Переписывание истории во все времена происходило. События излагаются с точки зрения тех или иных групп, стоящих у власти, пришли новые-история "подправляется" и так было всегда. Хороший пример тому-Библия (из множества источников отобрали несколько и возвели в догму).
Конечно лучше всего судить об исторических событиях по воспоминаниям очевидцев (опять же субъективным) из разных слоев общества, тогда представление более полное получится.

Большое спасибо за то, что выразили в нескольких предложениях то, что кипит во мне уже не первый месяц)
С Вашего позволения, беру в цитатник.

Ответ на комментарий Zlata_Sirin

Syrinx_Caer,
Ну слава Богу :)))

Ответ на комментарий Аллан_Ранну

Исходное сообщение Аллан_Ранну
Калий_О_Аш,
Труд адский, и есть факты, а есть интерпретации и есть артефакты, которые трудно отнести к чему-либо и которые не встроены в науку

Сейчас говорят, что независимых летописцев вовсе в природе не существовало.
:-(

Ответ на комментарий Калий_О_Аш

Калий_О_Аш,
Да это речь о толкованиях идёт, так толкование тоже исторический факт, в ью пользу и кто фишку держал, ну в общем есть же умение работать с информацией и сравнивать источники и искать как в криминалистике...

пожалуй, тоже заберу в цитаты. разделяю Ваше мнение, и продолжаю верить в историческую науку) с допущением всей её субъективности, неточности... этот принцип - "есть источник - и только на основе исследования источника можно о чём-либо рассуждать" - прочно сидит в моем сознании, и все эти околонаучные бредни, когда даже известные факты предстают в Таком свете, что и представить было трудно, чаще всего меня забавляют. Но становится страшно, когда встречаешься с людьми, которые искренне верят в это.

Ответ на комментарий McChristy

McChristy,
Удручает, что те крупицы исторических фактов, на которые можно опираться в океане неизвестного теряются в огромных мутных потоках поп-науки

Ответ на комментарий Satory-777

Satory-777,
Ну Библия является источником для поиска сквозных сюжетов от Аккада и Египта од Финикии, а вовсе не научным историчеким документом, и как сборник мифов конечно может служить материалом для исследования, но не более, я же написал что добывание исторических фактов очень трудная и кропотливая задача, которая неинтересна развращённому сенсациями обывателю

псевдо .. у рас по всюду, даже в танцах
профонация искусства

Ответ на комментарий Satory-777

Satory-777,
Ну Библия - это не очень удачный пример, никто к Библейской истории, как к науке не относится, как источник для анализа и исследований - да, но не научный труд. Наука (история в том числе) оперирует фактами.
Населения Киева в 11-м веке, представители каких народов и племён населяли тот или иной квартал, какие товары поставлялись, на каком языке были написаны Новгородские берестяные грамоты, к какой расе относились погребения первых европейцев в Костёнках Воронежской области - это всё факты. И именно понимание и исследование фактов и составляет ткань исторической науки и к политике история, как наука - равнодушна, от политики - вред один. И нормальным исследователям это предельно понятно. А обыватели, к сожалению в силу невежества, принимают за исторические труды чёрт-те что, от Фоменки до чуть не Мориса Дрюона