Больше всего преступников, находящихся в местах лишения свободы, в США – 2 миллиона человек. На втором месте – Россия. У нас на начало 2010 года в местах заключения находились 864 тысячи заключённых.
Содержание преступников в местах лишения свободы обходится государству недёшево. Поэтому ставится задача сократить расходы на пенитенциарную систему. Как это сделать? Какое наказание можно предложить взамен лишению свободы?
Об этом размышляли криминологи России и США на очередном заседании Санкт-Петербургского международного криминологического клуба. 31 мая 2013 года я был приглашён на обсуждение доклада «Развитие криминологии США в ХХI столетии» доктора психологии, профессора Эдварда Гондолфа (Индиана, США).





Перед криминологами Америки поставлена конкретная задача. Государственные затраты на содержание тюрем значительны, а эффективность их невелика. Тюрьма не исправляет, а делает преступников профессионалами.
Надо снизить расходы на тюрьмы. Какие возможны решения?
Первое – частные тюрьмы.
Второе – сокращение такого наказания как лишение свободы.
Третье – введение альтернативных форм наказания.

Есть такое понятие как «экономика запрета». Прежде чем вводить тот или иной запрет, нужно предварительно подсчитать, во сколько обойдётся государству контроль за его соблюдением. Например, запрет на курение. Будет ли стоить «овчинка выделки»?

В США ежегодно на борьбу с наркотиками тратится 51 млрд.долларов, что составляет примерно 5 бюджетов Петербурга. Однако борьба не дала желаемого результата. Комиссия ООН по вопросам наркополитики признала, что глобальная война с наркотиками проиграна с разрушительными последствиями для личности и общества по всему миру.
Поэтому некоторые американские штаты уже легализовали лёгкие наркотики.

Сейчас в США происходит подъём криминологии как науки: растёт количество специалистов, изучающих преступность; проводятся многочисленные исследования; финансируются различные программы профилактики преступлений и психологической работы с преступниками.

В современной криминологии США наблюдается три тенденции:
первая – практика уголовного законодательства должна быть основана на результатах научных исследований;
вторая – «критическая криминология» – в качестве отправной точки преступности рассматривает социальную несправедливость;
третья – поиск альтернатив лишению свободы.

Профессор Эдвард ГОНДОЛФ считает, что решающим источником преступности является социальная иерархия, социальное неравенство и социальная несправедливость.
Насилие в семье мужчины над женщиной он рассматривается как вопрос социальной справедливости и неравного социального статуса женщины.

Эдвард Гондолф – доктор психологии, специалист по программам профилактики внутрисемейного насилия. Он полагает, что говорить в целом об эффективности программ профилактики преступности сложно. Однако его программы индивидуальной поддержки дают положительный результат.

В качестве альтернативы тюремному заключению, профессор предлагает помещать некоторых преступников не в места лишения свободы, а в учреждения психологической помощи.

В этой связи мне вспомнился известный фильм «Пролетая над гнездом кукушки», в котором хитрый рецидивист в исполнении Джека Николсона, умело водит за нос врачей, пока сам не становится жертвой психиатрического лечения.

Другой жертвой психологических экспериментов по исправлению преступников стал главный герой фильма «Заводной апельсин» в исполнении молодого Малькольма Макдауэлла. Его лечили музыкой, но музыка его и убила!

США занимают 1 место в мире по преступлениям с применением оружия. За последние 7 лет совершено 146 случаев массовых убийств.
В США у населения оружия больше, чем в любой другой стране мира. В 50% американских семей есть оружие.
Каждый день совершается 250 преступлений в районах, где люди получают низкий доход.

Американское общество испытывает страх перед насильственной преступностью.
Из двух миллионов находящихся в местах лишения свободы в США менее 10% – женщины.
Если в России на 100 тысяч населения 502 заключённых, то в США на 100 тысяч 716.

Начиная с 70-х годов прошлого века количество заключённых в тюрьмах США увеличилось на 700%.
Ежегодно около 700 тысяч заключённых освобождается из тюрем, и столько же или даже больше становятся заключёнными.
Более одной трети освободившихся из заключения в течение 3-х лет вновь возвращается в тюрьму.

Расходы на тюрьмы уже превышают разумные пределы. Поэтому ставится задача сократить число заключённых. Цель – снижение высокого уровня рецидива.
Появляются специальные суды по преступлениям, связанным с наркотиками и алкоголем, суды для душевнобольных.
Практикуются «частичные тюрьмы» – это когда ночью преступник в тюрьме, а днём на свободе.
Еженедельные «групповые совещания» рассматриваются как альтернативы дорогостоящему лишению свободы.
Профессор Эдвард Гондолф считает, что необходимо от общих политических мер борьбы с преступностью переходить к психологической работе с конкретным индивидом.




Доктор юридических наук, профессор Я.И. ГИЛИНСКИЙ полагает, что преступность развивается по своим собственным законам, подчас независимо от действий полиции и государства.
За последние 16 лет в России осуждён каждый девятый человек, т.е. в целом более 15 миллионов!
Ещё в 1974 году норвежский криминолог Т.Матисен опубликовал доклад «кризис наказания». «Кризис наказания» он увидел в том, что человечество за время своего существования испробовало все виды наказаний, но преступность не исчезла. Уровень рецидива примерно постоянен. В России он составляет 25%., то есть каждый четвёртый совершает преступление повторно.
Я.И.Гилинский провёл контент-анализ 6500 научных докладов по проблемам преступности и пришёл к выводу, что 22-44% всех докладов посвящены проблеме социального контроля над преступностью. Но что делать, никто не знает.

Доктор юридических наук, профессор С.У.ДИКАЕВ считает, что все имеющиеся сегодня пути решения проблем преступности не состоятельны. Преступность надо рассматривать как самостоятельную систему, существующую по своим собственным законам.
Весьма интересен вопрос, куда тратятся деньги, которые идут от штрафов за совершение преступлений и административных правонарушений? Деньги поступают во внебюджетные фонды правительства, а как в дальнейшем используются, не знает никто.
Поскольку все имеющиеся сегодня пути решения проблемы преступности не состоятельны, профессор предлагает в качестве нетривиального пути рассматривать преступников как изгоев. Он предлагает найти участки необжитой земли и направлять туда особо опасных для общества преступников.

В этой связи мне вспомнился фильм «Новая Земля», в котором показан эксперимент по выселению приговорённых к смерти преступников на необитаемый остров за полярным кругом. Их обеспечивают самым необходимым, даже резиновыми куклами для секса, предлагают самим устроить своё общество. Однако поселенцы начинают жить по закону «последний – мёртвый», и жизнь на острове превращается в настоящий ад, где правят насилие и жажда власти. В конце концов, преступники поубивали друг друга. Эксперимент был прекращён.

Доцент ХАРЛАМОВ В.С. рассказал, что в России 42 млн. семей и 3 млн. незарегистрированных пар. Ежегодно в 10 млн. российских семей совершается хотя бы один акт насилия.
В России всего лишь 23 социальных гостиницы для пострадавших от семейного насилия, где женщина с детьми могла бы спрятаться. Ежегодно 50 тысячам женщин с детьми оказывается помощь. 30 тысяч детей получают помощь в социальных приютах.
Уже 20 лет существует проект закона о защите от насилия в семье, но он до сих пор не принят.

Оксана Юрьевна ИЛЬЧЕНКО считает, что происходит омоложение женской преступности. Растёт участие женщин в распространении наркотиков. Причём наличие детей не является сдерживающим фактором.

Доктор юридических наук, профессор Д.А.ШЕСТАКОВ – большой специалист в области семейной криминологии и первый автор закона о насилии в семье – считает, что с середины 70-х годов прошлого века резко возросла агрессивность женщин. Если раньше 90% пострадавших в результате семейного насилия были женщины, то сейчас 50% это мужчины.
Д.А.Шестаков не разделяет так называемой «двухвекторной» уголовной политики, когда гуманизация в отношении менее опасных для общества преступлений сопровождается одновременным ужесточением в отношении наиболее опасных для общества преступлений.

Доктор юридических наук, профессор В.С.ОВЧИНСКИЙ считает, что сегодня наиболее интересные работы по криминологии защищают в смежных дисциплинах: психологии, географии, социологии.
По его мнению, опасность терроризма будет нарастать. Порядок в обществе можно поддерживать только благодаря полицейскому государству. Необходимо учитывать мировой опыт борьбы с преступностью, в том числе и опыт США в борьбе с терроризмом, коррупцией и организованной преступностью.




Про американские тюрьмы снято множество фильмов, где жизнь заключённых показана весьма неприглядно. Например, фильм «Эффект бабочки», где герою фильма ничего не остаётся как вступить в гомосексуальные отношения, чтобы сохранить себе жизнь.

Установлено, что длительное (более 5 лет) нахождение в местах лишения свободы приводит не к исправлению личности, а к необратимым изменениям в психике. Тюрьма никогда никого не исправляла. Наоборот, из случайного преступника делала профессионала-рецидивиста.

Система устроена таким образом, что присудить наказание и заставить его отбывать экономически выгоднее, чем тратить деньги на дорогостоящую и весьма спорную программу восстановления законопослушных граждан из преступников.

Все понимают, что тюрьма не исправляет, но замену ей придумать не могут.
Некоторые преступники, выйдя на свободу, так и не могут адаптироваться на воле, и совершают повторное преступление, чтобы вернуться на зону.
При этом подавляющее число преступников вовсе не закоренелые рецидивисты, а люди, совершившие роковую ошибку в своей жизни.

Знаменитый эксперимент «Стэнфордская тюрьма», проведённый в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо, доказал, что жёсткие социальные роли заключённых и тюремщиков могут превратить совершенно нормальных людей в садистов и палачей. 24 добровольца разделили на тюремщиков и заключённых, которые должны были выполнять свои роли. Через 6 дней Зимбардо прекратил свой рассчитанный на две недели эксперимент, потому что ситуация вышла из-под контроля: «тюремщики» немотивированно жестоко избивали своих ещё недавних друзей-студентов, которые будучи в роли «заключённых» нарушали правила тюремного распорядка.

Но если тюрьма не исправляет, а превращает в закоренелых преступников, то что же делать?

Русский философ Владимир Соловьёв считал, что «задача права – не сделать Царство Божие на земле, а чтобы не превратить жизнь людей в ад».
«Правовое принуждение не принуждает никого быть добродетельным. Его задача — препятствовать злому человеку стать злодеем (опасным для общества)».

Меня заинтересовал вопрос, что же такое лишение свободы: мера социальной защиты общества от наиболее опасных его членов или месть за совершённое преступление от лица государства?
С этим вопросом я обратился к известному российскому криминологу, генерал-майору милиции в отставке, доктору юридических наук, профессору Владимиру Семёновичу Овчинскому.
Кажутся ли ему справедливыми требования жертв изнасилований, убийств, применение к насильникам и убийцам такой высшей меры социальной защиты как смертная казнь?

В.С.Овчинский ответил, что он является сторонником смертной казни. По его мнению, есть такие категории преступлений, по которым смертная казнь просто необходима. Это серийные или сексуальные убийства, убийства ради удовольствия, убийство с истязаниями, террористические акты.
Профессор В.С.Овчинский считает, что человечество не созрело и никогда не созреет для полного отказа от смертной казни. Потому что всегда, в любом обществе, через любой период времени будут происходить такие дикие преступления, которые заслуживают смертной казни.




Сегодня в России смертная казнь не отменена, но временный мораторий запрещает лишать жизни.
Некоторые предлагают в качестве замены смертной казни каторгу.
В качестве средства борьбы с коррупцией многие требуют восстановить конфискацию имущества.

ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, в современных условиях возможной альтернативой содержанию в местах лишения свобода могли бы быть принудительные общественные работы.
Преступники должны загладить свою вину не только перед обществом в целом. Некоторые преступники по решению суда обязаны выплатить жертвам или их родственникам большие суммы в качестве возмещения морального и материального вреда.
Вот пусть и работают, отдают долг обществу и пострадавшим от их преступных действий.

Статья 49 Уголовного кодекса РФ предусматривает такое наказание как обязательные работы. Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Многие объекты народного хозяйства были созданы трудом лиц, отбывавших наказание в местах лишения свободы и на так называемой «химии».
Мне как социологу приходилось проводить опросы лиц, осуждённых к обязательным и принудительным работам. Многие из осуждённых своим честным трудом заслужили условно-досрочное освобождение. Да и заработанные деньги освобождённым из мест лишения свободы будут не лишними.

Сейчас обсуждается вопрос проведения амнистии для лиц, совершивших экономические преступления. За экономические преступления, по данным статистики, в России за последние годы были осуждены не менее 600 тысяч бизнесменов.
По амнистии предполагается освободить примерно 110 тысяч предпринимателей.
33% россиян поддерживают такую амнистию, 36% – против, 31 % – затруднились ответить.

Одни считают, что вор должен сидеть в тюрьме. Другие полагают, что у нас и так мало желающих заниматься предпринимательством, так пусть лучше на свободе работают и платят налоги, чем отдыхают на нарах за налоги других.

Многие помнят фильм «Хочу в тюрьму», где показаны весьма комфортные условия в местах заключения в Голландии.
Пожизненное содержание одного только Брейвика в «санаторных» условиях обойдётся налогоплательщикам Норвегии в кругленькую сумму. Поэтому люди обоснованно спрашивают: почему преступник должен «отдыхать» в местах лишения свободы, в то время как законопослушные граждане трудятся не покладая рук?

В моей жизни тоже был опыт, когда меня «заказали» и пытались засудить. Помню как …
Лязгнули запоры, дверь приоткрылась, и в камеру ввели человека солидной наружности в превосходном костюме. Он подошёл и с каждым поздоровался за руку. Судя по виду, это был большой бизнесмен.
— За что же вас? — поинтересовался бритый.
— Да нелепица какая-то, — развёл руками бизнесмен. — Пригласили дать объяснения по пустякам, а под этим предлогом арестовали по обвинению в мошенничестве.
— А у нас все бизнесмены мошенники, — съехидничал кто-то.
— С нашими законами иначе невозможно, — виновато объяснил бизнесмен. — Они противоестественны, потому их и нарушают. У нас, чтобы быть законопослушным гражданином нужно стоять на голове и чесать пяткой затылок. Если правительство не выполняет законы, чего же с нас спрашивать?!
— Вот и я спрашиваю у следователя: "Вы хотите посадить человека за то, что он просто хотел выжить?" — сказал безработный.
— Захотят, кого хошь посадят. В зоне большинство сидит по мелочи, за мешок картошки, а сроки дают немаленькие.
— Нам законы не помогают, а мешают жить. По закону у нас есть только одно неоспоримое право — умереть. Им легче признать солдата без вести пропавшим, чем платить пенсию родственникам. Эти чиновники способны на всё! Они не по совести живут, а как власть того требует. Им легче упрятать в тюрьму одного бунтаря, чем признать справедливость. И судиться с ними бесполезно, потому как у них власть.
Дверь камеры заскрипела и отворилась.
— Кусинский, на выход.
Представительный бизнесмен с довольным видом покинул камеру.
— Такие не сидят, — сказал «мент». — Это мы, простые смертные, мучаемся, а таких на третий день выпускают. У них деньги, связи. Ты украдёшь мешок картошки, тебя посадят. А этот украл миллионы — простят, а то и вовсе признают невиновным. Такой вот у нас закон.
Существуют законы писаные и неписаные: у кого деньги, у того и власть. А кодексы — это так... для ботвы. Таких миллионеров сажают только чтобы попугать, чтобы, значит, делились. Они государству нужны. Это мы ничего не значим, а эти откупятся. Нет у тебя денег, ну и будешь сидеть. Никто даже не заметит и не побеспокоится. А этого, наверное, в привилегированную камеру, с телевизором и холодильником. Бьюсь об заклад, его на третий день выпустят. Это же одна банда!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А какие Вы можете предложить АЛЬТЕРНАТИВЫ ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru