Говоря о либерализме, нередко акцентируют внимание на таких понятиях, как «права человека», «свобода слова», «свобода передвижения», «равенство перед законом» и некоторых других. В этом смысле либерализм как идея выглядит, пожалуй, привлекательно — особенно если некритически воспринимать его апологетов, таких как Фридрик фон Хайек, Людвиг фон Мизес или Милтон Фридман (особенно в этом кратком перечне выделяется Фридман, плоды воплощения чьих идей мир пожинает сегодня).

Разумеется, можно вслед за Хайеком, Мизесом и их наследниками сетовать на то, что государство мешает развитию рыночной экономики, не дает стать миру устойчиво справедливым, но можно посмотреть на их идеи и через призму того, что происходило (и происходит) в мире под флагом либерализма (и неолиберализма, хотя тут больше разница в названии, вызванном разными экономико-политическими условиями до и после Второй мировой войны). А потом соотнести со столь критикуемыми его сторонниками тоталитарными режимами (Сталин, Гитлер) и оценить, насколько они «достойны друг друга», как много между ними общего несмотря на кажущуюся противоположность. Не просто общего: либерализм (либерально-капиталистическое мироустройство) во многом породил фашизм, приведший в XX столетии к множеству жертв.

«По делам судите», — гласит вековая мудрость. Применительно к либералам эта мудрость очень кстати, потому что их «слова» и «дела» очень сильно разнятся. Провозглашая «всеобщие права», в реальности они стремились их дать и гарантировать далеко не всем. И только под давлением низов либералы вынужденно распространяли свои «дары» на все большее широкий круг людей.

Так что стоит, конечно, различать либерализм как идею и либерализм как реальность. Как идея либерализм отчасти повлиял на формирование анархистской идеологии, что отмечал, например, анархо-синдикалист Рудольф Роккер в работе «AnarchoSyndicalism», да и другие теоретики анархизма. Тем не менее, это не отменяет анархистского приговора либерализму: «Абсолютная доктрина либерализма превращается в философию привилегированных, правящих классов; личность забыта, на ее месте мы видим собственника или наследника громкого имени. Та игра социально-экономических интересов, в которой сильный всегда побеждает слабого, признается единственным законом общественного состояния. И слабый, якобы в ограждение его собственных интересов, был объявлен вне защиты.

Что же касается капитализма, то получается примерно такая картина: либерализм неотделим от капитализма, но при этом капитализм может быть и не либеральным. И вот тут уже либерализм (и в особенности его современный извод, неолиберализм) проявляет свой фундаментализм в полной мере. Разорение целых народов, голод, болезни, финансирование гражданских войн — вот что он несет миру.

Либеральная доктрина, такая, как мы ее видели, должна быть осуждена!
Она не есть защита свободы, она не есть отрицание свободы!
Провозглашая свободу одних, она мирится с рабством других!
Как абсолютно безнравственный принцип она сама в себе несет свое осуждение!»

https://aitrus.info/node/603?ysclid=l7q4g299ux889108


Немного философически.
Любопытно, что авторы видят генезис анархизма из либерализма.

Попробуем попроще:
Либеральный фундаментализм - догматическое следование лозунгам либерализма
часто вопреки требованиям реальной жизни.

А в нашей стране либерализм это просто такой стиль жизни чиновничества - пей гуляй,
воруй как не в себя, делись с начальством, отбивайся от всякой ответственности
за провалы на работе.
Ну и старайся угодить зарубежным хозяевам, поскольку когда-то нужно будет
убегать из страны, чтобы не отвечать за свои преступления. Что-то близкое к компрадорству.
Два главных задания от центров принятия решений - максимальный вывоз денег из России
и не допущение инвестиций в экономику России. Либералы старательно, квалифицированно
эти задания отрабатывают.