Ответ на комментарий Acid751

Исходное сообщение Acid751
Ради Купченко и посмотрела. Хайруллина шикарна, согласна)))

Я рад, что мы сошлись во впечатлениях! )

Ответ на комментарий And_So_On

Исходное сообщение And_So_On
Вот это интерпретация, вот это формулировки, я даже остолбенел слегка . Елена Сергеевна оказалась исчадием ада, а пацаны просто к успеху шли, счастье искали. Вот это поворот!

Я знаю, что мы с Вами видим мир с определённой разницей в ракурсах, потому нисколько не удивлён Вашей реакцией на мой текст. Но я могу обосновать высказанную точку зрения.
А Вы своё несогласие с ней?

торрио, давайте попробуем. Оговорюсь сразу, что смотрел я этот фильм давным-давно, поэтому некоторых деталей не помню - скажем, линию с больной матерью не помню совсем. Но основное помню хорошо: на исчадие ада героиня Неёловой не тянула совершенно. С какой стати? Её можно было, пожалуй, назвать сухой, старорежимной, какой угодно еще, но только не сволочной и беспринципной (в отличие от её учеников). Они пришли её шантажировать, она не поддавалась и правильно делала - вот краткое содержание фильма.

And_So_On, мы с Вами смотрели этот фильм в одно и то же время, оба его не пересматривали, то есть играем на равных. )

Школьники пришли к своему учителю математики с предложением обменяться помощью.
Лидер пришедших, через своего облечённого полномочиями отца готов помочь с переводом тяжело болеющей матери учителя из затрапезной больницы в ту больницу, к тому врачу, к которому обычно стоит очередь на много-много месяцев вперёд, чтобы та продолжала жить.
Учитель же, на основе взаимности, помогает школьникам подменить экзаменационные работы по её предмету, который для них не является профильным в институте, но низкая оценка по которому может им помешать успешному поступлению. Повышение оценок трёх работ на один-два балла, в описываемой ситуации, никому вреда не несли, ни у кого заслуженной победы не отнимали.

Учитель, не реализовавшаяся в жизни, что следует из контекста произведения, вместо того, чтобы согласиться на предложение от которого она, по-гамбургскому счёту, выигрывала больше, чем трое пришедших к ней школьников (плюс, подружка-прицеп, которой ничего не было нужно), вместо того, чтобы задуматься о своей жизни, практически необратимо испорченной в результате следования ложным идеям и принципам, начинает с огнём в глазах проповедовать их тем, кто пришёл с разумным предложением. А подростки-максималисты, видя, что учитель мало того, что испоганила себе жизнь, так и им того же желает, начинают применять малокорректные, но вполне логичные в той ситуации меры психологического воздействия.

Ты не вылечишь мир, и в этом всё дело!
Пусть спасёт лишь того, кого можно спасти.
Доктор твоего тела...

Раз учитель хочет продолжать нести потери в своей жизни - это её неоспоримое право. Они не хотят и тоже имеют на это право. В более зрелом возрасте те же люди действовали бы более разумно, но, на тот момент, они являются подростками, то есть людьми неопытными в жизни, склонными к радикальным и необдуманным поступкам. Отсюда и избыточная размашистость в поступках, так шокировавшая определённую часть аудитории.

Живому тормоз - мертвечина, закостеневшая в ложных канонах. Погубить жизнь и здоровье собственной матери своим отказом учительница отчего-то полагает меньшим грехом, чем оказать нелегитимную помощь тем, кто пришёл, протягивая ей руку помощи.

Так историю вижу я.

торрио, я вижу ситуацию иначе. Ученики пришли к учителю с предложением совершить подлог за вознаграждение, зная, что легальным путем своей цели они не достигнут. Мажор, пользуясь положением родителей (так, вроде бы), заходит сразу с козырей: ты мне – маленькое должностное преступление, я тебе – ну, понятно. Это не обмен услугами, нет. Это обыкновенный шантаж, и дальнейшее развитие событий тому доказательство. Елена Сергеевна отказывает им не потому, что она сухарь и ретроград, а потому что она порядочный человек. Порядочному человеку противно участвовать в мерзости, даже если собственные ставки так высоки.

Хотя, если бы ученики по-человечески пришли за помощью в действительно безвыходной ситуации с серьёзными мотивами, ценою в жизнь или здоровье – учительница помогла бы им абсолютно бесплатно (почти уверен). А что было на кону здесь? Призрачное счастье по разумной цене? Как написано в одной хорошей детской книжке: «Не бывает злодейского счастья. Злодейская удача бывает, а также злодейские хищные радости. Но злодейского счастья не может быть никогда». Как-то так вот.

То есть, And_So_On, ситуация, в которой оказались школьники, с вашей точки зрения, не является действительно безвыходной и не имеет серьёзных мотивов ценою в жизнь?

Один из гостей своего учителя пролетает мимо хорошего аттестата и, как следствие, мимо ВУЗа с серьёзным конкурсом (конкурс аттестатов отменят лишь через четыре года), потом, в результате, мимо хорошей работы и солидного положения в обществе.
Второй с двойкой по математике лишается возможности поступать даже в лесотехнический институт, гремит в армию, откуда, даже если забыть, что "ограниченный контингент" из Афганистана выведут лишь в 1989 году, не все возвращались даже в мирное время. Повесть "100 дней до приказа", как Вы, я полагаю помните, появилась в тот же временной интервал, что и обсуждаемый фильм.

Вы продолжаете полагать, что никакой катастрофы в жизни молодых людей не произошло, чтобы могло бы оправдать сделанное преподавателю предложение?

И я сильно-сильно сомневаюсь, что эта "Елена Сергеевна" вообще способна помочь кому-нибудь. Даже себе и своей матери. Что она отвечает герою Феди Дунаевского, тому самому, который говорит, что практически ничего не написал? "Ну, я же к тебе подходила!...". То есть, она видела, что человек откровенно тонет на экзамене и палец об палец не ударила, чтобы помочь ему!

В нашей школе была математичка лютого нрава. Ей ничего не стоило наорать на школьника, уничижительно отозваться о его интеллектуальных качествах в свете результатов последней контрольной работы. Но при всех этих профессиональных деформациях, она была прекрасным "математиком" и человеком. Я никогда у неё не учился, ни дня, но когда она, проходя на выпускном экзамене через наши ряды парт бросила взгляд в мою практически пустую работу, то, скосив рот поинтересовалась: " И всё?!?!", а я, конспиративно не поднимая головы от парты, утвердительно кивнул, то она вновь прошипела: "Сиди! Жди!". На обратном пути она встала ко мне спиной в пол-оборота и, периодически бросая повторные взгляды в мой лист, надиктовала мне решение двух вопросов, перемежая диктовку формул свойственным для неё: "Тебя придушить мало!".
В итоге, я получил свою единственную "выпускную" тройку, среди четвёрок и пятёрок, поступил в медицинский и достиг в жизни и профессии того, чего заслуживал.

Разве Елена Викторовна, дай ей БГ долгих лет в здравии, не совершила в тот день, с Вашей точки зрения, должностное преступление? Добровольно! Материально незаинтересованно! Для совершенно чужого для неё выпускника! Если смотреть формально, то да, несомненно. Но если смотреть по-человечески, то она меня в тот день спасла.
Героиня фильма одним своим решением могла спасти не одну судьбу, а, как минимум, три жизни. Но побрезговала.

Через 10 лет она, проявившая порядочность за чужой счёт, будет агитировать за Зюганова и кричать как был прекрасен СССР, забыв, что именно советская власть свела в могилу многих авторов её домашней библиотеки, которых, проводя пальцем по корешкам книг, перечисляет всё тот же несостоявшийся студент лесотехнического института.

Кстати, приведённую Вами цитату про "злодейское счастье" я кажется, припоминаю в детской книге. Но, на мой взгляд, она здесь не совсем уместна. Не тот случай.

торрио, не-не-не, тут, как в анекдоте, «есть нюанс». В Вашем случае действительно была помощь – добровольная и бескорыстная, это нормально. Совсем другое дело в фильме: героиню вынуждают под давлением пойти на уступки.

Представьте такую ситуацию: Вы на экзамене первым проявляете инициативу и, улучив момент, говорите шепотом что-то вроде: «Тону, помогите. Поможете – отблагодарю по-царски. Не поможете – пеняйте на себя». Надо ли говорить, что было бы дальше?

Учительница Вам помогла – и правильно сделала. Однако, если бы не помогла – это автоматически не сделало бы её вурдалаком, а Вас – жертвой. И не дало бы Вам морального права идти к ней домой и восстанавливать статус-кво шантажом и угрозами, не так ли?

Что касается будущего этих молодых людей – за них я спокоен, такая «целеустремленность» обычно вознаграждается, а в сочетании с правильными родителями – и подавно. Уверен, что в любом случае тот мажор не пошел бы в армию и слесарем на завод: как-нибудь выкрутился бы. В 90-е носил бы малиновый пиджак, а в двухтысячные стал бы единороссом и топ-менеджером. Возможно, как-нибудь на своём шикарном мерине случайно раздавил бы пару женщин, но свидетели и записи видеорегистраторов пропали бы, а суд, если бы таковой вообще состоялся, оправдал бы его подчистую. И неудивительно: парень ведь с молодых лет умел договариваться. Это моя, так сказать, ответная фантазия на тему «что было бы дальше».

Из Вашего предыдущего коментария, And_So_On, прекрасно видно, какую погрешность Вы, подсознательно, будучи эмоционально вовлечённым в обсуждаемую проблему, или сознательно, утрируя ситуацию, допускаете в своих рассуждениях.
Что персонажей фильма, что гипотетического меня (что уже довольно обидно) Вы представляете не людьми, желающими договориться, а просто недалёкими существами с большой дороги.
Принцип и ситуация "Кошелёк или жизнь?" не имели место в фильме Рязанова. Да и я даже в более юном возрасте, нежели сейчас, понимал, что угрозы - путь глупых неудачников.

Школьники к учителю пришли не с ножом или кастетом, а с подарком на день рождения и просьбой, которую были готовы подкрепить деятельным участием в её судьбе. Потом, насколько я помню, они подробно изложили причины, по которым были вынуждены обратиться за данной помощью, и лишь затем, не только не будучи понятыми, но и разозлёнными пустыми нравоучениями (что тоже хорошо характеризует Елену Сергеевну, как педагога. Сумела найти слова, которые взбесили подростков, попавших в критическую ситуацию, вместо того, чтобы успокоить их и построить конструктивный диалог), приступили к обыску и моральному давлению.

Теперь обо мне. Я бы нашёл выход из той ситуации, в которую тогда попал даже при отказе. В этом даже не сомневаюсь. Но вурдалаком гипотетический отказ в помощи мне со стороны математика на экзамене её бы сделал. Меня жертвой - нет, а её вурдалаком - да.

Мажор в армию бы не попал, здесь Вы правы. Попал бы герой Дунаевского. А возможность выбраться из дерьма в приличное общество через образование в престижном ВУЗе была бы утрачена героем Марьянова. Вот, казалось бы, вроде мелкая фактологическая подтасовка с Вашей стороны, а смысл ситуации меняется радикально. Ведь у них действительно может рухнуть жизнь, как они её видели, хотели и планировали.

Я понял по интонации Вашего комментария и тому, что Вы мне не пропустили небольшой прогноз касательно Елены Сергеевны, что вслед за царём-батюшкой полагаете крах СССР трагедией и катастрофой. Хорошо. Этот экзерсис с моей стороны был возможно лишним. Но позвольте личный вопрос, который Вы вправе проигнорировать, хотя мне действительно интересен ответ:
Если в Вашей жизни, Вашей супруги, брат, сестры, ребёнка произойдёт фатальное событие, способное радикально и необратимо изменить жизнь всей Семьи к худшему, причём, в основном, по вине перечисленных лиц, но будет возможность договориться, то неужели Вы проигнорируете её, обрекая себя и Семью на потери и страдания?

торрио, разрешите мне уклониться от ответа на Ваш вопрос, а равно и от дискуссии вообще. Нарисуйте звездочку на своём фюзеляже и будем считать, что обмен мнениями у нас состоялся. Не скажу, чтобы он был приятным; тем не менее, было очень интересно (правда-правда). Одно жаль: больше никто к дискуссии не присоединился, а было бы любопытно и другие мнения услышать. Ваше, во всяком случае, было весьма неожиданным и в чём-то полезным для меня.

Безусловно, And_So_On! Я же оговорил эту возможность, задавая вопрос!

Рисовать мне нечего. Мне было интересно обсудить с Вами коллизию, навеянную фильмом, и я это сделал. Заходите ещё!