Ответ на комментарий Надежда-Эсперанса

Я с Вами полностью согласен!

Ответ на комментарий Наталья_П_Коноплева

Поверьте,воровать можно в любой стране.не во всякой попасться...

Ответ на комментарий непослушник

Это очень щедро - дарить то, чего не имеешь.

Ответ на комментарий непослушник

непослушник, +100!

Ответ на комментарий торрио

Напрасно вы считаете, что люди веками грабившие колонии, считая аборигенов расово неполноценными, постесняются ограбить нуворишей, которых они тоже считают расово неполноценными.

Ответ на комментарий Boyarishnik

Boyarishnik,

А я вам могу прививку сделать бесплатно. Хотите?.. )

Ответ на комментарий Boyarishnik

Я согласен с англосаксами. Население их колоний является расово неполноценными.

Но в порыве раскаяния, вызванного избыточно комфортной жизнью, они им дали избыток благ и свобод, так что Европа уже не та, и у неё нет ни сил, ни возможностей экспроприировать "молодые деньги". Самим бы уцелеть. Да и раскулачивание - метод нищих, не уважающих закон. Запад же наоборот держится за Закон, как гарант стабильности жизни и бизнеса.

Ответ на комментарий торрио

Вы действительно считаете, что Запад уважает закон и не меняет его под обстоятельства? А что тогда означает решение МВФ выделить транш Украине в обход закона, что транш не может быть предоставлен, если есть не погашенные обязательства, в конкретном случае перед Россией? Это называется - переобуваться на лету. А вы говорите - гарант стабильности.

Может он -держатель общака:)

лимфетка, этот вариант мы уже обсудили. )

Исходное сообщение Boyarishnik
Вы действительно считаете, что Запад уважает закон и не меняет его под обстоятельства? А что тогда означает решение МВФ выделить транш Украине в обход закона, что транш не может быть предоставлен, если есть не погашенные обязательства, в конкретном случае перед Россией? Это называется - переобуваться на лету. А вы говорите - гарант стабильности.

Позвольте уточнить у Вас один момент. Когда Вы кормите голубей или других представителей фауны Вы требуете от них, как от людей, когда их чем-либо угощаете, чтобы они благодарили Вас; чтобы они не чавкали; не вырывали друг у друга еду? Я более чем уверен, что не требуете.

Вы хотите, чтобы, в отличие от Вас, Запад вникал в грызню двух собак, выясняя, кто из них больше неправ?

Ответ на комментарий торрио

МВФ -это международная организация, а не частная лавочка, которой нет дела до чужой грызни. Международная организация обязана соблюдать законы на которых построена её деятельность. А если законы соблюдаются, когда это выгодно МВФ и меняются на лету, когда не выгодно, это только говорит о том, что ни Запад, ни созданные им всевозможные институты законности, отнюдь не являются гарантами законности, как бы этого ни хотелось кому либо. Хотя... если кому то хочется заблуждаться, верить в град на холме - флаг в руки

Исходное сообщение Boyarishnik
МВФ -это международная организация, а не частная лавочка, которой нет дела до чужой грызни. Международная организация обязана соблюдать законы на которых построена её деятельность. А если законы соблюдаются, когда это выгодно МВФ и меняются на лету, когда не выгодно, это только говорит о том, что ни Запад, ни созданные им всевозможные институты законности, отнюдь не являются гарантами законности, как бы этого ни хотелось кому либо. Хотя... если кому то хочется заблуждаться, верить в град на холме - флаг в руки

Вынужден согласиться с каждым словом, кроме одной детали. Запад - это не только МВФ и управляющие им глобалисты. Интересы большинства живущих в Штатах и Европе коренным образом не совпадают с интересами МВФ. Просто телевизор забыл им это сообщить.

Ответ на комментарий торрио

"..Это в 1996 году, когда в стране была демократия.." - пасиб. улыбнуло ..)))

Ответ на комментарий Boyarishnik

эээ..а какие потребности у каждого - кто будет определять?ась? опять какой-нить "компетентный госорган" ?

Ответ на комментарий Питерский_Кот

Потребности профессора Преображенского не равны потребностям Шарикова. Что тут сложного?

Исходное сообщение Питерский_Кот
"..Это в 1996 году, когда в стране была демократия.." - пасиб. улыбнуло ..)))

Главное, чтобы от вырабатываемого Вами яда Вас не перекосило. Аутоинтоксикация - дело досадное. )))

Ответ на комментарий Boyarishnik

Исходное сообщение Boyarishnik
Потребности профессора Преображенского не равны потребностям Шарикова. Что тут сложного?

Вообще-то, между Преображенским и Шариковым большой разницы нет.
Шариков просто более упрощённая поведенческая модель профессора Преображенского. Только один вдохновенно из любопытства режет кроликов, а другой - кошек.

Ответ на комментарий торрио

Знаете, с одной стороны - печально, что вы не видите разницы, а с другой стороны - как то даже тревожно...

Boyarishnik, я не одинок в этом.

В упомянутом Вами произведении "культурный профессор", "светило науки", обеспечивает высокопоставленным упырям возможность трахать четырнадцатилетних девочек и пользуется своими связями для получения охранных грамот от новой власти. Нет, он не забывает в правильном месте закатить глаза – мол, помилуйте, как можно, но взашей упырей не выгоняет и денежки брать не брезгует.

В голодающем и замерзающем городе он наворачивает деликатесы и гордится чистотой уборной, которую моет прислуга. Даже Шарик, когда был еще псом, был добрей и человечней профессора – он замечает людей вокруг, он думает как им тяжело, голодно, страшно. Став Шариковым, он находит, не осознавая, зачем и что делает (не помня, почему), ту самую девочку-секретаршу в тонких чулках, которую пожалел будучи псом, и приводит в тепло и сытость. Профессор ее отчитывает и выставляет обратно, сунув немного денег.

В повести (не в фильме!) Булгакова Преображенский и Шариков – один другого стоят, они две части одного целого. Шариков – шарж на профессора, его Тень, он также озабочен едой, также самоуверен, также успешно «устраивается» в новой жизни и даже также занимается вивисекцией, только профессор режет кроликов, а Шариков – кошек. Преображенский «выдавливает из себя» отвратительного Шарикова, презирает его и самоутверждается за его счет, это называется механизмом проекции, когда все ненавидимое и не признаваемое в себе мы приписываем другим, «очищаясь» таким образом от внутреннего конфликта.

Так что не печалуйтесь и не тревожьтесь. Как писал поэт конца ХХ - начала XXI века: "Здесь Первые на последних похожи".
НЕ-ОТ-ЛИ-ЧИ-МО!

Ответ на комментарий Boyarishnik

а Березовского и инженера - тоже..так что, налицо полный коммунизьм..А вопрос-то был о другом - кто решать-то будет, какие у кого потребности? Т.е. - сколько кому давать, посему как на всех потребностей уровня профессора (а кто сказал, что у Шарикова они не больше?))..)не хватит ресурсов планеты..))
Коммунизм - глупость.

Ответ на комментарий Питерский_Кот

В названии поста ответ о потребностях. У кого нет фантазии - потребности совершенно мелкие. И не надо проецировать социально-административное устройство нынешнего общества, с устройством общества более высшего порядка. На самом деле - ресурсы безграничны и возобновляемы. Ограничивают горизонты окружающим, особи с отсутствующей функцией воображения. И этот морок с каждым днём слабеет и слабеет.

Ответ на комментарий Boyarishnik

высокопарная глупость.и даж не отвечайте.

Ответ на комментарий Питерский_Кот

Обычно так и отвечают, когда не понимают смысла прочитанного. И таких 95%, увы, увы. Привыкла уж...

Boyarishnik, на правах хозяина дневника позволю себе поучаствовать в Вашей с Питерский_Кот, беседе.

Если Вы полагаете, что обладаете каким-то "сакральным Знанием" и Вас не понимают окружающие, то таком случае, целесообразнее всего хранить его у себя в блоге, не навязывая окружающим, чтобы Вами не заинтересовались санитары.

Для создания общества "Высшего порядка" необходима длительная и последовательная дрессировка социума по заранее выверенным принципам, поскольку среднестатистический человек жаден, глуп, нелюбопытен и малокультурен, если не сказать дик.
Поэтому всё Ваше словоблудие на означенную тему "Высшего общества" и "развеивающегося морока" не имеет под собой ни малейшей фактической основы.
Увы!

Ответ на комментарий торрио

Вам показалось, что я рассказываю о каком то сакральном знании. Всё очень просто. Капитализм, по отношению к коммунизму является низшей, предыдущей ступенью развития общества. Это во первых. Во вторых, удивительно, откуда у вас такое негативное отношение к собратьям по нашему Земному общежитию? Наверняка вы очень высокого мнения о себе, почему вы считаете, что среднестатистический землянин уж очень от вас отличается? Моё мнение на этот счёт - вы заблуждаетесь. Следовательно, насчёт дрессуры - это явный перебор, это неуважение к Божественной природе души человека. И о высоких возможностях людей говорит существующий факт - высокие темпы индустриализации 30-х годов прошлого века в России. Человек способен на высшие достижения, только цели должны ставится перед ним достойные, а не "...всё возрастающее удовлетворение материальных потребностей..." - из задач 20 съезда КПСС. Собственно после которого и стали дрессировать как вы выразились жадного, глупого, дикого... Всё зависит от постановки задач - это архиважно. А морок действительно рассеивается, потому как остановить эволюцию нельзя, задержать можно, остановить нельзя. Так или иначе человечество движется к более высокой самоорганизации своего общества. И выторрио, если захотите, можете принимать деятельное участие в этом процессе.