Кеннеди, будучи отвязанным вором, алкоголиком и развратником, сумел остановить Карибский Кризис. Я полагаю, что одного этого достаточно, чтобы заслужить некоторую толику благодарности от выжившего человечества. Никсон же за время своего президентства неспроста заслужил кличку "Tricky Dick" (игра слов - означает "хитрожопый Дик", а также "хуй с винтом") - беспринципный говнюк, на долгие годы похоронивший шансы республиканцев на большинство в Конгрессе.

DarkGold, просто Кеннеди тоже хотел жить и решил не рисковать, раздувая конфликт. )

Плюс, на переговоры с ним приехал ни кто-нибудь, а сам Анастас Микоян, человек умевший пройти между струй дождя и уговорить еврея попробовать блюдо из молочного поросёнка. )

Что же до Никсона, то, на мой взгляд, Вы к нему избыточно жёстки. Да, он нарушил одиннадцатую заповедь, но в его президентство было сделано немало полезного и верного.

Да, он нарушил одиннадцатую заповедь, но в его президентство было сделано немало полезного и верного.

Не просветите меня, что именно?

DarkGold, полно Вам язвить! )
Наши беседы всегда отличались взаимным уважением и сдержанностью в эмоциях.
Или Вы меня спутали с "цезарем"? )))

А теперь, что называется, "по пунктам":
1. Никсон начал вывод наземных войск из Вьетнама под лозунгом "вьетнамизация войны", начал ковровые бомбардировки Северного Вьетнама, что и заставило коммунистическое правительство начать переговоры о мире.
2. Никсон съездил в СССР и Китай + был заключён ОСВ-1 и ПРО. В итоге, "холодная война" резко пошла на убыль.
3. Про экономику рассуждать не буду, ибо не моя епархия, но удержать бюджет в то время ему вопреки событиям на Ближнем Востоке, как мне известно, удалось.

Вы неправы, это не попытка поехидничать, вопрос был совершенно легитимный. Среди республиканцев, Никсон считается "пустым президентом" - то есть президентом, не записавший на свой счет ни одного внешнеполитического либо внутреннего достижения. Давайте посмотрим на приведенные вами примеры.

1. Вьетнамцы, при поддержке "большого северного брата", надрали американцам задницу. Ни ковровые бомбежки, ни Agent Orange, ни американский контроль над СМИ не смогли изменить этот факт. Никсон не был тем, кто начал эту бессмысленную войну, но он стал тем, кто ее проиграл.

2. Ни поездка в Китай, ни договор с СССР к реальному снижению напряженности в отношениях не привели. Более того, договор с Китаем подложил под страну бомбу, которая взорвалась уже в конце 80-х, когда китайцы проплатили семейству Клинтонов свой прием в ВТО. А к чему привел договор с СССР, вы знаете сами - ни к чему.

3. На внутренней арене, Никсон практически похоронил будущее страны, согласившись под давлением демократов на создание департамента образования. Лично я бы его повесил только за это.

DarkGold, по первому пункту, в таком случае, у президента был единственный выход - свалить право подписать позорное поражение своему сменщику. Но разве это выход?

По второму пункту позволю себе не согласиться. Жесты доброй воли были продемонстрированы, начало диалога положено. Детант, всё же, имел место быть.

Про внутренние дела США ничего не возражу и не соглашусь ввиду недостаточной осведомлённости в вопросе. Но, судя по тому, что я наблюдаю, Департамент образования является форпостом демократов, штампующих мозги детям во вредном ключе, а значит, в этом пункте Вы скорее всего правы.

торрио, по первому пункту, выходы были. Можно было, например, ограничив амбиции, восстановить оборонную линию между Южным и Северным Вьетнамом. Можно было набраться мужества и признать войну незаконной - это бы сэкономило Штатам кучу денег и жизней, а заодно убило бы на корню республиканский неоглобализм, который в итоге привел в Белый Дом Обаму. И можно было, наконец, попытаться вывести СССР из игры, пригрозив расширением конфликта - в то время у НАТО были практически все карты на руках. Но для всех этих опций требовались яйца, а с этим у Никсона была напряженка.

Что же касается "жестов доброй воли", то о их осмысленности я привык судить, как о правомерности преферансных торговых заявок - по их итоговому результату.

DarkGold, отчего-то мне думается, что только за одну формулировку "незаконная война" Никсона бы сожрали представители сразу обеих партий.
А после всё того же Карибского кризиса, угрожать русским расширением конфликта было бы опять же самоубийственным в тех обстоятельствах, когда страну захлестнули антивоенные демонстрации и митинги. Никсон был между молотом интересов промышленников и аффилированных с ними политиков и наковальней взбудораженных улиц.
Полагаю, что Ваш вариант непроходной.

А чем Вам не пришёлся детант по итогу круга? Всё было чинно и ладно вплоть до 1979, когда СССР всё порушил своими руками.

торрио, напоминаю - его и так сожрали обе партии. А так на его поддержку встали бы и те укурки, кто протестовал против войны как таковой, и те, кто по здравому размышлению считали, что Америке нечего делать во Вьетнаме. Мог уйти, как герой, а ушел, как грязный политикан. А насчет угрозы расширения конфликта - да, соглашусь, меряться яйцами с СССР смог только Рейган, да и то только благодаря Афгану, в котором мы тогда увязли.

Кстати, в 1979 СССР порушил детант отнюдь не "своими руками", а стараниями недальновидного ублюдка Бжезинского, который заточил афганские грабли. Кто и в каком порядке на эти грабли наступал, вам, разумеется, рассказывать не нужно.

DarkGold, про вариативность действий мы сейчас, БГ знает сколько лет спустя, можем рассуждать даже не по Руставели, "видя бой со стороны", а едва ли не на базе разносторонних аналитических работ постсобытийного периода.

А Афган, да, дорого обошёлся всему миру и каждой империи за прошедшие два века и текущие 16 лет.

торрио, это вы точно подметили. А Афганистан уже похоронил три империи...