В жизни есть очевидные вещи, на которые, тем не менее. нужно тыкать пальцем.

1) Лозунг «Я - Шарли» не значит и никогда не значил безоговорочной поддержки редакционной политики и всех карикатур этого французского издания.

"Charlie Hebdo" существует много лет, но лозунг родился только после варварского расстрела 12 членов редакции в Париже. Это лозунг в защиту не карикатур, а исключительно свободы слова как абсолютного принципа. «Я Шарли» говорит тот, для кого никакие (еще раз, медленно, по слогам: ни-ка-ки-е) карикатуры и шутки не могут служить причиной для убийства. Если вы говорите «Я Шарли», это не превращает вас в читателя и подписчика "Charlie Hebdo". Если вы говорите «Я не Шарли», это значит, что вы одобряете (или хотя бы понимаете) убийц карикатуристов. Если вы не определились со своим отношением к вопросу, или он вас не интересует вовсе, вы не выдвигаете никакого лозунга, а спокойно идете дальше по своим делам. Все элементарно.

2) Карикатура – не просто бессмысленная картинка, нарисованная из желания вас оскорбить. Это некое сообщение, зашифрованное в картинке. Давайте же прочтем его, раз уж картинка так вас взволновала.

Карикатура №1 (с черепом) говорит нам об опасности русских лоукостеров. Дескать, летать на самолете контрабандистов с кокаином и то безопаснее. Вы меня извините, но у меня вся фейсбучная лента кишит такими же сообщениями: незачем летать всякими «Когалымавиа». В любом случае, в этой мысли ничего кощунственного не содержится.

Карикатура №2 (с обломками, падающими на террориста) говорит примерно следующее: Путин тратит деньги и силы на бомбардировки Сирии, а обеспечить безопасность собственных гражданских самолетов не в состоянии. Теперь представьте себе эту фразу в колонке любого умеренно оппозиционного российского СМИ. Вызвала ли бы она у вас сопротивление и возмущение? Сомневаюсь.

3) Выходит, содержание карикатур само по себе ничуть не оскорбительно – хотя можно признать его спорным. Дело в форме? Да, в России не принято делать материалом для сатиры события, которые мы считаем трагическими. Но у нас в стране из-за разного рода цензур вообще никогда не было политической карикатуры – а такие безусловно трагические события, как апартеид или война, поводом для карикатуры становились очень часто. Просто пострадавшая сторона там изображалась с симпатией. Точно так же обе карикатуры "Charlie Hebdo" никоим образом не являются издевкой над погибшими или их близкими – хотя критикуют перевозчика (в самом деле, не обеспечившего безопасность).

4) Предпоследнее и, возможно, главное. Вы не читаете "Charlie Hebdo", вам не близок и неинтересен их юмор? Ок, никаких проблем. Не читайте – и не возмущайтесь. Они что, вам навязываются?

Внимание, предлагаю операцию: зайдите на официальный сайт "Charlie Hebdo" и отыщите там возмутительные карикатуры. Получилось? У меня – нет. Если они там и вывешены, то найдут их только самые виртуозные поклонники журнала, к тому же, франкоговорящие. В любом случае, надо быть пристрастным читателем (то есть, атеистом и либералом со специфическим чувством юмора), чтобы самостоятельно до этих картинок добраться. Теперь вспомните, откуда о них узнали вы. Рассказали доброжелатели? Так обратите свои претензии к ним! Простой пример: представьте, кто-то сунул вам в ленту порнографическое видео или фото. Кто в этой ситуации вызовет ваше неудовольствие – подсунувший или артисты самой порнографии? Будете ли вы кричать, что мужчины и женщины с той неприличной фотографии – бесстыжие скоты, и жаль, что их не расстреляли исламисты? В общем, опомнитесь и поговорите с теми, кто растравляет свои и ваши болячки, копаясь в свежем номере Charlie Hebdo и подсовывая вам их карикатуры.

5) При всем вышеизложенном у вас есть полное право возмущаться карикатурами журнала "Charlie Hebdo". Я же возмущаюсь песнями Стаса Михайлова. Просто мне не придет в голову кричать на каждом углу, что они меня оскорбляют, и хорошо бы какой-нибудь террорист Стаса поскорее взорвал. Я просто их НЕ СЛУШАЮ.

Источник:
https://www.facebook.com/adolin3/posts/10207043567183834?fref=nf&pnref=story