Ответ на комментарий торрио

Да уж! Пашка - "мерин" явно не Генерал!(

изображение отсканировано с сетчатки глаза Дудаева. Посмертно.
Такой вот чеченский ад.

Если нажать на Джохара Дудаева, он оказывается Джорджем Доу. Какое удивительное преображение)

Так, насколько я знаю, в Википедию любой может поместить, что угодно, и любой в праве исправить ошибку. Или я ошщибаюсь?
Я даже читала, что некоторые специально заносят в темы Википедии ошибки, чтобы проверить, насколько быстро их исправят.
А вы исправили?

торрио, в вики иногда вкалывают черный юмор. Это как раз он. Лукоморье такого хорошего срача побольше.

Ответ на комментарий старая_nester

Исходное сообщение старая_nester
Если нажать на Джохара Дудаева, он оказывается Джорджем Доу. Какое удивительное преображение)

Я знаю. Нажимал неоднократно, не веря глазам своим.

Ответ на комментарий Ostreuss

Исходное сообщение Ostreuss
торрио, в вики иногда вкалывают черный юмор. Это как раз он. Лукоморье такого хорошего срача побольше.

Это не лурк, а интернет-энциклопедия. По крайней мере, они себя так позиционируют. Невместно!
(Да и нарваться от "чёрных" легко)

Ответ на комментарий Цирцис

Исходное сообщение Цирцис
Так, насколько я знаю, в Википедию любой может поместить, что угодно, и любой в праве исправить ошибку. Или я ошщибаюсь?
Я даже читала, что некоторые специально заносят в темы Википедии ошибки, чтобы проверить, насколько быстро их исправят.
А вы исправили?

"Недостаточно прав", как они пишут в подобном случае.

Это - не ошибка. Это - головотяпство, если не сознательная провокация.

Ответ на комментарий Nachtragend

Исходное сообщение Gray_Earl
Да уж! Пашка - "мерин" явно не Генерал!(

Не будем углубляться, ибо он почил.

Ответ на комментарий free_account

Исходное сообщение free_account
изображение отсканировано с сетчатки глаза Дудаева. Посмертно.
Такой вот чеченский ад.

Предсмертный ужас генерала )))

Ответ на комментарий торрио

Исходное сообщение торрио

Это - не ошибка. Это - головотяпство, если не сознательная провокация.

может, шутка.

Исходное сообщение торрио
Невместно!

Почему? ГОСТов на Вики вроде ещё не выпускали.
Маленькая издёвка так способствует вдумчивому отношению к материалу.

помнится, именно на википедии (НЕ на лурке!) лично читал о немецких военнопленных, строивших МГУ, чьи призраки до сих пор можно увидеть в коридорах оного универа. Так шта-а-а... 8-)
Ostreuss, дык особенность практически любых цитат в интернете в том, что их кушают на ура и не задумываясь. А через некоторое время при молчаливой поддержке т.н. интеллектуального большинства подобный вброс может занять место и в учебниках -- в лучших традициях миниправа. 8-)

старая_nester, если обращаться к опыту нашего детства, то будет актуальной сентенция: "За такие шутки в зубах бывают промежутки".

Ермолов разве что живьём горцев не сжигал на площадях (вполне справедливо, надо сказать). Поэтому приписать авторство его портрета не просто чеченцу, а чеченцу, возглавившему процесс вооружённого сепаратизма - пример рафинированного цинизма.

Ответ на комментарий Ostreuss

Исходное сообщение Ostreuss
Почему? ГОСТов на Вики вроде ещё не выпускали.
Маленькая издёвка так способствует вдумчивому отношению к материалу.

Да, потому, что, могу биться об заклад: весной на уроке истории, где будет изучаться период после Отечественной войны не один и не два великовозрастных балбеса "на голубом глазу" понесут рефераты и пургу "об уважаемом на Кавказе генерале Ермолове, чей портрет написал президент Ичкерии Джохар Дудаев".

Они же напрочь лишены критического мышления и любую информацию глотают не жуя!

Исходное сообщение zerg_from_hive
помнится, именно на википедии (НЕ на лурке!) лично читал о немецких военнопленных, строивших МГУ, чьи призраки до сих пор можно увидеть в коридорах оного универа. Так шта-а-а... 8-)

... я могу лишь повторить тезис, вынесенный мной в демотиватор: "Интернет - большая помойка!"

Исходное сообщение zerg_from_hive
Ostreuss, дык особенность практически любых цитат в интернете в том, что их кушают на ура и не задумываясь. А через некоторое время при молчаливой поддержке т.н. интеллектуального большинства подобный вброс может занять место и в учебниках -- в лучших традициях миниправа. 8-)

Вот и я думаю совершенно так же, как Вы, zerg_from_hive.

Ответ на комментарий zerg_from_hive

Исходное сообщение zerg_from_hive
... подобный вброс может занять место и в учебниках -- в лучших традициях миниправа. 8-)

И отлично! Тогда уж похохочем от чистого сердца.
Чего бы я НЕ ХОТЕЛ - это чтобы статьи Вики контролировались, поскольку повсеместный контроль и пресечения - это летальная русская шизия. Похоже, русские ничего больше не умеют. Написать статью в Вики фиг, а вот проконтролировать... Хлебом не корми.

И что, что она неправильная? А кто вам правильную обещал?

"Добро пожаловать в Википедию,

свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый"

Что значит "подставилась"? Кто "подставился"? Каждый??
Да я вот хочу в Вики статью написать про выдуманную страну, и хочу, что бы как можно дольше этого не заметили.

Исходное сообщение Ostreuss
И отлично! Тогда уж похохочем от чистого сердца.

Да я вот хочу в Вики статью написать про выдуманную страну, и хочу, что бы как можно дольше этого не заметили.

Ostreuss, это называется "провокаторство" и осуждается даже в наше время нравственного помешательства.

Исходное сообщение Ostreuss
Чего бы я НЕ ХОТЕЛ - это чтобы статьи Вики контролировались, поскольку повсеместный контроль и пресечения - это летальная русская шизия.

А я бы ОЧЕНЬ хотел, чтобы в Википедии существовала такая институция, как редакторский отдел, позволяющий санировать Википедию от провокаторов и дебилов, вводящих читателей информационного ресурса в заблуждение.

Исходное сообщение Ostreuss
И что, что она неправильная? А кто вам правильную обещал?

Вот я и говорю: "ПОМОЙКА", не достойная доверия. Возвращаемся к книжному шкафу в углу комнаты.

Исходное сообщение Ostreuss
"Добро пожаловать в Википедию, свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый"
Что значит "подставилась"? Кто "подставился"? Каждый??

В Википедии есть такое выражение, как "У Вас недостаточно прав для..." (далее расшифровка). И это правильно, поскольку позволяет не допустить к ней провокаторов и дебилов.
Поэтому подставился не каждый, а группа модераторов, фильтрующих писателей статей и принимающих у них работу.

Ostreuss, дык далеко не токмо русские любят и умеют контролировать. Например, такая редакторша википедии, как SlimVirgin, таки далека от всего русского во всех смыслах. 8-) А ить политкорректная правка статьи о ливийском следе в теракте над Локерби -- вроде как еёйных рук дело. И ваще:
"...SlimVirgin принадлежит и абсолютный рекорд непрерывной редакторской работы на протяжении 26 с лишним часов (самый долгий перерыв в редактурах не превышал 40 минут). Эта статистика, фиксируемая движком Википедии, свидетельствует либо о сверхъестественных способностях дамы, либо - куда более вероятно - о том, что SlimVirgin - просто удобная ширма для целой команды специалистов, редактирующих статьи Википедии в нужном спецслужбам ключе." 8-)

Ответ на комментарий торрио

То есть, Вы хотите совковой, или точнее российской чиновничьей машины для Вики. торрио, Вы не заметили, что Вики создана именно потому, что не затрачивалась никаких средств на её контроль? Она бесплатна. У Вас есть претензии к модераторам?
Вперёд - вносите деньги!

И получайте любимую российскую бюрократию в полной красе.

Я не боюсь провокаторов. Я их ем пачками на завтрак, обед и ужин. Вы не можете сами с ними справиться, не различаете провокацию, или боитесь за домохозяек?

Ответ на комментарий zerg_from_hive

zerg_from_hive, они захотели - и проконтролировали ресурс на собственные денежки. Ещё вопрос, по какой статье провели.
И что?
Да мне насрать на Локерби, я не знаю, что это. Пусть творят, что хотят - и мне дадут. Вики не более, чем группа людей с разнообразными интересами, которые не стали городить для этих интересов свои сайты (а может, и стали), а слили всё тем, кто дал им место на сервере.

Ostreuss, "Вики не более, чем группа людей с разнообразными интересами" -- согласен, но плод их относительно свободного творчества многими уже вовсю считается АВТОРИТЕТНЫМ и ПРАВДИВЫМ источником информации, цитаты из коего используются как убийственные аргументы в спорах, вот где загвоздка-то.
ИМХО же место википедии где-то рядом с лурком и абсурдопедией, и еёйные "факты" таки НЕ совсем убедительные аргументы. 8-)
...правда, с другой стороны и печатная энциклопедия всегда несет на себе идеологические отпечатки, так шта-а-а... в общем, и с викой та же фигня: "Вики создана именно потому, что не затрачивалась никаких средств на её контроль" -- изначально, возможно, и не затрачивалось, потому что вики ЕЩЕ не рассматривалась как серьезный инструмент формирования общественного мнения наряду с СМД, но раз "они захотели - и проконтролировали ресурс на собственные денежки" -- значит, денежки по какой бы то ни было статье на контроль инфы, публикуемой "группой людей с разнообразными интересами", таки ПОШЛИ?.. 8-)
Короче, суть такова, что серьезным источником авторитетной инфы википедия считаться НЕ МОЖЕТ. "По-моему, так" (С) Винни-Пух.

Ответ на комментарий zerg_from_hive

zerg_from_hive, Вы подходите с типичной русской точки: давайте сначала запретим и проверим. А потом будем пользоваться.
А давайте сначала будем пользоваться, а потом проверять?

Любое знание имеет степень достоверности. Вот мы с maxxam спорили по поводу того, откуда появились советские градостроительные нормы. Сначала обратились к Вики. Затем выяснилось, что Лаченс знаменит особняками, а Нью-Дели - город-сад (и то, и другое неверно).

И что? Ну, надо писать опровержение - так лень...

Спасибо, что вообще сказали "город-сад", Лаченс, Нью-Дели. Дальше и сами разберёмся.
Это проблема количество/достоверность. Я безусловно за количество. Вы мне материал выдайте, я разберусь. Не можете обеспечить достоверность - да Бог с Вами, мне материал жизненно необходим, а не достоверность.

Правильно, и я сошлюсь на Вики. Что криминального? Это нормально.

Американцы, в отличие от наших, люди поумнее на пару порядков. Они хотят создать определенный ореол события, и сначала, смотрят, откуда люди вообще берут информацию об этом событии. Ага, из Вики. Она свободна для исправления - поправим.
Вам не нравится их правка? Так пишите. Там, может, под этой статьёй уже 300 возмущенных комментов, будете 301-м. В чем проблемы?

Вот не надо - кто-то сделал хорошее дело ради интереса, а теперь мы туда пристроим банду сраных чиновников. Вики была и пусть останется просто наибольшим источником информации. Наибольший, он и будет не слишком достоверным. ребята, это мой источник информации, это благодаря ему я такой умный.

Делайте свой, вводите цензуру - только вот таких уже сотни, и никто не ходит. Не надо на мой тянуть свои кривые лапки.

Ещё на запись осталось записываться, что бы твои материалы проверяли. Ага. Нехай будет сто Джохаров Доу, чем один жирный кот.
Так что - никакого прокола, господа. Так и задумывалось.

Ostreuss, не-не-не, заводить ишшо один контролирующий орган с пачкой чиновников я не предлагаю, их и так уже немеряно развелось. Я о другом, а именно -- о подходе в стиле "сначала будем пользоваться, а потом проверять"/ Гипотетический пример: у человека аппендицит, он сдуру полез в енту википедию, а там ВНЕЗАПНО написано, шо при аппендиците живот необходимо ГРЕТЬ. И вот так одним кандидатом на премию Дарвина может стать больше. 8-)
А вот если воспринимать википедию как филиал агентства ОБС с той же степенью доверия, то все нормально.

Ответ на комментарий zerg_from_hive

Исходное сообщение zerg_from_hive
А вот если воспринимать википедию как филиал агентства ОБС с той же степенью доверия, то все нормально.

А они себя позиционируют, как Источник Информации.

Тут "либо дудочка, либо кувшинчик"(с)
Либо заповедник для провокаторов и трепачей (к чем приводит неконтролируемая ничем свобода), либо информационный ресурс с группой редакторов, проверяющих информацию на соответствие действительности.

Исходное сообщение Ostreuss
Вам не нравится их правка? Так пишите. Там, может, под этой статьёй уже 300 возмущенных комментов, будете 301-м. В чем проблемы?

Ага! Как говорит наша Власть: "Обращайтесь в суд", имея ввиду: "Идите в задницу!", поскольку возмущённые комментарии и иски в суд всем именно до этого места.

Ostreuss, деньги и свобода не являются самоцелью и самостоятельной ценностью.
Это не более чем "талоны на счастье" и "возможность реализовать право и возможность быть счастливым".

И всё!