торрио, игра *4ГК* с4итается, вроде, игрои джентельменов...

jazva_zamorskaja, там действительно играют джентльмены. Но "13-й сектор" - сектор телезрителей. А является ли тот телезритель, вопрос которого случайным образом сыграет, ровней игрокам клуба, или он проявит себя, как бесчестный человек - личное дело телезрителя.

Одно меня греет. Не я один отметил совпадение. Есть и другие "Телехранители традиций и чистоты рук в игре". Крюк в конце передачи озвучил сомнительность сыгравшего вопроса, но... Люди неохотно признают свою неправоту, поэтому та "тётка-с-деньгами" уперлась рогом и настояла на выдаче денег участничку из "13-го сектора".

торрио, а что Борщевский? Он же тАк радеет за чистоту игры, защищая интересы игроков!

и телезрители обязаны принять традиции джентельменовв!

(предыдущий коммент - с иронией. забыласмайл поставить :-)

jazva_zamorskaja, Баржевский промолчал. Он же хороший адвокат и знает, когда это стоит делать.
Друзь хотел что-то сказать, но поскольку и без того выступил достаточно резко, про лапоть ничего решил не говорить.

не понял, а в чем проблема? Во-первых, насколько достоверно, что Петрачков смотрел "свою игру", а не знал эту загадку из других источников? Если гроссмейстер отгадал эту загадку за пару секунд, это как раз не подталкивает к повторному использованию этой загадки другими людьми, тем более через такой короткий срок.
Во вторых, даже если все происходило так как описано выше, то ничего наглого или криминального в этом нет. Вопрос хорошо звучит, но не "личный", не придуманный, не разработанный задавшим этот вопрос в "своей игре". Попался в книжке или был услышан где-то раньше - т.е. источник такой же как и у Петрачкова.. Трудность этой задачи в том, что ответ составляет вышедший из употребления предмет, и "догадаться" за короткое время вряд ли возможно, быстро ответить можно только если знать уже ответ. Т.е.. с точки зрения данных игр, как поиска ответа через логику, этот вопрос неинтересен.

ну и последнее. Этот эпизод является отличной иллюстрацией идеи игр самих по себе: сумей хапнуть как можно больше, прикладывая как можно меньше усилий. Все логично.

А что у кого-то еще имеются сомнения, что наглость -это первое, а не второе счастье? кто сомневается-дурак он, идиот он! что еще можно сказать!

А что, у нас вокруг как-то по-другому народ живет? Итак все кругом только и делают, что играют.

плогиат. а как с этим бороться?

Ответ на комментарий

Исходное сообщение COMCORD
А что у кого-то еще имеются сомнения, что наглость -это первое, а не второе счастье? кто сомневается-дурак он, идиот он! что еще можно сказать!

Чем чаще людьми будет декларироваться недопустимость подобного положения в области общественной морали, тем больше шансов, что данное положение вещей изменится.

Ответ на комментарий Zapytay

Исходное сообщение Zapytay
плогиат. а как с этим бороться?

Как бороться с плагиатом в "13-ом секторе" - пусть думают редакторы, а в целом - созданием обстановки общественной нетерпимости к факту интеллектуального воровства.

Ответ на комментарий Большой_Серж

Исходное сообщение Большой_Серж
А что, у нас вокруг как-то по-другому народ живет? Итак все кругом только и делают, что играют.

Дело не в игре. Дело в интеллектуальном воровстве. Умный человек и без игры при желании найдёт возможность материально себя обеспечить, а украсть плод чужого интеллекта - недостойно, да, и малоперспективно. На однократном "хапке" всю жизнь не проживёшь, а на втором, как правило, дураки попадаются. Умные живут не "хапком", а системой действий.

поясните для тупых, смотрящих ТНТ, а какой ответ?

Ответ на комментарий Lana75

Исходное сообщение Lana75
поясните для тупых, смотрящих ТНТ, а какой ответ?

За что Вы так о себе грубо и нелестно?

Правильный ответ: "лапоть".

торрио, зато справедливо, хотя конечно я не тупая, а даже совсем наоборот. А про лапоть - это от души. Это замечательно. Это я мужу при случае обязательно загадаю. Он оценит)))

Молодец чувак)))

LI 7.05.22

Ответ на комментарий Lana75

Исходное сообщение Lana75
конечно я не тупая, а даже совсем наоборот.

Вот и я о том же. Тупых не интересуют правильные ответы на интеллектуальные загадки.

Исходное сообщение Lana75
Это я мужу при случае обязательно загадаю. Он оценит)))

Раз оценит - значит умный. А умный на дуре не женится. Ещё одно подтверждение Вашего "даже совсем наоборот".

Ответ на комментарий free_account

Исходное сообщение free_account
Молодец чувак)))

LI 7.05.22

Если Вы искренне восхитились, то я Вас не понимаю.
Обычно мы не расходимся в суждениях. Здесь другой случай?

торрио, здесь явная недоработка организаторов программы. Никак не могу винить предприимчивого зрителя - всё в духе времени. Непорядочно поступил зритель? Мой ответ - да. Могли организаторы провести предварительную экспертизу вопросов для недопущения подобного инцидента? Да, но не сделали этого и выпустили некачественный продукт.
И байка вдогонку.
Один россиянский турист как-то оказался в Швейцарии. И, пользуясь случаем, решил купить настоящие швейцарские часы. Купил. Как водится, с русским размахом, дорогие, ОЧЕНЬ дорогие. С русским же размахом и уселись обмывать с друзьями. Часы топили в стакане с водкой, бросали об стену с размаху, давали пожевать ученому медведю, исполняли на них "барыню" и избивали балалайкой. Хоть бы хны - швейцарские же. Под занавес бросили в кастрюлю с кипящими пельменями. Свершилось чудо - часы встали. Наутро руссо туристо поперлось в магазин и предъявило убитый продукт с капельками конденсата на стекле. Его прямиком отправили к изготовителю. Консилиум часовщиков после тщательного изучения проблемы начал допрос с пристрастием - "ты как, суконное твое рыло, остановил наши замечательные часы". После длительных уговоров и обещаний турист раскололся. Дали новые часы и хорошую премию. С него взяли обет молчания. На упаковке всех фирменных часов с тех пор красуется надпись - "Не кипятить!".

Ответ на комментарий free_account

Исходное сообщение free_account
торрио, здесь явная недоработка организаторов программы. Никак не могу винить предприимчивого зрителя - всё в духе времени. Непорядочно поступил зритель? Мой ответ - да. Могли организаторы провести предварительную экспертизу вопросов для недопущения подобного инцидента? Да, но не сделали этого и выпустили некачественный продукт.

Вы не совсем правы.
Я указал в сообщении, что украденный телезрителем вопрос пришёл в числе очень-очень многих вопросов для знатоков по Интернету. Проверить все не то чтобы "на авторство", а хотя бы "на корректность" - технически невозможно.
Я помню как прошлой зимой в этом секторе сыграл абсолютно идиотский вопрос с заведомо неправильным ответом (источником служила повесть "Золотой телёнок". Проверял после игры лично). Неудивительно, что знатоки его проиграли.
Так что, если говорить о недоработках редакторов программы, то наличие такого сектора является гигантской ошибкой и недоработкой.

P.S. Байка очаровательна.

торрио, просто я наивно полагаю, что возможен вариант договоренностей с организаторами аналогичных программ-"угадаек".
P.S. Спасибо. Рад, что Вам байка пришлась по нраву.

Нет, free_account, договорённости там нет. Хотя "игровая тусовка" обеих программ частично пересекается, но чистота рук блюдётся чётко!
(Недаром Друзь перестал появляться в "свояке")

[QUOTE]Исходное сообщение торрио: Нет, free_account , договорённости там нет. Хотя "игровая тусовка" обеих программ частично пересекается, но чистота рук блюдётся чётко!

[/QUOT]
Вы неправильно меня поняли. Я имел в виду джентльменское соглашение между проектами - вопрос, проскочивший в одной передаче не принимается в другой. Как-то так. Странно, что такого соглашения не существует.
В колонках играет: D.Kay - see the light (VIP Remix)

LI 7.05.22

Исходное сообщение free_account
Вы неправильно меня поняли. Я имел в виду джентльменское соглашение между проектами - вопрос, проскочивший в одной передаче не принимается в другой. Как-то так. Странно, что такого соглашения не существует.
В колонках играет: D.Kay - see the light (VIP Remix)

LI 7.05.22

Я действительно Вас неверно понял. Подобное правило существует.
После того, как Крюку в прямом эфире редакторы доложили, что вопрос сегодня уже играли в "свояке", он попытался забрать очко у знатоков и деньги у этого... нехорошего телезрителя. Но знатоков защитил клуб, а тётка с деньгами упёрлась рогом в личную симпатию. Одно слово - "самодура".

У нас,в России,принято:если лежит вещь,а рядом нет хозяина,то она своя"Что с возу упало,то пропало."Но встречаются редко чудаки,которые ищут хозяина и отдают ему его добро.Почему-то вот никто не допускает мысль,что вопрос в ЧГК направил сам автор.Ведь вряд-ли в "свояке" от авторов вопросов требуют подписку о "неразглашении".

Леонид_Яцына, в "свояке" авторы сдают пакеты вопросов в редакцию программы. За каждый отобранный для участие в игре вопрос автор получает гонорар порядка 4-х евро.
Насчёт "подписки о нераспространении" утверждать не стану, поскольку в написании пакета ни разу не участвовал, но если идти логическим путём, то вряд ли оплаченные вопросы подлежат передаче автором в третьи руки. После этого редакция программы может отказаться от дальнейшего сотрудничества с подобным автором.

Не пытайтесь быть святее Иоанна Павла II. Я понимаю, что у нас на Руси принято жалеть нищих бездельников, а также искать оправдание сволочным поступкам, но я не разделяю данной традиции.