Ответ на комментарий MeoVoto

Исходное сообщение MeoVoto
торрио, а мне, причем чисто гипотетически - интересно другое.
возможно ли, чтобы Вы, или скажем Тема (я ни в коем случае не равняю Вас с ним) сказали, что фильм хороший? или это невозможно в принципе, потому что важно не что сказано, а кем сказано.

MeoVoto, если Вас так заинтересовал этот вопрос, то полистайте мой дневник. Не знаю как Тёма, а я - регулярно смотрю хорошие фильмы, и этой радостью от увиденного делюсь со своими читателями.

торрио, т.е, Вы не смотрели фильм?

хоть на торрентах в ужасном качестве качай, но уж подожду:) - очень хочется составить свое мнение. тем более, что рецензии разные, в том числе и такие:
http://d-olshansky.livejournal.com/72414.html

Что да, то да... Редчайший случай, когда и поцреоты и либерасты выступили единым фронтом... :): Здесь в Лиру разве что Elephant_Talk хвалебные отзывы в ЖЖ выискивает и перепощивает. При всем том, что он сталинист и государственник. Так что я не стал бы обольщаться "негативным" образом Сталина в фильме...

(прочитав про Ольшанского) ...хотя, конечно, "а судьи кто?"

julycaesar, вы кино смотрели?

MeoVoto, На компе. Прокручивая... Мне не понравилось.

julycaesar, так это анти- или просталинский фильм? uskov пишет http://uskov.livejournal.com/117965.html, что антисталинский (в комментах), а французы назвали его гимном сталинизму http://www.profinews.com.ua/c2257640005842ab/0/c60b8570e89a0ed0c22577210028ee8f.
кто прав?

MeoVoto, я понял Ваш вопрос в том ключе, что я ни один фильм не удостаиваю доброго слова, также как и Артемий. Я ошибся?

MeoVoto, Сталинский это фильм, сталинский. Наличие одного героя, макающего во сне вождя в торт, символизирует лишь то, что были у вождя перегибы. А в остальном правильно все было...

торрио, Читал эту статью чуть раньше. Почти согласен. Не буду говорить про историю, или про точность переданных событий в нем, про единение и т.п. Просто фильм негодный.

Вспомнил другой фильм Михалкова - Свой среди чужих чужой против своих. У меня отец ненавидит главного героя - Шилова. Сыграли все здорово, но искренности в фильме нет - фантастика о "настоящем" бойце Красной Армии, так люди не поступают (берут золото и тикают). Но, на что хотел обратить внимание, Никита этакий коньюктурщик, то ругает Советскую власть то наоборот.

А может на него брат влияет Кончаловский - хотел снять Танго и Кэш, в лице Котова с саперской лопаткой.

Ответ на комментарий fucking_morning

fucking_morning, посмотрите он-лайн или с торрента сдуйте. Нефик деньги тратить ))

торрио, ну зачем ж так :)))) не могло не понравится, я гоблиноский шедевр читала не так давно :)))) рыдала поперек дивана

а насчет посмотреть, это да... из интереса надо скачать... если б ТАМ посчитали кол-во скачиваний, может, не так страшен был бы провал... правда, при этом придется посчитать и причины, почему скачивают... я вот из любопытства, реально ли такое говно :)))))))) моральной копрофилией я определенно уже заражена :))))))))))))))))))))) вообще, живописания гоблина хватило :))))))

Исходное сообщение торрио
MeoVoto , я понял Ваш вопрос в том ключе, что я ни один фильм не удостаиваю доброго слова, также как и Артемий. Я ошибся?

торрио, ошиблись :)
по Вашей наводке посмотрела "о чем говорят мужчины", очень мылый фильм, с нетерпением теперь жду "о чем говорят женщины" )))

я хотела сказать другое. фильм ругают все, и мне иногда кажется что ругают именно потому, что ставил его Михалков. как личность он мне тоже очень неприятен, но это не значит, что он снимает исключительно плохое кино, и что он - бездарный режиссер. если его таковым считают, то зачем ТАК СИЛЬНО ругают? - правильнее, имхо, молчать

Исходное сообщение julycaesar
MeoVoto , Сталинский это фильм, сталинский. Наличие одного героя, макающего во сне вождя в торт, символизирует лишь то, что были у вождя перегибы. А в остальном правильно все было...

julycaesar, ничего не понимаю... тада почему же ругают его и потсреоты? ??
в общем, надо будет помотреть :)

Я, в отличие от большинства комментирующей здесь публики, фильм посмотрел, и именно на премьере 22 апреля (оказавшись в это время в Москве)
вполне согласен с посылкой автора поста, что залы были полупустые и что народ всех мастей обьединился в священной ненависти к режиссеру-актеру-продюссеру(?)
но фильм-то оказался крепко сделанным и крепко сыгранным, никакой особой идеологической линии я там не углядел; более того, ожидая
выражения какого-то (хоть какого) кредо у такой одиозной фигуры, я его не нашел (может никакого кредо и нет, кроме художественного, а личные эксцессы и семейная традиция держать нос по ветру на творчестве как-то забыли отразиться.
Более того, прочитав в Новой Газете рецензию Быкова за день до
фильма и посмотрев сам фильм, я оценил степень "народной" нелюбви к нашему герою , затмевающей видение и рассудок
Как говорится: "что хорошего может прийти из Назарета?" :-)

И посему, господа, истинно говорю вам, смотрите фильм и не думайте о мигалках и гимнах

и будет вам счастье :-)

торрио, тысячу извинений. я невнимательно прочитала пост - "по диагонали", и потому решила, что это очередная порция критики кина, и удивилась_на_Вас.
теперь я поняла, почему вышел мисандерстэндинг. еще раз простите.

а лично от михалкова воротит не потому, кто он там или что... еще сибирский цирюльник поперек горла встал... человек не для народа кино делает, а самоутверждается при неадекватном уровне тщеславия... он сам по себе неприятен... опять же, не забываем про освоение бюджета... лучше б эти деньги дали какому-нибудь студенту-выпускнику-режиссеру... да ему бы и меньше потребовалось... снять действительно стоящую вещь о войне... и без вынужденных потом оправданий, что дескать все документально... кстати, довелось мне как-то пару-тройку лет назад перепечатывать мемуары одного дедка, который войны-то толком и не видел, больше по учебке шатался, а потом уже входил в европу победителем (не надо быть даже сильно въедливым, чтобы разобраться, ху из ху в этих писульках)... более занудного и глупого чтива не видела... домыслы какие-то да байки с кучей нестыковок... росказни безграмотного деревенского рыбака "а у нас тут лещи О!"... и вот если подобные мемуары и стали основой для михалковского говна, то тогда неудивительно, что говно и получилось. а уж рпц-шную идеологию пихать... зато всем угодил... до тошноты... как в том анекдоте: "а где у вас анальное отверстие? АХ ТЫ! ЗАЛИЗАЛИ!"

да, читывал уже эту рецензию, и по большей части согласен с автором.
Фильм, в сущности, про Михалкова и для Михалкова. Такая игрулька за 50 вечнозеленых лимонов (которых я так и не увидел). Четкой сюжетной линии нет, все сводится к набору историй про чудесные спасения истинно верующих, кары неверующим, закидывания трупами (ТМ) и кровососа-Сталина. Не считать же сюжетом вялые поиски с неизвестной целью штрафбатника Котова.
Не цепляет. Совсем.
Да и из Канн нет новостей, всё как-то заглохло, хотя фильм должны были прокрутить в субботу.

LI 7.05.22

Ответ на комментарий MeoVoto

Исходное сообщение MeoVoto
я хотела сказать другое. фильм ругают все, и мне иногда кажется что ругают именно потому, что ставил его Михалков. как личность он мне тоже очень неприятен, но это не значит, что он снимает исключительно плохое кино, и что он - бездарный режиссер. если его таковым считают, то зачем ТАК СИЛЬНО ругают? - правильнее, имхо, молчать

Вы правы. Более болезненным ударом для "комдива Котэ" было бы безмолвие в ответ на выход его фильма. Но, коль человек слаб и не в силах промолчать, будучи обуреваем эмоциями, то говорить нужно об этом фильме правду, ибо как известно из классики "говорить правду легко и приятно". )))

Для объективности картины признаюсь, что фильм "Утомлённые солнцем - 1" мне в своё время понравился.

Ответ на комментарий MeoVoto

Исходное сообщение MeoVoto
торрио, тысячу извинений. я невнимательно прочитала пост - "по диагонали", и потому решила, что это очередная порция критики кина, и удивилась_на_Вас.
теперь я поняла, почему вышел мисандерстэндинг. еще раз простите.

Бывает.

Ответ на комментарий free_account

Исходное сообщение free_account
Не цепляет. Совсем.
Да и из Канн нет новостей, всё как-то заглохло, хотя фильм должны были прокрутить в субботу.

LI 7.05.22

Знаковое наблюдение.

Мне и первый фильм не понравился. Хороший фильм, качественный, но...лубошный какой-то. И "Сибирский цирюльник" тоже лубошный - безупречен, профессионален, но без души..
Когда фильм делается по заказу государства, то души в нем подавно не будет - а если и государство не любят, то и фильм не понравится.

Bubu, позволю себе не согласиться с Вашим утверждением относительно лубочности "Утомлённых сердцем - 1". Фильм этот - достойный, в отличие от действительно кичевого "цирюльника".
Я за одну сцену реакции героя Меньшикова на взмывающий в небо портрет Сталина готов подтвердить правомерность вручения фильму "Оскара". Так что будем объективными и отдадим должное.

ну что ж хоть какое-то да возмущение и противостояние власти... уже хорошо, правда вряд ли дальше этого народ пойдет.

Ответ на комментарий NIKOR

Исходное сообщение NIKOR
ну что ж хоть какое-то да возмущение и противостояние власти... уже хорошо, правда вряд ли дальше этого народ пойдет.

Оттого и "жалкий и безвредный".

да не бунт это... просто игнор
очередное доказательство существующей пропасти между властью и остальным населением

LI 7.05.22