в принципе мыслящие власти необходимы. в пределах своей узкой специализации (та же физика). а вот начал думать о другом - все, полез на территорию властей, стал инакомыслящим...
в общем, согласен с julycaesar

Господа, я, публикуя сей экзерсис на вечно злободневную тему, несомненно держал в памяти книгу "Обитаемый остров". Рад, что вы это почувствовали или синтонно ощутили.

Ваше утверждения, Api и fucking_morning, к сожалению, являются истинными. Хотелось бы оспорить, а невозможно.

Человеческое общество погрязло в потреблятстве и категорически отказывается развиваться. Без культурной революции оно загнется рано или поздно, поскольку "выродки" будут попадаться в результате отрицательной селекции масс все реже и реже, а значит - будь трижды кто-то "Странником" - он не создаст института, где будет заповедник вольнодумства, за отсутствием означенных вольнодумцев.

С Арканаром, julycaesar, все несколько иначе. Там процесс идет естественным путем и надежды на интеллектуальный прорыв как раз сохраняются, но... вопреки Прогрессорам. Я читал в Сети чьи-то рассуждения (весьма толковые и убедительные), о том, что действия Руматы Эсторского не только не катализировали возникновение эпохи Ренессанса, но и наоборот отдаляли её наступление.

торрио, Говоря об Арканаре, я имел в виду как раз рассуждения о том, что "правителям, скрипя зубами от ненависти, приходится разрешать школы, университеты. А там и дальше, потому что свободную мысль не остановить. А если этого нет, государство тут же падёт под напором более просвещённых соседей" (за точность цитаты не ручаюсь, лень искать, по памяти писал). То есть, как раз про естественый путь прогресса.

А параллельная вариантная мысль о том, что действия прогрессоров, наоборот, тормозили ход эпохи тоже как раз заложена самими Стругацкими... Гениальнейшие люди были... :):

julycaesar, значит я недопонял. БываИт!

Гениальность Стругацких не подлежит сомнению.

а интеллектуалы сами по своей сути разделяют ответственность за содеянное собой а азаимоотношения интеллектуалов между собой это ли не пример жесточайшего антагонизма.Взять к примеру из недавней истории отношения А.Солженицина и В.Шаламова.Поверхностно вроде одинаковое творчество.Ан нет Варлаам берет реальностью и судьба жестче распорядилась с ним...И таких примеров вы и сами приведете массу...

Arkady_Novgorodsky, антагонизм Личностей, с моей точки зрения, имеет право на существование, ибо в этом случае происходит столкновение концепций, взглядов и мыслей, что, в итоге, плодотворно для прогресса общества при любом исходе дискуссии.
А инстинктивная ксенофобия простейших к чему-то более сложно устроенному, к эволюционирующему - убийственна для прогресса.

А ишшо интелей забыли. Которые из "Хищных вещей века". Без которых, конечно, никуда -- они ж человечеству и молекулярные синтезаторы для жрачки дали, и дрожку, и много других приятностей, но которых неплохо было бы ваще-е-е... под корень... ибо ЧУЖИЕ оне, и ход их мыслей непонятен т.н. "интеллектуальному большинству".

zerg_from_hive, стыдно признаться, но у меня этой книги в 90-х, в пиршество книгочтения и книгоиздания, не было, да и потом как-то...
Но, "перед лицом своих товарищей торжественно клянусь" прочесть в этом полугодии! )))

zerg_from_hive, Да-да, конечно же, интели! Но это уже вообще, так сказать кристаллизованная ненависть... :):