Ptisa_Lucy все записи автора
Автор Леха Ильин,

НАЧАЛО

О двух глупейших ошибках
Ну чего, продолжим?

Кстати, если кто думает, что на берегах Неадерты жить было лучше, то он неправ.
Жить там было ПРОЩЕ. А "лучше" и "проще" - это две большие разницы.

Сегодня речь пойдет о двух примитивнейших глупостях. Если честно, даже немного странно про них говорить: это как дважды два на пальцах разъяснять, но, как показывает окружающий мир, уйма людей на них ведутся.

Итак, глупость первая. "Я не за них, я против того вот". И идет человек на митинг или еще какое шествие. И на вопросы всех, кто спрашивает: "Ты за этих пи...в? Ты че, ох...л?", гордо так отвечает

"Я не за них, я против Того Вон!"

Ок. А сотрудник в штатском, который на тот же митинг пошел, он за кого?

А что такое митинг в целом?
Так вот митинг - это демонстрация силы. Это подсчет, сколько людей возьмут оружие и пойдут воевать за его устроителей.

С одной стороны ОМОН, ВВ и прочий МВД. С другой - те, что на митинг/шествие явились. Естественно, числа берутся не напрямую, а с коэффициентом. Со стороны митинга ну, скажем, 0,001(возможно 0,0(0)1), а со стороны власти - 0,999. Но поскольку ОМОНЫ, ВВ и прочие МВД - штука в содержании недешевая, то и их куда как меньше. Вот и выходит +/- верное соотношение при подсчете. Верность, разумеется, больше в минус, но как грубая прикидка годится.

Так что не имеет ни малейшего значения, что ты 'против Того Вон', а тех, кто на трибуне, не поддерживаешь (да хоть глубоко презираешь, всем глубоко насрать, что там в твоей голове!). В счет ты уже попал, равно как и сотрудник в штатском рядом с тобой.

И ты вот этих тобой же презираемых поддержал и продвинул. С чем тебя и поздравляю.
Я не к тому, что не надо ходить на митинги, шествия и прочие демонстрации. Ходи, пожалуйста.
Только самообманом не занимайся. И иди на митинги тех, кого ты реально поддерживаешь. Иди ЗА кого-то/что-то, а не против.
И да, иди ЗА что-то конкретное, а не абстрактное "все хорошее".

Глупость вторая. ОЧЕНЬ частая. "Я/МЫ хотели совсем другого"

Ну, елы-палы! Что ты хотел, волнует исключительно психолога (в тяжелых случаях - психиатра) и иногда суд. Что характерно, и в том, и в другом случае волнует исключительно в рамках ИХ интересов. И тебе повезло, если их интересы пересекаются с твоими.

А во всех остальных случаях никого не колышет, что ты там хотел. Все почему-то смотрят, что у тебя вышло.
Если ты хотел погреться и развел костер на бензоколонке, а в итоге сжег ее на хер, то тебя радостно отмудохает ГБР сети заправок. И помолись за ментов, которые с шансами таки приедут и не дадут тебя умудохать в ноль.

Ну а если ты развлечения ради (я верю, что не со зла) до того проколол колеса всем ментовским машинам, то я за тебя отдельно рад.

Впрочем, я надеюсь, ты работаешь? Давай ты на работе сотворишь фигню на пару миллионов? А потом будешь объяснять руководству, что "я хотел совсем другого".
Проведи эксперимент, а я на это полюбуюсь.

Так что такая вот фигня, малята. Думайте о последствиях ДО того, как делать. Перед тем, как куда-то идти, задайте себе вопрос: 'А нахера? '. И честно на него сами себе ответьте.

Не подумали? Потом не хнычьте. Жалости все равно не будет. В лучшем случае злорадство (это если бить поленятся).
Что, не согласен? Тады запевай: "Мы за все хорошее натворим х###и!"

Поскриптум. Кстати, ты как? Поверил, что на берегах Неадерты жить было проще? Зря.
Во-первых, Неадерта - это собирательный образ.
А во-вторых, жить в те времена было отнюдь не проще. Но таки намного хуже.


И еще одна идиотская ошибка

А теперь третья идиотская ошибка. К сожалению, весьма распространённая.

Но для начала ситуация. Итак, ты хочешь купить что-то очень дорогое... ну, скажем машину (для простоты примера, с квартирой возни намного больше). Собрал бабло, подготовился, выехал на встречу с продавцом. Думаешь, сейчас тебе покажут документы, потом тест-драйв, потом механик, которого ты с собой привез, под капот залезет... В общем все спокойно, с толком и расстановкой. Не копеечное дело как бы.

А по приезду тебе документы не показывают, от тест-драйва всячески отклоняют и говорят: давай, мол, быстрее бабло, все подпишем и разбежимся, а то у меня дома курица рожает, теща не травлена, любовница не трахана, жена не спроважена и ваще телка нестись собралась!

И что ты ответишь? Я так думаю 'Иди, мил человек, тещу трави, жену трахай, любовницу спроваживай, а как все сделаешь, возвращайся, если я до того у кого другого машину не куплю'

Заметь, кстати, что как только дело касается личного ништяка, люди вдруг и здравомыслие проявляют, и голову по назначению используют.
Ну, большинство людей во всяком случае.
А что продавец делал? Очень просто: он, загоняя тебя в цейтнот, старался вызвать у тебя стрессовую ситуацию и, соответственно, резкое снижение критичности. Ради того, чтоб твое бабло отжать.

Вся ахинея, которую он нес, была вспомогательным средством, чтоб забить твое восприятие (так же снижая критичность) и тем самым маскировало его действия, ну и попутно дополнительно вгоняло в стресс.

Еще если продавец не дурак, то он повышал значимость сделки. Типа, мол, кто ж тебе еще за такой мизер такую машину отдаст, так что давай-давай, вокзал отходит.

А ты в ответ? Да послал его! В конце концов он тебе машину продаст, а может она ему и не принадлежит. Он испарился, а у тебя проблем выше крыши.

Так вот. Если тебе с блеском в глазах и дрожью в руках выдают: 'УЖОС! НАДО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ...', то с тобой пытаются провернуть тот же самый финт. Загнать в стресс, отрубить критичность и повести делать "что-то".
Засада в том, что "что-то" делать нельзя. Можно делать "что-то конкретное". И получить вполне конкретный комплект последствий как хороших, так и плохих. И если бы ты соображал, ты бы делал совсем другое - то, что хорошо для тебя, а не для окружающих.

А так тебя сперва всполошили, потом поюзали, а там и выбросят. Если получится бабло отжать, отожмут. Не получится, и ладно. С тебя, пока ты "что-то" делал, достаточно поимели.

Спрашиваешь: "А если и правда УЖАС?". Бывает. Сядь и подумай, что ты можешь сделать. Все варианты. Потом подумай, какие будут последствия у каждого варианта. И если ни один не ведет к улучшению (хотя бы в среднесрочной перспективе), не делай ничего. Когда ужас наступит - как минимум не будешь уставшим.
Такая фигня, малята.


О личной картине мира и ее соответствии реальности

У каждого есть картина мира. Это сумма ВСЕХ его представлений о мире полученных, ВСЕМИ способами, в том числе с чужих слов и даже с помощью собственной фантазии (я уж молчу о кислоте, медитации и прочих подобных 'методах').
А есть реальность. Это собственно и есть тот самый окружающий мир.
Картина мира, естественно, реальности соответствует не особо. Особенно в тех областях, где у человека нет возможности лично проверить, а таких в наше время уйма. Мирок-то наш маленький и тесный. Парадокс, ага.

Вот во времена реки Неадерты картина мира практически полностью совпадала с известным же человеку миром. И если шел тогдашний человек с тяжелым топором в могучей шерстистой руке и, скажем, видел антилопу... То метал он топор в ту самую антилопу и, если вдруг промахивался, и антилопа убегала, то он не думал, что это антилопа такая неправильная.

Он думал, что он - криворукий иблан, который пещерному медведю в задницу сможет попасть, только если тот его сожрет. И шел дальше искать следующую антилопу. По мере накопления опыта криворукость исчезала.

Это было оттого, что мир был простым, и картина мира с ним практически совпадала. А если вдруг расширялся мир, то вместе с ним расширялась и картина мира.

Но... время, сцуко, на месте не стояло!!!

И начали замечаться, а также появляться и заодно по ходу странствий находиться всякие явления, которые так просто было не объяснить. Ну там наводнения, засухи, пожары, огонь (который толком не понимали, даже научившись пользоваться) и прочие молнии с северными сияниями.

А ведь привыкли к полноте картины мира. Ну и наобъясняли непонятное. Скажем, что звезды - это костры небесных людей. Т.е. фантазию подключили. Потом до разных нижних миров духов и прочих Зевсов дофанатазировались.

В итоге добрались до Аллаха и Христа, попутно развив такую полезную штуку, как формальная логика. Ну а там и наука подоспела. И все это, вообще говоря, было очень даже неплохо.

НО! Вот здесь-то ждала большая подстава. Потому что картина мира резко разрослась и стала намного больше того, что можно пощупать и проверить. А в придачу зачастую стала еще и противоречивой.

И теперь если ты промазал в оленя, то может это не ты криворукий иблан, а олень - злобный оборотень и без серебряных наконечников на него идти нельзя?

А может это не ты криворукий иблан, но господь тобой недоволен за то, что ты дочку сюзерена огулял? И надо бегом бежать в монастырь молиться и поститься? Кстати, если и правда огулял, то идея с монастырем более чем верная. Это тот случай, когда из абсолютно неверных посылок делается правильный вывод (что характерно, с неправильным довеском в виде поста и молитвы).

Ну и как только картина мира начала расходиться с миром реальным, сразу же мир реальный начал показывать, что он то здесь все равно главнее. И если ты думаешь, что здесь проход, а реально там стена, то ты прилетишь лбом в эту стену и будет тебе больно.
Рецепт в данном случае один: правь картину мира. Действуешь-то ты исходя из нее, вот и впиши в нее стену в этом месте и живи себе дальше.
Но и здесь человеки регулярно чудят.
Одни категорически отказываются принимать стену и в итоге епаются с сотрясом. Бывают такие, которых и десяток отлежек в больнице ничему не учит.

Другим категорически же не хочется стену признавать, но и биться головой неохота. И такого накрутят в результате почему здесь вот ходить нельзя... в принципе метод-то рабочий (если приводит к идее, что через это место не ходить), только вот незадача: картину мира от реальности уводит еще дальше, и как оно аукнется никто не предскажет. Может никак, а может и 'ой, как херово!'.

В общем, это я к чему. Если вдруг происходит что-то неожиданное, это значит ровно одно: твоя картина мира не соответствует миру вокруг, и надо ее привести к оному. Вот и все.

Самое смешное, что даже если неожиданность приятная (бывает ведь и такое), то... это все равно значит, что твоя картина мира неверна, иначе неожиданности бы не было. А неправильная (т.е. несоответствующая) картина мира - это потенциальная беда.

Это я не к тому, что нельзя использовать приятную неожиданность. Можно и зачастую нужно. Но картину мира все равно поправь.

Такая фигня, малята. Не сердитесь на мир, когда он вдруг вас удивляет, пусть даже и неприятно -
миру плевать. А вот вы его плевка можете и не пережить.
Или если по-другому: картина мира не сверхценность, а личная информационная система, рабочий инструмент. И ее надо содержать в актуальном состоянии.


О методах оценки

Ну что, ждем горних высей?
А их щас не будет, я обманул. Благо слово мое: захотел - дал, захотел - назад взял. И вообще, мои размышлизмы - что хочу, то и ворочу!
Но в горнии выси таки заберемся. Попозже. Когда-нибудь.

А поговорим сегодня о трех (на самом деле, четырех) методах оценки событий и ситуаций.
Вот на берегах Неадерты царствовал примитивно-реактивный поход.
Я сыт - хорошо. Я голоден - плохо. Мне прилетело в рыло - плохо. Я кого-то угандошил - хорошо. Самка лежит и не возражает - хорошо. Самка чего-то там скулит и не дает - плохо.

Ну и планирование по этой оценке велось без труда: голоден - иди на охоту или отбери у слабого, прилетело в рыло - дай в ответ (или, если в ответ шансов на удачу мало, то кому послабей двинь), самка выкобенивается - кирпичом по... ну, кирпичей еще не изобрели, потому обходились камнями.
Хорошо? Лежи и ничего не делай, пока плохо не станет.
В общем все было замечательно, мир и люди в нем пребывали в гармонии, но...

Но время, сцуко, шло дальше, а мир - зараза! - усложнялся, и внезапно трое слабых начали отбирать у одного сильного. Самки-заразы завели себе постоянных партнеров (или наоборот дело было, хрен с два щас разберешь), и в итоге могло прилететь в рыло и от самки, и от ее партнера. Ну и внезапно выяснилось, что даже если отпинать слабого, свои синяки меньше болеть не будут.

В придачу мир уменьшился, и соседи стали в гости заходить изредка, а сопутствующие потери такой вот оценки и последующего планирования внезапно стали неприемлемыми.

И пришлось людям искать новые методы. В итоге все свелось к трем вариантам:

1. Сравниваем с неким эталоном (сначала хотел сказать идеалом, но не буду сужать).
2. Сравниваем с тем, что реально есть у других.
3. Сравниваем с тем, что было раньше у нас.

Примитивно-реактивный метод тоже остался, разумеется.

Что забавно, все эти методы при правильном применении более чем адекватны и полезны (даже четвертый, особенно, если к нему хоть минимально просчет последствий приложить).
Ну примерно, как молоток, которым можно гвозди забивать, а если стамеску добавить, то паз выдолбить.
И равно при неправильном вредны как тот же молоток, если им по пальцам стучать (еще можно по головам прохожих в темном переулке... но я уважаю УК, поэтому об этом варианте не будем).

Итак, первый. У нас есть ситуация/событие/состояние дел и есть некий более или менее сформулированный эталон (цель, мечта, идеал и т.д.) и мы их сравниваем.

Как правильно?
О, вот здесь сходится, зашибись! А вот здесь расхождение, надо бы исправить.
И искренне радуемся схождению, а по расхождениям прикидываем, что сделать можно. Или если вот прям щас сделать нельзя, делаем зарубку на будущее. И все зашибись.

А неправильно? Делаем ровно наоборот. Отмечаем схождения и огорчаемся как их мало (даже если их девяносто девять из ста), а расхождения, наоборот, всячески выпячиваем и страстно им огорчаемся. Впадаем в депрессии и все такое.

Прикольно? Скорее глупо. А ведь сколько человеков так действует постоянно.

Ок, переходим ко второму. На примере.

Вот есть ты и у тебя есть машина. И ты каждые полгода влетаешь по-крупному в сервисцентр. А рядом сосед, у которого такая же машина, но он, максимум, шины переобувает и ездит, зараза, вот уже лет пять без малейших проблем.

Заметил ты это (т.е. сравнил) и что дальше?

Ну, можно соседу пиво поставить - нехай опытом поделится (глядишь, и сервисцентр толковый узнаешь, и к какому мастеру там обратиться). Это правильный подход. Можно за соседом следить и попытаться его секрет разузнать. Это тоже правильный подход, но, увы, неэффективный. Хотя, если речь не о машине, то... всяко бывает в общем. Можно даже забить и не париться, если затраты приемлемы.

А можно впасть в депрессию, что ты такой лошара по сравнению с соседом. Или, скажем, сжечь его машину, чтоб не было этого мерзкого ощущения (не советую: ст. 167 ч. 2 до пяти лет).

Смешно? По сторонам гляньте, грустно станет.

Третий? Легко.
Берем что было, берем что есть. Смотрим, что изменилось и в какую сторону. Потом прикидываем: устраивают ли нас эти изменения (здесь подключается первый метод).
По-умному: хорошим изменениям радуемся и думаем, как их ускорить и усилить. Плохие учитываем и думаем же, как переломить или компенсировать.
По-глупому? Ну как обычно, хорошее обнуляем, а плохое гипертрофируем. И добро пожаловать в грусть тоску или, по-ученому, депрессию.

Если же к этому добавить, что во всем, в чем люди не могут сами влиять (читай, оценка не требует последующего планирования), обычно используется сложносочиненный микс из всех четырех методов в любых пропорциях и в придачу неосознанно...

К счастью там, где ситуация касается непосредственно, большинство действует более-менее здраво. Хотя и здесь уникумей и уникумов тоже хватает.
Такая фигня, малята.

Правильно подбирайте инструмент (метод) и правильно (и, в придачу, осознанно) его юзайте. И будет вам счастие, а не его голимый эрзац в виде вторичной выгоды.

ЗЫ Вам не кажется, что я чего-то недоговорил? Правильно кажется. Но про цикл 'постановка цели/сбор и отбор информации/ОЦЕНКА/планирование/переход к действиям' как-нибудь в другой раз.




https://author.today/work/35344