©Куденко  Михаил  Николаевич         Тезисы  к  Новому  Манифесту  Европы

ВНЕВИЗМ–АНАЛИЗ, 

ИЛИ 

ЧТО    ПОЛУЧАЕТСЯ  ИЗ   ВНЕВИЗМ–ОШИБКИ

Термин  «Вне-В-Изм»[1], сформулированный петербургским поэтом, критиком и литератором А.О.Филимоновым как следующий,  –  вслед за античностью, Возрождением, классицизмом, романтизмом, реализмом и модернизмом, – этап развития литературной мысли и попытка поднять символизм  на принципиально новый уровень, безусловно-очевидно, выходит за свои чисто культурные и гуманитарные рамки. Вне сомнения он носит принципиальный и фундаментальный, в своей трансцендентальности, характер, то есть предшествует  новому  опыту, является источником  этого опыта, формирует этот  опыт  и наполняет его, конечно же, новым, важным  и нетривиальным содержанием.

По существу и природе познания такая постановка темы и задачи о «Взгляде  из-Вне-В-этот  Мир»  не является новой. Взаимосвязь Небесного и земного осмысливалась человечеством на протяжении тысячелетий, но китайцы правильно и точно говорят: «Искусство – на кончиках пальцев», а потому и вглядимся в нюансы. 

Содержание и форма  Вне-В-Изма  уверенно отображаются двумятезисами. Первый тезис:  «На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны его собственной природой, но в тоже время, он не может ответить на них, так как они превосходят возможности человеческого разума»[2].  Второй:  «Там, в душистых рощах, на роскошных деревьях блестят слёзы ароматных смол и бальзамов, или золотятся, улыбаясь на своих ветвях, разнородные плоды дивного вкуса»[3].

Э.Кант говорит о наших бесконечных и тщетных попытках «объять необъятное», а Дж.Мильтон – об удивительных деревах Эдемского сада, на которых росли одновременно разнородные плоды – яблоки, груши, гранаты, абрикосы, сливы, вишни, персики и т.д.[4], – иными словами, по теме нашего разговора, о  целостном и одномоментном восприятии предшествующего опыта,  всего опыта.

Вне-В-Изм  не просто новый  этап, новый «плод», который обнаружили и пытаются осмыслить и определить в русской литературе: варенье, повидло, джем, желе, мусс, суфле, пастила  –  не одно и то же; компот из свежих долек, баночный консервированный или из сухофруктов – не одно и то же; сок, коктейль, сусло, бражка, вино  –  не одно и то же; свежие, подвяленные, моченые или соленые,  засахаренные или сублимированные  –  это все разные, никак не равные, консистенции-категории.  Вне-В-Изм  –  это философская универсалия из высших  уровней познавательной  иерархии, никак не старая банальность  в современном изложении или забытая мелодия в  новой  аранжировке.  К этому термину невозможно добавить-убрать ни единой (!) Буквы[5], что не может не вызывать философского восхищения.

В 1913г. был издан  «Манифест Лучизма». Основоположники этого авангардного направления в живописи – М.Ф.Ларионов и его жена-подруга Н.С.Гончарова[6]. Муж понимал живопись только как творчество  «вне времени и вне пространства» и все его картины написаны в им созданном стиле, а лозунгом жены было:  «Всё, что до меня, моё!»  Она же рисовала на протяжении  10 лет, более одной картины в неделю, во всех ей известных направлениях, стилях и техниках. Это может служить исторически-живописной иллюстрацией любого познавательно творческого процесса. Мужчина обнаружил нечто новое и исследует это новое, у него только один плод препарируется, а Женщина[7] наблюдает и пробует оценить всю ветвь и опробовать все плоды одновременно, в том числе и новый. Как будто, во-первых, ничего нового, поскольку новое всегда возникает рядом со старым и оценивается как новое именно в сравнении с ним. Во-вторых, человек явно и осознанно или, чаще,   бессознательно или почти бессознательно всегда имеет новое и старое на одной ветви – по-другому  и быть не может. Только М.Ларионов, создавая лучизм, все предыдущие этапы развития живописи на словах отвергал, но на деле имел их в своем подсознании и использовал иррационально, а Н.Гончарова – рационально и сознательно, участвуя в этом же. Это не парадокс, это взаимосвязи творческого процесса, нашедшие свое выражение в жизни и работе конкретной семейной пары. Даже  человеческий опыт – также целостная ветвь восприятия и оценок; и в этом смысле мы всегда одновременно рассматривает и целое, и часть этого целого, хотя бы и новую. Напомним-сопоставим:  «Еще выше этой стены, в самом Раю, возвышались кругом прекраснейшие деревья, обремененные роскошными плодами; цветы и плоды в одно и то же время золотились и пестрели на них самыми разными красками»[8]. На одной ветви и цветы, и плоды, – то есть и новое, и старое одновременно.

Принципиальное отличие Вне-В-Изма от всего предшествующего познавательного опыта и результатов этого опыта заключается в том, что в Третьем тысячелетии от Р.Х. предпринимается попытка осмысления самой ветви, а не очередного плода, самого процесса плодоношения, поскольку  Вне-В-Изм и есть сама ветвь: почему  цветок образовался именно здесь, а не на 2-3 сантиметра выше или ниже; почему его опылила бабочка,  а не пчела и не шмель; почему из завязи образовалась вишня, а не абрикос или алыча; почему вчера, а не сегодня и не на завтра плод отделился от плодоножки и скатился под дерево; почему он упал и скатился недалеко или уже прячется,  маскируясь,  под соседним деревом; почему на него первым обратил внимание именно А.Филимонов, а не Председатель какого-либо отделения Союза писателей России, даже и самого важного, петербуржского[9]? И так далее…

Плоды античности, Возрождения, классицизма, романтизма, реализма,

модернизма[10] – это всего лишь плоды Вне-В-Изма, и не какие другие. Когда-то они оторвались от общей ветви литературы древа культуры, произросшего из семечки-косточки-корня познания добра и зла. Их и сформулировали, и осмыслили, и дали название, и определились в оценках – как этапов развития литературы, живописи, архитектуры – много позднее, чем эти исторически- творческие периоды существовали. Авторы, которые своими трудами и дали название этим этапам, сознавали новизну своих плодов? Безусловно! Достаточно вспомнить или перечитать жизнеописание Леонардо да Винчи, Микеланджело, Ван Гога…  И сегодня, надо полагать, отцы-основатели, созидатели и участники Вне-В-Изма понимают, по меньшей мере, новизну и историчность происходящего. Не случайно А.Филимонов отдает преимущество в своих литературных предпочтениях, вкусах и привязанностях  В.Набокову,  одна  фраза которого чрезвычайно точно передает сущность Вне-В-Изма и объединяет в себе оба тезиса и Э.Канта,  и Дж.Мильтона:  «Бывали и  миражи, причем природа, эта дивная обманщица, доходила до сущих  чудес:  видения  воды  стояли столь ясные,  что  в них  отражались соседние,  настоящие  скалы!»[11].  Вне-В-Изм – это и есть беспрецедентная попытка осмыслить, каким именно образом настоящие скалы отображаются в миражах; некая разумная активность в соединении реального и мистически-символического, подобно  как  две половинки обложки складываются и дают свободное пространство для новых текстов новой книги.

Имеет ли умозрительное философско-литературное определение, новый термин  какое-либо практическое применение сегодня? И какое?

Первоначально этот термин был переведен не точно: «вне времени, вне пространства, вне измерений»,  – то есть, как обычное  понимание единства внешнего источника информации и его трансцендентности и самого субъекта – получателя и носителя этой информации; единства хорошо известного любой творческой личности, но переложенного для нового этапа символизма в литературе: например, в поэме  А.Пушкина  «Евгений Онегин»  муза своенравная не раз и не два являлась автору и покидала его, о чем он и поведал читателю. Причем,  «изм» изначально трактовался как измерение, а не как общепринятое в орфографии окончание слова для преобразования факта в явление.  Затем он сократился до размеров  «вне времени, вне пространства» в термине  вневизм-анализ[12], пока не принял окончательный и завершенный вид:  «вне-измерений, в-измерении».

В данном контексте измерение выступает не в качестве свойства, или характеристики, или атрибута  времени и пространства; оно не только не является вторичным и производным от времени и пространства, а ставит их в зависимость от себя, вбирая их сущности и делая их факторами следственно-причинными, философски и иерархически  подчиненными себе. Эта простая вневизм-ошибка, характерная сама по себе и свойственная гносеологическим[13] и онтологическим аспектам познания, и есть практическое и доказательное проявление  Вне-В-Изма. 

Тогда  окончательная формулировка может быть изложена как:

«ВНЕВИЗМ –АНАЛИЗ –   это дерзкая попытка понять сущность любых проявлений человеческого сознания, познания и бытия как некую  совокупность  Всего  космосом взаимосвязанного: человеческое  под рукой Божественного, земное под облаком Небесного, временное и измеренное часами Вечного, Бинарное как фундаментальная первооснова Полноты, Эволюционное  в рамках Парадоксального, Многообразие как признак Единства, Уникальное как свойство Целостного, Красота как составляющая часть Гармонии, материальное с высоты Духовного, видимое под взглядом  Невидимого, имманентное с позиций Трансцендентного, а главное и первичное в познавательном эмпирическом как вывод и последствие Трансцендентального. Также и  сознательное как фактор Подсознательного, ментальное как подчиненное  Астральному, физическое как качество Метафизического,   природное как  осязание Изотерического,  реализм как проявление Сюрреализма, рациональное как производное от Иррационального, детерминированное как определенное Мистическим, логичное как полученное от Абстрактного, действительное как реализованное от Символического.  И в быту:  личное как  зависимое от Общественно-социального, частное как фрагмент Исторического, начало мужское никак не оскорбительно, но относительно-вторичное к Высшему Женскому Началу.  Для первого приближения – 24 пары, необходимых и достаточных,  взаимосвязанных и взаимосогласованных, не равных в своей иерархической важности-значимости  категорий». 

Вневиз-анализ разрабатывался первоначально (в 2006г.) как  некая Методология для анализа и изучения громадных массивов информации  и носит пышное название “Метода панорамного  временно-пространственного импрессионизма”, или   “Метода  физико-математической  живописи”.

ВНЕ-В-ИЗМ  помог переосмыслить и уточнить саму методологию анализа.

Причем, уже сегодня можно утверждать, что вневизм-анализ обладает устойчивыми и универсальными свойствами: абсолютно весь массив информации должен быть развернут в виде хронологической панорамы; панорама  должна иметь не менее 4-х фонов[14]; фоны следует менять между собой[15]; принципиальным является понимание бинарной природы сопоставляемого – того, что есть, с тем, чего нет; того, что происходит, с тем, что не происходит[16].

Далее  всю Панораму  следует подвесить под звездное небо – у автора это называется познакомить двух маленьких и тщедушных людей  –  чеховского злоумышленника  с  Эммануилом Кантом. У одного гайка: «И тяжелая, и дыра есть», а у другого:  «Две вещи наполнят душу благоговением и изумлением, чем чаще и длительнее мысль покоится на них: это звездное небо надо мною, нравственный закон в душе»[17].  Вся панорама под звездным небом – не более  чем леска с привязанной гайкой, что характеризует напряженность, суетность и временность человеческого бытия.  А звездное небо – символ Вечного, с  позиций которого и следует изучать всю панораму тысячелетий, понимая, что сама панорама  –   не толще  волоса.  

Иерархически место  Вне-В-Изма  за  Богом (Первопричиной, Первоначалом, Началом Всех Начал, Высшим Абсолютом, Верховным Художником – по Леонардо, Великим Садовником  и  Великим Зодчим – по Мильтону; Единым Ядром Информации – по Тесле)  и после  Начал  Мироздания, созданных  Творцом, и коих всего десять, образующих алмазный кубик: восемь  пар-вершин – бинарность и полнота, эволюция и парадоксальность, единство и многообразие, уникальность и целостность; наконец, красота – как грани, и гармония, – как целебное малиновое варенье и богатый малиновый звон,  –  наполняющая и мелодично звучащая.

Третий уровень иерархии – Вне-В-Изм. Он  что-то  вроде  главных философских Архангелов Гавриила и Михаила.  А  вневизм-анализ является инструментом  Вне-В-Изма, не более – его подзорной трубой.

Если изначально  хотели понять важный, но  чрезвычайно узкий вопрос  –  выявить причины разводов в церкви, – то нашли причины большего, а «это бывает»,  по утверждению одного из булгаковских  персонажей.

Применение  вневизм-анализа на практике позволило получить значимые результаты. В богословии впервые за 2600 лет прокомментировать

великую Библейскую загадку:  «Ибо Господь сотворит на земле нечто новое: жена спасет мужа», Книга Иеремии, 31:22. В философии выявить и понять фундаментальный характер категории  «Уникальность».  В макроэкономике почто за три года до его начала (до 01.02.2006г.) предсказать глобальный  финансово-экономический кризис 2008г.  В математике сформулировать парадокс  «Темных чисел» на уровне и вместо гипотезы Пуанкаре. В компьютерных технологиях решить (еще в 2004г.) глобальную проблему борьбы с хакерами и компьютерными вирусами,  математически аннулировав «Теорему Райса»[18] и т.д. и т.п.

Всё это войдет  тезисами и фрагментами  в  «Новый  Манифест Европы  и  Мира – Слово  и  Дело»  – в наш русский ответ на шведский прогноз[19].

Теологию, вопросы веры ошибочно противопоставляют  наукам, но студент или аспирант, выучивший  предмет (курс)  наизусть, на экзамене   свою  «5»  получит обязательно, с верой  не сомневаясь о том и до экзамена ни мало, то есть на практике осуществит то, что основательно известно в церкви:  «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом»[20]. Выучил всё, уверен был в своей пятерке – её и получил.

Видимо, и светская литература,  по прошествии времени,  не будет дистанцироваться от литературы богословской, благо  и  Вне-В-Изм,  и вневизм-анализ  позволяют  привнести  в  критическую мысль некое новое содержание, что автор и попытается сделать,  сопоставляя Л.Н.Толстого с  Иоанном  Кронштадтским.  Послание  «К  духовенству»  первого и «Ответ…»  второго никак не находятся в антагонизме – оба  смотрят в одну сторону, видят одно и то же и орут  об одном и том же. Но это предмет следующего разговора  и выводов из   Вне-В-Изма, без претензий на оригинальность.

Викарий Михаил Куденко

19 июня 2010г. от  Р.Х.                                                               Санкт-Петербург