И хотя мы с книгой дальше длинного списка премии не ушли, участвовать в фестивале нас всё-таки попросили. Так что 9-го ноября в 19 часов в Центральной городской молодежной библиотеке имени М.А.Светлова (м.Маяковская) будем общаться на тему разводов на диагноз.

Будет небольшая демонстрация «диагностической методики» с последующим разоблачением и разбором. Вход бесплатный, желательна предварительная запись (а то вдруг никто не пойдет и можно будет профилонить и это мероприятие ;))

Если кто-то соберется прийти, запишитесь тут, пожалуйста.

https://uncle-doc.livejournal.com/417165.html

Завтра и послезавтра внезапно выступаю в Ереване. Это не планировалось за полгода, как Норильск, но, тем не менее, это очень приятный сюрприз, особенно если глянуть на прогноз погоды ;)

26-го в 18 часов поговорим о том, зачем нам вообще доказательная медицина, и кто чего кому и как должен доказывать. Вход даром. Ссылка на событие: https://www.facebook.com/events/154269735173545/

27-го с 13:30 до 14:30 освещу уже традиционную (и на удивление востребованную) тему медицины будущего. Вход даром. Ссылка на событие: https://rusalfestival.ru/events/387/

Привезу с собой книгу, 2 экз уйдут за лучшие вопросы 26-го, остальной десяток уйдет организаторам фестиваля и уж как они их будут распространять 27-го - пока не в курсе.
Приходите!

https://uncle-doc.livejournal.com/416878.html

В пару к сегодняшней колонке. Трехчасовое видео мероприятия из питерского кластера «Игры разума» (проект «Зануда»), которое задумывалось как сайенс-баттл. Первый блин вышел даже не оладушком, а каким-то вообще другим блюдом.



По мне так просто вышло взаимодополнение и раскрытие темы практически со всех возможных сторон, а вот баттловости не было. Тут сложный вопрос в соблюдении баланса, на самом деле. Можно было позвать гомеопата (благо там рядом профильная аптека с приемом соответствующих «докторов»), был бы баттл, а вот сайенсовости там было бы ноль. Пришлось бы слушать про квантово-частотные характеристики или «а моим пациентам помогает». В общем, судить вам. Спасибо заранее всем осилившим.



З.Ы. Под исходным видео почти 700 комментов. Ну... может не так уж и не удалось мероприятие :))

https://uncle-doc.livejournal.com/416687.html

В который раз спамом приносит рекламу чудо-средств для похудения. Выглядит она примерно одинаково, обещает немедленный и, что немаловажно, чрезвычайно стойкий эффект. При этом ни противопоказаний, ни побочных эффектов — ведь худеть будем при помощи биологически активных добавок к пище.

Продолжаем колонничать на XXII веке, на этот раз - подробности про состав похудательных биодобавок. Я об этом упоминал на лекциях, пора и в текстовом виде со ссылками и конкретикой выложить.

https://uncle-doc.livejournal.com/416300.html

Наконец-то. Тема читалась уже не один раз, но на запись попала впервые. Что хорошо, предыдущие разы мне не очень нравились, постоянно переделывал. Надеюсь, получилось достаточно полезно.

Записано в Питере в кластере «Игры разума», проект «Зануда».

СМОТРЕТЬ/СКАЧАТЬ ПРЕЗЕНТАЦИЮ (pdf)

https://uncle-doc.livejournal.com/416217.html

Мой ЖЖ, к сожалению, функционирует по остаточному принципу, так что добрая половина информации в него не попадает, к сожалению. Хотя в данном случае - злая половина. Из пыльного сундука я вытащил хладную тушку Злого критика, прочитал нужные заклинания, припудрил - и снова выпустил в свет.

На этот раз колонки будут выходить на портале XXII век. Периодичность прежняя - раз в неделю. Стиль прежний - берем образец рекламы или околомедицинского бреда из интернета - и показательно разбираем на запчасти.

Первые два выпуска посвящены громким антипрививочным исследованиям, которыми активнее всего машут под постами о кори, внезапно вернувшейся в наши широты, а также прочих открытых формах туберкулеза у школьников и прочих наших реалиях.

Первая - "Наброс алюминия на аутизм", про то, как аутизм пытались списать на алюминиевые адъюванты.

Вторая - "У вас VAERS сколько сантиметров?" - про систему сообщений об осложнениях вакцин, которую используют не по назначению.

Третья, которая выйдет на следующей неделе, будет про похудательные БАД.

https://uncle-doc.livejournal.com/415827.html

https://uncle-doc.livejournal.com/415501.html

«Как-то так у нас в России всегда бывает, что люди, наиболее способные, наиболее знающие, оказываются позади, оказываются всегда затертыми. Например — я. Физиология человека для меня открытая книга: разбудите меня ночью, и я сейчас же расскажу вам, почему человек кушает, что заставляет его дышать, сообщу вам тысячи таких вещей, которые известны только узким специалистам.
А анатомия... Смешно мне даже говорить об анатомии. Короче сказать, я знаю ее как свои пять пальцев, которые тоже входят в эту любопытную область. Попробуйте, например, отрезать чью-нибудь ногу и показать ее мне. Я сейчас же скажу вам — правая это нога или левая, мужская или женская, взрослого человека или ребенка. И все это без сложных медицинских аппаратов, без термометра, пульса и проч. ...Единственно — знание и опытность».

Именно этим словами прекрасный российский писатель-сатирик Аркадий Аверченко заканчивал погружение читателя в пародийную санпросветовскую книгу «Физиология и анатомия человека. Приложение: психология человека», которая вышла в Петрограде в библиотечке журнала «Новый Сатирикон» в 1916 году. По понятным обстоятельствам, книг сохранилось немного, один экземпляр видел очень давно в «Старой медкниге» в Камергерском переулке, но со мной была жаба и мы с ней не договорились: для старлея медслужбы ценник был реально конский. Но поскольку я знал о существовании журнала «Новый Сатирикон» - в школе делал доклад по Маяковскому, а он впервые опубликовался именно в этом издании, заодно прочитал всё, что было доступно, а потом и на Аверченко переключился, читал запоем, чего и вам желаю.

В оцифрованном виде книгу встречать не приходилось, только отдельные развороты. С коими и предлагаю ознакомиться. Вот так надо популяризировать! Оцените слог, фактуру и подачу! ;)








И еще немного текста, чтобы представлять, как оно выглядело. Взято из ПСС Аркадия Аверченко (Собрание сочинений: В 13 т. Т. 6. О маленьких- для больших. Сост., подг. текста и комментарии С.С.Никоненко. - М.: Изд-во «Дмитрий Сечин», 2014. - 480 с. ISBN 978-5-904962-31-9)

---

ЧЕЛОВЕК

Его анатомия и физиология.
Соч. Аркадия Аверченко.

Глава 1
Что такое человек?

Случалось ли вам, читатель, видеть когда-нибудь человека (Homo)? Это очень любопытное существо представляет собою тело высотой до 2 1/2 -2 3/4 аршина в зрелом состоянии, а в незрелом меньше. Ходит человек, как некоторые сорта обезьян, на нижних конечностях, держа все тело в вертикальном положении. Голова чел. покрыта волосами, а иногда и нет (т.н. лысые); любопытнее всего, что чел. не мычит, не ржет и не лает, как все другие, а, так называемое, разговаривает. Чел. существо всеядное, отличаясь от свиньи (ит.- porco) лишь тем, что есть даже ее, чего она лишена (т.е. есть человека).

Человек любит умеренный климат, избегая по возможности как сильных морозов, так и пожаров своих логовищ
( фр. maison ).

Человек разделяется на мужчину и женщину; мужчина, в свою очередь, на мальчика и взрослого; потом, впрочем, это все смешивается.

Женщина приносит в год не менее одного детеныша, мужчина - наоборот. Живут семьями, а иногда и так, на холостую ногу, как говорится.

Женщина кормит детеныша грудью, отец собственным горбом, что лишний раз доказывает полную полярность
(словцо-то. Обратили внимание? Это вам не Тэффи) мужчины и женщины.

Вот вам несколько строк, которые мне удалось написать, но и по ним виден тот поистине научный разумный метод, с которым я подхожу к человеку.

Что ж, - не удалось.

Мало ли нас гибнет, самородков, молча и безропотно.

---

Выходные данные:
Аверченко, А.А.; Тэффи, Н.А.; Бухов, Арк. и др.
Физиология и анатомия человека. Приложение: Психология человека
Серия: Библиотека «Нового Сатирикона»
Издательство: Петроград: Новый Сатирикон
Переплет: твердый; 174 страниц; 1916 г.

https://uncle-doc.livejournal.com/415447.html

Как-то давно в моем ЖЖ не было холиваров. Давайте наброшу что ль.

---

Необходимо проводить переоценку компетентности пожилых врачей

Исследователи считают, что по достижении определенного возраста врачи должны подвергаться обязательной оценке общего состояния здоровья и когнитивных функций.

Сотрудники Вашингтонского университета (University of Washington) предлагают внедрить обязательное тестирование когнитивных способностей и состояния здоровья пожилых врачей с учетом анонимного мнения коллег. Это предложение привело к активным обсуждениям и призывам обдумать все нюансы до принятия конкретных мер.

По словам ведущего автора работы, доктора Патчена Деллингера (E. Patchen Dellinger), во многих профессиях установлен предельный возраст. Например, возраст пилота в коммерческих авиакомпаниях не может быть более 65 лет, также установлен максимальный возраст выхода на пенсию для судей. Доктор Деллингер согласен, что многие медицинские специалисты отлично справляются со своими профессиональными обязанностями и в пожилом возрасте. Тем не менее, согласно выполненному обзору, в возрасте от 40 до 75 лет когнитивные способности ухудшаются, в среднем, на 20% (впрочем, с большой индивидуальной вариабельностью).

«Мы не желаем добиться того, чтобы большинство пожилых врачей перестали практиковать, - отмечает доктор Деллингер. - Только в США количество врачей в возрасте старше 65 лет с 1975 года увеличилось более чем на 374%. Мы понимаем, что внедрение тестирования может создать дефицит врачей, и все же необходимо прежде всего думать о пациентах и качестве предоставляемой им помощи».

«Вряд ли в ближайшем будущем появятся какие-то законодательные меры, - добавляет доктор Деллингер, - хотя уже сейчас в некоторых учреждениях практикуется оценка состояния здоровья и когнитивных функций врачей. Например, в Университете штата Вирджиния такое обследование обязательно для всех врачей старше 70 лет, причем с 75 лет оно проводится каждые два года. В больницах Стэнфорда и в канадской провинции Онтарио подобное обследование с коллегиальной оценкой профессиональной деятельности практикуется по достижении врачами возраста 74,5 лет. Как бы то ни было, по достижении определенного возраста всем медицинским специалистам стоит тщательно обследоваться на добровольной основе и обсуждать проблемы, связанные со старением, со своими личными врачами».

В 2016 году Американский колледж хирургов (American College of Surgeons) рекомендовала хирургам от 65 до 70 лет проходить медицинский осмотр и оценку нейрокогнитивных функций с помощью онлайн-инструментов. «Подобные исследования необходимы, особенно для хирургов, - говорит 45-летний анестезиолог Дэвид Норрис (David Norris). - Возраст начала тестирования должен варьироваться в зависимости от специальности и непосредственного риска, связанного с жизнью пациента. Возможно, при выполнении инвазивных процедур скрининг на профессиональную пригодность стоит начинать раньше».

«Оценка должна иметь отношение не к возрасту, а показателям качества работы, иначе это просто дискриминация по возрасту, - утверждает 77-летний доктор Дейл Каррисон (Dale Carrison). - Это то же самое, что установить необходимость обследования для всех женщин, потому что они - женщины».

«Прежде чем предпринимать какие-либо законодательные меры, сначала нужно учесть все нюансы медицинской профессии, - говорит доктор Деллингер. - Настало время обсудить этот вопрос в медицинском сообществе, если мы не хотим, чтобы все было решено за нас».

The Aging Physician and the Medical Profession // JAMA Surgery, 2017, doi:10.1001/jamasurg.2017.2342

Отсюда

---

Летчики проходят переосвидетельствование. Военные. Водители. Операторы всякие. Врачи тоже, но несколько в ином, меньшем объеме. И уж когнитивные дела у них никто не проверяет. А зря. Потому что снижение может идти исподволь, а всякие сопровождающие его эффекты могут приниматься за личностные особенности, груз опыта и всё такое прочее. И при этом такие товарищи могут абсолютно искренне рассказывать о волновом геноме, молекулярной гнили в микроволновке, аутизме от прививок, инновационных отечественных импортозаместительных чудо-разработках, демонстрирующих регистрируемые эффекты только на территории бывшего СССР и пр.

Может, не такая уж это плохая мысль: собираться коллегиально и решать, кто сегодня стал слабым звеном? Это же реально опасно и для пациентов, и для коллег, особенно, если такой корифей преподает. Да, я знаю массу примеров, когда и в 100 лет доктора сохраняли завидную ясность ума и даже твердость руки. Но обратных примеров, к сожалению, тоже могу привести очень много.

Что думаете, нужен пожилым врачам когнитивный ценз?

https://uncle-doc.livejournal.com/415049.html

Как-то давно в моем ЖЖ не было холиваров. Давайте наброшу что ль.

---

Необходимо проводить переоценку компетентности пожилых врачей

Исследователи считают, что по достижении определенного возраста врачи должны подвергаться обязательной оценке общего состояния здоровья и когнитивных функций.

Сотрудники Вашингтонского университета (University of Washington) предлагают внедрить обязательное тестирование когнитивных способностей и состояния здоровья пожилых врачей с учетом анонимного мнения коллег. Это предложение привело к активным обсуждениям и призывам обдумать все нюансы до принятия конкретных мер.

По словам ведущего автора работы, доктора Патчена Деллингера (E. Patchen Dellinger), во многих профессиях установлен предельный возраст. Например, возраст пилота в коммерческих авиакомпаниях не может быть более 65 лет, также установлен максимальный возраст выхода на пенсию для судей. Доктор Деллингер согласен, что многие медицинские специалисты отлично справляются со своими профессиональными обязанностями и в пожилом возрасте. Тем не менее, согласно выполненному обзору, в возрасте от 40 до 75 лет когнитивные способности ухудшаются, в среднем, на 20% (впрочем, с большой индивидуальной вариабельностью).

«Мы не желаем добиться того, чтобы большинство пожилых врачей перестали практиковать, - отмечает доктор Деллингер. - Только в США количество врачей в возрасте старше 65 лет с 1975 года увеличилось более чем на 374%. Мы понимаем, что внедрение тестирования может создать дефицит врачей, и все же необходимо прежде всего думать о пациентах и качестве предоставляемой им помощи».

«Вряд ли в ближайшем будущем появятся какие-то законодательные меры, - добавляет доктор Деллингер, - хотя уже сейчас в некоторых учреждениях практикуется оценка состояния здоровья и когнитивных функций врачей. Например, в Университете штата Вирджиния такое обследование обязательно для всех врачей старше 70 лет, причем с 75 лет оно проводится каждые два года. В больницах Стэнфорда и в канадской провинции Онтарио подобное обследование с коллегиальной оценкой профессиональной деятельности практикуется по достижении врачами возраста 74,5 лет. Как бы то ни было, по достижении определенного возраста всем медицинским специалистам стоит тщательно обследоваться на добровольной основе и обсуждать проблемы, связанные со старением, со своими личными врачами».

В 2016 году Американский колледж хирургов (American College of Surgeons) рекомендовала хирургам от 65 до 70 лет проходить медицинский осмотр и оценку нейрокогнитивных функций с помощью онлайн-инструментов. «Подобные исследования необходимы, особенно для хирургов, - говорит 45-летний анестезиолог Дэвид Норрис (David Norris). - Возраст начала тестирования должен варьироваться в зависимости от специальности и непосредственного риска, связанного с жизнью пациента. Возможно, при выполнении инвазивных процедур скрининг на профессиональную пригодность стоит начинать раньше».

«Оценка должна иметь отношение не к возрасту, а показателям качества работы, иначе это просто дискриминация по возрасту, - утверждает 77-летний доктор Дейл Каррисон (Dale Carrison). - Это то же самое, что установить необходимость обследования для всех женщин, потому что они - женщины».

«Прежде чем предпринимать какие-либо законодательные меры, сначала нужно учесть все нюансы медицинской профессии, - говорит доктор Деллингер. - Настало время обсудить этот вопрос в медицинском сообществе, если мы не хотим, чтобы все было решено за нас».

The Aging Physician and the Medical Profession // JAMA Surgery, 2017, doi:10.1001/jamasurg.2017.2342

Отсюда

---

Летчики проходят переосвидетельствование. Военные. Водители. Операторы всякие. Врачи тоже, но несколько в ином, меньшем объеме. И уж когнитивные дела у них никто не проверяет. А зря. Потому что снижение может идти исподволь, а всякие сопровождающие его эффекты могут приниматься за личностные особенности, груз опыта и всё такое прочее. И при этом такие товарищи могут абсолютно искренне рассказывать о волновом геноме, молекулярной гнили в микроволновке, аутизме от прививок, инновационных отечественных импортозаместительных чудо-разработках, демонстрирующих регистрируемые эффекты только на территории бывшего СССР и пр.

Может, не такая уж это плохая мысль: собираться коллегиально и решать, кто сегодня стал слабым звеном? Это же реально опасно и для пациентов, и для коллег, особенно, если такой корифей преподает. Да, я знаю массу примеров, когда и в 100 лет доктора сохраняли завидную ясность ума и даже твердость руки. Но обратных примеров, к сожалению, тоже могу привести очень много.

Что думаете, нужен пожилым врачам когнитивный ценз?

http://uncle-doc.livejournal.com/415049.html

https://uncle-doc.livejournal.com/414886.html

http://uncle-doc.livejournal.com/414886.html

Если вы еще не читали ничего об этих чудесных исследованиях, уверен, еще обязательно прочитаете. Лучше сработаю на опережение. Как же, индийские гомеопаты справились с малярией и витилиго! Научное доказательство принципа подобия, нозоды загнали плазмодиев в депрессию и те самовыпилились. Эффективнее (древнего) хлорохина! А чего с артемизинином не сравнили? Ну да, к хлорохину у большего процента плазмодиев резистентность, поэтому для подобных экспериментов он подходит намного лучше... А уж что разведения животворящие с витилиго сотворили!

Вот собственно статьи. Полнотекстовые PDF доступны у обеих прямо по ссылкам:
http://www.medicalsciencejournal.com/archives/2017/vol3/issue7/3-7-19 - тут вот как раз победили малярию в пробирках (что они там мерили...)
http://www.ejpmr.com/home/abstract_id/2659 - а тут - витилиго.

Попробуйте сами вывести граждан гомеопатов на чистую воду:


Задание 1. Попробуйте найти оба журнала в базе Pubmed. Ищем тут: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nlmcatalog/journals. Первый - International Journal of Medical and Health Research, второй - European Journal of Pharmaceutical and Medical Research. Наслаждаемся результатом.

Задание 2. Указаны импакт-факторы журналов - 5,5 и 4,1 соответственно. Это, в общем-то круто. Теоретически. Но. У кого есть доступ в Web of Science - впустую поищите импакты этих двух журналов там. Остальные могут прямиком отправляться в шарашкину контору http://www.rjifactor.com/, которая и дала первому журналу такой импакт. Ознакомьтесь с перечнем журналов, которые в этой конторе зарегистрированы. Проникнитесь. После этого уже сами попробуйте найти, кто выдал импакт второму журналу.

Контрольные вопросы: Как называются подобные журналы в научной среде? Подсказка: во времена СССР так назывался один желтый и пушистый персонаж-журналист, а также детский журнал. Можно ли доверять публикациям в подобных журналах? Нужна ли нам такая гомеопатия?

Там еще чудеса со статистикой и с дизайном экспериментов, но это уже задания со звездочкой и эту часть пусть разоблачают профильные специалисты.

Update от специалистов.

Александр Панчин (уточненная и скорректированная цитата):

Посмотрел первую ссылку. Импакт фактор 5.5 там не по Web Of Science, а по мурзилкиной конторе RJIF. В Web Of Science журнала вообще нет. Как и нет его в PubMed. N=6, что мало для столь громких заявлений. К тому же это даже не проверка эффективности лекарства от малярии, а исследование in vitro.

Вторая ссылка тоже на мурзилку, импакт фактор липовый. В статье вообще не приводится сырых данных. Как они там P-value считали один Ганеман знает. Разумеется поправок на множественные сравнения нет.

https://uncle-doc.livejournal.com/414709.html

Если вы еще не читали ничего об этих чудесных исследованиях, уверен, еще обязательно прочитаете. Лучше сработаю на опережение. Как же, индийские гомеопаты справились с малярией и витилиго! Научное доказательство принципа подобия, нозоды загнали плазмодиев в депрессию и те самовыпилились. Эффективнее (древнего) хлорохина! А чего с артемизинином не сравнили? Ну да, к хлорохину у большего процента плазмодиев резистентность, поэтому для подобных экспериментов он подходит намного лучше... А уж что разведения животворящие с витилиго сотворили!

Вот собственно статьи. Полнотекстовые PDF доступны у обеих прямо по ссылкам:
http://www.medicalsciencejournal.com/archives/2017/vol3/issue7/3-7-19 - тут вот как раз победили малярию в пробирках (что они там мерили...)
http://www.ejpmr.com/home/abstract_id/2659 - а тут - витилиго.

Попробуйте сами вывести граждан гомеопатов на чистую воду:


Задание 1. Попробуйте найти оба журнала в базе Pubmed. Ищем тут: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nlmcatalog/journals. Первый - International Journal of Medical and Health Research, второй - European Journal of Pharmaceutical and Medical Research. Наслаждаемся результатом.

Задание 2. Указаны импакт-факторы журналов - 5,5 и 4,1 соответственно. Это, в общем-то круто. Теоретически. Но. У кого есть доступ в Web of Science - впустую поищите импакты этих двух журналов там. Остальные могут прямиком отправляться в шарашкину контору http://www.rjifactor.com/, которая и дала первому журналу такой импакт. Ознакомьтесь с перечнем журналов, которые в этой конторе зарегистрированы. Проникнитесь. После этого уже сами попробуйте найти, кто выдал импакт второму журналу.

Контрольные вопросы: Как называются подобные журналы в научной среде? Подсказка: во времена СССР так назывался один желтый и пушистый персонаж-журналист, а также детский журнал. Можно ли доверять публикациям в подобных журналах? Нужна ли нам такая гомеопатия?

Там еще чудеса со статистикой и с дизайном экспериментов, но это уже задания со звездочкой и эту часть пусть разоблачают профильные специалисты.

Update от специалистов.

Александр Панчин (уточненная и скорректированная цитата):

Посмотрел первую ссылку. Импакт фактор 5.5 там не по Web Of Science, а по мурзилкиной конторе RJIF. В Web Of Science журнала вообще нет. Как и нет его в PubMed. N=6, что мало для столь громких заявлений. К тому же это даже не проверка эффективности лекарства от малярии, а исследование in vitro.

Вторая ссылка тоже на мурзилку, импакт фактор липовый. В статье вообще не приводится сырых данных. Как они там P-value считали один Ганеман знает. Разумеется поправок на множественные сравнения нет.

http://uncle-doc.livejournal.com/414709.html

Если допустить - пошло что-то не так: секуляризации в России никогда не было, общество было бы совсем другим. Образование выглядело бы только церковным, а самыми важными "науками" считались бы патристика, догматическое богословие, церковнославянский язык, история Церкви, храмоведение и т.д. Хотя, впрочем, где-то ещё слышны одинокие голоса атеистов. Например, биолог и скептик Виталий Милонов делает отчаянные попытки помешать крёстным ходам в центре Санкт-Петербурга, сообщая в интервью, что "пропаганда клерикализма недопустима в 21 веке". Активный борец с предрассудками, атеист и публицист Андрей Кураев также замечен в нелегальном распространении книг аглицкого учёного Ричарда Докинза, заявляя, что "только просвещение изменит наше общество". Однако эти голоса тонут в хоре христианской молитвы и всеобщей святости.

В таком развитии событий (страшно подумать!) роль учёных, просветителей и научных журналистов выглядела бы совсем иначе, ибо истинное просвещение - должно быть христианским просвещением духа; писались бы церковные книги, а лекции читались бы в монастырях, духовных академиях и семинариях. Скорей всего, имели бы священный сан - Александр Панчин (Alexander Panchin), Алексей Водовозов, Сергей Марков (Sergei Markoff), Александр Соколов, Сергей Белков (Sergey N Belkoff) и другие.

Наиболее важными книгами для верующего христианина стали бы, например, следующие:

----------------------

Митрополит о. Михаил (Гельфанд) "Статистический анализ библейской лексики и духовных метафор (на материале перевода Библии архимандритом Макарием)

Архимандрит о. Сергий (Марков) "Теологическая рецепция «Deus ex machina»: еретический и духовный смысл высказывания"

Матушка Анастасия (Казанцева) "В монашестве кто-то неправ. О гностических учениях в ранней христианской традиции"

Епископ о. Александр (Соколов) "Афонские святые отцы скрывают, или богословские мифы ХХI века"

Архиепископ о. Станислав (настоятель Свято-Дробышевского монастыря) "Синергийная антропология как "достающее звено" в учении восточно-христианской церкви"

о. Александр (Сергеев) (член Синодальной комиссии по канонизации святых) "Несвятые святые, или об искушениях, "прелести" и ложных чудесах в духовной жизни современных монастырей"

Архиерей о. Сергий (Белков) "Духовный смысл термина "феромон" в контексте учения о св. Троице"

Епископ о. Алексий (Водовозов) "Прихожанин разумный. Ловушки для неподготовленных к причастию, о которых должен знать каждый"

Благочинный о. Михаил (Никитин) "Происхождение христианской жизни. От распятия до клетки"

Диакон о. Борис (Жуков) "Введение в поведение и церковно-монастырские уставы (исследования о монашеской жизни периода Киевской Руси)"

Иерей о. Алексий (Паевский) "Потенциал нейротехнологий будущего в учении о теозисе (в поздней традиции исихазма)"

Епископ о. Александр (Панчин) "Сумма биотеологии. Руководство по борьбе с ересями и антихристианскими мифами"

Митрополит о. Сергий (Попов) "Суперобъекты. Монастыри раннего средневековья размером с город"

Преподобный о. Александр (Марков) "Рождение сложности: эволюция догматов о Христе в контексте Вселенских соборов"

Аминь!

Posted by Алексей Водовозов on 14 июл 2017, 18:17

https://uncle-doc.livejournal.com/414444.html

Если допустить - пошло что-то не так: секуляризации в России никогда не было, общество было бы совсем другим. Образование выглядело бы только церковным, а самыми важными "науками" считались бы патристика, догматическое богословие, церковнославянский язык, история Церкви, храмоведение и т.д. Хотя, впрочем, где-то ещё слышны одинокие голоса атеистов. Например, биолог и скептик Виталий Милонов делает отчаянные попытки помешать крёстным ходам в центре Санкт-Петербурга, сообщая в интервью, что "пропаганда клерикализма недопустима в 21 веке". Активный борец с предрассудками, атеист и публицист Андрей Кураев также замечен в нелегальном распространении книг аглицкого учёного Ричарда Докинза, заявляя, что "только просвещение изменит наше общество". Однако эти голоса тонут в хоре христианской молитвы и всеобщей святости.

В таком развитии событий (страшно подумать!) роль учёных, просветителей и научных журналистов выглядела бы совсем иначе, ибо истинное просвещение - должно быть христианским просвещением духа; писались бы церковные книги, а лекции читались бы в монастырях, духовных академиях и семинариях. Скорей всего, имели бы священный сан - Александр Панчин (Alexander Panchin), Алексей Водовозов, Сергей Марков (Sergei Markoff), Александр Соколов, Сергей Белков (Sergey N Belkoff) и другие.

Наиболее важными книгами для верующего христианина стали бы, например, следующие:

----------------------

Митрополит о. Михаил (Гельфанд) "Статистический анализ библейской лексики и духовных метафор (на материале перевода Библии архимандритом Макарием)

Архимандрит о. Сергий (Марков) "Теологическая рецепция «Deus ex machina»: еретический и духовный смысл высказывания"

Матушка Анастасия (Казанцева) "В монашестве кто-то неправ. О гностических учениях в ранней христианской традиции"

Епископ о. Александр (Соколов) "Афонские святые отцы скрывают, или богословские мифы ХХI века"

Архиепископ о. Станислав (настоятель Свято-Дробышевского монастыря) "Синергийная антропология как "достающее звено" в учении восточно-христианской церкви"

о. Александр (Сергеев) (член Синодальной комиссии по канонизации святых) "Несвятые святые, или об искушениях, "прелести" и ложных чудесах в духовной жизни современных монастырей"

Архиерей о. Сергий (Белков) "Духовный смысл термина "феромон" в контексте учения о св. Троице"

Епископ о. Алексий (Водовозов) "Прихожанин разумный. Ловушки для неподготовленных к причастию, о которых должен знать каждый"

Благочинный о. Михаил (Никитин) "Происхождение христианской жизни. От распятия до клетки"

Диакон о. Борис (Жуков) "Введение в поведение и церковно-монастырские уставы (исследования о монашеской жизни периода Киевской Руси)"

Иерей о. Алексий (Паевский) "Потенциал нейротехнологий будущего в учении о теозисе (в поздней традиции исихазма)"

Епископ о. Александр (Панчин) "Сумма биотеологии. Руководство по борьбе с ересями и антихристианскими мифами"

Митрополит о. Сергий (Попов) "Суперобъекты. Монастыри раннего средневековья размером с город"

Преподобный о. Александр (Марков) "Рождение сложности: эволюция догматов о Христе в контексте Вселенских соборов"

Аминь!

Posted by Алексей Водовозов on 14 июл 2017, 18:17

http://uncle-doc.livejournal.com/414444.html

Так как к предыдущему ролику про алкоголь скопилось больше тыщи комментариев, назрела необходимость ответить на часто задаваемые вопросы, разъяснить кое-что и извиниться за два крупнотоннажных косяка (китайцы и их письменность, а также влияние сахаров на всасывание этанола).



Материалы и источники, на которые ссылаюсь в ролике:


1. Источник (из прошлого века) моего (и не только моего) заблуждения о том, что в присутствии сахаров этанол всасывается лучше: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1269870

2. Более свежие данные из XXI века, свидетельствующие о том, что дело обстоит ровно наоборот:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16945619
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23216417
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21554335
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26507176
https://www.researchgate.net/publication/316277949_EFFECT_OF_SUCROSE_ON_ALCOHOL_ABSORPTION_IN_RATS

3. Культ пукающих бактерий - подробный разбор Жданова с поклонниками от Александра Панчина

4. Апдейтящиеся данные по потреблению спиртного в мире http://apps.who.int/gho/data/node.country

5. Разбор (опять же от Панчина) ошибочности исследования о том, что малые дозы этанола вредят здоровью

6. Фрагмент из фильма РЕН-ТВ, где я поддерживаю телегонию


7. Лекция Вячеслава Дубынина об алкоголе


8. Сошников С. и соавт. Контент-анализ запатентованных методов лечения наркологических расстройств в России // Неврологический вестник - 2011 - T.XLIII, вып.4 - с.3-7

9. В наркодиспансерах запретили кодирование, 25-й кадр и метод Довженко - Известия, 2015

10. Сухой закон для беременных: http://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/article-abstract/2630627

Чего из ссылок забыл - спрашивайте, добавлю.

https://uncle-doc.livejournal.com/414026.html

Так как к предыдущему ролику про алкоголь скопилось больше тыщи комментариев, назрела необходимость ответить на часто задаваемые вопросы, разъяснить кое-что и извиниться за два крупнотоннажных косяка (китайцы и их письменность, а также влияние сахаров на всасывание этанола).



Материалы и источники, на которые ссылаюсь в ролике:


1. Источник (из прошлого века) моего (и не только моего) заблуждения о том, что в присутствии сахаров этанол всасывается лучше: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1269870

2. Более свежие данные из XXI века, свидетельствующие о том, что дело обстоит ровно наоборот:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16945619
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23216417
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21554335
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26507176
https://www.researchgate.net/publication/316277949_EFFECT_OF_SUCROSE_ON_ALCOHOL_ABSORPTION_IN_RATS

3. Культ пукающих бактерий - подробный разбор Жданова с поклонниками от Александра Панчина

4. Апдейтящиеся данные по потреблению спиртного в мире http://apps.who.int/gho/data/node.country

5. Разбор (опять же от Панчина) ошибочности исследования о том, что малые дозы этанола вредят здоровью

6. Фрагмент из фильма РЕН-ТВ, где я поддерживаю телегонию


7. Лекция Вячеслава Дубынина об алкоголе


8. Сошников С. и соавт. Контент-анализ запатентованных методов лечения наркологических расстройств в России // Неврологический вестник - 2011 - T.XLIII, вып.4 - с.3-7

9. В наркодиспансерах запретили кодирование, 25-й кадр и метод Довженко - Известия, 2015

10. Сухой закон для беременных: http://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/article-abstract/2630627

Чего из ссылок забыл - спрашивайте, добавлю.

http://uncle-doc.livejournal.com/414026.html

И еще раз о грибах. С высокой долей вероятности можно утверждать, что пострадавшие ели дома бледную поганку. Там много и не надо - 25-30 г плодового тела. Коварство в том, что в грибе есть две большие группы токсинов - фаллоидины, которые действуют почти сразу, но для убивания их потребуется 20-30 мг (это 200-300 г плодового тела). В небольших дозах они вызовут тошноту и кратковременный понос, гастроэнтерит, другими словами. А потом наступает «светлый» промежуток, который может длиться до недели. И если человек проигнорировал первую фазу или в больнице не придали особого значения словам о грибах, не найдя симптоматику ботулизма (такое тоже встречалось), на первый план выходит вторая группа токсинов - аманитины, во главе с печально известным альфа-аманитином. В тех самых 25-30 г плодового тела бледной поганки его будет около 1,5 мг, чего более чем достаточно для летального исхода.

Аманитины действуют скрыто, медленно, блокируя фермент РНК-полимеразу II (на рисунке альфа-аманитин - красным).



Когда накапливаются изменения, достаточные для появления симптомов, бывает уже поздно. Пострадавшие погибают от той самой полиорганной недостаточности, о которой сообщают греческие коллеги. Если доза ниже летальной, восстановление может занять месяцы. Эффективного антидота не существует.

Бледная поганка выглядит так:






Путают чаще всего с сыроежками и зеленушками, хотя как ее можно перепутать, не понимаю. Если сомневаетесь в пластинчатых грибах - берите только лисички, даже если нарветесь на ложные, в самом худшем случае просто проведете в кабинете задумчивости энное количество дней без особых последствий. На определители особо не рассчитывайте, с ними даже профильные биологи могут впросак попадать. Но посмотреть на фото имеет смысл: если хоть отдаленно похоже - повод не брать. Либо ориентируйтесь на местных грибников, которые уже лет 10 собирают дары природы и пока что живы. Берегите себя!

https://uncle-doc.livejournal.com/413862.html

И еще раз о грибах. С высокой долей вероятности можно утверждать, что пострадавшие ели дома бледную поганку. Там много и не надо - 25-30 г плодового тела. Коварство в том, что в грибе есть две большие группы токсинов - фаллоидины, которые действуют почти сразу, но для убивания их потребуется 20-30 мг (это 200-300 г плодового тела). В небольших дозах они вызовут тошноту и кратковременный понос, гастроэнтерит, другими словами. А потом наступает «светлый» промежуток, который может длиться до недели. И если человек проигнорировал первую фазу или в больнице не придали особого значения словам о грибах, не найдя симптоматику ботулизма (такое тоже встречалось), на первый план выходит вторая группа токсинов - аманитины, во главе с печально известным альфа-аманитином. В тех самых 25-30 г плодового тела бледной поганки его будет около 1,5 мг, чего более чем достаточно для летального исхода.

Аманитины действуют скрыто, медленно, блокируя фермент РНК-полимеразу II (на рисунке альфа-аманитин - красным).



Когда накапливаются изменения, достаточные для появления симптомов, бывает уже поздно. Пострадавшие погибают от той самой полиорганной недостаточности, о которой сообщают греческие коллеги. Если доза ниже летальной, восстановление может занять месяцы. Эффективного антидота не существует.

Бледная поганка выглядит так:






Путают чаще всего с сыроежками и зеленушками, хотя как ее можно перепутать, не понимаю. Если сомневаетесь в пластинчатых грибах - берите только лисички, даже если нарветесь на ложные, в самом худшем случае просто проведете в кабинете задумчивости энное количество дней без особых последствий. На определители особо не рассчитывайте, с ними даже профильные биологи могут впросак попадать. Но посмотреть на фото имеет смысл: если хоть отдаленно похоже - повод не брать. Либо ориентируйтесь на местных грибников, которые уже лет 10 собирают дары природы и пока что живы. Берегите себя!

http://uncle-doc.livejournal.com/413862.html