Понравился заголовок в Сети, который я вынес в начало этого поста. Речь идет о книге А. Туза "Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики".
Квинтэссенция книги выражена, пожалуй, в этих словах:
«Дело не в том, что немецкий империализм в Восточной Европе представлял собой сползание в варварство и отсталость. Нацистская программа геноцида, несомненно, была варварской. Но как мы уже видели, она была привязана к амбиционному проекту колонизации и насильственной модернизации. И дело не в том, что нацистский расизм представлял собой атавистическое явление.
Дело в том, что он был анахронизмом. Конкретные проявления немецкого империализма в 1941 г. – жалкие танки, не выдерживавшие никакого сравнения с советскими бронированными машинами, потрёпанная армия с конными подводами, первобытная жестокость айнзатцгрупп, тщетные попытки соорудить камеры для удушения газом – всё это выглядит гротескно примитивным по сравнению с передовой физикой и новейшими технологиями, открывшими дверь в ядерную эру в пустынях Нью-Мексико.
Операция «Барбаросса» представляла собой запоздалый и извращённый отросток европейской традиции колониальных завоеваний и переселений – традиции, ещё не вполне осознавшей то, что она изжила себя. В этом смысле показательно невежественно-пренебрежительное отношение, проявленное всеми сторонами – не только немцами, но и британцами и американцами, – к боевой мощи Красной армии.
Но, как осознал вермахт с большим ущербом для себя, Советский Союз не был объектом, с которым можно было обращаться в духе империализма начала ХХ века. Германия в 1941 году столкнулась в Советской России не со «славянской первобытностью», а с первым и наиболее ярким примером успешной «диктатуры экономического развития», в ходе провалившегося наступления на Москву выяснилась вовсе не отсталость России, а
недостаточная модернизация самой Германии (выделено мною - Thor)...".
Книга не лишена недостатков (ряд любопытнейших вопросов рассмотрен мимоходом или вскользь, кое-что вообще не поумянуто, есть и огрехи в матчасти), но простим это автору - он замахнулся действительно на неподъемную тему и создал титанический труд (в русском переводе за 850 страниц). И, прочитав ее, на многие вопросы смотришь теперь иначе - американский профессор попытался связать воедино экономику, политику и войну, и, на мой взгляд, ему это удалось. В общем, вещь более чем стоящая и для тех, кто всерьез интересуется историей Второй Мировой и ее предысторией, просто таки обязательна к прочтению.
P.S. Прочитав (почти, осталось чуть-чуть) ее, я окончательно убедился в том, что да, действительно, немецкие генералы ни черта не смыслили в экономике (за исключением, быть может, одного - Томаса).
P.P.S. "Цена разрушения" отлично дополняет работу Фишера про цели кайзеррейха в Первой мировой войне, о которой я писал прошлым летом. Вот же ж - кайзеры, гитлеры и меркели приходят и уходят, но вечны интересы германского капитала. Так что разговаривать надо вежливо, но иметь за спиной большую дубину, чтобы выбить зубы тому, кто попробует залезть в твой огород. А если дубины нет - что ж, тогда остается только расслабиться и получать удовольствие.
george_rooke уже не раз писали о том, что Россия еще не созрела для включения в европейский мир-экономику так как к примеру Польша или та же Ливония (хотя Россия шла к этому, и быстро шла - но, кажется, что неудачный исход 1-й серии войн за Ливонское наследство отсрочил ее подключение к этой системе) уже по той простой причине, что характер и объем русской торговли на Балтики в сер. XVI в. еще не требовал радикальной перестройки всей системы экономических и политических отношений в регионе (на что пошел Петр I спустя полтораста лет после Tyrann'a). Москве вполне хватало того, что было, а с приобретением Нарвы и вовсе стало хорошо (достаточно сказать, что устье Невы никак не обустраивалось ни при Иване III, ни при Василии III, ни при Иване IV - это при том, что некий торговый порт там был).
