-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в lj_thor_2006

 -Подписка по e-mail

 

 -Постоянные читатели

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 20.01.2014
Записей:
Комментариев:
Написано: 1




Скит боголепный - LiveJournal.com


Добавить любой RSS - источник (включая журнал LiveJournal) в свою ленту друзей вы можете на странице синдикации.

Исходная информация - http://thor-2006.livejournal.com/.
Данный дневник сформирован из открытого RSS-источника по адресу http://thor-2006.livejournal.com/data/rss/, и дополняется в соответствии с дополнением данного источника. Он может не соответствовать содержимому оригинальной страницы. Трансляция создана автоматически по запросу читателей этой RSS ленты.
По всем вопросам о работе данного сервиса обращаться со страницы контактной информации.

[Обновить трансляцию]

Банник

Воскресенье, 12 Декабря 2021 г. 05:39 + в цитатник

Метки:  

Ноги, крылья... Главное - хвост!

Суббота, 11 Декабря 2021 г. 05:38 + в цитатник

Метки:  

Время брать...

Пятница, 10 Декабря 2021 г. 05:27 + в цитатник
Генрих Фик, петровский прожектер и вице-президент Камер-коллегии, будучи сослан в Сибирь при царице престрашного зраку, рассказывал о встрече с одним тамошним чиновником весьма бесстрашного нраву. Этот чиновник, приставленный к ясачному делу, крал как не в себя. Фик, не выдержав такой храбрости, начал выговаривать ему, что де этак поступать неможно и вообще, на что детинушка ему ответствовал:

Брать и быть повешенным обое имеет свое время. Нынче есть время брать, а будет же мне, имеючи страх от виселицы, такое удобное упустить, то я никогда богат не буду; и ежели нужда случится, то я могу выкупиться

Пораженный такой философией, Фик попробовал было продолжить читать нотации сему ирою, на что тот, по словам доброго немца, ему ответствовал, что де не стоит докучать ему такими наставлениями, ибо от них ему становится скушно...

Генрих фон Фик собственной персоной

274px-Heinrich_von_Fick


P.S. Прошло с тех пор без малого триста лет, а нравы особо и не изменились - тащат как не в себя, поскольку есть время брать, а что до повешения, так вопрос всегда можно попробовать порешать. Традиция-с!

https://thor-2006.livejournal.com/921263.html


Метки:  

Крейсеров, еще больше крейсеров...

Четверг, 09 Декабря 2021 г. 05:29 + в цитатник
Продолжаем разговор за громадье планов Александра нашего Михайловича.
6 июня все того же 1895 г. он отправляет Никки записочку насчет крейсеров императорского флота ("у меня голова полна всяких предположений и планов, всего на словах не скажешь, а потому я предпочитаю тебе писать"). Это записочке предшествовала другая - сравнительный анализ состояния русской эскадры на Тихом океане и японского флота, в которой А.М. писал, что

Главными элементами современных боевых судов служит скорость и скорострельная артиллерия, этими-то элементами наша эскадра не обладает

Отсюда в.к. сделал вывод,, что "наш флот сильно уступает японскому", в особенности же потому, что на наших кораблях на ДВ ("Император Николай I", "Адмирал Нахимов", "Адмирал Корнилов" и пр.) нет скорострельной артиллерии. Отсюда и вывод о необходимости усиления, срочного усиления, тихоокеанской эскадры - по предложению в.к., нужно немедля отправить туда "Рюрика", "Донского" и "Ушакова" (? Описка, может, "Мономаха", "Ущаков" никак не крейсер и в достройке). И, поскольку, по мнению А.М., "мы сильно нуждаемся в быстроходных крейсерах", то нужно срочно, вот прямо сейчас купить у Армстронга (точнее, перекупить) пару крейсеров с 23-узловым ходом (кстати, а реально - какой ход они дали бы в обычных, не в тепличных условиях?) в 4500 тонн водоизмещением, что строились англичанином для латиносов, а заодно прикупить у "Шихау" две пары миноносцев, что строили немцы для китайцев.
И в качестве вишенки на торте - пассаж:

Мы страшно нуждаемся в крейсерах. Строить одни броненосцы это абсурд. В случае войны это та же армия без кавалерии, т.е. без глаз, не говоря уже о важности специальных крейсерских операций

Кто бы был против? Да никто, все верно, но вот дальше, в записке про крейсера, А.М. подробно расшифровывает этот пассаж:





За последние десять лет в нашей судостроительной политике заметно полное увлечение большими броненосцами с весьма ограниченным запасом угля (гм, а зачем он нужен, этот запас угля, на Балтике?), такое увлечение было большим промахом, наилучшим образом это доказывает настоящая минута, когда желательно было бы иметь сильную крейсерскую эскадру в Тихом океане, но после отправления туда "Рюрика" и "Донского" у нас не остается в резерве ни одного крейсера

В общем, России нужны крейсера, больше крейсеров, еще больше крейсеров. Но каких? А вот - во-первых, крейсера I ранга водоизмещением в 13-16 тыс. тонн, с броневым поясом и хорошей защитой артиллерии (улучшенная "Россия" с усиленной бронезащитой) и дальностью плавания в 15 тыс. миль 10-узловым ходом. Кстати, для такого крейсера А.М. полагал достаточным иметь 18-узловый ход при 21 узле на пробе. Во-вторых, крейсера II ранга с 20-узловым ходом (на пробе), 8-ю шестидюймовками скорострельными и 6 120-мм скорострелками, дальностью плавания в 8000 миль и водоизмещением в 4000-6000 тонн. И в-третьих, 1500-2500-тонные крейсера III ранга для замены канонерок, с 6-ю или 8-ю 120-мм скорострелками и 20-узловым ходом на пробе.
И вот какое любопытное рассуждение относительно крейсеров I ранга А.М. приводит:

Это тип, на котором нам следует остановиться, и ныне же приступить к постройке таких крейсеров. Крейсер, как "Рюрик", может смело вступить в бой с эскадренным броненосцем, пользуясь своим ходом и выбирая себе наивыгоднейшее положение

И далее, сравнивая "Рюрик" с "Наварином", А.М. делает вывод, что при встрече двух этих кораблей

почти не подлежит сомнению, что "Рюрик" ссо своими 24 скорострельными пушками окажется победителем

Отсюда и другой вывод

Имей мы вместо разных "Сисоев", "Наваринов" и др. одни "Рюрики", мы были бы сильнее

"Рюрик" против "Наварина"? Гм, очень любопытно. Впрочем, один на один - чем черт не шутит, хотя все равно сложно представить такую дуэль, но вот эскадра на эскадру? Но для А.М. 20 крейсеров I ранга иметь не в пример лучше, нежели броненосцы, ибо последних англичане всегда будут иметь больше, и соревноваться с ними в этом нет возможности, а вот 20 улучшенных "Рюриков" поставят под вопрос господство Англии на морях...
Вот такую вот программу предлагает А.М. взамен создания броненосного флота. Нет, сказать, что все его предложения носили, гм, такой оригинальный характер, нельзя. Так, он справедливо пишет, что если нам и нужны где-либо броненосцы, так это на Черном море (имея в виду операцию по овладению Проливами). Нельзя не согласиться с ним и в другом вопросе - когда он пишет о том, что Россия не может быть одновременно быть сильной и на Черном море, и в Тихом океане, и на Балтике, ибо если делать ставку на усиление эскадр в Средиземном море и на Тихом океане, то тогда нужно отказаться от стремления иметь сильный броненосный флот на Балтике против немцев - на все про все просто не хватит средств.
И в заключении А.М. пишет

Главная наша задача: к окончанию постройки Сибирской железной дороги усилить наш флот и не дать Японии морского первенства на Востоке ни в коем случае. Время есть, и шест лет при энергии Морского министерства и правильной постановке судостроения мы можем создать сильный крейсерский флот и к окончанию Великого Сибирского пути явиться на Востоке во всеоружии... Говоря о крейсерах, я не забываю о необходимости постройки минного флота

Вот такая вот оригинальная программа строительства большого флота виделась А.М. Крейсера (большие в первую очередь, что-то вроде британских забронированных "пауэрфулов", надо полагать) и всякого рода миноносцы, большие и малые. 20 больших крейсеров (и множество мелких) и куча миноносцев и истребителей, и где-то на заднем план жалко плетутся "наварины" и "севастополи" с "сисоями". А японцы тем временем строят флот 6+6, в состав которого входят и эскадренные броненосцы водоизмещением совсем не 11 тыс. тонн, и эскадренные броненосные крейсера-"асамоиды", а итальянцы готовятся заложить первый "гарибальди" (не броненосец, но и не крейсер).
Стоит обратить внимание, что А.М. в качестве главного противника России ставит Британию. Но стоит ли соревноваться с нею за трезубец Нептуна? Или все же стоит поменять целеполагание? Такая идея у А.М. не просматривается в принципе. Он хочет иметь сильный флот ина Черном море, и крейсерский флот для борьбы с англичанами, и сильный флот на тихом океане. Но "где деньги, Зин?"
P.S. Вообще, было бы любопытно посмотреть, как бы эскадра из улучшенных "рюриков"/"россий" с их скорострельными 8-ми и 6-дюймовками, высоким, но слабобронированным бортом вела бы себя в сражении при Шантунге против Соединенного флота.

Схема бронирования "Громобоя", который, кстати, имел водоизмещение почти 12,5 тыс. тонн и был улучшенным вариантом "России".

06_1_zaschita_shema_broni_gromoboy-cb4ae3781b42d467bf0f2d20a56c0e8b


https://thor-2006.livejournal.com/920847.html


Метки:  

Понять и простить...

Среда, 08 Декабря 2021 г. 05:37 + в цитатник
Арестованный по делу кабинет-министра Артемия Волынского сенатор Василь Яковлевич Новосильцев на допросе в Тайной канцелярии показал, что де

будучи при делах в Сенате и в других местах, взятки он, Новосильцев, брал сахор, кофе, рыбу, виноградное вино, а на сколько всего по цене им прибрано было, того ныне сметить ему не можно. А деньгами де и вещьми ни за что во взяток и в подарок он, Новосильцев, ни с кого не бирывал...

Т.о., анкерок вина, пара лошадей, 4 аршина зелена сукна, серебряный позумент и пр. - это не взятка, а честь, вот, подарок от души, однако, знак уважения - но не более того. Никакой это не "взяток", и наказывать за это не стоит. Строгие, но справедливые судьи согласились с мнением сенатора и не стали шить ему дело о превышении служебных полномочий и использование оного в личных целях, поняли и простили сенатора и по повелению императрицы Анны Иоанновны отправили его в "генеральное собрание", которое должно было решить участь Волынского, конфидентом которого и был сенатор-любитель борзых щенков.

Императрица Анна Иоанновна

0002000051 (1)


https://thor-2006.livejournal.com/920663.html


Метки:  

Военно-морская маниловщина?

Вторник, 07 Декабря 2021 г. 05:14 + в цитатник
Добрались у меня руки до сборника документов «Письма и доклады великого князя Александра Михайловича императору Николаю II». Прелюбопытное, надо сказать, чтение оказалось, весьма и весьма. Автор предисловия к сборнику отмечал, что великий князь (тридцать пять лет тому назад я никак не мог понять – кто же скрывается за аббревиатурой В.К.А.М. на титульном листе «Военных флотов и морской справочной книжки», которые я тогда, в сер. 80-х заказывал себе через межбиблиотечный абонемент, и лишь потом узнал, что это был как раз Александр Михайлович) «являлся цельной фигурой – жил, трудился, пытался проводить в жизнь свои проекты и предложения в соответствии со своим мировоззрением, собственным пониманием интересов страны». И, поскольку великий князь отдал немало лет своей жизни русскому флоту, то и его судьба не могла не волновать «Сандро». К сер. 90-х гг. XIX в., у него сложилось весьма любопытное и неординарное видение того, каким должен быть русский флот. В сборнике представлен ряд его докладных записок и меморандумов, которые он отправлял императору, и уже в самой первой из них, датированной мартом 1895 г., хорошо виден общий ход и направление мысли великого князя и общие очертание его идеального русского флота. Обратимся же к тексту этой записки и посмотрим, каким видел за десять лет до злосчастной русско-японской войны императорский флот Александр Михайлович…

Povalishin_NI_pic





  В сопроводительном письме к записке А.М. отмечает, что «за 12 лет мы построили и строи 131 судно, но вот результат не строго обдуманной программы – на поверку выходит, что судов все-таки нет». Для того, чтобы исправить это положение и нарастить темпы создания флота, приведя их в соответствие с нуждами русской внешней политики, А.М. предлагает не только озаботиться созданием новых кораблестроительных мощностей, но и осуществить заказы боевых кораблей за границей, не только в Англии, но и во Франции (русские верфи, по мнению А.М., строят корабли слишком дорого и медленно).
  Какой же флот нужен России? А.М. отвечает на него следующим образом:

Я понимаю дело так: или иметь флот, способный оградить наши берега на всех морях от неприятельских покушений и способный вести наступательную и крейсерскую войну, или не иметь никакого. Больно будет, если в случае войны нашему флоту придется прятаться за крепостными стенами, как это было прежде

Чтобы создать такой флот, А.М. предлагал следующее:
1. Обратить особое внимание на оборудование Владивостока как главной базы Тихоокеанского флота, для чего построить здесь судостроительный и машиностроительный заводы, новый док, казармы и фортификации с суши и моря. В дополнение же к уже имеющимся на Дальнем Востоке силам (броненосец «Император Николай I», три броненосный и один бронепалубный крейсера, четыре старых крейсера, 6 канонерских лодок, 2 минных крейсера и 7 миноносцев) направить с Балтики два броненосца («Император Александр II» и плавающее недоразумение «Гангут» пару броненосных крейсеров и канонерку.
  Эти силы великий князь все же считал недостаточными, почему и предлагал выделить почти 114,5 млн. рублей на постройку 5 броненосцев по типу британского «Renown» (облегченного типа по 11 тыс. тонн водоизмещением – выходит, что А.М. Предлагал строить для Дальнего Востока броненосцы заведомо более слабые, нежели те, которые в это время строились для японского флота), 5 броненосных крейсеров по типу «Рюрика», 5 канонерских лодок, 5 минных крейсеров и 25 миноносцев, а также два носителя малых миноносцев по типу британского «Vulcan».
2. Мурманский флот.
А вот эта часть представляет особенный интерес – великий князь, пожалуй, одним из первых, если не самый первый, из советников Николая заговорил о необходимости создания флота на Северном Ледовитом океане. И выглядеть этот флот должен был быть следующим образом:
а) прежде всего выстроить на Мурмане укрепленный порт со всей инфраструктурой, в т.ч. с доками и мастерскими для ремонта кораблей;
б)перевести на Мурман (после постройки порта) 6 броненосцев (старика «Петра Великого», «Наварин» и «Сисой», а также три новых «севастополя»), дополнив их в ближайшие десять лет (т.е. до 1905 г.) 5-ю 11-тысячеотонными броненосцами, 10 броненосными крейсерами по типу «Рюрика», 10-ю крейсерами-разведчиками (по 3 тыс. тонн) для разведывательной службы при эскадре, 10-ю минными крейсерами, 20-ю миноносцами и 10-ю истребителями.
На постройку кораблей нужно было по мнению А.М.,165,9 млн. руб.
3. На Балтике, по мнению А.М. , нужно было прекратить возведение Либавского военного порта в тех грандиозных размерах, которые предполагались, ибо, по мнению великого князя, на Балтике нужно было ограничиться исключительно обороной. С этой целью он предлагал

иметь на Балтийском море исключительно минный флот, состоящих из мины крейсеров и миноносцев и быстроходных канонерских лодок для защиты шхер и в помощь крепостям

Такой флот А.М. видел в составе полусотни минных крейсеров, 50 истребителей и 100 миноносцев (общей стоимостью в 59 млн. руб.). Гм, влияние французской "мододой школы"?
Кроме того, необходимо было, по его мнению, организовать минную оборону берегов Финского залива (прообраз будущей минно-артиллерийской позиции?) и берегов Балтики же, укрепить Балтийский порт, Гангут и Аланды, а также построить новый судостроительный завод и вдобавку к нему еще и машиностроительный.
4. Черноморский флот.
Здесь планы А.М. были меньшими по размаху, но тоже впечатляющими. Итак, нужно было. По мнению великого князя, построить в Николаеве машиностроительный завод, довести число броненосцев на Черном море до 15, а в ближайшее время построить для Черноморского флота 5 11-тыс. тонных броненосцев, 6 крейсеров-разведчиков, 20 минных крейсеров и полсотни миноносцев – на сумму почти в 88 млн. руб.
Всего же, по мнению А.М., нужно было потратить за 10 лет на создание внушительного флота в 55 эскадренных броненосцев и множества более мелких кораблей без малого миллиард рублей, и это не считая стоимости возводимых заводов со всем оборудованием и необходимой инфраструктуры (которую н атом же Кольском полуострове нужно было строить вообще с нуля, связав предварительно его с Россией хотя бы одноколейной железной дорогой). План, конечно, грандиозный и в случае го реализации долженствовавший превратить Россию в первоклассную морскую державу, но насколько он был реален по чисто финансовым, хотя бы для начала, возможностям империи («ваша кошка купила бы «Вискас», но кто ж ей деньги даст?»), а с другой стороны, был ли способен такой флот соперничать даже не с британским, но хотя с германским флотом? И, наконец, выделив миллиард рублей з а10 лет на создание только флота (без, подчеркну еще раз, инфраструктуры), что осталось бы на армию, и без того хронически недофинансируемую?

https://thor-2006.livejournal.com/920339.html


Метки:  

А давненько я

Понедельник, 06 Декабря 2021 г. 05:08 + в цитатник
что-то не знакомил вас, уважаемые читатели, с творчеством Е. Края. А вот вам новых скифов в ленту!

acab2d2d60050b8cac8aa0423f3c6f1c


 Буйство красок и варварское великолепие, однако.

https://thor-2006.livejournal.com/920177.html


Метки:  

9 жизней

Воскресенье, 05 Декабря 2021 г. 05:09 + в цитатник
264053849_1309259536161336_8156973121737342903_n


Выходит, что моему Скотту скоро тридцать стукнет, а Барсик отправился в страну вечной охоты в 72 года...

https://thor-2006.livejournal.com/919977.html


Метки:  

Я - павлиноуткоеж!

Суббота, 04 Декабря 2021 г. 05:34 + в цитатник

Метки:  

"С" - "Сильный флот"

Пятница, 03 Декабря 2021 г. 05:54 + в цитатник
Из проекта доклада в.к. Александра Михайловича императору Николаю II (около сер. октября 1895 г.):

Задача Северного флота - угрожать торговле Англии с Соединенными Штатами, Европой, Африкой и Южной Америкой, а также и берегам Англии. Имея эскадру из 1- или 12 броненосцев с водоизмещением не более 10000 т, мы будем иметь возможность угрожать Англии, и она никогда не пошлет своего флота в Балтийское море. 10 крейсеров типа "Рюрик", но с ходом 22 узла с запасом угля на 15000 миль парализуют торговлю Англии. При эскадре должны быть крейсера-разведчики по одному на два броненосца водоизмещением до 4000 т. и минные крейсера от 800-1000 тонн по одному на каждый броненосец. Само собой разумеется, что в случае войны с Германией этот флот нападет на Вильгельмсхафен, а крейсера блокируют порты Германии

Alexandr_Mikhailovich_of_Russia


https://thor-2006.livejournal.com/919307.html


Метки:  

Чем удивляли наших прадедов?

Четверг, 02 Декабря 2021 г. 05:38 + в цитатник
А вот чем, к примеру. Из Парижа от 5 ноября 1731 г. пишут, что

близ Витри в Шампании найдена на высоком дереве дикая женщина около 18 лет, но как она туда пришла, не известно. Она не ест ни хлеба, ниже варенаго мяса, но питается токмо осиновым листвием, лягушками и сырым мясом, которое она с великим желанием глотает. Она бегает как заец и взлазывает на дерева в подобие кошки, о чем тамошний интендант королевскому двору известие подал

Маугли? Ан нет. Следом за этой новостью пришла другая, из Гаги, 14 ноября того же году:

Найденная во Франции дикая женщина есть зело хорошая обезьяна, которая пред несколькими годами от дука де Виллероа ушла, по помянутой женщине так подобна была, что разность между ними токмо по учиненном подлинном осмотрении изобретена...

Дук Виллероа собственной персоной.

Caminade_-_Francois_de_Neufville_de_Villeroy_(1644-1730)_-_MV_1043


Преставился оный дук в 1730 г., и сия обезьяна с горя в лес и ушла, надо полагать...

https://thor-2006.livejournal.com/919260.html


Метки:  

Над Берлином...

Среда, 01 Декабря 2021 г. 05:33 + в цитатник


Любопытно, что из этого на самом деле получится? Картинка пока в общем ничего, даже Дб-3 взяли, а не поздние ДБ-3Ф.
P.S. Фильма еще нет, но желчь в соцсетях уже пошла.
P.P.S. Странное ощущение - вот если все будет с "заклепками" верно, скорее всего будет шлак. Почему? Послевкусие от "Подольских курсантов"?

https://thor-2006.livejournal.com/919003.html


Метки:  

Англичанин хитрец, чтоб работе помочь,

Вторник, 30 Ноября 2021 г. 05:28 + в цитатник
изобрел за машиной машину...
Британский легкий артиллерийски йтягач Vickers Light Artillery Tractor и французская 75-мм полевая пушка

261024802_1589015158113747_4586184929167518854_n


large_000000


Сплошная экономия и при этом механизация и моторизация. Дешево и сердито - голь на выдумки хитра.
P.S. Коллега borianm указал на ошибку - это все же не "француженка", тут я маху дал, поторопился. Но тогда что это за артсистема? Модернизированная 18-фунтовка?

https://thor-2006.livejournal.com/918585.html


Метки:  

Дилемма...

Понедельник, 29 Ноября 2021 г. 05:18 + в цитатник
Читаю в Мордокниге у одного старого знакомого фразу, произнесенную И.Н. Данилевским:

Кроме того, нельзя забывать, что, по крайней мере, до середины 17 века на Руси ни один закон никогда полностью не выполнялся

Много думал. Что понимается в данном случае под законом применительно к русским реалиям того вреемни? Писаное, кодифицированное право вроде того же "Царского" Судебника 1550 г. или же обычай, который, по определению Г. Брактона, есть то, что

иногда исполняется как закон в тех местностях, где он утвердился вследствие долгого пользования и соблюдается подобно закону, потому что длительное пользование и обычай имеет не меньшую силу, (чем закон)

И что было важнее для судьи того времени - соблюсти букву закона или дух Закона? Есть такое ощущение (и не у меня одного, кстати), что последнее прелдставлялось более важным, и пресловутая Dura lex sed lex это не про нас, ибо Обычай в те времена доминировал над законом. Но является ли, в таком случае, Русское государство неправовым и беззаконным, как полагали, ничтоже сумняшеся, некоторые "интуристы" (а вслед за ними и некритично воспринимающие их рассказы современные историки и тем более бойкие на перо писаки)?
Не знаю, как у вас, уважаемые читатели сей уйютненькой, но у меня в последние годы сложилось четкое убеждение, ччто Русское раннемодерное государство было по своему правовым и вполне себе законным - но с точки зрения самих его жителей, чья правовая культура и правосознание были иными, чем у "интуристов", пытавшихся оценивать русский обычаи со своей колокольни. Но где и кем сказано, что взгляд с их колокольни является правильным?

scale_1200


https://thor-2006.livejournal.com/918479.html


Метки:  

Бог создал труд и обезьяну чтоб получился человек

Воскресенье, 28 Ноября 2021 г. 05:54 + в цитатник

Метки:  

Своевременное...

Суббота, 27 Ноября 2021 г. 05:01 + в цитатник

Метки:  

Приквел к разгадке загадки...

Пятница, 26 Ноября 2021 г. 05:30 + в цитатник
Несколько цитат из переписки Александра II с "друзьями" относительно Босфорской операции.
Мнение императора.
Касательно Босфорской операции Александр III исходил из следующих соображений. По его мнению, Берлин не допустит того, чтобы Петербург сравнялся с ним в морских вооружениях, поэтому относительная свобода рук у России имеется лишь на Черном море, почему и необходимо будет сконцентрировать основные усилия на развитии в первую очередь именно Черноморского флота. Вообще, во внешнеполитической доктрине Александра III Константинополь занимал особое место. Избегавший, по возможности, обострения внешнеполитической ситуации и отнюдь не стремившийся развязать войну, император-миротворец, тем не менее, полагал, что «у нас должна быть одна и главная цель: это – занятие Константинополя, чтобы раз навсегда утвердиться в проливах и знать, что они будут постоянно в наших руках. Это в интересах России и это должно быть наше стремление; все остальное, происходящее на Балканском полуострове, для нас второстепенно…». И, завершая свою мысль, император отмечал: «Что касается собственно проливов, то, конечно, время еще не наступило, но надо нам быть готовыми к этому и приготовлять все средства. Только из-за этого вопроса я соглашусь вести войну на Балканском полуострове, потому что он для России необходим и действительно полезен».
Эти слова были сказаны (в смысле написаны в письме) императором Обручеву в сентябре 1885 г. Тем самым Александр поставил точку в вопросе о том, быть или не быть операции по захвату Босфора – однозначно «быть». Вопрос стоял только в том, когда?
Мнение Нелидова, посла в Стамбуле.
Нелидов еще в 1882 г. полагал, что, поскольку «больной человек Европы» может скоропостижно скончаться, то «для нас является настоятельная необходимость предупредить наших соперников и принять все меры к тому, чтобы в данную минуту, когда обстоятельства представятся к тому особенно благоприятными или опасность чужого занятия станет слишком близка, мы могли наверное, с полным залогом успеха, сами утвердиться на проливах» (в этом месте император сделал пометку – «Это главное»).
Итак, Александр был согласен с тем, что операцию нужно было предпринимать быстро, без излишних раздумий – главное скорость принятия решений и исполнения решенного, пока в Лондоне. Вене, Париже и Берлине не прочухались. Кстати, на этой записке Нелидова император поставил на записке Нелидова такую весьма примечательную пометку: «Все это весьма дельно и толково. Дай Бог нам дожить до этой отрадной и задушевной для нас минуты! Я не теряю надежды, что рано или поздно, а это будет и так должно быть! Главное не терять времени и удобного момента».
Мнение Обручева.
Обручев поддержал мнение Нелидова, направив императору в 1885 г. записку, в которой отмечал, что «только за Босфор и Карпатскую Русь безусловно и стоит лить русскую кровь». При этом начальник Главного штаба полагал, что России нет нужды захватывать собственно Константинополь и уж тем более Дарданеллы (поскольку на выходе из Дарданелл русский флот все равно непременно ждал более могущественный неприятельский, читай, британский флот – Thor), но непременно – владение входом из Босфора в Черное море, надлежащим образом укрепленного (своего рода русский Гибралтар – Thor). Здесь, писал Обручев, «мы могли бы укрепиться и раз и навсегда преградить неприятелю вторжение в наши Черноморские пределы…». И дальше он, проанализировав опыт предыдущих кампаний на Балканах, приходил к закономерному выводу – только сильный десант в Босфоре давал гарантию успеха. Эту операцию Обручев полагал безусловно рискованной, «но при 36-40 часовом расстоянии Константинополя от черноморских наших портов, она гораздо короче и Балканского и Малоазиатского сухопутных походов, – но по выбору времени и соблюдению внезапности гораздо более находится в наших руках, требует во всяком случае менее жертв, а главное – не имеет в тылу всепортящей Австрии».
«Владея Босфором, – подытоживал свои размышления Обручев (и в своих выводах он настолько перекликается в Нелидовым, что возникает ощущение, что он явно был знаком с запиской дипломата – Thor), – мы становимся неуязвимы на Черном море, обуздываем Англию, сосредоточиваем все сухопутные наши силы на западной границе и решив Польский вопрос, на веки, твердо, незыблемо обеспечиваем положение России в Европе, как достигаем вместе с тем спокойствия и на Кавказе и в Азии. Целый ряд длинных кровопролитных войн, предпринятых Россиею с прошлого века завершится этими актами и для России действительно настанет период отдыха, прочного мира, силы и благоденствия…». Ради этого нельзя медлить, полагал Обручев, нельзя ждать, пока будет готов флот, но «следует быть безотлагательно готовыми, хоть на ладьях, идти к Босфору и брать его, как достояние России», и нужно для этого только лишь дать Морскому министерству 12 млн. руб., а Военному – 4 млн., требуя от них лишь строгого отчета в том, что сделано (подобно тому, как это было сделано в 1854-1855 гг. на Балтике – Thor/ Можем же, если захотим!) и тогда «к весне или к июню (1886 г. – Thor) явится флотилия, чтобы оградить десант, явится и артиллерия, чтобы укрепить Босфор…».
Любопытно, но еще в мае 1883 г. капитан 2 ранга Макаров (тот самый Макаров!), представляя свою записку с планом морской операции по овладению Босфором, писал следующее: «Если мы спросим Европу о разрешении захватить Константинополь, то она не согласится, но если мы захватим Босфор со всем флотом и через дне недели будем иметь 100 тыс. войска для поддержания наших справедливых требований, то Европа, мирящаяся с силой и фактами, не захочет еще более усложнять Восточного вопроса…».
Собственно говоря, из всего этого видно, что при Александре III в Петербурге сложилась вполне себе сильная и влиятельная «партия», которую поддерживал сам император, ратовавшая за скорейшее разрешение вопроса о Проливах при первой же возможности, причем был достигнут и определенный консенсус относительно характера самой операции – захват Босфора, причем в кратчайшие сроки с тем, чтобы наши «партнеры» были поставлены перед фактом и вынуждены были бы решать дилемму – стоит ли затевать ради возвращения status quo большую войну или же нет?

GfufwBeP7RQ


P.S. Если бы Александр II решился бы отдать приказ оккупировать Стамбул в 1878 г. и занял бы более жесткую позицию – решилась ли бы Австрия в союзе с Британией воевать с Россией?
P.P.S. Если, невзирая на существовавшие организационные и технические проблемы (разве бывает такая ситуация, когда все готово – вплоть до того, что пришита последняя пуговица на гетрах последнего солдата?), в 1896 г. приказ на овладение Босфором был бы отдан – вспыхнула ли в таком случае большая европейская война? Кто вписался бы за Англию в роли континентальной шпаги Альбиона?

https://thor-2006.livejournal.com/917660.html


Метки:  

Разгадка загадки?

Четверг, 25 Ноября 2021 г. 05:54 + в цитатник
"Старая гвардия" и "молодые негодяи".
Когда 10 дет назад писал одну популярную статью про историю Босфорской "затецки", долго ломал голову над тем, почему во время кризиса 1894-1897 гг. Петербург, и в особенности лично император Николай II, заняли крайне осторожную и уклончивую позицию - ни "да", ни "нет", а этакого переминания с правой ноги на левую и "и хочется и колется, и англичанка мамка не велит". Ведь, казалось бы, начиная с 1895 г., когда в июне месяце собралось особое совещание, в очередной раз рассмотревшее проблему организации и осуществления Босфорской десантной операции, и дальше, на протяжении последующих, почитай, двух лет, в течении которых неоднократно созывались все новые и новые особые совещания, принимались решения выделялись средства и пр., решение относительно endl"osung'a по босфорской проблеме так и не было принято. Казалось, во время очередного особого совещания в ноябре 1896 г. проблема вот-вот должна была решиться. За то, чтобы действовать в вопросе о Проливах решительно, агрессивно, здесь и сейчас, высказались два влиятельнейших сановника - военный министр Ванновский и начальник Главного штаба генерал Обручев, а также посол России в Стамбуле Нелидов. Резко против выступил Витте, временно исполнявший обязанности министра иностранных дел Шишкин занял выжидательную позицию, равно как и управляющий морским ведомством адмирал Тыртов. Все упиралось, в конечном итоге, в императора - баланс был очень шатким, и его голос оказывался решающим.
Однако император не решился принять определенную позицию в этом вопросе, и отказавшись открыто встать на чью либо сторону, предпочел утопить проблему в новых совещаниях и в переписке. Ну а пока вся это канцелярщина шла, удобный момент решить вопрос раз и навсегда, поставив потенциальных неприятелей перед фактом, был безнадежно упущен.
Но почему Николай занял столь уклончивую позицию, почему он не поддержал Ванновского, Обручева и Нелидова? Вот этот вопрос так и остался непроясненным. Обычно причину ищут в том, что де союзники не поддержали, англичанка, как всегда, гадила, денег не было, материальная база не готова и т.д., и т.п., не говоря уже о том, что и самого Николая считают слабым и нерешительным, опасавшимся принимать серьезные решения и оттягивавшим их принятие до последнего. В общем, все как всегда. Но все же - почему Николай отказался дать карт-бланш сторонникам силового решения проблемы?
А тут читаю одну статью, прошелся по ссылкам и вышел на сборник документов великого князя Александра Михайловича, а от него - на записки великого князя. Интересная картина вырисовывается - похоже, что со смертью Александра III "старая гвардия", ориентированная на решение в первую очередь вопросов в Европе и на Балканах, теряет вес и свое влияние при дворе, их теснит новая "партия", которая ратует за более активную политику на Дальнем Востоке, и Николай склоняется на их сторону. С его подачи Александр Михайлович затевает скандал в морском министерстве, нацеленный на то, чтобы снять с должности адмирала Чихачева (который, судя по всему, относился к "старой гвардии" и неодобрительно относился к планам переноса центра тяжести морской политики империи на Дальний Восток), с уходом из жизни старого министра иностранных дел Гирса (который, кстати, вел осторожную политику) на смену ему приходит князь Лобанов-Ростовский, явный сторонник переориентации усилий России на Дальний Восток, а тут еще Витте с его планами по активной финансовой и экономической экспансии России в Китае (и я так понимаю, что он смотрел на европейский конфликт отрицательно - и не столько потому, что денег не было, сколько по тому, что любая серьезная проблема в Европе создавала проблемы его экономической программе). Ну и самого Николая, похоже, "неумолимо тянуло к востоку" (фантомные и не совсем фантомные боли после инцидента в Оцу?).
В общем, молодому императору, похоже, захотелось избавиться от опеки со стороны "старой гвардии" и сделать нечто новое, необычное, доказать, что он может и что он сам по себе что-то значит. Ну и...

1c6b0960328d91d67b4e4c57bf14baf4


P.S. Кстати, "старая гвардия" полагала, что, решив проблему Проливов, можно дальше заняться вплотную и Дальним Востоком. А в итоге и тут не срослось и там не получилось. Все не слава Богу получилось - в точности по Виктор Степанычу.
P.P.S. Вопрос (некогда искать) - не подскажет ли кто, где и когда, при каких обстоятельствах Витте упоминал о том, что последний император именовал японцев "макаками"?

https://thor-2006.livejournal.com/917434.html


Метки:  

Последние времена-2

Среда, 24 Ноября 2021 г. 05:26 + в цитатник
Есть еще порох в пороховницах! Как-то последний год тяжело работается - большие проекты не идут, да и малые тоже что-то никак не вытанцовываются. Однако ж Necessitas acuit ingenium et facio actus, и вот... В общем, немножко закопался в перипетии бурного начала XV в., подойдя к процессу с точки зрения environmental history Любопытная, однако, картина выходит.
Ладно, пока оставим в стороне всякий там голод и недород - до него еще очередь дойдет, а пока поговорим немножко о море, и на то есть причины. О "Черной смерти" и ее отголосках 2-й половины XIV столетия наслышаны многие, а вот о том, что второе пришествие "царцы грозной чумы" на Русь в первые десятилетия следующего, XV столетия - вот об этом известно существенно меньше. Даже в классических работах по истории болезней на Руси об этой чуме сказано не так чтобы уж и очень много - от силы полторы страницы, а то и вовсе одна. Между тем история довольно таки примечательная.
Если коротко, то общая картина выглядит следующим обюразом. Первый заезд в новом стоелтии чума сделал в 1404 г., когда занесенная из Ливонии эпидемия сперва посетила Псков, где от нее, по словам летописца, «мряхуть первое малыя дети, и по том старыя и младыя мужеск пол и женеск; а знадба бяше сицева: аще кому где явится железа, тои на другии день или на трети оумирааше, а редки воставаше в тои болезни», после чего мор перекинулся на Новгород, а оттуда перебрался в Торжок, затем в Тверь, Дмитров, Москву и многие другие грады и веси (летописцы о конкретных городах говорят неохотно).
Спустя четыре года по русским городам прокатилась новая напасть, которую Троицкая летописб описывает следующим образом: "Первое разболится человек в руце и в нозе прикорчить и шею скривить и зубы скрегчеть и кости хрястять и съставы в нем троскотаху, кричит, вопит; у иных же и мысль изменится и ум отымется; иные один день поболевшее умираху, а иные полтора дни, а иные два дни, а иных бог миловаше: поболевшее 3 дни и 4, и паки здравии бываху". Что это было? Ряд специалистов считает, что это грипп, другие - сыпной тиф, в общем, загадка, хотя тем, кто от нее умер, легче от этого не стало.
1414 г. - снова мор, и опять неизвестной природы. "Того же лета болезнь была кристианом тежка зело, – писал летописец, – костолом по всей земле Русской". Снова грипп?
"Костолом" 1414 г. возвестил о пришествии "царицыы". "Мор железою бысть страшен зело на люди" - дружно отметили летописцы под 1417/18 годом. Симптомы - пожалуйста: "преже яко рогатынею ударит и явится железа, или начнет кровию хракати и потом дрожь имеет и огонь ражьжет по всем суставам человеческим естественым», «железа же не единаче: иному на шеи, другому же на стегне, овому же под пазухою, и под скулою, и за лопаткою, и в паху, и в иных местех телесных". Одзначно чума, хорошо хоть не легочная (отчасти, правда, и она), а по преимуществу бубонная, тоже смертоносная, но полегче, чем легочная. В общем, "Умножися мертвых во градех и в селех, понеже не успеваху живыи мертвых опратывати, ниже доволни бываху здравии болящим послужити, нъ един здравый десятерым болеем на потребу да послужить: на всяк же день умираху толико, ко не поспеваху погребати их в день до захожения солнечного, и во дворе ином един человек остася, и в ином едино детище, а дворы инеи мнози затворени была пусть", так что "бысть туга живым по мертвым". Кстати, не от этой ди чумы умер Иван Васильевич, старший сын Василия I?
Перерыв между волнами чумы был короток - по сени 1419 г. началась вторая волна, которая длилась до начала января следующего года. И снова болезнь поразила в первую очередь Псков и Новгород, но разыгралась она "наипаче же на Костроме, и в Ярославле, и в Юрьеве, и в Володимере, и в Суздале, и в Переяславле, и в Галиче, и на Плесе, и в Ростове".
По осени 1420 г. по ряду городов прокатилась загадочная "коркотная" болезнь (что за зверь - кто знает...).
Казалось, после ухода этой "коркотной" болезни "бысть тишина", но, увы, ненадолго. Настал 6933 год от сотворения мира (1425/26), и вот опять "того же лета с Ильина дни бысть мор в Пскове и по пригородом, и по всеи волости псковскои, и в Новегороде, и по всеи волости их, а ви мряху единою болезнию жолозою, и мряху от Ильина дни и до Крещениа господня; и тако преста мор". Псковом мор не ограничлся - "с Троицина дни почять мор быти на Москве, а пришел от Немец в Псков, и оттоле в Новегород, также доиде и до Москвы и на всю землю Рускую". И длилась эта эпидемия до зимы следующего, 1426 г.: "В лето 6934 мор бысть велик в Пскове и в Новегороде Великом, и в Торжьку и в Тфери на Волоце и в Дмитрове, и на Москве, и в всех градех Русских и селех".
И на сладкое в качестве вишенки на торте - не успела отойти в прошлое эта волна мора, как оп осени 1426 г. явился новый - "на Москве почалься мор злеи первого", который перекинулся на другие города, добравшись до Вологды и Белоозера. На этот раз речь шла не о чуме, а об оспе - люди "мерли прыщом".
В общем, еще одна повесть, печальнее которой нет на свете...

20_60_15_s15_t5


https://thor-2006.livejournal.com/916853.html


Метки:  

Утюг

Вторник, 23 Ноября 2021 г. 05:23 + в цитатник
Не редкость несимпатичный корабль...

1765


Наконец-то купил (выпала такая возможность взять с хорошей скидкой) "Императрицу Марию" С.Е. Виноградова.

product_add_pic_4846


Вместе с "Иглом"

56


и "Драконами"

05


неплохое такое пополнение военно-морской библиотеки. Доволен аки слон.

https://thor-2006.livejournal.com/916494.html


Метки:  

Поиск сообщений в lj_thor_2006
Страницы: 174 ... 155 154 [153] 152 151 ..
.. 1 Календарь