Несколько тезисов, которые появились как некая необходимость "застолбить" тему (ага, "аргумент собаки", самое то) по итогам обсуждеиня в Мордокниге предыдущего поста о живописи.
Кратенько так, как я себе представляю на сегодняшний момент процесс эволюции "ратного строения" в средневековой Руси от "Рюрика до Ивана" *старшего, вестимо).
Прежде всего о хронологии. 1-й период развития - это, если очень грубо, с IX века по примерно сер. XII в., т.е. до момента начала большой войны Изяслава Мстиславича со своим долгоруким дядей из-за Киева. Следующий период - условно, до конца XIII - начала XIV вв. Затем XIV век и, наконец, 1-я половина XV в.
При характеристике особенностей развития каждого периода необходимо учесть, во-первых, особенности политического и социально-экономического устройства, во-вторых, скажем так, "уровень жизни" и стоимость оружия и доспехов, как следствие - возможность его приобретения, и не каких-нибудь "дрючков для свиней, а честных ножей" (с), Мать клинков), а более или менее качественного оружия и доспехов, наличие которых позволило бы себя более или менее уверенно чувствовать "и в пиру, и в миру". В-третьих, качество и стоимость коней, возможности по разведению этих полезных четвероногих.
В качестве предварительного тезиса для себя я вывел некую "закономреность" - чем дальше, тем выше профессионализация войска (кстати, на память приходит Висбю, где любители, хотя и неплохо вооруженные и оснащенные, вчистую проиграли битву профессионалам), тем выше роль конницы и тем меньше роль пехоты. Однако при этом происходит и автоматическое сокращение численности войска из-за невозможнсоти снаряжать и оснащать тьмочисленные рати - железо и кони с овсами нынче очень и очень недешевы. Опять же, каждый должен заниматься своим делом - крестьянин пахать, купец торговать, поп молиться, а боярин, вестимо, воевать. Oratores, так-скать, bellatores und laboratores. И, само собой, нужно учесть и еще и качество и характерные черты наиболее важных противников.
В итоге, что мы имеем? А имеем мы следующее. На первых порах доминирует пешее ополчение, но это вовсе не значит, что оно "народное" (впрочем, и бояре - то же народ). На мой взгляд, оно состояло из "сильных" людей, которые выступали в поход со своими домочадцами, клиентами и холопами-челядью, причем, что немаловажно, снаряжали и вооружали свои "свиты" они за свой счет. Сражалось такое "ополчение" (пускай оно будет названо "городовым". понимая под "городом" не только собственно город - тот же Новгород, но и "тянувшие" к нему пригорода и сельскую округу) пешим, но передвигалось (обычно) либо "в судех" (буде такая возможность есть), либо "на конех" (средняя русская лошадка той поры больше напоминала пони, чем лошадь ("Беовульф и Грендель" вам помощь - там хорошие такие северные лошадки показаны).
Княжеская дружина? Здесь сложный вопрос, однако осмелюсь предположить, что на первых порах она предпочитала также биться пешей, но с Х века, особенно со 2-й его половины, постепенно пересаживается на коней. И да, чтоб два раза не вставать - отсутствие многочисленной хорошей конницы отчасти компенсировалось привлечением на службу
таджиков на аутсорсинге "своих" "поганых", коих по Степи шлялось преогромное количество.
2-й период - падение роли пешего "городового" ополчения. Войны становятся с одной стороны, затяжными, а с другой - молниеносными. Толку от пешей рати в такой войне мало, ну там осада или есть возможность доставить ее к месту боя "в судех", тогда, в противном случай - ой. Да и боеспособность ее подкачала (Липица - пример). Конные дружины и дворы вкупе с наемными
таджиками на аутсорсинге "погаными" рулят. И с этого момента доминирование конницы становится чем дальше, тем боеле абсолютным. Пехота сходит на вторые-третьи роли. Кроме того, утяжеление доспеха и удорожание и доспеха, и оружия сводят на нет многочисленность войска, и чем дальше, тем больше. Мало того, что в начале XIII в. Русская земля переживает глубокий кризис экономический и демографический (что сказывается на благосостоянии), так еще и татары подсуетились, выкачивая из Руси злато-серебро (а копей Потоси на Руси отродясь не бывало). В общем, для 3-го периода характерна бедность, бедность и еще раз бедность, отсюда малочисленность войска, определенная его "универсализация" (четкого разделения на тяжелую конницу, оптимизированную для прямого дела и легкую - для стрелкового, уже нет, свои "поганые" перевелись, так что приходится все делать самим, и в условиях бедности и необходимости "сами-сами-сами" формируется своего рода "средняя" конница, более или менее универсальная и дешевая, способная биться и в конном, и в пешем строю, и в судех плавать, и копейным ломлением супостата поражать, и мечным сечением биться, и лучным боем. Трансформируется в это время и "городовое" ополчение - бояре и прочие "сильные" люди все реже сами участвуют в походах - для этого есть другие люди, всякого рода "казаки", "захребетники" и прочие "младшие сыновья", живущие в их дворах приживалами. Они формируют слой полупрофессиональных ратников, которые кормятся преимущественно с того, что в случае мобилизации их снаряжают вскладчину соседи-товарищи-друзья-хозяева и они выступают в поход конно и оружно за себя и за того парня. А вот так, чтобы созывать Lev'ee en masse - это в прошлом, это никуда не годится, и даже митрополит Фотий, Божий человек, достаточно далекий от военного дела,
надругался высмеял Дмитрия Юрьевича и его рать в овчинех и сермязех. А что могли сделать пара-другая сотен конных дворян-профессионалов, вскормленных с конца копья - так об этом могут рассказать жители Владимира ("Андрей Рублев", часть 2-я, Набег").
Ну и под занавес эпохи, в 1-й половине XV в., тенденции, что наметились в предыдущий период, только усиливаются. Конный воин-професинал, сын боярский или дворянин, безраздельно господствует на поле боя. Пехота пребывает в ничтожестве - попытки с ее стороны выйти в поле заканчиваются бесславно (новгородцы и всякие там угличане не дадут соврать). Посошная рать играет чисто вспомогательную роль и даже там, где сохраняется "призыв" (в том же Пскове), пехота - это всякий сброд, легковооруженный и малопригодный для "прямого дела". Brennen, morden und rauben - да сколько угодно, но биться лицом к лицу - увольте. А потом началась "огнестрельная революция" и все начало меняться. Но это уже другая история.
Вот примерно такая картина в самых общих чертах у меня получается.
И древнерусской дружины вам в ленту напоследок!
bigfatcat19.
dr_guillotin. А вот Герасимова мне категорически не понравилась - слишком много обличительного пафоса) и сам удивился - насколько точно мне удалось реконструировать картину. Детали, конечно, можно и нужно было дорабатывать, "но в главном-то он оказался прав" (с), для журнальной статьи собранного и обработанного оказалось вполне достаточно и без архивов и пресловутых ЖБД. Вот как-то так.
george_rooke.
