.
ИВАН СУСАНИН И ЕГО ПОДВИГ. ЛЕГЕНДА ИЛИ РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯИван Сусанин (последняя треть XVI века (?), деревня Деревеньки или Деревнищи (?) — 1613) — русский национальный герой, крестьянин из села Домнино (ныне в Сусанинском районе Костромской области).Вопрос №1:
Об Иване Сусанине как историческом персонаже известно крайне мало. Достоверных же сведений и вовсе практически нет. Существовал ли на самом деле крестьянин Иван Сусанин?[Борис Морозов, профессор РГГУ, доцент кафедры истории России средневековья и раннего нового времени:]
— Конечно, существовал, иначе не выдали бы эту жалованную грамоту царя Михаила Федоровича его зятю (мужу его дочери). Он существовал 100%.
[Дмитрий Быков, писатель:]
— Это довольно типичный для России архетипический миф. Россия во многом выполняет в мире такую роль, что кто-то чужой приходит сюда и находит свою могилу в болоте, Россия таким образом принимает на себя самые опасные бациллы, и их здесь губит. Как поляки пошли за Сусаниным и погибли, так же сюда пришли и коммунизм и разные варианты национализма и идеи дикого капитализма. Это приходит сюда, и русский Сусанин заводит глубоко в болото, все это гибнет, превращаясь в неизменную субстанцию русской жизни. Так что миф об Иване Сусанине — это в каком-то смысле миф о нашем мировом предназначении, Иван Сусанин — самый яркий национальный символ.
Вопрос №2:
Может ли подвиг Ивана Сусанина быть всего лишь красивой легендой, которая и должна сопровождать образ основателя династии?[Борис Морозов:]
— Слово "подвиг" — это уже такое определение. Событие имело место: приходил некий отряд, как пишется в тексте этой грамоты, польских и литовских людей и спрашивал у Ивана Сусанина (а он, очевидно, был ответственный человек, староста этого села Домнино), где его господин. Это было обычное дело, всякие ходили разбойники, и он им не сказал, и они его убили. Вот, собственно, история в двух словах, это абсолютный исторический факт. Когда человека убивают, это все-таки подвиг, это даже мученик, а уж знали ли пришедшие был ли этот Михаил Федорович избранным царем, знал ли об этом сам Иван Сусанин, но все равно он не выдал своего господина, человека. В этом смысле это, конечно, подвиг — человек погиб, все-таки это были враги, разбойники, не важно, был ли это организованный польский отряд или просто бандиты, которые в огромном количестве тогда ходили по русскому северу.
[Дмитрий Быков:]
— Не думаю, что это легенда, нет дыма без огня, на ровном месте это бы не появилось, тем более, что, наверняка, был не один такой проводник, который заводил поляков не туда. Другой вопрос — Сусанин может не обладал ни одной из тех исторических черт, которые ему приписывают. Вообще, канонизация легенды о Сусанине произошла уже 220 лет спустя, когда Глинка написал "Жизнь за царя", до этого легенда существует во множестве вариантов и толком не проработана. Тем не менее, миф о Сусанине коренится в основе самой русской ментальности. Не то, что он истребил поляков, не то, что он их победил, он их завел не туда. Россия — страна дебрей, в которых гибнет все вредоносное. Думаю, что легенда о Сусанине абсолютно правдивая.
Вопрос №3:
Зачем вообще российской истории понадобился образ спасителя царя?[Борис Морозов:]
— Дам пространный ответ: герои всегда нужны. С Сусаниным можно подробно рассказывать, это вопрос историографический. С конца XVIII века образ героя Сусанина начал развиваться, а потом оказался действительно очень нужным. Герои всегда нужны. Сначала был такой локальный эпизод: Михаил поехал туда с мамой, он был еще молодой человек, она его опекала и отца не было, отец был в плену. Была история зятя, который рассказал, что убили тестя (отца жены) за то, что он Вас не предал. Дали жалованную грамоту, таких грамот было несколько. История подвига стала развиваться, когда туда приехала Екатерина, она путешествовала по России, доехала до Костромы и ей сказали: "У нас был такой крестьянин, его враги убили за то, что он Вашего Романова не выдал". То есть такой факт был зафиксирован, так сказать, на высшем уровне. Потом, в конце XVIII века это в печатный попало словарь, ну и так далее. И главное, конечно, в начале XIX века была еще до Глинки опера о жизни царя, она называлась "Иван Сусанин". Раз это так стало развиваться, почему бы такого героя не пропагандировать. Даже был второй Иван Сусанин, такой курьез, в первое покушение на императора Александра II, когда в него стрелял некий человек около выхода из Летнего сада. Вдруг какой-то мужичок, якобы по руке того стукнул и пистолет отвел. Этот мужик оказался к тому же костромским уроженцем, его в дворянство возвели, даже его прозвали вторым Сусаниным, тоже пропагандировали. Вот в таком ключе это развивалось. Но, конечно, главное — национальная опера.
[Дмитрий Быков:]
— Дело в том, что связь сословий в России слаба, связь между царем и народом постоянно подрывается, многими отрицается. Человек из народа, спасающий царя — таких легенд в России всего две: это Иван Сусанин и Осип Комиссаров.
Вопрос №4:
Почему культ Ивана Сусанина то усиливался, то исчезал из российской и советской историографии?[Борис Морозов:]
— Он усиливался в связи с оперой, без нее никуда, Глинка — первая наша национальная опера. Потом, наоборот, некая реакция была. Костомаров — известный историк, он был демократического, нигилистического направления, он написал статью, которая совершенно отрицала чуть ли не факт существования какого-то подвига. Такая реакция. Потом все-равно праздновали 300-летие дома Романовых (в 1913 году), это снова все усилилось. Михаил-то из этого села уехал в Ипатьевский монастырь, там его и на царство призвала делегация из Москвы. Естественно, во время 300-летнего юбилея, это было еще более освещено. Памятник поставили при Николае в Костроме. В Советское время, понятно, все, что связано с царями отрицалось, памятник сломали. Об этом есть серьезная историографическая книга. Советский культ возродился чуть ли не до войны. Во время войны — это логично, когда Сталин всех старых героев вспомнил, полководцев — Александра Невского, Суворова, Кутузова, почему бы этот подвиг не вспомнить. Ну и оперу все равно ж показывали, она была просто трансформирована.
[Дмитрий Быков:]
— Этот культ всегда возникает при усилении внешней опасности, когда нужны духовные скрепы, когда нужно лишний раз напомнить о том, что русский народ готов отдать жизнь за царя, что царь для народа — высшая ценность. Но, как я уже сказал, миф не о жизни за царя, а миф о том, как Россия вбирает в себя и убивает все, что опасно для остального мира. Думаю, что наше предназначение будет таковым и в ближайшей истории.
.
http://ru-bykov.livejournal.com/1889184.html
