Посмотрев свежие новости,
не понимаю, о чем писать...
О заявлении г-на Патрушева, признавшего, что размещение золотовалютных резервов в кубышке к потенциального врага было "ошибочным"? Так смысла нет. Об этом лет семь подряд, уподобляясь дятлам, долбили все более-менее дальновидные люди, от Игоря Стрелкова и Олега Царева до мелочи типа меня, а сейчас к разумным людям присоединился и Николай Платонович, - только и всего.
О единовременном ударе ВСУ по Белгородчине, Курску, Воронежу? Опять же бессмысленно. Еще вчера же написал, что "
Лондону нужна только капитуляция, и они уже науськивают, даже приказывают бить по объектам в РФ (...) И Киев, ясен пень, исполнит приказ", - ну вот, исполнил. И будет исполнять дальше, и жестче, так что писать можно разве лишь о перспективах, но перспективы очевидны.
О пресловутых
"ударах по центрам принятия решений"? Вообще смешно. И не только мне. Можно лишь пожалеть спикеров МО РФ, выступающих в роли клоунов. Ибо всем ясно: реальные "центры" никак не в Киеве, а Лондон, Варшаву, Вашингтон etc. не побомбишь, пустые же официальные здания в столице бУ бомбить бессмысленно, поскольку все знаковые марионетки сидят в подвалах под жилыми домами.
Об
"Азовстали"? Еще смешнее. Расклад давно очевиден: Москва хоть сейчас выпустит всех штатских и раненых, но (слава Богу хоть это!) не выпустит боевиков (и закордонных инструктуров, за которых хлопотал аж генсек ООН, а режим Бубочки ни в коем случае не позволит людям выйти, а бревикам и прочим остаться, - так что все разговоры в пользу бедных, и нет никакого резона вновь пережевывать бУ-жвачку.
О
ситуации в Приднестровье? Не смешно, однако жвачка снова пережевана. Безусловно, удар по ПМР террористы рано или поздно нанесут, - это им слишком выгодно и в военном, и в политическом смысле, - и безусловно же, Молдова их формально не поддержит, а сделает вид, что не заметила. Проблема для России сложная, - но зачем вновь и вновь повторять, какая сложная проблема? Ударят - увидим.
О
вероятном входе Польши в бУ? То же самое. Вероятность раздела бУ (поскольку обезредить ее полностью не выйдет) растет, вопрос лишь в том, где пройдет линия: только ли по старой польской границе, или Запад оттягает еще и пару-тройку областей, или сумеет отхватить и Одессу. То есть, если точнее, будут ли освобождены весь Юг и Восток. Если да, это неплохой компромисс, если нет - поражение.
Больше, - не считая мелких вестей с полей, - писать не о чем.
И стало быть, незачем. Остается теоретизировать.
Я тут, понимаете ли, перечитываю Дробышева, - об экзистенциализме войны, - и прихожу к выводу, что в его рассуждениях есть резон. Правда, материал, которым он, рассуждая, пользуется, относится к временам уже достаточно отдаленным, но к дню сегодняшнему это вполне применимо. Судите сами...
Бесспорный факт: после трагедии 1985-1991 республики Союза обрушились в прошлое, а конкретно Россия - в XIX век, эпоху дичайшего капитализма. Что, кстати, было еще относительно неплохо, потому что некоторые регионы бывшей сверхдержавы улетели еще глубже, чуть ли не в раннее средневековье, -
и коль скоро бытие определеяет сознание по всем азимутам, соответствующим образом сформировалось и понимание смысла войны. Которая, как ни крути, естественное состояние человека, как животного, но при этому, поскольку данное животное наделено абстрактным мышлением, нуждается в осмыслении.
Итак, сейчас (и ранее) Российская Федерация, когда дело доходит до войны, которой она не хочет, ибо воевать невыгодно, воюет в стиле и по правилам еверопейских войн XIX века между классическими капиталистическими странами эпохо классического "правильного капитализма". Исходя из того, что:
(а) война идет "точечная", только там, где движутся армии. А там, где армия прошла, местное население меняет подданство и продолжает жить обычной жизнью (да, в WWI "точечный" характер войны сменился "линейным", но соотношение "война-мирняк", в принципе, не сильно поменялись.
(б) цель войны - получение неких экономических преференций (нужный кусок территории, выгодный договор), но, как правило, не полная оккупация, не кровопролитие на истощение или, тем паче, на уничтожение. А пленные - будущие подданные, поэтому, накормить и отправить по домам.
(в) ход и финал войны определяются договоренностями, обязательствам и законами, которые строго соблюдаются. В связи с чем, руководство воюющих стран (монархи, президенты etc.) неприкосновенны, - ведь с ними еще за столом сидеть, проект обязательных к исполнению договоров обсуждать.
Но.
В ХХ веке европейский капитализм (и либерализм, как его теоретическое обоснование) эволюционировали в фашизм (и нацизм, как высшее выражение фашизма), для которых характерно объявление другой нации экзистенциальным противником, с которым войну ведут на уничтожение. А новые военные технологии
дали новой идеологии соответствующие инструменты. Поэтому, войны, начиная с середины ХХ в. вышли на качественно новый уровень, - а на рубеже веков (и посейчас) на этом уровне ведутся везде, кроме Европы, предпочитавшей всего этого "не замечать", поскольку не рядом. Да и вообще не замечать. И теперь:
(а) война стала "площадной", по всей глубине территории, куда только возможно. Мирняка нет, есть "лишнее мясо", - мобилизационный и производственный потенциал, который подлежит уничтожению, так же, как и вражеская армия. Включая пленных, которые всего лишь дешевый трудовой ресурс;
(б) в этой войне нет законов, нет правил, договора не стоят бумаги, на которой написаны, информация превращается в оружие, враг расчеловечивается, приоритетной целью становятся центры принятия решений, политическое руководство. Вопрос только в технической возможности.
(в) главная цель этой войны: расширение жизненного пространства, полное подчинение захваченной территории и эксплуатация его ресурсов, - с управлением через прямых назначенцев. Лишняя "фауна" как в ходе войны, так и по завершении ее подлежит более или менее планомерной ликвидации.
Итак.
Мы наблюдаем войну между нацистской бУ, - инструментом фашистских по сути Еврорейха и тандема англосаксов, который можно только уничтожить, ибо с инструментом не договариваются, - с одной стороны, и классической капиталистической (образца XIX в.) Российской Федерацией. И вполне понятно, что так, -
принципиально соблюдая старые правила в войне с тем, кто правил принципиально не соблюдает, - эту войну не выиграть. По определению. Как не может выйти победителем из перестрелки с маньяком-убийцей, вооруженный кольтом 45 калибра, массовик-затейник с водяным пистолетом. Нужна трансформация.
Но.
При очевидной необходимости противопоставить подобному подобное, очевидно и что трансформироваться в фашисткое (тем более, в нацистское) государство для Российской Федерации - не варианты. В нацистское она не может превратиться в силу полиэтничности, при которой, если выбрать кого угодно, - хоть русских,
хоть татар, хоть тех же чеченцев, - в "главные", страна рванет изнутри. А что до некоей формы "мягкого" фашизма, то, пардон, в сшибке двух куч говна, победит та, которая больше. Поэтому, исходя из сравнения объема экономик и количества фауны, фашизм - не решение. Остается третий путь. Этот путь известен,
и совсем не факт, что сейчас, в нынешнем состоянии общества возможен, но без него (в хотя бы в китайской или белорусской версии) еврофашистов и укронацистов России не победить. А с ним победа гарантирована. Колоссальный общественный резонанс на Красные Флаги над танками коалиции тому порукой...
https://putnik1.livejournal.com/9030418.html
