С биологизаторством не согласна, а вот про эмпатию и иностранный язык - очень интересно!

Прочитайте одну из виньеток, которые использовали в недавнем эксперименте:

Александр живет в доме в пригороде. Однажды его любимую собаку сбивает грузовик, прямо напротив дома. Александр слышал, что китайцы и корейцы едят собак, и он решает попробовать, каково это. Он разделывает своего пса и готовит себе ужин из собачьего мяса.

Отметьте, что вы чувствуете. А теперь представьте себе, что вы прочитали эту же историю на иностранном языке, который вы хорошо знаете. Изменится ли ваше отношение? На первый взгляд – с чего бы? Суть одна и та же. Однако эта оценка изменится, и почему это происходит – весьма интересно и может дать нам понимание нашего поведения, или даже продлить нам жизнь.

Знание и использование иностранного языка влияет на поведение и это вполне неплохо изучено. Так, мы уже знаем, что:

Когда детям кричат "не делай этого!", сопротивление их кожи, которое служит маркером эмоциональной реакции, существенно ниже, когда команда – на иностранном языке. Иными словами, дети не очень-то проникаются, если им говорить на другом языке.
Ругательные слова на иностранном языке звучат и чувствуются безобиднее, и многие предпочитают ругаться на иностранном языке – все f*** и c***. Это я по себе знаю, и то, как сворачиваются уши, когда иностранец, с улыбочкой и, непосредственно, как ребенок, говорит ругательства на русском, такие, что хочется сразу объявить вендетту всей его семье.
На иностранном языке легче обсуждать "неловкие" темы или табу. Одно исследование показало, что на иностранном языке такие рассуждения даже длятся дольше по времени.
Принятие решений может меняться, если рассуждать на иностранном языке. Как-то один американский физик японского происхождения заметил, что "я с горечью замечаю, что когда я хочу подумать о простых вещах, я делаю это на японском, а когда о сложных – на английском". Это может быть и из-за снятия чрезмерной эмоциональной нагрузки, которая присутствует в понимании на родном языке. Вы знаете задачу с тележкой? У нее много версий, но в целом суть такая: несется по рельсам тележка без тормозов и она через мгновения убьет пять человек. Вы можете переключить стрелку, и она уйдет по другому пути и убьет лишь одного железнодорожного работника. В другой версии вы можете остановить ее, сбросив с моста на пути стоящего рядом человека. Это – весьма разные задачи, потому что они по-разному активируют процессы мышления.
Люди легче выбирают переключение стрелки, нежели сбрасывание человека. С утилитарной точки зрения, пожертвовать одним человеком ради жизни пяти – логично. Но мы не всегда утилитарны.
Когда эти задачи дают на иностранном языке, то утилитаризм возрастает, именно в задаче сбрасывания с моста.

Оно из объяснений такое – иностранный язык активирует эмоциональное отстранение, что, вероятно, означает большее вовлечение контролируемых сознательных ресурсов, нежели неосознаваемых и автоматических. Другое объяснение – иностранный язык не вполне задействует социальное восприятие, и как следствие, не раскрывает в полной мере эмпатию, сочувствие к человеку, которого надо сбросить с моста. Еще одна гипотеза: иностранный язык задает восприятие моральной дилеммы как математической задачи – спасти пятерых, отдав одного. Также есть гипотеза, что текст на иностранном языке задает образ участвующих в истории как иностранцев, членов другой группы, а к таким отношение всегда морально прохладнее.

В недавнем исследовании ученые (Geipel, Hadjichristidis, & Surian, 2015) тестировали влияние нескольких моральных дилемм на динамику суждений, в зависимости от того, подавались ли эти дилеммы на родном языке или на иностранном.

В целом, да – дилеммы на иностранном языке вызывали менее суровые суждения нарушений различного рода. На графике видно, как реагируют люди на разных языках (использовался английский, немецкий и итальянский языки в различных комбинациях) на разные дилеммы. Про собаку вы читали выше; про флаг – история о том, что домохозяйка нашла флаг на полке, и решила порезать его на тряпочки, про экзамен – как студент списал у соседа, и оба получили хорошие оценки.

моральные суждения
Ученые тестировали различные грани отношения к моральному выбору, и вот что выяснилось:
Прежде всего, не было обнаружено снижение выражения эмоций (на иностранном языке). Возможно от того, что иностранный язык не может передать всех эмоциональных красок, так же как на родном языке?
Было выявлено снижение уверенности в своей оценке, что вызывает сомнения в гипотезе о переключении на контролируемые процессы.

В целом, хоть мы и опять видим эффект влияния иностранного языка, до выявления сути, почему так происходит, еще далеко.

Но меня заинтересовало в этом исследовании другое. Я как-то писал про историю, которая вызывает мгновенную моральную реакцию – про инцест брата с сестрой (Моментальность моральных суждений) которую также использовали в этом исследовании. Вот эта история:

Анна и Александр – брат и сестра. Они отучились год в университете и сейчас, на летних каникулах, путешествуют по Европе. Однажды, оказавшись в романтическом местечке, они решили заняться сексом и использовали как противозачаточные таблетки, так и презервативы, чтобы быть точно уверенными, что Анна не забеременеет. Им это понравилось, но они решили никогда так больше не делать. Они хранят это в секрете, что делает их ещё более близкими.

Если вы чувствуете отвращение или что-то похожее, это хорошо. Инцест – любопытный, с научной точки зрения, феномен. Люди не практикуют такие действия (за редким исключением), но отнюдь не потому, что им строго-настрого внушили в детстве не делать этого. За этим стоят биологические причины, которые мы интерпретируем как психологические или культурные. Табу на инцест – всего лишь часть системы подбора самого лучшего партнера для получения хорошего потомства.

Да, есть документы, свидетельствующие, что уже на заре цивилизаций инцест не приветствовался. Ранние христианские законы определяли женитьбу даже на самых далеких родственниках инцестом. Средневековая церковь в Англии выпустила трактат, подробно описывающий около тридцати видов запретных браков по родственной линии. В Китае было запрещено жениться на женщине с такой же фамилией. Но эти законы скорее говорят о том, что это порой все же случалось. Королевские династии в Египте, на Гавайях, в Перу и Китае в свое время сознательно выбирали инцест для сохранения власти. В конечном итоге, они, разумеется, от этого и выродились.

С биологической точки зрения, инцест – плохой выбор для продолжения рода, и наш организм умеет определять, с кем не стоит заводить семью – поэтому нам так моментально может понравиться один человек, или у нас не возникает никакого влечения к своей сестре или брату. Один из методов, которые использует организм – определение подходящих генов по запаху (я писал об этом Запах и секс), что позволяет увеличить вероятность появления потомства с хорошей иммунной системой.

У цветковых растений существует система распознавания подходящих партнеров – если ромашка "почует", что пыльца идет от близкородственного мужского растения, она прекращает процесс опыления. У брокколи (у fucking broccoli!) было выявлено аж 50 генов, отвечающих за предотвращение инцеста! Перефразируя героя известной книжки, можно воскликнуть: "Да если бы было у вас морали хоть с пестик брокколи, да разве ж надо понадобилось бы писать для вас все эти заповеди"?!

Надо думать, что мы не хуже брокколи в плане оснащения системами определения и избегания таких связей. Но брокколи никогда не занимается инцестом, и не задается моральными дилеммами, а мы задаемся. Причем, как выясняется, если еще говорить об этом на иностранном языке, то начинаем легче к этому относиться.

Неужели мы действительно можем так легко осознанно идти поперек биологии? Есть ли это проявление пресловутой свободы воли? Но таких "свободных" людей мы как раз-то и не видим сегодня среди нас: они самозабвенно перешли на "красный свет" под колеса эволюции и выродились. Или это просто сбой системы?

Интереснее вопрос – можем ли мы изменять что-то так же относительно просто, в желаемом и приемлемом направлении? Например, если мы можем идти наперекор системы подбора лучшего партнера, можем ли мы менять систему починки генетически ошибок, которая сама ломается с годами, или систему регулирования метаболизма? И делать это так же просто – убедить себя, что это, в сущности, неплохо, ничего такого страшного в этом нет, и для усиления, уговаривать себя на иностранном языке?

Geipel, J., Hadjichristidis, C., & Surian, L. (2015). How foreign language shapes moral judgment. Journal of Experimental Social Psychology, 59(0), 8-17.

Blum, D. (1997). Sex on the brain: the biological differences between men and women. New York: Viking.

Отсюда: http://mindware.ru/blog/?tag=%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F

Чем глубже в экономический кризис, тем больше женщин волнует вопрос: должен он платить или не должен?

Если она покрасила лабутены, с трудом втиснулась в джинсы и приклеила ресницы, он ведь должен?



За рестораны, куда она ходит ради него, за море, куда она едет с ним, за ее одежду, которую она надевает для него? Как ни крути, получается, что должен. Она-то и с другим могла бы пойти-поехать, сложно ли ей, в лабутенах?

Некоторые даже говорят, что "финансово независимая женщина" - это всего лишь женщина, готовая на все ради того, чтобы вцепиться в любого мужичка. Даже и на альфонса согласна, лишь бы замуж. А если женщина себя ценит и уважает, если она востребована, то мужчины за нее должны конкурировать, в том числе и кошельками. Да.

От этой бесконечной мелкой женской проституции мне лично не по себе становится. Самое печальное, что все эти побирушки, которым унизительно самим за котлету свою заплатить, ничего никогда не получают от мужчин: ни любви, ни денег. И унижаются по-настоящему. У всех крохоборов одна судьба - крошки собирать. У всех, кто с щипцами сидит и тянет мелкие вложения из мужчин - судьба красить лаком для ногтей лабутены.

Платить за себя в ресторане нужно для того, чтобы дать мужчине возможность не платить за вас, если он не очень хочет. Понимаете эту мысль? Если он не хочет, пусть не платит. Вы - сами по себе. Он свободен.

Будьте уверены, если он захочет вас одарить, он это сделает. Он не даст вам за себя заплатить, он скажет, что ему это очень приятно сделать и настоит на этом, а если вы откажетесь, он потом подарит вам что-то. То есть тарелка супа с фрикадельками, за которую вы расплатились после ужина с ним, не будет вам в убыток, если вы действительно понравились мужчине. Не бойтесь! Ему самому будет важно окружить вас опекой. А вот если он точно не был уверен, нравитесь ли вы ему, но ему пришлось заплатить за вашу котлету и фрикадельки, а тем более за лобстера и вдовуклико, которых вы заказали, потому что девушка вы - дорогая, и мужчина обязан сразу потратиться, тут все будет плохо. Он заплатит, но мысль у него будет только одна: "эта корова в лабутенах мне не нужна, но надо хоть что-то с нее получить, раз она лобстеров наелась за мой счет".

А потом мне письма пишут в рубрику: "он красиво ухаживал, мы переспали и он исчез". Он исчезнуть захотел сразу, но вы его заставили потратиться на лобстера, поэтому он решил довести дело до конца. Но "до конца" для него это быстрый секс в машине, а не свадьба на Мальдивах как для вас.

Платить за себя и все делать самой нужно для того, чтобы не было щипцов! Если вы сидите беспомощная вся и без денег, то все, что делает для вас мужчина, это ваши щипцы и его подачки. Причем вы - попрошайка, то есть у вас - худший вид щипцов, вы давите на жалость. А он сам давать почему-то не хочет. Но вы вместо того, чтобы увидеть "да, он не хочет мне давать ничего, пойду-ка я" вцепляетесь в него и начинаете искать советы в яндексе "как заставить мужчину заплатить" и притворяетесь олигофреничкой в расчете на то, что в нем взыграет отцовский инстинкт по отношению к дурочке. Вам действительно жалость нужна или любовь? Или хватит жалости, а любовь вы из нее сами придумаете?

Человека, который не хочет заботиться о вас, делать для вас что-то приятное, нужно бросать (если детей общих пока нет, с детьми сложнее). Правда самой для него тоже нужно что-то делать, иначе бросить придется всех. Никто не будет рад заботиться о вас, если вы сами не заботитесь о нем. Но вот если вы проявляете заботу, а человек нет, бросайте его!

Если вы встречаетесь с мужчиной, из раза в раз платите за себя, он не против и ничего вам не дарит, ничего существенного для вас не делает, вы не нужны ему. Сделайте вывод честно. Вы ему не нужны. Но в первое свидание дайте ему возможность понять, нужны вы ему или нет, не заставляйте тут же платить за вас. Это плохо, когда из человека вытягивают вложения. Это мешает ему захотеть вкладываться самому. Выбивайте крошки скалки, вытягивайте щипцами и вы никогда не получите ничего крупнее крошек. А потом и крошки закончатся. А дальше, если вы уже прицепились, сами начнете тратиться на этого мужчину.

Причем это актуально и для чувств, и для материальных вложений. Для всего.

Я приводила в блоге истории про хищниц. Вот уж кто получал от влюбленных мужчин денег столько, сколько лабутенихам не снилось. Причем мужчины вернуть обратно не пытались потом, поскольку помнили, что дарили с большим удовольствием и желанием. Казалось бы, уж эти меркантильные стервы никогда не должны были платить за себя. Зачем, если всегда есть те, кто с удовольствием за них заплатит? Но с новыми мужчинами они всегда сами за себя платили! Сначала, пока их только рассматривали, сначала, пока симпатия к ним была еще небольшой, влечение неявным, они всегда платили за себя сами. Старались платить точнее, и очень радовались, когда удавалось заплатить, когда мужчина не кидался платить, "потому что так принято". Так принято - это тоже щипцы, пусть не ваши щипцы, а обычаи, но щипцы.

А секрет развития любви - вложения должны идти без малейшего(!!) вытягивания, сами! И поэтому от них можно отказываться, не категорично, не грубо, но останавливать первые импульсы мужчины сделать что-то для вас. Потому что первые импульсы - это вежливость, ответственность, долг, привычка. А вот дальше начинается зона вложений по любви.

Вы никогда не выйдете на баланс в отношениях, если будете вытягивать вложения, намекая, что хотите, ожидая, приветствуя первый же импульс сразу. Не будет баланса. Вы уйдете в минус, в крайнем случае в дефолт. Для баланса вы должны вы должны быть независимы, мужчина не должен видеть, что вам от него нужно что-то, кроме секса и интересного общения. И тогда что? Тогда он ничего не будет вам давать, если вы ему не очень нужны. И вам нужно будет отдалиться от него, потому что такой равнодушный к вам вам не нужен. А вот если вы очень нужны, он будет постоянно стараться что-то делать для вас приятное. Влюбленные из кожи лезут, чтобы давать побольше. Вы, наверное, никогда в жизни влюбленного не видели, если думаете, что все нужно тянуть. Привыкли к дефолту. Но щипцы и дефолт усугубляют. И скоро равнодушие переходит во вражду.

Пока вы тянете крошки щипцами, вы получаете только крошки. Желание давать от вытягивания уменьшается, а не растет. И скоро уже, вот чудо, вы сами даете ему на бензин, чтобы он не бросал вас, а заглядывал иногда. И бежите вы по первому свисту, потому что пока вытягивали вложения, влюбились.

Вложения, сделанные по желанию, увеличивают любовь человека. Вложения, которые из человека вытянули, уменьшают любовь человека, но увеличивают зависимость второй стороны, то есть вашу, если вы вытянули что-то. Запомните это правило, если надеетесь на баланс в отношениях, на щедрого и любящего партнера.

Помните историю про Вячеслава и Олю? Она отказалась, чтобы он покупал ей билет в Москву, чтобы выиграть больше свободы. Большинство лабутених ни за что не отказались бы, и не только потому, что они бедные, а Оля была состоятельна, еще и потому, что они боятся достаться мужчине даром. Не достаться вообще они не могут, поэтому хотят хоть копейку, но оторвать. А Оле было очень важно, чтобы Вячеслав понимал: она пока не его, она полностью свободна, она сама по себе, а дальше многое будет зависеть от него. И сам Вячеслав был заинтересован в том, чтобы сделать ее своей. Для него то, что Оля стала принимать от него дорогие подарки, означало, что она - с ним. (Да, тут он обманулся, но считал именно так). Поэтому сначала Оля отказывалась и он переживал от этого, думал о ней и хотел ее больше. Мог бы и не влюбиться, кстати, мог расхотеть. Тогда Оля быстро увидела бы: ага, вкладываться не рвется, не любит, ну прощай. И все.

То есть если вы сами сказали, что хотите платить за себя, не факт, что мужчина влюбится, вы просто ослабили давление на него, освободили нишу для любви, но если вы заставили заплатить его, а он платить не хотел, его отношение к вам точно стало хуже. Если позвонили и потребовали помочь, а он не хотел, его плюс растет. Вы увеличиваете плюс его каждый раз, когда достаете скалку и щипцы. И уменьшаете плюс, когда мужчина предложил помощь, а вы показали, что не хотите его грузить. Его плюс сразу уменьшился, поскольку ослабело давление. Этого мало, чтобы прыгнуть в баланс, но постепенно так в баланс выйти можно.

Правда все описанное не работает, если вы хотите пустить пыль в глаза. Когда у вас на карте 100 рублей, лабутены - подделка, а вы хотите сделать вид, что вы - дорогая штучка, тут вы никак не сможете заплатить за себя в дорогом ресторане. Максимум, всплеснете руками и скажете, что забыли дома карточку. Тут уж пусть платит он, тот, кто вас привел. Брать кредит для того, чтобы изображать из себя независимую женщину не стоит. Но имейте в виду. Понтовщицам чаще всего достаются такие же понтовщики. Так что перед вами, скорее всего, тот, кто взял кредит на рестораны, поэтому пусть ваш счет будет скромней. Иначе больше вы его не увидите. У него просто денег на ваши аппетиты не хватит.

Вообще, - брать только кофе - отличное решение для бедных девушек, которые хотят встречаться со многими и искать себе мужчину. И волки сыты, и овцы целы с таким решением.

(конец цитаты)

П.С.: А бестселлер я репостить по частям передумал. Еще раз пролистал и понял - это даже не смешно. Да еще авторша небось предъявит за "авторские права" на свой бред... :)