Он увеличится до 589 600 рублей на первого ребенка и до 779 000 рублей на второго.

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14093246.html

Часть 1

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14093015.html

Часть 6

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14092784.html

Часть 5

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14092464.html

Часть 4

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14092173.html

Часть 3

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14091920.html

Часть 2

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14091522.html

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14091463.html

- Почему хорошо, что выступление Путина было отложено?
- Почему сегодня символический день?
- Референдумы в Новороссии.
- Косовский прецедент и международное право.
- Какое богатство присоединяется к России?


- Кем были на Украине русские люди?
- Кто населяет Новороссию?
- Почему присоединение к России теперь навсегда? Вспомним поправки в Конституцию.
- Чем отличается война от СВО?
- Почему с нами воюет НАТО, а не Украина?
- Сколько ещё сил у украинцев?
- Почему у нас армия 1 млн человек, но все равно нужна мобилизация?
- Чем отличается мобилизация полная от частичной?
- Кто будет призван в первую очередь?
- Может ли Россия проиграть и кому?
- Как поляки испортили русских людей?
- Простой тест на русскость.
- Убей "украинца" в себе!
- Как надо держать строй?
- Почему русские?
- Как украинцы будут воевать и побеждать в будущем?

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14091228.html

Наталья Шаннани боялась, что ВСУ обстреляет точки, где проходит голосование, и сотрудники ЦИК не вернутся.

К счастью, этого не случилось. Завтра референдум продолжится.





В лицее #1 города Донецка, что находится напротив Администрации Главы ДНР, в которую летом влетели украинские снаряды, в результате обстрела "Изумруда" в начале сентября погибла одна из сотрудниц.

Поэтому учителя и плакали, когда отправляли своих коллег ехать по городу с урнами для голосования и бюллетенями для референдума, когда есть вероятность удара со стороны ВСУ. Они знают, что такое терять своих сотрудников и боятся повторения этой трагической ситуации.

В Донецке, пожалуй, у каждого есть подобная история. Поэтому дончане и дорожат друг другом, ведь неизвестно, что может произойти сегодня или завтра. Тем более, что у украинцев цель - сорвать референдум о присоединении ДНР к России.

Денис Григорюк

Голосование продолжилось в бомбоубежищах по просьбе самих избирателей"

Председатель ЦИК ЛНР Елена Кравченко — о первом дне референдума. Сегодня ВСУ обстреливали Алчевск, Рубежное и Сватово.



Это тоже пропаганда?
Рекомендую всем особенно нацистам!
Северодонецк.
Мы будем защищать наших Людей до последней капли крови!


Далее здесь

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14091002.html

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14090673.html

Разум против разума

В "Критике практического разума" Кант пишет, что удивился бы тому, кто при помощи разума доказывал бы его несуществование. Насколько все-таки провинциальна европейская философия! Она не в состоянии даже предположить то, что в истории мировой мысли давно уже было. Буддийский философ пустоты Нагарджуна с помощью разума доказывал брахманам, что ничего нет, то есть нет и разума.


Из неопубликованных заметок А. А. Зиновьева

Никогда не жаловал русскую религиозную мысль, и особенно Мережковского. Вот он нашел у Герцена критику европейского мещанства и давай пророчествовать о скором пришествии Великого Хама. Великий Хам создаст в Европе цивилизацию пошлости, где не будет уже никаких тайн, никаких углублений, никаких прорывов к мирам иным. "Все станет простым и плоским, позитивным и естественным, что есть, то и есть, и больше ничего нет и ничего не надо"; "здешний мир – все, и нет иного мира, кроме здешнего, земля – все, и нет ничего, кроме земли"; "серединное царство – царство вечной середины, вечной посредственности, безначальное и бесконечное продолжение земли"; "серединное царство по всей земле от Востока до Запада, всечеловеческий улей и муравейник, сплошная плоскость, облепляющая все сущее"; "восторжествовавшее мещанство и хамство".

Когда я приехал на Запад, то первым делом попросил дать мне книги самого известного и почитаемого в Европе философа. Мне посоветовали одного француза, я окунулся в чтение. И что же обнаружил? Представьте себе, вот это: "Кто мы? откуда мы? куда мы идем? – вот самые бесполезные вопросы"; "ризома не начинается и не заканчивается она всегда посреди, между вещей"; "искать начало или основание, все это предполагает ложную концепцию движения"; "ризома – ацентрированная, неиерархическая, неозначающая система, чистое становление без древовидных отношений, ни верх и ни низ, ни начало и ни конец, имманентная плоскость"; "есть только множества, интенсивности, нити, ткань, серая масса, сетка"; "все эти множества суть плоские множества"; "пускаться в путь с середины, посреди, без начала и конца, без верха и низа"; "перевернуть онтологию, отстранить фундамент, аннулировать конец и начало"; "середина совсем не среднее, она то, где вещи набирают скорость"; "крысы и муравьи, оса и орхидея, пырей, сорная трава ведут самую мудрую жизнь"; "освободиться от страха, стыда и вины".
Боже мой! Они, наверное, прорицатели - эти наши Герцен и Мережковский! Как удалось им заглянуть в будущее Европы и так точно все предсказать? Как возможно предсказание? Откуда такое совпадение, вплоть до мыслей, образов, слов, интонаций! Значит, есть у истории некий скрытый сценарий. Значит, история – не случайный поток событий. Значит, по ту сторону истории существует Бог.
Великого Хама-то узнали, надеюсь! Да, верно, он самый – Жиль Делёз!

Свой собственный произвол

Моя девушка затащила меня на выставку великих художников-авангардистов. С кислой физиономией я блуждал по высоким светлым залам и всматривался в кружочки, квадратики, треугольники, полоски, кляксы, пятна. Самый высший пилотаж, конечно, это пустой белый холст, где не было вообще ничего. Моя девушка долго и пристально вглядывалась в него, пытаясь обнаружить нечто непостижимое, невыразимое, таинственное. Мне же вдруг вспомнились слова одного русского философа: "Настоящий художник осуществляет духовное служение, созерцает внутреннее, вслушивается в него, служит ему, повинуется, погружается в него, творит из него, находит в нем духовные содержания, предметные медитации, исключая свой собственный произвол".
- Да, верно, исключить свой собственный произвол. А здесь на собственном произволе все и основано.
- Что ты сказал?
- Так, ничего, печально смотреть на все это.
- Ты просто не разбираешься в современном искусстве.
- А знаешь почему не разбираюсь.
- Почему?
- Нет предмета для разбора, все уже без меня разобрано.

Философ это…

- Разве истинный философ это не тот, кто изучил европейскую философскую традицию и возвысился над ней, как Гегель или Хайдеггер?
- На Западе да, может быть. Но только не на Востоке.
- А как же на Востоке?
- На Востоке философ это тот, кто, благоговея перед тайной бытия, реально, опытно пережил ее в себе и претворил в своей жизни.

"Викинги и русы: проблема мифологической идентичности"

Мой старый университетский товарищ написал научную статью в один известный исторический журнал и попросил меня дать свою оценку. У меня практически не было времени, поэтому я не стал вдаваться в детали и бегло, быстро, выборочно ее пролистал.

"Еще никто не опровергал норманизм с мифологической точки зрения. А ведь именно мифология определяла поступки людей в раннее, дохристианское Средневековье. Рассмотрим, что собой представляет культ Одина и соответствует ли ему поведение древних русов".

"Один или Вотан, или Воданас, или Водунас – верховный бог в германо-скандинавской мифологии. Бог богов, отец и предводитель асов, мудрец и шаман, знаток священных, тайных рун и древних сказаний, царь-жрец, колдун-воин, бог войны, бог битв и сражений, небесный покровитель военной аристократии, живущий в Асгарде хозяин Вальхаллы, повелитель валькирий".

"Сам теоним Воданас, Водунас переводится с древнегерманского как "повелитель безумия", "предводитель одержимых", от прилагательного "водас" - одержимый, вдохновленный, бредящий, бушующий. Есть среди скандинавских ученых и маргинальные трактовки, например, от арийского "веды", "ведать", "ведун". Пожалуй, с нашей точки зрения, чем более трактовка имени главного германского бога маргинальна, тем меньше в ней идеологии".

"Спутники Одина – вороны Хуги и Муни ("мыслящий" и "помнящий"), а также волки Гери и Фреки ("жадный" и "прожорливый"). Не будем забывать, что в огромном славянском мире в качестве тотема из птиц наибольшей популярностью пользовался сокол-рарог. Один ездит на восьминогом коне Слейпнире ("скользящий"). Любопытно, что у рюгенских русов в арконском храме Свентовита именно с помощью белого коня жрецы гадали и предсказывали будущее".

"Один ищет и собирает по миру лучших воинов для последней битвы богов с хтоническими чудовищами. Ему помогают в этом деле валькирии – девы воительницы, "выбирающие из убитых" самых достойных. Валькирии определяют судьбу воинов на поле битвы. Лучшие – эйнхерии – попадают после героической смерти в Вальхаллу, где идет постоянная подготовка к последней битве в конце времен - Рагнарёку".

"У Одина один глаз, второй он отдал первочеловеку Мимиру за возможность испить из источника мудрости. Чтобы постичь силу священных рун Один принес самого себя в жертву – девять суток провисел на стволе мирового древа Иггдрасиль, прибитый к нему своим же копьем Гунгнир".
"Чтобы оценить насколько культ Одина был популярен среди германской и скандинавской военной аристократии, достаточно посмотреть на королевские династии Северной Европы. Короли Швеции, Норвегии, Дании, Саксонии, Англии считали своим родоначальником именно Одина. Кстати, великий исландский скальд, историограф, прозаик Снорри Стурлусон в саге об Инглингах выводил Одина и его асов из сарматских степей, из междуречья Волги и Дона. Отсюда еще одна маргинальная версия у скандинавских ученых: культ возник в Северном Причерноморье и был навязан аграрному населению древней Европы воинами сарматами".

"И вот теперь зададим себе вопрос: к чему обязывала и к чему призывала скандинавских воинов эта религия? Конечно же, не к благополучному устроению в мире! Не к созданию государств и не к прокладыванию новых торговых путей! Именно этой деятельностью прославились русы, ведущие торговлю от Волина до Багдада, от Итиля до Регенсбурга. Истинные носители культа Одина, а это практически вся военная аристократия Скандинавии, жили запредельными целями и задачами".

"Более того, мы имеем здесь единственный, уникальный в истории пример двойной Трансценденции. Скандинавский воин-викинг стремился не просто заслужить право войти в небесную гвардию Одина, в число эйнхерий и заполучить себе место в Вальхалле, но там в Асгарде он должен был подготовиться еще и к Рагнорёку, чтобы вместе с богами погибнуть в последней битве. Погибнуть, чтобы возродиться вновь!"
"Религиозные цели определяли особый образ поведения скандинавских воинов, особую трагическую этику, особые военные идеалы. Здесь не мог возникнуть институт дружины в русско-славянском смысле слова, ибо между викингами действовал агональный дух противостояния и борьбы. Каждый должен был показать, что он лучше, каждый готовился к желанной смерти".

"Но что значит лучше? В чем лучше? В уподоблении Одину, в подражании Одину. Викинг не просто сражался, он испытывал безумное упоении от битвы, мистическое опьянение от крови и мучений противника. Отсюда берсерки и их "священная неистовость", "сакральная исступленность". Откроем сагу Торбьёрна Хорнклови: "Облаченные в медвежьи шкуры, рычали они, потрясали мечами, кусали в ярости край своего щита и бросались на своих врагов. Они были одержимы и не чувствовали боли, даже если их поражало копье. Когда битва была выиграна, воины падали без сил и погружались в глубокий сон"".

"Здесь не просто сражение, не просто битва, здесь осуществление культа и религиозный экстаз. Ни один исторический источник о древних русах не приводит таких примеров. Да, русы умели воевать, были смелы и мужественны, но ставили перед собой всегда вполне рациональные, вполне земные, вполне достижимые цели, и прежде всего – экономические".

"Феномен викингов до сих пор объясняют из привычных социально-исторических схем. И это неверно! В чем суть "ярости норманнов"? В том, что она ничем земным не мотивирована. Викинги вели религиозные войны. Вернее, ритуальные войны! Им важны были не победы, не золото и серебро европейских монастырей, не арабские дирхемы. Им нужно было в святом кровавом опьянении во время битвы обратить на себя внимание валькирий и попасть в Асгард, попасть в Вальхаллу".

"Достойно умереть в единоборстве (и не важно с кем: с противником или со своим же собратом викингом) – вот сокровенная мечта. Пожертвовать собой, как Один когда-то принес себя в жертву - вот божественное предназначение. Поэтому совершенно не научны и безосновательны все попытки отождествления русов с викингами. Смешно видеть викингов, собирающих дань в полюдье, викингов на конных подводах в Регенсбурге, викингов на верблюдах в Багдаде, викингов, клянущихся Перуном и Велесом в Константинополе".

"Наши норманисты не понимают того, что своим норманизмом они унижают самих норманнов, вернее, тех, кто исповедовал культ Одина и в соответствии с его запредельными этическими нормами ритуально жертвовал собой на берегах Западной Европы".

- Ну что? Ты ждешь от меня критики? – говорил я своему другу после прочтения. – Тогда не обижайся! Все это уже было в историографии. Ты просто плохо ее знаешь. Далее, нельзя объяснять то или иное историческое явление только из мифологии. Само противопоставление носителей культа Одина и древних русов вызывает сомнение, выглядит слишком искусственным и односторонним. Нет ссылок на первоисточники, нет анализа эпохи. Выбранная концепция не достаточно обоснована, однобока и узка. Слишком много предположений и слишком мало аргументов. Так в большой науке не делается! Советую все пересмотреть, убрать свое, субъективное, оставить только то, в чем у историков сформировался консенсус. Да, и выбери для публикации журнал поскромнее. Ты слишком большого мнения о себе. В научной среде этого не любят.

Когда все дозволено

- Как грандиозен, как велик Делёз! Взглянуть на мир не из человека, не через человеческое. Взглянуть на мир из первичной, неоформленной жизни, когда она не прошла еще сквозь социальность и историю, когда она находится еще по ту сторону всех пределов и границ, по ту сторону морали и нравственности, по ту сторону Бога и дьявола! Перед этой первичной жизнью одинаково поверхностны любая форма, любое существо, любое образование. Нет разницы между вирусом и бактерией, между бактерией и животным, между животным и человеком!

- Ах, как любишь ты эти интеллектуальные игры Запада! Как быстро принимаешь их! Как легко доверяешь им! Кто тебе сказал, что он действительно взглянул из первобытия, из первожизни? Кто тебе сказал, что в принципе возможен такой взгляд, что это не очередная имитация погрязшего в грехе, возлюбившего грех, обожествившего грех Зверочеловека? Делёз стремится сбросить все нормы и правила, чтобы не было никаких ограничений, чтобы было все дозволено, и для этого создает свой философский проект. А тебе кажется, что сначала создается философский проект, а потом, как его неизбежное следствие, отменяются мораль и нравственность. Хитрая перестановка дьявола!

Миф о славяно-арийском единстве

Мой знакомый – серьезный археолог, изучающий Синташтинскую культуру, работающий на раскопках древнейшего индоевропейского поселения Аркаим. В Интернете у него свой блог, где он разоблачает разные околонаучные мифы, ведет отчаянную борьбу с "псевдоисториками", "альтернативщиками", "задорновцами", "родноверами". В ряды последних однажды он зачислил и меня. Мы шли по Челябинску и беседовали о славянах, вернее, говорил мой собеседник, я же до времени молчал.
- Между славянами и аркаимцами нет ничего общего. Это разные археологические культуры, существующие в разных исторических эпохах, в разных экологических нишах, у них разные социальные структуры, разный тип хозяйства, разная культура, религия, язык, одежда, оружие.
- Вот посмотри, - я зажег спичку и протянул ее Ивану.
- Что тут смотреть? Горящая спичка.
- А на спичке что?
- Огонь.
- А давай этимологически разберем это слово.
- Ах вот оно что: намекаешь на бога Агни из Ригведы.
- "Веды", наверное, от слова ведать, да? Но давай не будем торопиться с выводами, давай будем рассуждать научно. Ты же к этому призываешь? Итак, слово "огонь", как писал О. Н. Трубачев, в литовском "ugnis", в латинском "ignis", в древнеиндийском "agni". Восходит к древней основе "ngnis", перед которой идет отрицание "а-", то есть "не-". Второй член слова – это индоевропейский корень, представленный в славянском "gnitі" и в русском "гнить". Согласен с этим, о великий уральский археолог?
- Ну согласен. И дальше что?
- А вот что. В результате этой несложной семантической реконструкции мы приходим к истинному значению слова "огонь". "Огонь" означает "не-гниющий", то есть вечный, то есть дающий вечность. Согласен?
- Да, видимо, так!
- Ну, а какой огонь давал вечность, уносил в вечность? Разумеется, не тот, на котором варили пищу. Верно?
- Верно.
- Так мог называться, вероятнее всего, ритуальный огонь, пожирающий останки умершего, и вполне возможно, что первоначально так назывался только огонь погребального костра. Красиво?
- Красиво.
- Но это сформулировал не я, это определил наш величайший лингвист и величайший этимолог О. Н. Трубачев. Он пришел к вполне обоснованному выводу, что индоевропейское "ignis" явилось языковым неологизмом, отразившим культурно-историческое нововведение. А именно – кремацию. Однако "термин" этот присущ не всем индоевропейским народам. У некоторых народов, сжигавших своих мертвецов, его нет. Значит, для них этот обряд не был "исконным", "коренным", то есть они его просто заимствовали.
- Ты сейчас на скандинавов намекаешь?
- Да, на германцев.
- Ах, да, я забыл: ты же у нас антинорманист.
- Это не важно. Важно другое: между славянами и индоариями, вернее, между праславянами и индоариями была глубочайшая связь, основанная не только на общем для них похоронном обряде, но и на смысловом, мировоззренческом понимании ритуального огня как бога, дарующего вечность.
- Поздравляю тебя.
- С чем?
- С вступлением в славяно-арийский орден задорновцев.
- Спасибо.

Ничего не случилось

Отсидел полугодовой спецкурс по дзен-буддизму и был в восторге от его интеллектуальных практик. Испытал на себе и проверил головокружительные опыты с сознанием: "невербальное созерцание", "трансментальная медитация", "игры в прятки с Я", "сбрасывание логики", "путешествие в зеркале", "слияние с тишиной", "разговор с молчанием", "остановки мгновения", "встречи с тенью", "танцы с ничто", "единоборство со стеной", "прыжки в недвойственность", "снятие с невыразимого понятий и слов", "освобождение непостижимого от масок и ролей". Потом я кое-что понял и ужаснулся.

Буддизм – не религия, не философия, не мировоззрение, не метафизика, не этика, не нравственностью. Все это буддизм, конечно же, использует, но ничем из перечисленного не является. Кто до этого не дошел, тот его сути не уяснил. Буддизм не решает ни одной духовной проблемы. Он сводит их к сознанию, а сознание потом с помощью разных психотехник разрушает, уничтожает. В итоге, ничего не остается, как не остается и этого "ничего".

"Ничего не случилось со мной под деревом бодхи, - сказал Будда своим ученикам, - абсолютно ничего!"

Православный гносис

Чем православный гносис отличается от западной философии, от западного философского проекта? В чем его суть? Думаю, в следующих принципиальных положениях.

Только то знание о мире является истинным, которое было получено от Духа Святого в Духе Святом великими отцами Церкви, ее мучениками, подвижниками и святыми.

Опираться в познании мира следует не на познавательную природу ветхого Адама, греховную и страстную, как это делает Западная философия, а на преображенную познавательную природу нового Адама, для которой нет границ.

Этот мир есть таинственное чудо, возникшее из Сокровенного Замысла Отца, сотворенное Божественным Словом в Духе Святом.
Этот мир есть Божье Творение, пронизанное божественными энергиями, божественными логосами. Его создал Господь от Своей любви и из Своей полноты для нашего поиска, для нашего творчества, для нашего познания, чтобы мы всюду осязали Божье могущество и Божье величие.
Божий мир бесконечен во всех отношениях и смыслах, человек есть центр этой Бесконечности, ибо в отличие от ангелов и зверей несет в себе Образ и Подобие Бога. Человек есть соавтор и сотворец Бога, наделяющий именами смыслов сотворенное Богом бытие.

Развитие мира осуществляется целесообразно-сокровенной силой к целесообразно-сокровенному итогу. Развитие мира происходит не по цепи причин и следствий горизонтально, а скачками от простого к сложному вертикально.

Развитие мира есть его воцерковление, рано или поздно все бытие, все творение войдет в Церковь Христову, и тогда будет Бог все во всем.
Каждый из нас должен жить на земле из Божественного в Божественном и к Божественному. Человек призван хранить в сотворенном Богом Вселенском Саду Его смыслы и истины.

Надо жить в единстве с Тайной мира, говорить из Тайны мира, необходимо благоговеть перед этой Тайной и молитвенно сопереживать ей.
Не бегство от мира, как на Западе, в собственное сознание, в собственный дискурс, в извне непроницаемый текст, а борьба за реальность Божьего мира, мужественное движение к нему, молитвенное исследование его.

Цель духовного делания – обрести самого себя в великой и священной ткани Божественного, утвердиться и укорениться в Божественном. Если гносис не приводит к теосису, он лишен смысла. Если гносис не приводит к теосису, он от дьявола.

Безрелигиозный разум Запада уже давно сбился с пути, потерял тропинку к Тайне тайн. Поэтому создает из самого себя мертвые, бессмысленные, уродливые, чудовищные фантомы мира.

Вопрос Ильину

- "В чем особенность современной западной философии?" – спросил я как-то у Ильина.
- "В том, что потеряно различие между средствами познания и предметом познания", - ответил мне великий русский мыслитель



Часть 1

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14090463.html

Визит к психиатру

Стыдно. Неудобно. Неприятно. Однако пришлось сегодня впервые в жизни обратиться к психиатру. Дальше терпеть было нельзя.
Пришел в больницу. Отстоял длинную очередь в регистратуру. Завел карточку. Отстоял длинную очередь в кабинет к врачу. Вошел. Сел поудобней в кресло. "Какие проблемы?" - спрашивает доктор. - Что вас беспокоит?" А я не знаю, как объяснить мой недуг, ведь я сам до сих пор в нем не разобрался. И все же попытался что-то сказать: "Понимаете, я не могу слушать музыку, любую музыку, вернее, некоторые эпизоды в музыкальных произведениях. Я проваливаюсь в них, как в какой-то омут, и начинаю ощущать Сверхвременное, Сверхсущее, Сверхъестественное. Я словно застываю в безумии, в параличе. Для меня все становится безразличным, бессмысленным, глупым, пошлым. Меня больше ничто не интересует, ничто не трогает. Прошлое, настоящее и будущее сливаются в одно и это единство срывает все границы, все пределы. Я не могу говорить, я не могу думать, я не могу заниматься работой. Я закрываюсь в своем кабинете и пытаюсь дождаться, когда это состояние закончится. Вот, собственно, все". Доктор улыбнулся, взял ручку, лист и начал медленно писать, говоря мне следующее: "Ничего страшного не случилось. Все нормально. Это в порядке вещей. Понимаете, наше сознание - механизм, в данном случае биохимический механизм, и не более того. А механизм иногда дает сбои. У Вас ведь есть машина? Раз в год Вы проходите техобслуживание? Вот и нам с Вами надо срочно его пройти. Сейчас я выпишу Вам таблетки, Вы должны будете их пропить в течение месяца. И еще уколы. Надо будет проставить внутримышечно. Да, еще теплые ванны для успокоения. Замечательная вещь! Купите все это в нашей аптеке вот по этому рецепту. Через месяц все пройдет!" Я взял рецепт и пошел в аптеку. А в голове вертелась мысль: наверное, Шеллинг был не прав, когда утверждал, что невозможно свести жизнь организма к химическим процессам в его органах, что есть нечто оживляющее его.


Нелепость

- Вот ты говоришь, что у жизни есть смысл. Так?
- Так.
- Докажи.
- Не могу доказать.
- "То, что мы не можем доказать – нелепо", - утверждал Спиноза.
- Замечательно! Но разве Бог Откровения не Творец нелепостей? Разве сотворение из ничего не нелепость? Нелепость – это чудо. Нелепость – это тайна. Нелепость – это то Неизвестное, что окружает нас, но в которое в силу своей ограниченной и смертной природы мы не способны проникнуть
- Надо же, как тебя прорвало. Религиозная хлестаковщина! Нет, так дело не пойдет. Ты можешь сколько угодно фантазировать, но если нет доказательства предмета, нет и самого предмета.

Варяги

Наш учитель истории любит использовать на уроках интеллектуальные игры, когда ученик в роли ученого-исследователя сам осуществляет научный поиск, сам работает с документами и создает собственную научную концепцию.

Сегодня на уроке мы изучали "призвание варягов". Учитель предложил нам придумать на основе фактов и источников разные версии происхождения понятия "варяги". Я решил использовать мифологию, так как считаю именно мифологию основообразующей в понимании поступков человека в раннее Средневековье.

Зашел в Интернет, посмотрел славянскую мифологию, заглянул в скандинавскую. Зацепился за один общий для них образ: "дети Сваранга". Оказалось, он находится в Старшей Эдде, в Песне о Харбарде. В ней скандинавский бог Тор воюет где-то на Востоке с великанами. Сваранг – в переводе с древнескандинавского – "темный", "мрачный", "тяжелый". В скандинавской мифологии Сваранг – представитель семейства ётунов. Ётуны – неистовые великаны, правнуки Имира, возникшие из его крови. Имир – первое живое существо, из которого был создан этот мир. А вот образ Имира по мнению некоторых скандинавских ученых родственен образу индоиранского Ямы-Йимы – бога смерти и справедливости, осуществившего первое в истории жертвоприношение-самопожертвование, которое стало основой мира. В "Авесте" и в "Видевдаде" Йима – солнечное божество, но в то же время и первый пророк, к которому обратился Ахурамазда со своим Откровением. Он призывает Йиму стать защитником и хранителем мира и построить Вару, где бы на время длинной зимы спрятались все живые существа. Уже отсюда можно легко вывести понятие варяги. Это воины-защитники. Удивительно, но и Сваранг также восходит к древнеиндийской мифологии. "Сварга" на санскрите – "небо", "небесный", "идущий на небо". А в "Авесте" есть еще и птица Варагн, соответствующая по одной из интерпретаций соколу. Отсюда сокол-рарог – сакральный тотем варягов (ободритов и вагров). Отсюда столица ободритов Рерик. Отсюда сам Рюрик.

Итак, кто же такие варяги, исходя из всего сказанного? Древнейшая каста воинов-солнцепоклонников, военный орден, исповедующий религиозные истины Сварога, Хорса и Семаргла, тотемом которого являлся пикирующий сокол. Это утверждение, этот вывод можно соединить и со скандинавскими этимологиями Сваранга. Когда "носители теологемы Тора" столкнулись на востоке с орденом Сварога, они по-своему объяснили и определили мифологический статус чужого бога. Для викингов он стал мрачным, злым, темным великаном-ётуном. Отрицательная интерпретация скандинавами Сварога-Сваранга вполне естественна и является доказательством верности моей концепции.

Бог и противоположности

Бог не гасит противоположности, как об этом думали Гаудапада и Шанкара, Бог не снимает противоположности, как об этом писали Шеллинг и Гегель. Бог любит противоположности и создает из них умопомрачительный узор бытия, который нам не постичь, которым мы можем лишь восхищаться.

Великий философ Запада


- Завидую тебе, ты же беседовал с великим философом Запада.
- А я завидую тебе, ты не беседовал с великим философом Запада.
- Шутишь?
- Ирония – это единственное, что у меня осталось от мировоззренческого европоцентризма.
- Расскажи, как это было.
- Никак. Случайно. Моя работа по Достоевскому кому-то там понравилась, меня пригласили на научную конференцию. Долго ждал разрешения на выезд во Францию, практически потерял надежду. В состав советской делегации включили в самый последний момент. Я давно мечтал о Франции. Мечтал побывать на могиле Сергия Булгакова, на кладбище Сен-Женевьев-де-Буа.
Нас очень тепло встретили. А тут она – обожающая русскую литературу, влюбленная в Достоевского. Ее муж – великий философ Запада, мудрец и шизофреник в одном лице. Вернее, играющий роль шизофреника, играющий в игру с истиной, играющий в игру с Богом. Я это сразу понял. Ну и состоялся наш разговор в одном из открытых кафе с видом на Эйфелеву башню.
- И что он тебе сказал?
- Начал с того, что он – это не совсем "он", что он – это в большей степени "они", то есть в нем "их" много. Я уже тогда знал несколько его философских работ, поэтому не удивился сказанному. Просто спросил: как у "вас всех" дела, как "вам всем" здесь во Франции живется, давно ли "всех вас" избавили от плоти гадаринских свиней?
- Что-о-о? Ты Делёза назвал свиньёй?
- Делёза? Господь с тобой! Не было Делёза, были они – духи тьмы.
- Хорошо. И о чем "они" говорили?
- У-у-у, о многом. Например, о первичной ризоморфной жизни, доэдиповой, досоциальной, доисторической, которая скрыта в каждом из нас. Она священна и сакральна, она блаженна и божественна. Она по ту сторону добра и зла, она не имеет границ и пределов. И вот в этом бурном потоке беспричинной жизни, беспричинного становления образуются или "фашизируются" некие застывшие формы, заторы, тупики, все многообразие сущего: звезды и планеты, растения и животные… и самая уродливая форма – человек. Самая уродливая, ибо сильнее всех насилует, искажает, извращает чистую жизнь. Чистый светлый поток становления субъективируется, означивается, выхолащивается, опустошается, пропускается сквозь чудовищный механизм Эдипова комплекса. Наша задача – освободиться от страха, стыда и вины. Наша задача – снять все границы и пределы, все правила и запреты и вернуться в "состояние зверя", ибо только оно самое истинное, самое сущностное.
- В состояние Зверя? Это в религиозном смысле?
- Ах, если бы. Я сначала тоже так подумал. Но нет, в обычном смысле – в смысле крысы.
- Крысы?
- Да, представь, очень удачная форма жизни, с эволюционной точки зрения более адекватная самой жизни, чем человек.
- Это он тебе говорил? Никогда бы не подумал. А еще что?
- Самые сокровенные свои мысли: "нет субъект-объектного отношения, есть только множества, интенсивности, нити, ткань, серая масса, сетка"; "в этой ткани нет точек, только линии"; "обманывает глубина, глубина иллюзорна, все происходит на плоскости"; "мы должны выступать против сверхозначивания, против власти означающего, против власти субъекта, против эдиповых возрождений, против фашистского отвердения"; "сорная трава - наш идеал, уподобимся пырею"; "муравьи наиболее адекватны жизни, пчелы уже ее извращают и уродуют"; "оса и орхидея"; "циркуляция интенсивностей"; "взрывы гетерогенных серий"; "сеть апараллельных эволюций"; "все закупорено, все закрыто и нет выхода для самых острых желаний"; "любое блокирование желания есть фашизация, любое означивание и субъективация есть тупик"; "затвердевшие, застывшие территориальности"; "взрывать страты"; "множества интенсивностей"; "гегемония означающего"; "машинная сеть конечных автоматов"; "означивание по модели дерева"; "именно сорняк ведет самую мудрую жизнь".
- Но ты же понимал, что это не безумие? Ты же отдавал себе отсчет в том, что это сознательно выбранный способ философствования в эпоху постмодерна?
- Конечно понимал! Конечно понимал, что это именно безумие, выбравшее человека в качестве способа философствования. Фуко и Деррида в своем споре остановились на границе бездны, не рискнули в нее заглянуть, а здесь сама бездна осчастливила нас своим взглядом.
- Ну а ты-то, ты-то, что говорил?
- Говорил, наверное, глупости с точки зрения "бездны". Говорил, что ваша борьба с капитализмом коррелятивна самому капитализму и потому есть все тот же капитализм. А вот мой дед взял реально и уничтожил капитализм. Говорил, что борьба ваших многочисленных учеников с фашизмом коррелятивна самому фашизму и потому есть все тот же фашизм. А вот мой отец взял реально и уничтожил фашизм, и освободил вас от фашизма. То, во что вы только философски играете, мы осуществляем реально в истории. Мы реально живем, вы же всего лишь имитируете жизнь.
- Ничего себе! Какая критика! И что же на это ответила "бездна"?
- Ничего не ответила. Таракан ей помешал ответить. Таракану вдруг вздумалось покуситься на пирожное моего собеседника. А собеседнику почему-то это не понравилось. Он попытался уничтожить воришку. Один удар, второй …мимо! Я этим сразу же воспользовался: "Вот, - говорю, - ваша борьба с капитализмом и фашизмом здесь и закончилась. Зачем вы убиваете эту самую совершенную форму жизни? А ведь она по возрасту старше динозавров и, без всякого сомнения, переживет человека". Но тщетно! Мой собеседник меня не слышал. Следующий его удар пришелся по пирожному. Куски шоколадного крема создали абстракционистский шедевр на его футболке. "Вы – человек далекий от философии, - заявил он мне, - чтобы понять мою философию, вам необходимо пройти путь от Фалеса до Бергсона".
- А ты?
- Я сказал, что иду другим путем, более длинным: от Иова к Достоевскому. А еще спросил, не желает ли мой собеседник в своей жизни на себе испытать свои чудесные изобретения: "машину желаний", "тело без органов", "ризому"? Но он ничего мне не ответил. Просто встал и ушел.
- А что бы он, собственно, мог тебе ответить?
- Это легко представить. Если ты говоришь от имени бездны, то по определению не должно быть бинарной логики, не должно быть вообще логики, не должно быть ничего человеческого, гуманистического, антропологического. Значит, ответом мне был бы какой-нибудь вербальный бред. Но не бред в своей психологической сущности, на который философ не способен, а жалкая, бездарная стилизация бреда, очередная интеллектуальная игра оторванного от Божественного Истока человеческого разума.
- Да, здесь ты точно подметил!

Зеркала

Серьезному историку всегда интересно наблюдать, как два исторических источника, два текста помогают друг другу высветить правду, определить истину. Они не просто указывают на одно и то же историческое явление. Они устанавливают между собой некое коммуникативное отношение, словно два зеркала, отражающие не только реальность, но и друг друга.

Возьмем Тацита, его "Германию", и возьмем нашу "Повесть временных лет". Эти тексты возникли в разных дискурсах, в разных традициях, в разных эпохах. Их авторы работали независимо друг от друга, не имея возможности договориться друг с другом. Посмотрим, какой народ в этих текстах поставлен рядом с англами-англиями-англянами. Вот у Тацита: "Обитающие за ними (лангобардами) ревдинги, и авионы, и англии, и варины, и эвдосы, и свардоны, и нуитоны защищены реками и лесами. Сами по себе ничем не примечательные, они все вместе поклоняются матери-земле Нерте, считая, что она вмешивается в дела человеческие и навещает их племена". Вот у Нестора: "По этому морю сидят варяги: отсюда к востоку – до пределов Симовых, сидят по тому же морю и к западу – до земли Английской и Волошской". Беспристрастному ученому очевидно, что между "варинами" в первом случае и "варягами" во втором возникает смысловая связь, смысловое единство. Если "варины" Тацита и "варяги" Нестора живут рядом с континентальными англами, то логично предположить, что здесь один народ, который эти два фонетически близких этнонима обозначают. "Англы" в данном случае выступают в качестве посредника, связующего звена между "варинами" и "варягами". Определив их тождество, мы можем теперь привести и еще несколько исторических источников, уточняющих географическое положение этого народа. Вот пишет Плиний Старший: "Германские племена распадаются на пять групп: вандилиев, часть которых составляют бургундионы, варины, харины, гутоны…" Вот пишет Прокопий Кесарийский: "Варны осели на севере от реки Истр и заняли земли, простирающиеся до северного Океана и до реки Рейна, отделяющих их от франков и других племен, которые здесь основались".

Но допустим варины-варны не варяги, тогда почему Плиний Старший, Тацит и Прокопий Кесарийский не упоминают рядом с англиями варягов, и почему Нестор не упоминает рядом с англянами варинов? Ответа нет! Значит наше предположение не верно!

Итак, зеркала расставлены. Пусть теперь историки, исповедующие норманнскую теорию, попытаются разбить их, если, конечно, не побояться изрезать себе руки.

Другое "человечество"

Вчера общался с сумасшедшим. Эту возможность предоставил мне мой одноклассник, работающий психиатром в психоневрологическом центре. Ему необходимо было правильно поставить диагноз. А как это сделать, если пациент - профессиональный философ? Как определить безумен он или просто философствует? Здесь мог внести ясность только специалист. Вот таким специалистом и оказался я, имеющий философское образование, преподающий философию в педагогическом институте.

Наш пациент находился в научной командировке в Европе и уже там стал вести себя неадекватно. Он смеялся над незнакомыми людьми, привязывался со странными вопросами к коллегам, устраивал допросы, что-то все время доказывал, что-то опровергал, в конце концов, попал в полицию, его насильно депортировали из страны пребывания и передали нашим соответствующим службам. Те в свою очередь направили философа на обследование в психбольницу.

Я не стал ходить вокруг да около, играть в психологические игры. Философ философу глаз не выклюет. Философский бред в условиях постмодерна вполне мог сойти за философию. Мне захотелось помочь собрату и вытянуть его из психушки. Разумеется, он рассказал мне, что с ним случилось.

"Сначала все было нормально, я посещал лекции, участвовал в конференциях, выступал на семинарах. Но потом что-то стало происходить. Нет, не со мной, а с другими. Не со всеми, конечно, но со многими. Почему-то мне стало казаться, что окружающие меня люди – не люди. Чего-то в них не было, чего-то не хватало. Понимаешь, самого главного, самого существенного, что делает нас людьми. Сказал бы я, что души, но ошибусь. В самой душе чего-то не хватало, какой-то основной ее структуры. Да, верно, в них не было человеческой структуры, жестко формирующей и вертикально выстраивающей хаос внутренней жизни. Именно данная структура в нас создает условия для понимания духовного верха и низа, сакрального и профанного. Они напоминали животных, до поры, до времени играющих в людей. Смешно, но я пытался им об этом сказать. А они объясняли мне, что внутренняя структура, внутренняя целостность есть система подавления, есть духовный тоталитаризм и фашизм, что от всего этого следует уже давно освободиться. Необходимо уничтожить в себе любую структуру, любую внутреннюю систему, любую иерархию, уродующую изначальную жизнь, изначальное предбытие, изначальное первичносущее. И начать следует с "эдипова комплекса", канализирующего жизненные потоки, распределяющего социальные маски и роли, навязывающего нам биполярную схему полов. Только тогда почувствуешь абсолютную свободу и насладишься бесконечной полнотой желаний. Я позволил себе открыто критиковать их, спорить с ними, троллить их, обвинять их в уподоблении животным. О, восхищаясь их религиозным прошлым, я обращал их внимание на великие христианские идеалы. И самое главное: на то, что за их философскими играми и психологическими экспериментами стоит некая Сущность, некий Темный Дух, вознамерившийся уничтожить Творение Божье, созданный Богом Узор Бытия. Они не стали долго меня терпеть, они объявили меня человеком, несущим опасность для их "толерантного" и "свободного" общества. В итоге я был арестован и приговорен как диссидент к высылке за границу "цивилизованного мира". Через неделю меня публично объявили сумасшедшим и передали нашим правоохранительных службам".
- Ну что? – спросил меня после разговора мой одноклассник, - какой диагноз поставим сумасшедшему?
- Очень необычный, – ответил я ему, - попытался защитить Образ Божий, давно утраченный нами!



Часть 5

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14090099.html

Естественное и Сверхъестественное

Все, что для мозга немецкого профессора теологии представляется "сверхъестественным" и "мифическим", для православного человека видится реальным и живым.

Наука, вышедшая из протестантизма, всегда будет упираться в границу: "точка сингулярности", "горизонт вселенной", "темная материя", "темная энергия", "феномен запутанности", "сверхмассивные черные дыры в квазарах на краю Вселенной".


Совесть России

- Ты чего такой печальный сегодня?
- Знаешь, вчера с Шевчуком поспорил.
- Да? Вы знакомы?
- Нет, просто в одной тусовке пересеклись.
- Ну и как было дело?
- Он свои новые стихи читал: "Родина! Вернись назад!" Все, конечно, хвалили. Один я, как белая ворона, каркнул невпопад.
- Что же ты сказал?
- Сказал, что этот интеллигентский трёп мы уже проходили, когда в русско-японскую студенты поздравляли друг друга с поражением самодержавия, когда в первую мировую социалисты-интернационалисты мечтали о поражении своей страны в войне. Еще сказал, что прозападный украинский режим, идеологически связанный с Бандерой и Шухевичем, свои духовные истоки видит в Третьем Рейхе, поэтому выступать против войны с ним это так же, как если бы мы в июне 41-го призывали к примирению с Гитлером.
- Неплохо! И что тебе ответили?
- Мне ответили, что я жалкий кремлевский пропагандист, собачонка, виляющая хвостом перед антинародной властью, что я по ошибке не туда забрел, ибо все, кто здесь собрались, в отличие от меня не рабы.
- И на этом все?
- Нет, не всё! Я сказал им, что это или интеллигентская ложь, или наивное самообольщение вестернизированного сознания, ибо все мы в действительности рабы: во-первых, рабы своей греховной, страстной природы, которую не способны контролировать, не способны изменить, во-вторых, рабы князя мира сего, в смертном, безбожном космосе которого родились и живем.
- Сильно! И что сказал тебе твой оппонент?
- Ничего! Презрительно отвернулся и больше меня не замечал.
- Замечательно! И в чем тогда твоя печаль?
- Ну как же! Обидел "Совесть России"!
- Какая глупость! Запомни, Совесть России – это не писатели и не поэты, и уж тем более не певцы и музыканты. Совесть России – это ее святые! И даже здесь я не прав! Совесть России – это Слово Божие, которым Отец творил этот мир в Духе Святом. А всем нашим интеллигентам, претендующим на право вещать с ветхой колокольни абстрактного гуманизма, почаще говори слова Христа, которые Он бросил однажды своему лучшему ученику Петру.
- Что за слова?
- Отойди от Меня, сатана! Ты мне соблазн! Потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое!

Русские на Западе

Последний раз мы встретились в Швейцарии. Он был светел и чист, радовался жизни, как ребенок. Я же после стольких мук и потерь на все смотрел, как на бессмысленный фантом, как на чудовищное действо дьявольских сил. Я говорил ему о тщетности всякого начинания, о бесплодности всякого замысла перед ликом смерти, перед молчаливым присутствием тьмы кромешной. Что же говорил он мне? Я помню его последние слова, они навсегда останутся в моем сердце: "Каждый из нас должен жить на земле из самой субстанции Божественного и ради Нее. Жить в Ткани Божией, жить созерцаниями в блаженном Первобытии, в предвечном лоне всех вещей".

Князь Владимир и Великий жрец Арконы

- Я знал, хакан народа рос, что рано или поздно ты доберешься до Руяна и побеседуешь со мной.
- Да, я собираю армию против Ярополка, на нем вина за убийство моего отца и брата. Ничто не совершается в Славии без вашего одобрения. Мне необходимо выяснить, какова воля бога богов Свентовита.
- А какова воля Радегаста?
- Лютичи поддержали меня!
- А какова воля бога Прове?
- Варяги вошли в мою дружину.
- И это несмотря на то, что мы здесь держимся из последних сил. Франки скоро раздавят нас. Все, что ты видел, все, чем здесь восхищался, скоро войдет во владения папы.
- Ярополк тоже хочет ему подчиниться и принять христианство от Рима.
- Да, я знаю это. Переговоры уже идут. И одна из немецких принцесс готовится стать королевой ругов.
- О, великий Рус! О, духовный отец рода русского, готовы ли Вы благословить меня и мою дружину?
- Готов! Но сначала я должен сказать тебе что-то важное. Постарайся выполнить это, ибо такова воля Свентовита!
- Я слушаю тебя внимательно!
- Ты очень быстро возьмешь Киев, варяги помогут тебе это сделать. Думаю, в Киеве сопротивления не будет. Но потом освободись от них. Самых преданных тебе оставь, самых буйных отправь туда, куда они пожелают.
- Зачем?
- Затем, чтобы они не мешали тебе принять веру от греков.
- Что?! Что ты такое говоришь, жрец!
- Да, ты не ослышался! Сегодня мне было откровение от бога богов. Миссия Божественного Света выполнена. Наступает эпоха Божественного Слова.
- Но что есть Божественное Слово?
- Это Христос, Сын Божий!
- Я не смогу это сделать! Хранители Вары проклянут меня!
- Ты усыпи их бдительность. Возведи перед дворцом капища их богов. Как только самые верные закону русскому, заветам отцов покинут тебя, ты прими христианство и крести всю Русь.
- Но почему? Почему? Мое сердце противится этому! Я сам хочу быть верным нашему древнему преданию!
- Не знаю, хакан Руси! Не знаю! Такова воля Свентовита! Наверное, только так мы сможем противостоять папе. Только так Русь сможет защитить себя и выполнить свою миссию во времени!
- В чем же ее миссия?
- В том, чтобы хранить Божественный Свет на земле! Ведь Русь – это и есть Свет на языке твоих далеких предков!

Боль утраты

"Нигде нет столько благостного терпения, как у Бога, терпящего нас всех и наши заблуждения; и нигде нет такого сострадания к нашему страданию, как там, в небесах".

Эти слова простого православного священника Карл Ясперс почему-то никак не мог забыть. Они встретились случайно, если случайность существует, если случайность не иллюзия нашего заблудившегося разума. Философ шел по незнакомой улице Базеля, начался сильный дождь. Надо было где-то спрятаться, и он завернул в маленькую церквушку, что тихо присутствовала в разросшихся кленах. Старый, седой батюшка с почтением встретил гостя, помог снять мокрый плащ, посадил на деревянную лавку. Горели свечи, светились лики, по окну барабанили капли дождя.

Ясперс вдруг подумал, что, отколовшись от православного Востока, Запад потерял что-то непостижимо глубокое, невыразимо сущностное для себя и теперь висит над пропастью на одной руке.

Священник напоил гостя чаем, они немного побеседовали. Дождь закончился, философ отправился в мир, но боль утраты, что произошла в истории с цивилизацией Запада, никогда не покидала его.

Дядя Ваня

Вот это да! Идешь по кладбищу и старых знакомых встречаешь. Дядя Ваня – наш бывший вахтер - спит спокойно и никому теперь не мешает. А когда-то в Институте Философии он чуть было важную встречу не сорвал. И с кем! С кем! Сам Жак Деррида пожаловал в Москву. Мы знали об этом и заранее готовились. Предусмотрели, кажется, все, но только не пьяного вахтера дядю Ваню. Кто бы мог предположить, что в Институте Философии даже вахтеры серьезно занимаются философией? Пожалуй, вахтеры-то в отличие от нас профессионалов и являются настоящими философами.

Итак, заходит Деррида, от величия момента мы все потеряли дар речи, и подвыпивший дядя Ваня в грязном, помятом пиджаке воспользовался этим. Он смело попер вперед, по-хозяйски так поздоровался с гостем и заявил: мол вот Вы не знаете, что такое деконструкция, а я знаю! Переводчик быстро перевел это на французский. Деррида заинтересовался, вступил в разговор. Отводить дядю Ваню было уже нельзя. Ах, какое это зрелище! Великий философ Запада и пьяный вахтер изысканно беседуют на сложнейшие философские темы. "И что же такое, по-вашему, деконструкция", - спрашивает автор деконструкции. Дядя Ваня спокойно отвечает: деконструкция это…

Что, дорогие мои читатели, интересующиеся современной французской философией? Интересно? Замерли в ожидании! Думаете, что я вот так спокойно вам открою секрет пьяного вахтера? И Деррида замер! Неужели его тайну сейчас растрясут на весь мир? Ладно, открою! Скажу вам то, что я сумел подслушать. Дядя Ваня на такую мелочь не обидится. Он теперь общается с Богом.

Деконструкция – это поиск тропинки сквозь роковую самопротиворечивость стремящихся к тотальности знаковых систем за пределы истории бытия, за пределы языка, в трансцендентное поле Божественной Игры, где нет еще ни истины, ни лжи, ни добра, ни зла. Это поле, или эта сфера старше самого сущего, самого мира и не имеет в нашем языке ни имени, ни отчества, ни фамилии, там действует другой язык – язык Божественной Тайны…

А вот здесь Деррида жестом молчания, поставив указательный палец ко рту, остановил речь юродивого. И юродивый покорно подчинился. Видимо, нельзя было говорить нам – философской черни, философскому подмастерью - то, что позволено знать только мастерам. Он нежно обнял дядю Ваню и подарил ему свою книгу с личной подписью.

Потом я выкупил ее у пьяницы и продал за огромные деньги одному богатому библиофилу, так что даже смог съездить в отпуск на Мальдивы и насладиться раем на земле.

На лекциях Бибихина

Сегодня Владимир Вениаминович поставил самый простой вопрос: существует ли реально окружающий нас мир? Услышав его, многие из нас улыбнулись. А напрасно! Детский реализм часто обманывает. Наше сознание привыкло к тому, что мир есть, и не предполагает иных вариантов. Однако все гораздо сложнее. Уже Беркли утверждал, что мы имеем дело только со своими ощущениями, что вне нас ничего нет. Декарт считал, что за адекватность наших понятий вещам и за наличие вещей отвечает благость Божья: Бог не наделил бы нас искажающей реальность познавательной природой. Лейбниц так же пытался решить эту проблему и доказывал наличие внешнего мира через разнообразие мыслей в нас, которое само по себе без внешнего мира не возникло бы. Кант писал о "скандале в философии", ибо нет до сих пор надежного доказательства бытия внешнего мира. Пришлось очень быстро его придумывать: я меняюсь в течении жизни, события вне меня так же меняются, но есть нечто неизменное, относительно которого мы констатируем факт изменений, это рамка времени… теорема доказана. Засветились в этой теме и наши русские философы. Владимир Соловьев предлагал решить проблему не посредством сознания, а посредством веры: мы должны верить, что внешний мир есть. Николай Лосский писал о том, что следует избавиться от порочного раздвоения реальности на копию с объекта познания в нашем сознании и сам объект, ибо в акте познания мы имеем дело не с явлениями вещей, не с их копиями, но с самими вещами в себе.
Бибихину как великому русскому хайдеггероведу ближе оказался хайдеггеровский вариант решения проблемы: "Мы должны себя сначала спросить, как вообще получилось, что для новоевропейского человека мир распался на изолированный субъект и изолированный объект, между которыми не перекинуть мостик. То есть деление на сознание и внешний мир уже вторичное, производное состояние от экзистенциальной целостности. Наша задача - заглянут в исток, в примордиальную открытость, в то экзистенциальное присутствие, где этого раздвоения еще нет".
Как всегда, были высказаны и нами разные суждения.

"Доказать существование внешнего мира в принципе невозможно".
"Доказать можно и очень легко: я абсолютно уверен, что вне меня нечто есть, и эта уверенность не привычка, а интуитивное видение".
"Внешний мир в отличие от моего сознания есть нечто не зависимое от моей воли и моего желания, то, что я не придумал, чем я не могу распоряжаться, и что мне не отменить".
"А чем вам не нравится гегелевский вариант? "Внешний мир" или "объективный мир" всего лишь понятие в развитии мирового Духа".
"Скорее, как у Гуссерля, понятие внутри естественной установки сознания, которую феноменолог спокойно берет в скобки и занимается настоящей философией".
"В том-то вся и штука, что у Гуссерля не внешний мир формирует сознание, а сознание формирует внешний мир".
Однако ни одна из этих точек зрения не решала проблемы. Хитрый человеческий разум, понимая, что посредством разума ничего не сделать, все время пытался или снять проблему, или подменить, или дискредитировать ее, или показать, что она не правильно сформулирована.
После семинара за чашечкой кофе в университетском буфете я вот что подумал: не божье ли это наказание для философов и философии? Господь сказал нам: вы такие гордые и самоуверенные! Вы хотите, не совершив никакой духовной работы над собой, не взойдя на крест, посредством одних философских манипуляций познать истину, проникнуть в тайну? Не получится! Вы не сможете решить даже такую школьную задачку, как то, существует ли мир, который вас окружает, до которого рукой подать.

Разговор наедине

- Давай не будем себя обманывать, ведь мы с тобой серьезные ученые. Давай честно признаем, что кроме нас во Вселенной кто-то есть. Мы не одни, мы не одиноки. "Они" есть, и "они" рядом с нами. "Они" рядом с нами, и "они" наблюдают.
- Согласен. Давай. Но я бы не назвал "их" разумными существами. Нет, разум у "них", конечно, есть, но есть и нечто Сверхразумное, вернее, не человеческое, не антропоморфное.
- Пусть так. Но это "Нечто" есть, "они" существуют.
- Меня другое смущает: почему "они" не вмешиваются в нашу историю, почему "они" молчат, почему не проявляют себя, почему не играют в открытую?
- И я об этом думал, и у меня есть объяснение.
- Какое, если не секрет?
- Их кто-то сдерживает. Над "ними" кто-то стоит, более грандиозный, более могущественный, чем "они".
- Бог?
- Бог…

Право на власть

- А тебе не кажется странным, что все русские князья в языческое время приходят из варягов и их принимают без сопротивления? Так было с Рюриком, так было с Аскольдом и Диром, так было с Олегом, так было с Рогволдом, так было с Туром, так было с Владимиром. В чем причина? Почему "восточные словинии" не смеют даже усомниться в праве на власть северных владык?
- Ты намекаешь на буйных норманнов?
- Нет. Буйные норманны появились только при Ярославе, и на то были свои причины!
- Тогда почему?
- Это "князья рода русского". Где-то на севере находился сакральный институт, утверждающий их легитимность, и она носила божественный характер.
- И где же на севере располагалось это "святое место"?
- Верно ты сказал: Святое Место. Это остров Рюген! Это Аркона! Великий жрец бога богов Свентовита! Как писали западные хронисты, ничего в Славии не предпринимали без его согласия, без его одобрения.
- Они имели ввиду балтийских славян.
- Как видишь, их примеру следовали и восточные. И не забывай: значительная часть восточных славян происходила от балтийских. Новгородцы от рода варяжского! Ильмень – Ильменау!
- А как же Игорь, Ольга, Святослав?
- С Игорем не знаю. Ольгу на Западе называли королевой ругов. Святослав унаследовал сакральность власти от матери.
- А что же Ярослав? Почему он варягов набрал не на Южной Балтике, а в Скандинавии?
- Значит, жрец Арконы не дал своего согласия.
- Почему?
- Потому что он восстал на своего отца! А это с точки зрения традиционного сознания - великий грех!
- Красивая, идея, но где доказательства? Где об этом написано в ПВЛ?
- А разве христианские летописцы могли написать о том, что русские князья получали право на власть у языческого бога?
- Нет, не могли.
- Значит, доказательством моей версии и будет абсолютное молчание ПВЛ об Арконе. Доказательством от молчания.

Дело философии

Обосновав, что за нашими ощущениями реальных предметов нет, Беркли успокаивает своих читателей. Он пишет, что расстраиваться не надо, ничего страшного не произошло. В обычной жизни вы можете считать, что пользуетесь реальными вещами. И только на философском уровне избранным ясно, что вещи всего лишь комплексы ощущений.
А как же Бог? А как же Его "добро зело" после каждого дня творения? Получается, Он не Творец мира, а создатель миражей? И Христос, преломляя хлеб, знал в отличие от простых рыбарей, что в Его руках всего лишь призраки? Нет! Не может такого быть! Не мог Сын Божий потешаться над своими бесхитростными учениками! Потешаться - это дело философии. Так ведет себя человеческая мудрость, отменяя внешнее бытие, в которое она не в силах проникнуть, которое она не способна поставить под контроль.

Послание

Я долго не мог уснуть. Было удушливо жарко. В стене скреблись мыши. Ветки кленов стучали в окно. Я встал, открыл его, но и это не помогло, ночь не успела остудить раскаленный воздух. И вот мне вдруг показалось, что я не один, что рядом кто-то присутствует. Он обратился ко мне со следующим посланием.

"Вы не понимаете своего счастья и мучаетесь от этого. Вы приходите и уходите. Ваша жизнь длится мгновение. Даже мгновение мгновения. За этот короткий промежуток вы не успеваете вникнуть в суть бытия, услышать трагическую музыку мира. Вы не успеваете почувствовать, ощутить, осознать бездну, которая скрывается за каждым шагом, за каждой вещью. Вы не успеваете взять на себя ответственность за судьбу истории. И замечательно! Не переходите за тонкую линию смерти, не пытайтесь заглянуть за темную ткань исчезновения. Примите смерть как смерть, как полную аннигиляцию и исчезновение, и никто вами не будет распоряжаться: ни Бог, ни дьявол, ни Сверхразум, ни инопланетяне. Никто вас не сможет обвинить или наказать. А как это сделать, если через миг вас уже нет? Насладитесь тем, что есть, тем, что имеете! Насладитесь сладчайшим предвкушением предстоящего небытия, в которое вы спрячетесь от трагедии мира, от ошибки мира".

Я хотел возразить, но не успел. Дочка забежала в комнату. И "гость" почему-то испугался ребенка. Взметнулся вверх, потом ударился о зеркало и вылетел в окно. Я почувствовал сквозь остывающий воздух его метания.

Ободриты

Вот о чем мы беседовали сегодня с Денисом, когда возвращались после четырех пар в общагу. С пожелтевших кленов срывалась листва, по воздуху грациозно парили серебряные паутинки.
- Поражаюсь, читая наших известных историков, философов, богословов. Они словно слепые, они не заметили, как "франки" и католическая церковь уничтожили великую цивилизацию Руси и славян на Южной Балтике.
- Ну, там еще и даны поучаствовали.
- Ладно бы они просто христианизировали эти земли, но нет, они уничтожили их духовно. Балтийские славяне потеряли свой язык, свою культуру, свою историческую память, свои праславянские истоки. И никто! Никто из "русской интеллигенции" Западу не поставил это в вину!
- В этом нет ничего удивительного, ведь сама "русская интеллигенция" – незаконнорожденное дитя Запада.
- Получается, мы с тобой духовные бастарды.
- Получается.
- Это можно пережить, вернее, преодолеть. Главное, что мы осознали свою незаконнорожденность. Вот только ободритов жалко.
- А давай их воскресим.
- Как это?
- Очень просто: каждый напишет в их честь стихотворение и запустит в информационное поле. На эти стихи возникнут комментарии, закрутится клубок обсуждений, и из исторического небытия, пусть в виртуальном пространстве, воскреснут ободриты.
- Согласен…

Первым стихотворение написал Денис. Уже вечером я увидел его в Одноклассниках и в Контакте, проклассил, оставил свой комментарий.

Как с ободритами и с нами
Они мечтают поступить,
Чтобы с чужими именами
Нас жизни связывала нить.
Чтобы системами чужими
Мы объясняли свою боль,
Себя не узнавая в гриме
И не свою играя роль.

После таких проникновенных строчек друга я не мог отсиживаться, я не мог оставаться в стороне. Пришлось поднять себя с дивана, пришлось заставить себя сесть за стол, взять ручку, чистый лист и броситься в битву за прошлое. За наше прошлое!

Почему исчезли ободриты?
Почему их имена забыты?
Потому, что в россыпи дорог
Потеряли свой святой исток.
Не случится ли и с нами это?
Мы берем готовые ответы
У других народов, стран, племен
И блуждаем в пустоте времен.

Пылинка

Люблю своему соседу - русскому философу - задавать сложные, неразрешимые вопросы. Люблю своими вопросами загонять его в тупик. Мы беседуем с ним через забор каждый вечер. Вот и сегодня я не удержался и спросил: "Если все разумно, если все создано Мировым Разумом, то есть Богом, то как объяснить гибель древних цивилизаций, которые не оставили нам ничего, кроме своих названий? Получается, их существование для человечества было напрасным! Посмотрите, сколько погибло бесценных рукописей, древнейших свитков в пожарах и войнах, например, в пожаре Александрийской библиотеки. Ну, и где здесь разумный замысел?" Однако сосед нашел, что мне ответить: "Вот как раз если Бога нет, то все эти великие утраты прошлого мы никогда и не вернем из черной тьмы небытия. Мы никогда не вернем из пожаров произведения Эсхила, Софокла и Еврипида. А если Бог есть, то ничто не исчезло, ничто не потерялось, по крайней мере для Него, а значит, и для нас. Запомните, мой друг, все в бытии взаимосвязано, ни одна пылинка не пропадет, ни одна мысль не затеряется. Каждый труд вплетается и врастает в ткань мироздания, приемлется ею, органически питает и укрепляет ее".


Часть 4

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14089779.html

В Марбургском университете

Ханс: Давно хотел спросить, но как-то стеснялся: чем тебя заинтересовал этот русский философ, которого ты все время читаешь?
Неизвестный: А почему стеснялся? В чем секрет твоего стеснения?
Ханс: Ты в нашей группе самый талантливый. Я завидую тебе не только тогда, когда тебя хвалит Хайдеггер, но даже тогда, когда он спорит с тобой, когда он не доволен тобой.
Неизвестный: Ты просто еще маленький ребенок и к учителю относишься как к собственной матери. Тебе надо повзрослеть.
"Божественная истина не открывается по желанию познающего, как в философии, - считает Ильин, - познающий должен духовно созреть, но даже и в этом случае Бог Сам решает открыться или нет".
Ханс: Понимаешь, эта страна вне философской традиции, а значит, вне метафизики, вне истины Запада, вне истории.
Неизвестный: Ты изучал труды Григория Богослова?
Ханс: Наверное, нет.
Неизвестный: А Григория Нисского, Дионисия Ареопагита, Максима Исповедника?


Ханс: Сомневаюсь, что был достаточно внимателен к ним.
Неизвестный: А Симеона Нового Богослова, Григория Паламу?
Ханс: Понимаю, куда ты клонишь.
Неизвестный: Ничего ты не понимаешь. На христианском Востоке, в Византии превзошли мысль, преодолели мысль. И мне интересно, что есть мысль после мысли.
"Бога познать невозможно без желания Бога. Бог не предмет, пусть даже идеальный, но личностно-сверхличностный Дух".
Ханс: Мысль после мысли - это не философия, это богословие.
Неизвестный: Бого-словие все еще мысль. Мысль после мысли – это некое делание, некий праксис.
"Беспочвенное мышление есть злоупотребление мыслью, свойственное необразованности; дедуктивное мышление есть орудие полуобразованности".
Ханс: Ты воспитан в Западной культуре, ты достиг в ней самых последних вершин, ты не сможешь понять другую культуру, ты не сможешь войти в нее как в свою.
Неизвестный: Даже если выйду из нашей группы? Даже если приму православие? Даже если уеду на Афон?
Ханс: Тобой восхищается Гуссерль! Неужели это для тебя ничего не значит?
Неизвестный: Ты слишком любишь этот мир, ты все еще пленник его даров и соблазнов.
"Только вооруженная богатым догматическим наследием русская мысль сумела сохранить объект познания для познания и не растворила его в субъекте, не превратила его в иллюзию, как это произошло в оторванной от соборной мудрости протестантской германской мысли".
Ханс: Я понял, кто ты! Ты - отступник! Ты - еретик! Ты – предатель! Ты предал Запад! Ты предал дело мысли! Ты предал Хайдеггера!
Неизвестный: Это Запад предал дело Христа, отступил от Слова Божьего, сотворившего этого мир! Я же пытаюсь вернуться к истокам! К нашим европейским истокам!
"По мысли Ильина, философия открывает Божественное. Но что делать, когда Божественное противоречит философии, ее законам, ее истинам? Отказаться от нее или принять? Почему Ильин не задает себе этого вопроса?"
Ханс: Мне жалко учителя. Мне больно будет смотреть на его страдания. Мне больно осознавать, на что ты променял философию!
Неизвестный: А своей души тебе не жалко? А ее страданий ты не желаешь видеть? Тебе дороже мысль. Тебе дороже ее миражи и призраки.
"Не создавать предмет познания в себе, как у Канта и Фихте, а ввести его извне в свое сознание, в свой дух, в живую ткань своего существа".
Ханс: Знай, если ты уйдешь, я возненавижу Россию, возненавижу Бога! И учитель возненавидит. Для него это будет страшным ударом!
Неизвестный: О, сколько гордости у вас и тщеславия! Запомни, уловляет Господь мудрецов их же лукавством, и совет хитрых становится тщетным!
"Если нет в человеке собственной субстанции, его сокровенной самосути, то он превращается в бессвязное множество пустых случайностей, в медиум собственных страстей и чужих влияний".
"Философия, по мысли Ильина, должна основываться не на рефлексии, а на духовном опыте. Но что есть духовный опыт? Личное общение души с Богом!"
"По мысли Ильина, инстинкт и дух, из которых состоит человек, не противопоставлены, ибо они дополняют друг друга до божественного целого. Как инстинкту, так и духу от природы присуща личностная, индивидуальная форма жизни".
"Человек есть нечто большее, чем это единичное, одушевленное животное, чем этот единичный субъект. В нем есть нечто большее, чем "он сам", во всей его субъективности - это его дух".
"В нас существует довременная память – память о том, что совершалось в древнем бытии вещей. Наша задача - ее пробудить, ее актуализировать".
"Всякое страдание имеет высший смысл. Если бы человек не страдал, то он не пробудился бы к творческому созерцанию, к молитве и духовному оформлению".
"Все в мире держится на органической сопринадлежности друг другу, каждый атом имеет свое призвание, свою природу и свое отношение к целому".
"Существо, отколовшееся от мира не несет вместе со всеми бремя мирового бытия и потому для него становится невыносимым личное бремя жизни".
"Абсолютная свобода, по Ильину, есть провал в бездну ничто. Призвание человека не в абсолютной свободе, а в ответственности за этот мир, за бытие. Он должен взять на себя бремя мира".
"Человек устроен "от природы" так, что он может оставаться с Богом наедине; и он был создан таким именно для того, чтобы Господь мог быть наедине с ним".
"Смысл жизни состоит в том, чтобы мы преодолевали хаотическую пыль случайных единичностей и проникали в субстанциональную ткань Божественного".
"Мировая скорбь есть в последнем и глубочайшем измерении скорбь самого Бога, а скорбь вместе с Ним есть благое иго и легкое бремя".
"В последнем и глубочайшем измерении страдает в нас, с нами и о нас само Божественное начало".
"Подобное познается подобным. Чтобы познать Бога, я должен уподобиться Богу, иначе Бог и все духовные предметы будут вещами в себе".
Ханс: Ты ушел в себя, ты думаешь о чем-то своем и не слышишь меня!
Неизвестный: Что? Ах, да, не слышу…

Мудрец или ребенок

Неужели Хайдеггер думал, что можно вот так просто, сидя за письменным столом в Шварцвальде, прийти к истине, разгадать загадку бытия, без суда над собой, без покаяния, без жертвы, без ухода в пустынь, без духовной брани, без юродства, без крестной муки, без Бога? Напиши хоть сто томов, к сокровенной Тайне тайн не приблизишься, ибо Она сама выбирает, кому открыться: чаще всего это ребенок, а не мудрец.

Русско-вендская Античность

Ослепленные греко-римо-центризмом, завороженные интеллектуальными проектами средиземноморской ойкуменой, наши историки просмотрели русско-вендскую Античность на Южной Балтике и потеряли ключи к тайне русской истории.
А ведь именно там были возведены даже не славянские, а праславянские, индоевропейские святыни: Аркона и Радегаст. Именно там была окончательно оформлена мифологема Божественного Света. Именно там индо-ирано-славянское жречество (бог-бага-бхагават) хранило великие истины тавро-скифо-сарматского, евразийского мира. Именно там, на острове Руян, а также в Ретре, Рерике, Старигарде, Ростоке было задумано и "государство Русь", как неприступная цитадель "праистории", чтобы до конца времен противостоять "истории" в ее дьявольск их попытках отменить трансценденцию, создать замкнутую тотальность текста и обожествить Ризому.

Троцкий

Моему отцу, священнику одной из московских церквей, Лев Давидович говорил, примерно, следующее: "Вы служители культа – отжившая форма социальной жизни, а ваши заповеди – отжившая форма мысли. И своей жизнью, и своей мыслью вы воспроизводите социальный труп, социальную мумию, не давая прорасти, проявиться "безбожественной вечности коммунизма", "царствию небесному мира сего". Революция уничтожит вас! Революция освободит человечество от кровожадных, уродливых призраков, терзающих и насилующих его на протяжении тысячелетий. Началась настоящая история! Посмотрите! Вот сейчас на ваших глазах создаются новый Адам и новая Ева. Вот сейчас на ваших глазах пишутся новые скрижали новой нравственности. Вот сейчас на ваших глазах Мухаммед получает первые суры Корана, а принц Гаутама превращается в Будду. И ничто! Слышите! Ничто не сможет этому помешать!"

Мой отец отвечал Троцкому, примерно, так: "О, вы еще не знаете, с кем имеете дело! Вам еще только предстоит узнать, кто из бездны вызвался помочь вам, и какую плату за это потребует от вас. Поверьте, скоро, очень скоро вы почувствуете, ощутите на себе "его" нежность! Вам кажется сейчас, что это вы играете с "ним", используя его методы, его тактику и стратегию для воплощения своих идеологических схем. Какая детская наивность! Какое заблуждение! Европейское Просвещение в самых примитивных своих образцах притупило ваш разум! Это "он" играет с вами, использует вас для реализации "своих" безбожных замыслов. И каждый – каждый из вас в этой жизни посмотрит "ему" в глаза и содрогнется от "его" улыбки".

В споре с Гаудападой

Индийский философ Гаудапада пишет в Мандукья-карике: "нет того, кто стремится к освобождению, нет желающего спастись, нет спасения. Такова высшая истина".

Что бы мог сказать, оспаривая это утверждение, православный богослов? Он сказал бы, что если нет ипостасного носителя мысли, то нет и самой мысли, по отношению к которому она бы имела смысл и значение. А значит, Гаудапада ничего не сказал.

Асы и Ваны

А.А. Зализняк писал: "Как отмечалось многими исследователями и как можно видеть из нашего обзора славяно-иранских схождений, значительная часть этих схождений принадлежит к мифологической и религиозно-этической сфере. Есть все основания считать, что этот факт отражает существование в прошлом определенной религиозно-мифологической и культурной общности между иранцами и славянами, что хорошо согласуется с данными истории культуры и археологии. При этом общее направление было от иранцев к славянам.

Близость религиозной модели и религиозной терминологии у славян и иранцев объясняется, по-видимому, как сохранением индоевропейского наследия, так и одинаковым развитием. Славяно-иранская близость тем более показательна, что вообще индоевропейские языки в религиозном словаре в основном расходятся".

Я решил найти, где и когда в истории степные иранцы и славяне существовали вместе. Начал поиск с Зарубинецкой культуры, которая многими историками и археологами считается праславянской. Гибель этой культуры, а вернее, ее дробление и рассеяние как раз происходило во время сарматского завоевания Причерноморской степи. Казалось бы, все замечательно! Все сходится! Но не хватало содержания, не хватало мифов и легенд, не хватало сказки, облаченной в быль. И вот мой друг, занимающийся историей профессионально, а не так, как я, лишь в свободное от работы время, предложил мне прочитать "Сагу об Инглингах" Снорри Стурлусона. Я не понял сначала зачем: какое отношение имеет этот скандинавский сюжет к славяно-иранскому единству? Когда же прочитал, понял. У меня все сошлось. Картинка ожила, сухое научное предположение обрело плоть и кровь. Судите сами:

"С северных гор, что за пределами заселенных мест, течет по Скифии река, правильное название которой Танаис. Она впадает в Черное море. Местность у ее устья называлась тогда страной Ванов, или Жилищем Ванов. Эта река разделяет трети света. Та, что к востоку, называется Азией, а та, что к западу, - Европой".

"Страна в Азии к востоку от Танаиса называется Страной Асов, или Жилищем Асов, а столица страны называлась Асгард. Правителем там был тот, кто звался Один. Там было большое капище. По древнему обычаю в нем было двенадцать верховных жрецов. Они должны были совершать жертвоприношения и судить народ. Они назывались диями или владыками".

"Один пошел войной против Ванов, но они не были застигнуты врасплох и защищали свою страну, и победа была то за Асами, то за Ванами. Они разоряли и опустошали страны друг друга. И когда это тем и другим надоело, они назначили встречу для примирения, заключили мир и обменялись заложниками. Ваны дали своих лучших людей, Ньёрда Богатого и сына его Фрейера, Асы же дали в обмен того, кто звался Хёниром, и сказали, что из него будет хороший вождь. Он был большого роста и очень красив. Вместе с ним Асы послали того, кто звался Мимиром, очень мудрого человека, а Ваны дали в обмен мудрейшего среди них. Его звали Квасир".

Представляю, как рой историков норманнской школы бросится опровергать эту версию симфонического экзистирования праславян-венетов и сарматов-руксасов в одной из древнейших эпох их истории. Но сколько бы они ни старались, мудрейшие из Асов и Ванов - Мимир и Квасир будут все время сбрасывать их искусственные концепты, их псевдонаучные схемы.






Часть 3

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14089504.html

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14089296.html

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14089110.html

- Почему хорошо, что выступление Путина было отложено?
- Почему сегодня символический день?
- Референдумы в Новороссии.
- Косовский прецедент и международное право.
- Какое богатство присоединяется к России?


- Кем были на Украине русские люди?
- Кто населяет Новороссию?
- Почему присоединение к России теперь навсегда? Вспомним поправки в Конституцию.
- Чем отличается война от СВО?
- Почему с нами воюет НАТО, а не Украина?
- Сколько ещё сил у украинцев?
- Почему у нас армия 1 млн человек, но все равно нужна мобилизация?
- Чем отличается мобилизация полная от частичной?
- Кто будет призван в первую очередь?
- Может ли Россия проиграть и кому?
- Как поляки испортили русских людей?
- Простой тест на русскость.
- Убей "украинца" в себе!
- Как надо держать строй?
- Почему русские?
- Как украинцы будут воевать и побеждать в будущем?

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14088907.html

Поднимайся народ, снова враг у ворот
Снова в наши дома нагло лезет "чума".
Вновь бомбят города и станицы горят
И сурово на нас наши предки глядят:
"Где России сыны? Уже некогда ждать?
Знамя славных побед кто поднимет опять?"
Поднимайся народ, кровь погибших зовёт.
Кровь убитых детей, слёзы их матерей.
Поднимайся народ, враг идёт убивать,
Всё, что дорого нам разрушать и сжигать.
Поднимайся народ, знать пришёл этот час,
Что б ни стыдно потом было детям за нас.
Поднимайся народ, значит, выпало нам
За Россию стоять, её верным сынам.
Поднимайся народ, русский дух не убить
Поднимайся, вставай, что бы жить, что бы быть!
Поднимайся народ, есть надежда у нас:
Побеждали всегда – победим и сейчас!

Автор Георгий Джафаров

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14088610.html

Смотреть видео

Ответы на все вопросы о частичной мобилизации можно получить, позвонив на горячую линию 122. Также официальная информация публикуется на сайте объясняем.рф, сообщил вице-премьер Дмитрий Чернышенко.

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14088398.html