Для полноты счастья всегда требуется известная доля невинности. Человек поживший никогда не будет счастлив вполне.
https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1462011.html


Прибыв на место происшествия, шериф первым делом декольтировал всех собравшихся ковбоев.
https://amigofriend.livejournal.com/2502221.html https://amigofriend.livejournal.com/3661356.html


Многие так не думают, а мне кажется - совсем обыденная мысль. Интернета скоро не будет. Почти все, что в нем сейчас размещено, совсем скоро, пары десятков лет не пройдет, будет на прежнем месте уже не найти. Обычно - и ни в каком другом месте. Или совсем не так легко и дешево. Всех этих разговоров, содержания сайтов, статей, книг, фильмов и музыки - всего. Одни облака развеются, другие отяжелеют дороговизной. Торренты попересохнут. В интернете, говорят, сохраняется все - я думаю, если что-то и сохраняется, но совсем не нами, и не для нас. Не нужно рассчитывать на других.
https://bouzyges.livejournal.com/377650.html


Мне очень жаль, что ты до сих пор ленишься меня уведомить о том, что ты делаешь, и что делается в Петербурге. Я теперь живу в Тарханах, в Чембарском уезде (вот тебе адрес на случай, что ты его не знаешь), у бабушки, слушаю, как под окном воет мятель (здесь все время ужасные, снег в сажень глубины, лошади вязнут и пердят и соседи оставляют друг друга в покое, что, в скобках, весьма приятно), ем за десятерых, еть не могу, потому что девки воняют, пишу четвертый акт новой драмы, взятой из происшествия, случившегося со мною в Москве.
https://arzamas.academy/materials/112 https://travellersjoy.livejournal.com/257832.html https://philtrius.livejournal.com/1511648.html?thread=19252960#t19252960


- Дополню мысль насчёт людей и насчёт добра. Между людьми и эльфами огромное различие - люди пришли из другого мира, а эльфы обладают подложкой из этого мира. Благодаря этой подложке эльфы всегда разные, как и люди, несмотря на то что их добро не знает ошибок: эльфы могут отходить от добра ко злу, но их добро и их зло совершенны. В то же время эльфы очень устают - принадлежа к этому миру своей подложкой, они весь свой опыт соединяют в одну линию. Люди же, лишённые подложки этого мира, - способны творить надежду из безнадёжности. В то же время мир им чужд - и, может быть, поэтому их тоска острее. Тоска людей - как бы подразумевается сама собой; лучшее веселье содержит грусть, как и никакая грусть не лишена веселья; эльф буен, а человек неистов. Всё это целиком и полностью - не моя мысль; это мысль, выраженная в мифе, - тем она вернее.
- Да. Вопрос о чуждости интересен. Мне ближе слово отчужденность. Я сначала думал, что халява и поэтому не ценится не жизнь, не мир. Но скорее дело в чем-то другом. Может даже в какой-то мелочи. Ценятся какие-то крохи из всего дарованного. Какая-нибудь машина, яхта, здоровье, удовольствия. А остальное все сразу как-то очень далеко. Остальное все очень чуждо.
- так ИЗ ЛЮДЕЙ тут никто не здешний. Просто некоторым это открывается раньше, другим позже, но и только. Здешними тут являются только местные NPC.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2285763.html?thread=155446467#t155446467



Hiroshima Koho, Night view of Ohashi Bridge (1900-1915)
https://e-bolshakov.livejournal.com/165092.html


Понимаете, Игорь, вас всех готовили в космонавты. Должны были появиться десятки, сотни миллионов космонавтов – все, кто мечтал об этом. Вы ведь не думаете, что дети сами решали, что они хотят быть космонавтами? Трехлетний ребенок не может проснуться утром и придумать, что он хочет летать в космос. Детям объяснили, о чем они должны мечтать. Это было частью подготовки. Какая-то грандиозная операция – колонизация дальнего космоса, геноцид инопланетян. Не помню, что именно. В любом случае – сплошная маниловщина. Потом, конечно, пришел кто-то умный, планы поменялись, вы оказались не нужны. Сначала вас хотели ликвидировать – Третья мировая, Дарт Рейган, забриски мертвого человека. Но снова появился кто-то умный и предложил оставить про запас. Переподготовкой, конечно, никто не стал заниматься – лишние расходы. Кто выживет, тот выживет. Это как в фильмах про киборгов, которых вырастили безумные ученые и оставили маяться, когда Пентагон перестал финансировать программу. Они бродят по огромным парковкам возле моллов и что-то ищут в небе. Вы пытаетесь понять, почему все так нелепо и нескладно, почему хочется футбол и лететь с балкона, ломая ветки тополей. Просто вас готовили совсем к другому. У вас отняли способность любить, оставив только инстинкт размножения, – когда долгие месяцы несколько десятков человек заперты вместе в корабле, лишние конфликты ни к чему. Вам нужны перегрузки, жесткое излучение, вода из мочи – вот почему вы так старательно травите себя. Земля – слишком уютная для вас планета. Вы тыкаетесь во все углы этого мира, обдирая в кровь лицо и коленки, и пытаетесь по запаху найти для себя место. Навигаторы стали программистами, пилоты гоняют в тонированных «девятках», специалисты по негуманоидному разуму пишут в живой журнал. И ничего уже нельзя сделать – вмешательство было на уровне ДНК. Ваши дети будут космонавтами. Ваши внуки будут космонавтами. Вы пишете книжки о космонавтах и для космонавтов, и все картины, все фильмы, вся музыка – это разные истории о Гагарине, который проспал 12 апреля. Глухой Циолковский и мертвый Гагарин – вот кто правит вашим миром. Странно, что вы еще живы. То есть вы молодцы, конечно, но вас очень жалко. Так брезгливо и трогательно.
https://saash.livejournal.com/205336.html


ИМХО главное отличие гордыни от гордости в том, что гордыня не оставляет права на гордость другим людям.
https://daniel-grishin.livejournal.com/332828.html



https://timur0.livejournal.com/423582.html


"Про современную науку. В рецензируемом журнале ScienceDirect появилась статья о том, что амулеты спасают от COVID-19. Эта хрень прошла peer-review. Первым в списке авторов был профессор университета Питтсбурга, который оказался афроамериканцем. Небезразличные решили разбобраться в данной ситуации и отправили ему электронное письмо с вопросом «Действительно ли вы соавтор данной работы?». В ответном письме профессор это подвердил, а потом добавил: «Я не удивлен, что статья вызывает гневный отклик. Очевидно, что идея о том, что чёрный учёный может предложить идею смены парадигмы, оскорбляет многих людей. Я буду с вами предельно откровенен: цвет моей кожи никак не влияет на мой интеллект».
Переписка продолжилась. Не реагируя на беспочвенные обвинения в дискриминации, у профессора попросили доказательства. Тот ответил буквально следующим образом: «Полагаю, что вы не разбираетесь ни в квантовой физике, ни спиновой химии. Прочитайте статью прежде чем делать поспешные выводы. Вы белый мужчина и вы убеждены, что у вас есть привелегия определять, кто может предлагать революционные идеи, однако другие культуры не являются примитивными, а другие народы не являются интеллектуально неполноценными».
https://ortheos.livejournal.com/2133959.html https://retractionwatch.com/2020/10/29/amulets-may-prevent-covid-19-says-a-paper-in-elsevier-journal-they-dont/


Так продолжалось более десяти лет. Каждый раз, когда шведы обнаруживали акустический шум, они искали и не находили ничего, кроме нескольких пузырей на поверхности моря. Швеция, конечно, была обеспокоена вторжением и не могла понять, почему после окончания холодной войны закончилась, Россия продолжает провоцировать их подобным образом.
Но это был пердеж.
В 1996 году Магнус Уолберг, профессор Университета Южной Дании, принял участие в исследовании странных сигналов.
«Нас привели в совершенно секретную комнату под военно-морской базой Берген в Стокгольме», - объяснил он в выступлении на ТЕД-икс в 2012 году. «Мы сидели там со всеми этими офицерами, и они в самом деле проиграли эти звуки для всех нас. Звуки, которые впервые услышал гражданский".
Ему казалось, что будет похоже на звук, который ставят в фильмах при обнаружении подводной лодки, или на шум гребного винта.
«Ничего подобного», - сказал Уолберг. «Это было похоже звук обжариваемого бекона, как-будто бы маленькие пузырьки воздуха выходили из под воды».
Он и его коллега начали работу по выяснению того, что может создавать пузыри в масштабе, заставившим Швецию думать, что она имеет дело с атомной подводной лодкой.
«Оказалось, у сельди есть плавательный пузырь и этот плавательный пузырь соединен с анальным протоком рыбы», - сказал Уолберг. «Это очень уникальное соединение, которое встречается только у сельди. Таким образом, сельдь может сдавливать свой плавательный пузырь, и таким образом она может выдувать небольшое количество пузырей через анальное отверстие».
Селедка собирается гигантскими косяками, которые могут достигать в площади нескольких квадратных километров и до 20 метров в глубину. Когда что-то рядом с ними пугает их - например, косяк голодной скумбрии или подводная лодка в поисках российских шпионов - они могут выделять много газа.
https://shoehanger.livejournal.com/772921.html


Зимы ещё по-прежнему пахнут дымом. Не так явно, как раньше, едва уловимо, редко, но всё же. По-прежнему присутствует в их торжественно-грустной белизне смешанная с вороньим карканьем та едкая чернота, растворённая уже в соотношении, быть может, один на миллион; хотя жилья, отапливаемого печами, не осталось, наверное, даже на окраинах. Вот и сейчас, высунувшись в окно покурить, вдруг ощутил лёгкий намёк на знакомый с детства запах угольной гари - неизменный атрибут тех далёких зим. С сугробами у обочин, дребезжащими трамваями, вечно мокрыми ногами и перманентной ангиной.
А, может, просто показалось.
https://01a2c4d6.livejournal.com/102663.html



https://max-helloween.livejournal.com/193212.html


Есть тест на редкую болезнь (ну, или на какое-то другое редкое свойство).
Характеристики: точность 99%, полнота - 99%. И ещё известно, что болезнь встречается очень редко: один раз на 10000.
Примененный к некоему человеку этот тест дал позитивный ответ. Какова вероятность того, что человек действительно болен?
Ответ: примерно 1 (один) процент.
...Итого, среди тех, на ком тест дал положительную реакцию, у нас примерно 99 больных и примерно 10 тысяч здоровых. То есть больных у нас среди позитивных - примерно 1 процент.
https://russhatter.livejournal.com/250323.html https://russhatter.livejournal.com/284605.html


Ты никогда не найдешь то, что не можешь потерять.

Ясное необходимо уяснять до неясности.
http://textura.club/absurdofilosofiya/

«Это ваше право»… «Какое право вы имеете?»… «У вас нет такого права»… русские коммуникативные заклинания… интересно, какой ментальный образ встаёт там, в сознании использующих их россиян… это Право, которое На Самом Деле Есть, и на него надо оглядываться… как на ту икону в красном углу, на которую (по слову классика) мужик с топором в руке, прежде чем пойти кого-то зарубить, трижды перекрестится… или же как тот Высший суд, о котором только и можно что напомнить «наперсникам разврата», мол, не уйдёте!..

...если не тридцать седьмой, то всё позволено.
https://mnemtsev.livejournal.com/893123.html


...если брать критериями искусства:
а) эффективность воздействия
b) доступность
с) современность,
то все прочие жанры проигрывают стрит-арту.
https://inkpoint.livejournal.com/773892.html


Посмотрел несколько очень интересных психиатрических интервью середины прошлого века. Ко многим из них сделаны русские субтитры. Хочется согласиться с подавляющим большинством комментирующих, что состояние, которое считалось 70 лет назад ненормальным, сейчас не выглядит выходящим из ряда вон. А если что и отличает людей, которые тогда оказались в больнице, то это чувство собственного достоинства, тактичность и естественность, что практически утрачено в наши дни в том числе "здоровыми" людьми.
https://swamp-lynx.livejournal.com/568094.html


М. М. Герасимов в отчете о вскрытии царской усыпальницы писал: «…Был обнаружен очень большой процент ртути. В связи с этим напомним, что нередко говорят, опираясь на неясные сведения, о болезни царя Ивана, намекая на то, что у него был люэс (сифилис). Исследование скелета дает нам право говорить, что это не так. Ни в костях скелета, ни на черепе нет следов этого заболевания». Иван был отравлен, как и его мать Елена Глинская, как и его первая жена Анастасия Романова. Современные исследования царских успыльниц показало – в останках цариц тоже ртуть, её еще больше, чем у Ивана IV. Похоже, боярство вело против царского дома настоящую химическую войну, и это не могло осуществиться без помощи иностранных “специалистов”.
Выдумкой оказалась и «история» о том, что Иван Грозный убил своего сына. В останках царевича Ивана Ивановича, также как и в останках его отца, было обнаружено крайне высокое содержание всё той же ртути, до 1,3 мг на 100 грамм навески (естественный фон — сотые доли милиграмма). Значительно был превышен и естественный фон по мышьяку. Как проинформировал московский НИИ судебной медицины: «При исследовании волос, извлеченных из саркофага Ивана Ивановича, крови не обнаружено». Не убивал жезлом царь своего сына, сбрехнул художник Репин, начитавшись Карамзина, а тот передрал эту злобную чушь у иезуита Поссевино.
https://zavtra.ru/blogs/kratko_o_velikom_tcarstvovanie_ivana_groznogo https://swamp-lynx.livejournal.com/567851.html


...высказывания Иосифа Бродского: «Мне жаль это говорить, я люблю людей, но вы должны отправиться туда и сбросить на них водородную бомбу. “Это очень печально, но они же не люди”, – добавил он. Андрей согласился, и оба сказали: все ведь элементарно…».
http://www.relevantinfo.co.il/neterpimoct-sovkov/ https://sergius-v-k.livejournal.com/509059.html


самые невозмутимые люди в Америке это продавцы из супермаркетов. Однажды я видел как женщина пришла в магазин, чтобы вернуть лед. Нет, это не разновидность экзотических десертов и не ароматизатор для ванн. Это замороженная кубиками вода упакованная в полиэтиленовый пакет и стоящая что-то около двух долларов. Даже мне, даже в самые трудные годы жизни в Америке, не пришло бы такое в голову. А тетка не поленилась, взяла ребенка, села в новенькую Акуру МДХ, доехала до супермаркета и пошла менять лед на деньги.
И я даже не знаю, что меня поразило больше: факт возврата замороженной воды или отсутствие реакции на это у чувака за кассой. Он совершенно бесстрастным голосом сообщил ей, что магазин закрывается (так и было), никого из менеджеров нет, а у него нет полномочий производить возврат. Думаете тетя после этого развернулась и ушла? Неа. Она обошла весь магазин, лично проверила, что менеджеров действительно нет, вернулась к продавцу и насела на него с требованием возврата. В своем желании вернуть лед она была так настойчива, что мне началось казаться, будто в доме неподалеку мрачные люди в спортивных костюмах и лыжных масках удерживают милую американскую семью в заложниках и эти два доллара единственное, что может их спасти. Вы не поверите, но она своего добилась. Выслушав все ее аргументы тощий студент-кассир, выражение лица которого хорошо описывает выражение "poker face", извлек на свет какую-то специальную инструкцию в красной папке и смог каким-то хитрым образом провести ей по кассе возврат. А может он просто отдал ей свои деньги, чтобы она, наконец, отстала. Лед к тому моменту уже частично превратился в воду и потерял товарный вид, но сделка была закрыта. Мадам взяла два доллара, схватила за руку сына у ушла в ночь. Надеюсь, что люди в лыжных масках получили свое и с ее семьей все в порядке.
https://samsebeskazal.livejournal.com/388369.html https://sergius-v-k.livejournal.com/508728.html


«Меня зовут NN, работаю на секторе эстетики Института философии РАН».
- это ...от "обсуждать на секторе".
https://ampelios.livejournal.com/249835.html



https://shshikur.livejournal.com/700322.html


Подслушал, как рождается стих.
Сначала звуковой хаос - булькают, дзенькают, шуршат... потом вытягиваются в интонированную ленту - без смысла и притязаний на осмысленность. А может, и есть там притязание, но, но не явленное...
И - оп! - неожиданная встреча со смыслом, важным, который дотоле жил в бессловесности.
И глоссолалия кристаллизуется в слова.
А уж потом - отбор, подыскивание, вычеркивание и т.п. горно-рудные работы. Чтобы нужные слова в нужном порядке.
https://gignomai.livejournal.com/1139749.html


"Лингвист Джеральд Ноулс предположил, что такая особенность скауза [диалект обитателей региона Ливерпуля прим редакции], как «говорение в нос», появилась из-за плохого здоровья большинства жителей Ливерпуля XIX века. В то время почти все ходили с насморком, из-за чего говорили «в нос», а новые иммигранты воспринимали это как норму и учились говорить похожим образом. В итоге это закрепилось в качестве особенности акцента"
https://misha-makferson.livejournal.com/1026772.html



https://trita.livejournal.com/876278.html


...я обнаружил оккультное учение фрименов, о котором молчат все разоблачающие их статьи. Так же я выяснил, что на Западе достаточно давно существует конспирологическая теория, что все известнейшие фокусники – на самом деле чёрные маги, которые вовсе не показывают трюки, а на самом деле творят чудеса силой помогающих им бесов.
В последнее время мне начали регулярно попадаться ролики, где на религиозные, магические и оккультные темы высказывался некто Садхгуру.
Садхгуру – мощный проект. У его русскоязычного канала больше миллиона подписчиков – а ведь это только переводы, основные видео у него на английском. Его книга «Внутренняя инженерия» стала бестселлером «Нью-Йорк Таймс», если верить рекламе на её обложке.
А самое главное – его почитает и активно продвигает великий и ужасный Герман Греф. Да, тот самый. Сотрудники банка уже выслушали несколько лекций на тему лидерства.
Если вам было интересно, куда идёт Сбербанк, теперь вы знаете. Он идёт к просветлению.
...Садхгуру – проект чисто коммерческий. У него нет собственного учения, которое он намеревался бы нести в массы. Он не контактёр, вещающий от имени Кришны, плеядианцев или Вознесённых Учителей. Вообще не имеет смысла обсуждать тезисы, которые он двигает с экранов и страниц – они нужны только для обработки кошельков и, как отметил автор видео, больше всего напоминают цитатки из пацанских пабликов. Это вполне конкретное предприятие, качающее из паствы деньги.
Когда говоришь о Шемшуке, А.Хиневиче и других подобных деятелях, не всегда можно понять, действительно ли они верят в то, что говорят, или просто стригут бабло. Здесь не возникает даже вопроса.
Перед нами секта нового времени. Она несколько напоминает секты прошлых десятилетий, но в то же время она совсем другая. Минимум оригинальности. Максимум циничной наживы.
https://anairos.livejournal.com/158430.html



Новое развлечение у Американцев. Называется закопти Теслу
Владельцы пикапов тюнингуют дизельные двигатели, в результате чего они начинает коптить, создавая за собой дымный шлейф.
https://zen.yandex.ru/media/evavto/novoe-razvlechenie-u-amerikancev-nazyvaetsia-zakopti-teslu-5f048064eacd26447afb64fb



https://clancyloox.livejournal.com/63717.html


У моей жены нет каких-то страхов или барьеров перед овладеванием компьютерной грамотностью, она нормальный смелый пользователь. Однако, опытным путём я выяснил, что "то что в компьютере" она не считает чем-то реально существующим. Письма, файлы и т.п. не могут представлять ценность. Их "на самом деле" не существует, это электронный мираж. Если я умру, скорее всего она безо всякого внутреннего напряжения удалит мои незаконченные книги. Понятно, что при таком раскладе вкладываться в организацию виртуального пространства она не будет.
С другой стороны, я пытаюсь переложить это на себя и полностью не получается. Только частично. У меня беспорядок в шкафу одежды и порядок в шкафу с инструментами. Для меня и правда одежда имеет отвлечённо- прикладную ценность, но не сказал бы что её "не существует", что одежда это часть "социального миража". Слишком сильное было бы заявление.
С третьей стороны, я точно знаю, что есть люди у которых в беспорядке находится в том числе и ценное и я не знаю что про это думать.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2285860.html?thread=155506724#t155506724


- А в чем здесь проблема? Люди могут думать, что Ценность обладает самоценностью своей сути, но эта самоценность непереносима на принципы организации Ценности. :)
- Модераторы боялись даже заглядывать в философский раздел форума логопедов
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2285860.html?thread=155509284#t155509284


Так кто же, что же есть Пушкин с точки зрения автора книги? - Он мастер дзен, достигший просветления и слившийся с моментом, существующий в "сейчас".

"И кто же такой Дантес? Чужое и чуждое? Как бы не так. Это Пушкин, стреляющий сам в себя. Пушкин, не ведая того, был вынужден породить из себя романтического героя, которым не мог и не смог стать. Он породил его из бессознательного метафизического великодушия. Пушкин эмпирики не смог, да и не мог найти в себе Дантеса-рыцаря, которого могла бы самозабвенно полюбить Натали. И этот дозволенный внутренним Пушкиным романтический герой является и убивает Пушкина эмпирики, Пушкина-реалиста, Пушкина-Дона-Гуана-в-отставке. В известном смысле Пушкин своею смертью всё же возрождается в качестве рыцаря жертвенного склада. Жертвою он освящает свой брачный союз. Дантес – символ глубинных неразрешённостей и неразрешимостей поэта. В конечном счёте это Пушкин-дух застрелил Пушкина-вещество."
https://timur0.livejournal.com/423685.html



Снято в штате Миннесота вчера то ли позавчера. Утверждается, что белка наелась забродивших груш.
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1315155.html


Много знает лиса, ёж одно – но важное
Архилох

Для математики нет большего зла, чем математические олимпиады. Они гнобят самых гениальных детей. Задумайтесь, почему в современной математике нет ученых масштаба Ньютона, Эйлера, Гильберта, Гротендика? Да потому что они не проходят отбор на олимпиаду.
Есть два вида гениев. У одних колесики в голове вращаются супер-быстро. Они схватывают на лету сложнейшие концепции и перебирают миллионы вариантов. Это лисы. Для них олимпиада - раздолье, они там в золоте.
Но есть супер-гении. Это ежи. Они часто себе на уме. Они отстраненные. Они необычные. Они со своими страностями. А главное - они не смекалистые. Напомню, что Эйнштейна не приняли в аспирантуру, а молодой Гротендик мало что понимал на семинаре Картана.
Система олимпиад создана для того, чтобы находить и обучать лучших лис. Но она полностью фильтрует ежей. А науке не нужны лисы - их и так много. Они и так получат свое. Науке катастрофически нужны ежи. А им не дает пробиться система олимпиад.
- Ты прав глобально, но всё же весьма частично.
Парадигму птиц и лягушек обсуждали миллион раз. На какой-то юбилейной конференции Арнольд пошёл развивать теорию, - мол, математики делятся на альпинистов-скалолазов, которые покоряют вершины, и на прокладчиков автострад, позволяющих за мгновение проехать из одного места в другое. Юбилей был совместный, Колмогорова и Гельфанда, и понятно, кого Арнольд имел в виду в каждом случае. Обидел обоих, надо сказать.
Среди победителей олимпиад было очень много людей, которые потом сделали невероятные концептуальные прорывы. Наверное, ещё больше замечательных математиков в самом деле ничего не добились на олимпиадах во времена своего отрочества.
Всё очень непросто (с). Ключевой вопрос - нужно ли играть в этом виде спорта.
Мой ответ - кому хочется, пусть играет, и надо таким спортсменам предоставить все возможности.
- Верно. Но проблема в том, что отсеивают лучших, никуда не денется. Этот спорт надо максимально отдалить от университетов.
- Не надо ломиться в открытую дверь. В наших условиях речь идёт о десятке-двух молодых ребят, которых (в отличие от более позднеспелых) все знают, и каждый готов взять их в обработку.
Слава богу, что у нас невозможна китайская система, когда в масштабах гигантской страны отбирают в 8-9 классе потенциальных чемпионов, которых потом освобождают от школьных уроков в обмен на то, что они 60 часов в неделю тренируются в бессмысленной "олимпиадной математике", а потом соревнуются друг с другом на скорость решения таких задач.
У нас это оставлено на "самотёк": есть "спортсмены", надо дать им все возможности тренироваться, но никто не дискриминирует других в тот момент, когда набирают в университеты.
Как ты думаешь, сколько каждый год есть таких "блатных", чьи имена уже известны кому-то в приёмных комиссиях университетов?
- И отдельным комментарием — про физику. В ней, насколько я могу судить, схожая ситуация. Кажется, последние видные фигуры остались в тридцатых годах прошлого века, дальше науку двигали научные группы и коллаборации. Но едва ли в этом виноваты школьные олимпиады. Просто изменился мир и изменилась физика. Условно говоря, все открытия, которые можно было сделать в одиночку, были сделаны ещё тогда, когда физиков было немного и наука развивалась с огромной скоростью. Затем каждый небольшой шаг стал требовать напряжённой работы, как правило, не одного человека, а сразу нескольких — или целых институтов.
https://burrru.livejournal.com/130584.html


Но самый жуткий до кошмара случай таких пыток мне стал известен в 1933 году.
Приведённая ко мне полная простая женщина лет 50 поразила меня своим взглядом: её глаза были полны ужаса, а лицо было каменное.

Когда мы остались вдвоем, она вдруг говорит, медленно, монотонно, как бы отсутствуя душой: «Я не сумасшедшая. Я была партийная, а теперь не хочу больше быть в партии!». И она рассказала о том, что ей пришлось пережить в последнее время. Будучи надзирательницей женского изолятора, она подслушала беседу двух следователей, из которых один похвалялся, что может заставить любого заключенного сказать и сделать всё, что захочет. В доказательство своего «всемогущества» он рассказал, как выиграл «пари», заставив одну мать переломить пальчик своему собственному годовалому ребенку.
Секрет был в том, что он ломал пальцы другому, 10-летнему её ребенку, обещая прекратить эту пытку, если мать сломает только один мизинчик годовалому крошке. Мать была привязана к крюку на стене. Когда её 10-летний сын закричал — «Ой, мамочка, не могу» — она не выдержала и сломала. А потом с ума сошла. И ребёнка своего маленького убила. Схватила за ножки и о каменную стену головкой хватила…
«Так вот я, как услышала это, — закончила свой рассказ надзирательница, — так я себе кипяток на голову вылила… Ведь я тоже мать. И у меня дети. И тоже 10 лет и 1 годик»…"
(Профессор И.С. Большевизм в свете психопатологии. Журнал "Возрождение". Литературно-политические тетради. Под ред. С.П.Мельгунова. Изд. "La Renaissance". Париж. Т.6, 11-12.1949.)
https://von-hoffmann.livejournal.com/758825.html



https://prokhozhyj.livejournal.com/2950746.html


Ах да, еще один старый йок-мамбык (это такая эрративная слабостихотворная форма навроде хокку, только там вместо рифмования больше роль играют ритмика и хтоничность):
сотона-хамякъ сотона-хамякъ!..
аццкий пламин ффтваихъ зашчочныхъ мешкахъ!.."
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2285523.html?thread=155381971#t155381971


Вайцзэкер описывает влияние зарождавшейся тогда «глобализации» ( хотя в то время этого слова еще и не существовало ) , так же, как он и ожидал:
1. Безработица достигнет невообразимых размеров
2. Зарплата упадет до беспрецедентного минимума
3. Все социальные системы развалятся из за обнищания государства. Начнётся с пенсий. Причиной станет глобальный экономический кризис огромного размера, который синициируют спекулянты.
4. Примерно через 20 лет после падения коммунизма, в Германии люди снова начнут голодать. Просто так.
5. В мире драматически возрастёт угроза гражданской войны.
6. Правящая элита будет вынуждена для собственной защиты содержать частные армии.
7. Чтобы удержаться у власти эта элита своевременно устроит в государстве тотальную слежку и введет Всемирную диктатуру.
8. Прихвостнями денежных баронов станут продажные политики
9. Мир капитала небывало поспособствует нацизму (фашизму), как гаранту против коммунизма, предположительно вновь возраждающемуся.
10. С целью сохранения власти, население земли сократят до минимума. Это сделают с помощью искусственно устроенных заболеваний. В этом случае могут применить биологическое оружие, замаскировав его под эпидемию. А Так же с помощью целенаправленных войн и голода. Причиной послужит тот факт, что большинство людей не смогут зарабатывать себе на еду. В настоящее время богатых людей вынуждают оказывать помощь, чтобы снизить вероятность возникновения большого и опасного для них конфликтного потенциала.
11. Для того чтобы подпереть свою власть владением природными ископаемыми, будут развязываться мощные войны с использованием атомного оружия и оружия массового поражения.
12. Люди, после заката коммунизма, попадут в до сели не виданную безжалостную человеконенавидящую систему, их "Армагеддон". Система которая отвечает за все эти преступления называется "бесконтрольный капитализм".
Полностью. https://d-vale.livejournal.com/8537.html?thread=194905#t194905 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2285523.html?thread=155467219#t155467219


В море ходит Посейдон,
В небе Гелиос плывёт,
Жизнь моя не задалась,
Потому что я урод.
Мне не нравится мой вид,
Мне не нравится мой цвет,
Все красивые вокруг,
А вот я ни разу нет.
Разрази меня Зевес,
Перекуй меня Гефест,
Потому что я урод
И проклятье здешних мест.

И тут Бог из Машины принес мне кофе и антидепрессанты и дал по башке, чтоб не забывал их принимать и зря не бычил.

В море ходит Посейдон
В небе Гелиос плывёт,
Я иду не торопясь,
Сердце радостью цветет.
Мне по нраву этот мир,
Мне по нраву всё вокруг,
Этот город-лабиринт
Мне и дом, и лучший друг,
Мне Тесей вчера сказал,
что я мерзостный кадавр,
А я Тесея в рот бодал!
Я нормальный Минотавр.
https://tikkey.livejournal.com/577196.html


Не жалейте меня, не надо,
Все равно вам меня не понять.
Ведь любовь это счастье, награда,
Вот поэтому больно терять.

Боль не смерить шагами, слезами,
Даже водкой нельзя унять.
Надо просто смириться с годами,
И как должное все принимать.

Все приходит, уходит, а значит,
Надо дальше стараться дышать.
Боль, она ведь когда-то проходит,
Надо только чуть-чуть подождать
https://otmetim.info/stixi-o-predatelstve/


соблазнение хуже изнасилования
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286087.html?thread=155625735#t155625735

И вообще надо все через госуслуги делать, тогда и проблем не будет
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286087.html?thread=155619847#t155619847


- Вы пытаетесь оперировать давно и успешно деконструированными понятиями. Термины "соблазнение", "искушение", "ухаживание" полны ньюанса и поэтому обречены. Термин "насилие" усилиями манипуляторов потерял смысл и наполняется тем, что говорящий считает в данном случае наиболее полезным для себя. Новояз вроде "триггер" вообще изначально лишен смысла так как субъективен по определению.
Ядерная смесь из Маркса, франкфуртцев, Фуко, Деррида и Маркузо, которая на настоящий момент полностью подчинила западную философию и культуру, породит еще немало интересного. Изменение смысла слов - ее хлеб и масло.
- Интересно. Вместо пролетариата, на который возлагал надежды мрксизм - а он практически исчезает, - теперь роль носителей левой идеологии отведена женщинам. В первую очередь. Как это занятно. Своя фразеология, специфическое понимание проблем, сознание избранности и ощущение себя носителями нового и лучшего в отличие от прозябающего во мраке прошлых идеологий остального человечества. И - как всегда - тут подстегиваются новые науки - что-то из психологии. что-то из антропологии. как всегда, наполовину вранье, но в целом - некая теория. И можно начинать левый эксперимент уже в достаточно развитых странах. Интересно. а как эта женская идеология относится к старому марксизму.
- Франкфуртская школа, в попытках разобраться, почему же пролетарской революции на Западе не случилось, соединив идеи Маркса и Фрейда, решила, что причина - то, что они назвали структурным или системным угнетением (СУ). Пролетарские массы инернализировали угнетение потому что последнее присутствует во всех общественных институтах: семья, церковь, культура, мораль и нормы приличия. Ее представитель Макс Хоркхаймер в 1934 сформулировал основные положения того, что сейчас в западных вузах преподают как критическую теорию (КТ). Общественные науки должны четко понимать конечную точку общественного развития (коммунизм), искать и находить недостатки общества, под которыми понимаются расхождения между текущей ситуацией в обществе и конечной точкой, а также организовывать деятельность по социальному активизму. Где-то в параллельной вселенной, в итальянской тюрьме, коммунист Антонио Грамши пишет о том, что единственный способ осуществить значимые социальные изменения - медленно и планомерно оккупировать (путем устройства туда на работу) все общественные институты: университеты, школы, госслужбу, газеты, театры (далее - Долгий марш, ДМ).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286087.html?thread=155619079#t155619079


кажется, "соблазнение" нынче применяется во всех сферах, кроме сексуальной.
тортик, рюмашка, изгибы обновленной модели - всё это соблазняет и притягивает, а вот практики любовных отношений иные. там либо "добиваются" и отдаются, либо просто сходятся.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286087.html?thread=155643911#t155643911


Исчезновение соблазнения связано с отсутствием полутонов согласия и противодействия. Ты можешь лишь согласиться или отказаться. Нет сомнениям.
Он соблазнял и она сомневалась, но поддалась, и оказалось что не то что не получила удовольствия, но неудовольствие - изнасилование. Она сомневалась, поддалась и получила дюжину бешеных оргазмов - секс по согласию, до тех пор пока не захочется решить, что вероятно отсутствие четкого да отрицательно сказалось на психике, тогда снова формальное изнасилование.
То есть "вскружил голову" при желании можно трактовать как изнасилование. Но все же можно не трактовать и до изнасилования соблазнение может вообще не дойти, остановившись на этапе домогательства, которые тоже осуждаются и всё в большем числе обществ наказуются. Соответственно соблазнение становится не нужным. Он домогался вместо соблазнял. Он изнасиловал вместо соблазнил. Ухаживание на очереди. Ухаживал = домогался, если не нравилось и норм если нравилось, пока не передумала, решив что нет, все же это не нормально и вред психике причинен.
Тут где-то должны быть границы насилий, домогательств, ухаживаний и соблазнений, чтоб отличать где что. Но они размыты, условны и индивидуальны. Общество их не успевает нарабатывать, слишком быстро все меняется.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286087.html?thread=155651591#t155651591


Мужчины, мне кажется, легче переносят, когда чувствуют себя постоянно несчастными. Женщинам это даётся труднее. Конечно, есть разные мужчины и разные женщины. И всё же...
https://markshat.livejournal.com/386314.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286532.html

Однажды утром она проснулась в квартире Кобринского, и они пошли в другую комнату — как подумала Людмила, для того, чтобы заняться сексом. В какой-то момент — Людмила не помнит, как именно это произошло, — на ней оказались наручники.
«Я помню, что он сказал лечь на пол. Ну я, видимо, и легла. Я не хотела оказаться в этом положении, [в наручниках]. Но все общение строится на таких маленьких уловках и штучках, и получается, что в какой-то момент ты делаешь какие-то вещи, даже если не хочешь их делать».
Людмила вспоминает, что наручники больно впивались в кожу и совсем не были похожи на игрушечные. Затем, по словам девушки, Кобринский якобы начал ее пороть. Все это время она не могла пошевелиться. После того, как Кобринский закончил, он, как говорит девушка, сделал несколько фотографий без ее разрешения. Людмила вспоминает, что чувствовала себя в тот момент абсолютно беспомощной, не могла двигаться и, чтобы хоть как-то себя успокоить, разглядывала книжные полки.
...То есть осознание, что это реально было насилие, пришло спустя примерно 10 лет — в тот момент, когда оказалось, что моя физическая реакция на возвращение в этот эпизод такая сильная, что меня трясет, я не могу дышать».
...В какой-то момент, вспоминает Евгения, Кобринский стал угощать ее своей любимой «Массандрой» и делать ей массаж ног. По ее словам, такие «сеансы» происходили многократно.
...Она вспоминает, что ей льстили такие отношения с преподавателем: она считала, что это повышает ее социальный статус. Евгения описывает Кобринского как внимательного и доброго к ней человека, с которым было легко общаться.
...Несмотря на то, что раньше формат общения с массажем ног она считала допустимым, сейчас она изменила свое мнение:
«У меня нет детей. Но у меня такая ярость поднимается, когда я представляю себе какую-то абстрактную 17-летнюю девочку на моем месте. Блин, нет, такое не должно происходить, а мне было о’кей. Я неодобрительно к этому отношусь, и если бы это был мой ребенок, я бы убила [преподавателя] сразу».
https://holod.media/2020/11/18/kobrinsky/

Мне здесь было интересно не про преподавателя. Мне ничего не известно - есть только медийная статья, в которой может быть всё правда и всё ложь. Если всё было так... Мне кажется, относительно личности этого преподавателя обсуждения излишни. Нет достоверных сведений, если считать правдой - то дело предельно ясно.

Мне интереснее слова дам. Изменение смысла слов. Можно надеяться, что слова дам переданы верно. То, что они описывают - допустим, совершенно правдиво - называется, конечно, "соблазнение", а они называют это изнасилованием.

Дамы соблазнились - им было как-то неловко возразить, было как-то вроде в тему, а потом как-то странно возражать, когда уже всё.

Это понятно. Бывают жертвы соблазнения. Не вполне невинные - соблазнившиеся. Опять же, меня их моральный облик волнует в последнюю очередь - не знаком и не моё дело. Меня волнует значение слов.

Что, слово "соблазнение" совсем потерялось? В каких случаях сейчас возможно сказать, что даму "соблазнили"? В чем отличия от изнасилования? А в чем отличия от ухаживания? Это распространенное слово или угасающее? Так говорят или это кажется напыщенным и старомодным? Это как расценивается - положительно, как ухаживание, или отрицательно, как изнасилование?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286087.html

Месяца полтора назад меня навели на мысль поискать что-то по этой теме. В браузере на тот момент было открыто около 150 вкладок, многие висели там месяцами или дольше, будучи когда-то открытыми, недочитанными и так оставленными когда-нибудь потом к ним вернуться. Это, конечно, самообман. Новые открытые вкладки добавляются в этот reading list быстрее, чем я к ним возвращаюсь, процесс не сходится.
https://thedeemon.livejournal.com/145261.html

История очень обычная. Именно на ее фоне можно сделать признание: у меня обычно открыта в браузере одна вкладка, изредка две. Ничего "месяцами" не висит, конечно. Открыл - значит, прочел.

Наверное, из самых обычных и привычных действий можно набрать весьма контрастные примеры, указывающие на людей чрезвычайно разного характера и образа жизни. Мой знакомый, скажем, тоже живет с несчетным количеством открытых вкладок, причем у него одновременно и параллельно работают несколько "виртуальных машин", в каждой свой веер месяцами непрочитанного. Так что люди безумно разные, как они вообще умудряются хоть в чем-то сходиться.

Мне кажется эти вот вкладки как-то много говорят о человеке. Не ясно что, но - много. Тем более общество у нас информационное, и привычки стали - информативными по поводу обращения с информацией. Может быть, расскажете еще примеры таких каких-то многозначительных привычек

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2285860.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2285763.html

Однажды при мне встретились два моих знакомых. Ранее они друг друга не знали. Один - православный, давний уже православный, не неофит. Другой - принадлежит к более молодой ветви христианства... как это... эзотерического толка. И вот они при мне долго беседовали. Потом, через время, я со знакомым-православным о чем-то беседовал и речь зашла о том, втором знакомом. И православный его при случае охарактеризовал: О, - говорит, - а я думал - он сатанист.

Я удивился. Говорю - да я слышал же ваш разговор, он ни разу не говорил, что поклоняется Сатане или что-то такое.

Православный ответил: Да, такого не говорил. Но он все время говорил о зле, о происках Сатаны, о путях зла в человеке, он все время был центрирован на зле. Это же сатанизм. Я четко понял, что он верит в Сатану и боится Сатаны - а что он во что-то еще верит, не увидел.
___
Я посмотрел под этим углом - кто о чем преимущественно говорит, чем более всего озабочен - тот в то и верит... Неожиданная картина.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2285523.html

Мне пришлось недавно разговаривать о сознании с одним человеком, и никак не удавалось договориться о значении слова. Определения звучали разные - и каждое либо не устраивало одного из нас, либо понималось различно. Дело в том, что указание на тождественность сознания и бодрственности, сознания и мышления, сознания и внимания и прочие такие сближения не приводят к пониманию сознания. В конце концов некоторое понимание было достигнуто, мне удалось передать, о чем я говорю - хотя это было мучительно. Мне кажется, рассказ об этом интересен не как "корректная попытка определения" - это не имеет отношения к определению в общепринятом смысле, а просто как пример более или менее удачного понимания в этой трудной теме. То есть я не жду согласия и не считаю, что привел доказательства - это просто прояснение некоторой позиции, чего обычно достичь не удается.

Надо обратиться к обыденному опыту общения и понимания людей. Вероятно, многие могут вспомнить общение с собеседниками, которые очень живо и ярко рассказывают о тонких и сложных оттенках впечатлений по тому или иному поводу. Скажем, собеседник выделяет некий запах и рассказывает, как тонко этот запах отличается от других, близких, проводит ряды ассоциаций, возникающих в связи с запахом, рисует целый мир этого запаха - с красками, звуками, специальными ощущениями - в отличие от миров, связанных с другими запахами. Или человек может рассказывать о живописи, о картинах - о формах или о цвете, или о композиции. Он, например, говорит об очень тонких цветовых различиях, о стилистике того или иного художника или эпохах в творчестве художника, делает интересные сопоставления, подтверждая их детальным анализом колористики картин. Или человек может говорить о различиях в поведении животных - приводя замечательные наблюдения о встречах с разными зверями и птицами, о характерных деталях их поведения, о различиях видов или понимании их мотиваций.

Все это не относится к сознанию - это относится к жизни ощущений, до жизни в сознании эти люди не поднялись, или - по крайней мере - в этих их высказываниях жизнь сознания не проявляется.

В обычном общении с людьми очень часто можно столкнуться с длинными, логичными и аргументированными рассуждениями. Они могут быть на любую тему - вот политика или экономика, или - пожалуйста - математика, или разговор об живописи или книгах. Основательность разговора может быть совершенно любой - пусть собеседник строго выделяет исходные допущения, четко артикулирует силлогизмы, проводит явные доказательства, пусть его рассуждения многоэтапны, это длинная цепь аргументов, каждый со сложным обоснованием - от фактов, от исходных положений - и вот вся длинная цепь из десятков ступеней рассуждений сделана и может быть предъявлена собеседнику.

Это не относится к сознанию. В некоторых случаях в том, что такие рассуждения внесознательны можно убедиться и на собственном опыте. Наверное, многие себя заставали посреди цепочки рассуждений - внутренней мыслью-выдохом: что ж я несу? Это ошарашенное ощущение несознательности рассуждений образуется по разным причинам. Иногда рассуждающий "вспоминает" некий факт, очень важный и ему известный. Иногда он наталкивается на какую-то другую линию рассуждений, заставляющую его вспомнить... Иногда он приходит в противоречие с собственными ценностями и лихорадочно ищет, где же он запутался, что в своих рассуждениях забрел в такую вот область. Можно это видеть и не у себя, а у собеседника. Скажем, видно, что собеседник не реагирует на указания противоречий в его рассуждениях, не слышит доводов и примеров, не понимает истинной природы своего рассуждения - он думает, что говорит вот это, но вы понимаете, что это квалифицируется иначе. Но собеседника несет и он "не приходя в сознание", продолжает... Что продолжает? Нанизывать аргументы, факты, строить цепи рассуждений и т.п. Иногда можно видеть, как человек рассуждает спросонья или сильно уставший, или пьяный - и потом ничего не помнит. Это происходит автоматически, хотя так можно сказать лишь потом, в внутри самой деятельности критериев автоматичности нет, человек может бессознательно рассуждать - а потом - в другом состоянии - сообщить, что он делал это автоматически и без сознания. Рассуждения формальны, и именно поэтому внесознательны. То есть эта деятельность - рассуждения, длительное логизирование - назовите как хотите - не относится к сознанию.

Точнее - может не относиться. Конечно, сознающий себя человек вполне способен говорить об оттенках своих ощущений. Он может строить длинные цепочки аргументов. Дело не в том, что он этого не может, нет - дело в том, что такой тип душевной деятельности не является свидетельством сознания. По факту того, что человек подробнейшим образом описывает достоинства его сегодняшнего обеда - или говорит о пластике Калло - нельзя сказать, что он сознателен. По факту выдвижения очень подробных и сложных рассуждений на некую тему - нельзя сказать, что он сознателен.

А когда же так можно сказать?

(C) zh3l

Вот... Мне удалось навести моего собеседника на понимание того, о чем говорю, указанием на эти примеры, когда в разговоре видно, что сознания нет. Я не могу сказать, чем всегда характеризуется "сознательная" речь. Но там включаются какие-то факторы, превосходящие рассудочность. Если вы вспомните разговоры с упомянутыми выше "рассуждателями", рассудочными людьми, которые не проявляют сознание - может быть, были моменты, когда у них сознание включалось. Или - может быть - вы ловили себя в такие моменты. С чем это связано? Иногда в самой общей форме говорят, что у человека "проснулась совесть". Он говорил-рассуждал, его слушали - и даже смысла возражать не было, такую он дичь нес, и - редко - бывает: опомнится и откажется от рассуждений. И сразу видно: это совершенно не аргументативный процесс, не какие-то отдельные ступеньки рассуждения оказываются неверными - всё рассуждение целиком отвергается, иногда самим говорящим. Он говорит: ну да, что это я, эк меня угораздило... Не сообразил... Это может быть совесть. Иногда это память. Такие какие-то... неформатные вещи. В цепь рассуждений не ложащиеся. Иногда это по глазам видно: вот глаза такие, пустенькие, хотя с сильным чувством - а вот вдруг глубже стали и человек изменил характер речи. Можно сказать, что сознательными представления и рассуждения становятся, когда человек их делает в присутствии своего Я - но это будет неоперационально, потому что это ведь не признак, его нельзя "заметить".

То, что мне не удастся сказать "определение" - это не так плохо. Одно из проявлений этого следующего - за представлениями и за рассуждениями - слоя мышления, которое может быть названо сознательным - то, что оно более индивидуально, чем предшествующие. Даже капризные индивидуальные оттенки ощущений не столь изменчивы, как эта индивидуализация. Даже многообразие вариантов рассуждений в их комбинаторике не столь разнообразно и неожиданно, как сознательные решения. Сознательно - это когда происходит мыслительная деятельность в присутствии себя. То есть это не просто признание ошибки в предшествующих рассуждениях и начало новых рассуждений - такие переходы с исправлением ошибок также могут быть "автоматическими", сознательная деятельность - это внерассудочная деятельность. Она включает элементы, которые не входят в обычный "поток рассудка", а в него входят аксиомы и доказательства, поиск ошибок и рассмотрение моделей и гипотез... всё это - всего только рассудочная деятельность. Собственно, претензии к массовому современному мышлению в том и состоят, что там порождаются мириады гипотез - не приходя в сознание. И тем самым нет представления о разной цене гипотез - целые пласты рассудочной деятельности могут быть совершенно бессмысленны, поскольку внесознательны.

Я не спорю - во многих контекстах слово "сознание" используют совсем иначе, тогда это "бодрствование", или "мышление", или "ответственность" или как-то еще. Я в том разговоре пытался сказать, что душевная деятельность человека развивается, и если прежде она сводилась к обсуждению различий в ощущениях, потом она стала разворачиваться в очень остроумных и даже весьма громоздких цепях рассуждений, то с некоторого времени она продвинулась еще дальше, что прежде либо не встречалось совсем, либо встречалось крайне редко - а теперь все чаще и практически чуть не у каждого человека. Эта индивидуализация, естественно, связана с личным эгоизмом - у кого совесть проснется, а у кого и нет, а кто не позволит совести рушить собственное его дорогое рассуждение. Так что с некоторой стороны эта возникшая сколько-то времени назад новая способность сознательности сплетается с эгоизмом и индивидуальными вариациями, тонет во взаимном непонимании, совсем не представляясь общеобязательной - как апеллирующее к "фактам" мышление в ощущениях и апеллирующее к логике мышление в рассуждениях. Но, кажется, эта штука может развиваться дальше.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2285105.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2284993.html

Вопросы непрофессионалов, которые хотят понять - о чем угодно. Задавайте, если интересно. Отвечайте, если в самом деле можете.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2284740.html

Схема любого художественного текста напоминает арку или дугу, по которой развивается сюжет. На этой дуге выделяют 5 отрезков.
0. Экспозиция – подготовка читателя, предварительные сведения о герое, мире, ситуации и т. д. Подробнее об экспозиции и её видах можно почитать в другой статье (ссылка внизу). Экспозиция – это ещё не сюжет, поэтому я её обозначаю как нулевой уровень.
1. Завязка – момент зарождения конфликта, ситуация которая даёт толчок развитию сюжета. Благодаря ей, события выходят из состояния стазиса, и начинается их развитие, движение.
2. Подъём дуги – нарастание напряжения, проявление конфликта, подключение к нему новых персонажей, выяснение новых обстоятельств.
3. Кульминация – высшая точка арки и, соответственно, развития конфликта. Это наиболее напряжённый момент, завершающийся открытым столкновением интересов, всплеском эмоций и т. д.
4. Нисходящая дуга арки – постепенное решение проблемы, нахождение компромисса, снятие напряжения, когда герои принимают решение и ищут пути к согласию или спасению.
5. Развязка – окончательное разрешение конфликта, завершение основных сюжетных линий, итог всего развития.

...Хорошая книга – это та, что читается с интересом, увлекает и имеет достаточно сложный сюжет, чтобы заставлять читателей думать. Такой сюжет всегда включает в себя множество арок, которые создают сложную многоярусную конструкцию.
https://zen.yandex.ru/media/liteditor59/siujetnye-arki-5e77c456efef6067826c4f29

Расскажите мне, пожалуйста, о том, какие дефекты имеет представление об истории как совокупности арок. Какое движение сюжета запрещает (плодотворное, речь не об исправлении ошибок, а именно о нормальном движении сюжета, которому мешает концепция арки). Какую психологию автора и читателя запрещает - или которой препятствует - представление об арке и произведении как совокупности арок. Верно ли, что литература - скажем так - XIX в. - во многом игнорировала "принцип арок" и этот принцип стал особенно популярен в конце ХХ в. и стал определять современную литературу - не без потерь. Каких? Как получилось, что литераторы взяли на вооружение арочность конструкции - была ли борьба и попытки работать иными способами? (Наводящий вопрос: почему арка появилась и особенно распространена в сериалах и комиксах?)

Какие биографии запрещает (или которым препятствует) представление жизни как совокупности арок. Ведь то, что родилось для создания завлекательного рассказа, мыслится и как схема, организующая любую интересную последовательность жизненных событий. Так мыслят о жизни - и потому важно понять, что подчеркивает арка и, главное, что она запрещает. И история начинает мыслиться как сериал, состоящий из арок - и что не видит такая концепция истории?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2284298.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2284042.html

У меня накопилась "моя" статистика. То есть много лет я слушал разных людей и вот запомненные по некоторому поводу случаи позволяют сделать обобщение. Понятно, что статистика там как раз никакая - всего несколько десятков людей, с которыми я говорил или - изредка - которых читал. Но уж что есть. Позволяет иметь слегка обоснованное мнение.

Это по поводу рубежа "последней, главной работы". Она называется у разных людей совершенно различно. Я попытаюсь дать понять, о чем речь. Люди, допустим, меняли профессию, занимались не тем, чем хотели в молодости. Или тем, но другие темы, нелюбимые. Или любимые, но были и еще любимые темы, которыми не довелось. В общем, человек подходит к определенному возрастному рубежу и его прорывает - он начинает подводить некоторые итоги и планирует уже не от начала, а от конца. То есть не "я сейчас займусь этим, а потом...", а - иначе: мне осталось активной рабочей жизни лет 10-12, и если я хочу успеть сделать вот это важное-главное, я должен вот сейчас это начать.

Этот возраст - вокруг 60 лет. В это время люди приподнимают голову, оглядываются и замечают - о, а жизнь-то... Ну, не то чтобы прошла совсем, но уже нет безразмерной длительности впереди, куда помещаются бесконечные "потом". Надо думать, что в самом деле надо успеть сделать, и вот многие люди ставят себе в план ту самую важную работу. Была, скажем, уже много десятилетий или лет мысль - нечто сделать. И вот пришло время не откладывать, а начать.

Собственно, та самая моя статистика относится к результатам этих "последних важных попыток". Люди мне говорили - вот, через год мне будет..., поэтому я возьмусь за. Или: всё, теперь я сел за вот эту тему, лет пятнадцать откладывал - а теперь взялся.

Что же тут интересного? Понятно, что работающие люди имеют в голове некую значимую тему, которой в регулярных условиях заниматься не могли, и куда ж еще откладывать - начали. Понятно, что примерно в 60 - пенсия, ослабление давления рутины. Часто это тема - специальная, профессиональная, по которую, грубо говоря, грантов нету. Иногда - напротив, человек всю жизнь тянул лямку в одной профессиональной сфере, но всегда интересовался другим кругом вопросов - и вот теперь пришло время взяться всерьез и искать ответ.

И после таких разговоров я ждал и иногда через несколько лет сам спрашивал - ну как? Тут главное не забыть - люди вроде не скрывают такие вещи, но сами не говорят. Это надо запомнить сказанное несколько лет назад и напомнить, спросить потом человека - что? получилось? что получилось?

Так вот. В подавляющем большинстве случаев в ответе - неудача.

Причины, разумеется, очень разные, это результат похож. Кто-то понял, что ему не хватило способностей. Он думал, что их хватит - а они того. Малы для этой замысленной задачи. Кто-то понял, вкопавшись, истинную трудность проблемы и сообразил, что - не сдвинуть, это задача совсем другого класса, чем ему казалось. Кто-то думал, что придумает остроумный обходной ход, который позволит сравнительно легко решить проблему, а оказалось, что - не выйдет, это надо безумные объемы перелопачивать и там одному человеку не свернуть... Причины довольно разные. Но результат сходен. Большинство эту давно задуманную, любимую, важную и настоящую тему, еще с молодости хранимую и лелеемую, - сделать не способны.

Другое дело - книга воспоминаний или итоговая монография. Это - да, это могут многие и это вполне доступная ступенька. А та ступень, то новое, то вымечтанное, что всю жизнь хотел и откладывал на более свободное "потом" - нет, не получается.

(C) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283842.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283531.html

Высказать то, чему не можешь отыскать названия - трудно. Поэтому я попытаюсь построить рассуждение; может быть, понимая его, удастся вывести читателя как на засаду - на смысл.

Вот многие не верят в бога. Ну, так они говорят - во что они не верят, трудно сразу понять. В большинстве это - неверие в то, во что другие говорят, что верят. То есть вещь крайне поверхностная - отказ принимать некоторые социальные конвенции, отказ соединяться в почтительном отношении к суевериям. Эта крайне поверхностная вещь - как она может хоть что-то серьезное определять?

Вера у многих очень важная вещь, придает их жизни смысл. Вера - для многих и в том случае, когда о ней имеет смысл говорить - это очень серьезная (для них) вещь. И если оценить эту серьезность веры, можно обнаружить странный факт: серьезность неверия. У некоторых - всегда всё у некоторых, как и о вере нет смысла говорить о вере каждого-любого. Итак, у многих неверие очень важно - смотришь, а человек все время сворачивает на тему атеизма, для него и наука, и вольномыслие и многое другое важны как путь демонстрации атеизма, а не сами по себе. То есть человек занимается наукой так, чтобы это была атеистическая деятельность, или - человек так строит свои убеждения, или действует в своей свободе так, чтобы это было действиями неверия. Тем самым значительнейшая часть его жизни самым серьезным образом отдана неверию. Это не поверхностное по сути отрицание чужих нелепостей - своей волей человек сделал так, что это отрицание стало для него смыслонесущим.

Это рассуждение нужно, чтобы высказать: неверие во что-либо может быть крайне важным в жизни человека (несмотря на странность - ну как может неверие в то, чего, по мнению человека нет, быть важным?).

Это всё мне было нужно только чтобы показать качество: неверие.

Теперь: есть люди, которые не верят в себя. Думаю, таких много. Как следует это называть, чтобы было понятно?

Говорил о двух невериях: одно - поверхностное, другое важное. Поверхностное - когда человек просто отказывается считать существующим то, что ему не дано в опыте. Некие другие плетут сказки и вымыслы, он смотрит - да нету ничего. И спокойно идет дальше, хотя и называется неверующим. Другие имеют дырку в себе, все время напряженно исследуют границы дыры и пытаются измерить глубину, настойчиво интересуются: а как там верующие-то, во что они, почему, как же можно это, почему принимают то, чего нет - множество вопросов.

Вот так и с неверием в себя две группы. Можно просто быть неуверенным человеком, ни рыба ни мясо, сомневающимся и с растрепанной волей - то так решил, то эдак, кто последний с ним поговорил - тот и настоял на своем. А может быть нечто глубокое: человек не верит, что он есть. Например, считает, что есть лишь случайные соотношения социальных связей. Есть лишь случайный набор биографических событий под именем "так склалось". Есть лишь космическая математика, слабое отражение которой приобретают белковые комочки.

Это ведь, наверное, тоже должно быть важным смыслообразующим элементом. Названия нет, потому что смысл этот уловить не просто. Разумеется, речь не о простой "неуверенности в своих силах и способностях". А как же это называется? Если в глубоком смысле неверие в себя? Это не про сравнение, когда завидуют, и не про...

Вот это глубинное, которое сказать можно, кажется, так: "На самом деле меня нет". Как это следует называть?

Да, и еще интересно - как это связано с одиночеством. Если кто испытывает это самое удивительное чувство неверия в себя, - он чаще одинок, чувствует себя одиноким? Или не связано? А как связано с жизненными задачами и целями? Вообще, верящий, что его не существует, может иметь цель?

(C) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283400.html

Довольно часто можно слышать в той или иной ситуации человек говорит: да, я плохой. Обычно это сопровождается очаровательной улыбкой. И при этом человек говорит очередную жуткую вещь - ну там, он готов убивать младенцев (для общественного блага, так экономнее на круг выходит) или еще что-то такое сейчас непопулярное совершить. С героическим видом говорит - готов, мол, быть непопулярным героем. Но симпатишным.

По этому поводу, наверное, можно сказать что-то осуждающее - но, вспоминая лица встреченных мною таких людей, мне не хочется. Мне вообще с ними говорить не хочется, в том числе осуждать. Я о другом подумал - что совсем забылся смысл слова "плохой", "зло".

Кто-то говорит: да, я плохой, я - зло. Мне кажется, вот что это на самом деле значит. Человек говорит: если у меня есть любимый человек - пусть его не будет. Если у меня есть дети - пусть они умрут в страданиях. Если у меня есть деньги - пусть их несправедливо отнимут. Если у меня есть дом - пусть меня из него выгонят. Пусть у меня болит то, что никогда не болело и, кажется, не может болеть. Пусть имеющиеся болезни станут сильнее, пусть мне будет невыносимо больно, и мое тело будет рассыпаться в судорогах боли.

Это - плохо. Это - так, когда "зло". Оно, знаете, плохое. И можно, чтобы проникнуться - когда хочется такое сказать, скажем, в сетевой дискуссии - для начала, просто как камертон - взять молоток и с силой вмазать себе по пальцам. Ну а уже потом писать, что, мол, я - плохой.

И эта "плохость" вовсе не в том, чтобы "отбросить устаревшие догмы". Это-то как раз пустяк. А вот удар по пальцам сразу заставляет вспомнить: ой, нет, я за добро, добро - это хорошо, а зло - плохо!

Думаю, что все люди, которые говорят о себе "я плохой", считают себя хорошими. Так зачем врать? Это у них такое добро, а не зло.

(C) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283012.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282792.html

Может быть, это давно понятно "всем", а до меня вот только дошло. Много лет я не мог понять странности овладения умениями у многих людей. В общем виде это примерно так. Знаю и слышал об очень многих умных людях, которые в 80-х, 90-х овладевали компьютером, писали макросы на лексиконе, виртуозно овладевали скрытыми возможностями того же лексикона, зная всю его программную начинку, владели досовскими базами данных типа фокспро и т.п. И эти же люди потом на моих глазах не владеют смартфоном и интернетом, максимум интернета у них - электронная почта, и то с трудом, прочее "не умеют и не хотят".

Среди таких людей есть и "старые программисты", они еще в 60-е занимались программированием - а сейчас с телефоном не в ладах. И я никак не мог понять - что за штука? Отчего интеллектуалы, вроде бы совсем не пугающиеся "компьютера" (с досом), сломались и сильно, катастрофически отстали сейчас, когда интернет и смартфон приносит в самом деле много удобств, - карта, такси, деньги, доставка, фильмы, книги и пр. А они - никак.

Дошло до меня. Они овладевали тем, что было интеллектуальным навыком. То есть компьютер тогда, во время первых программ со статистикой, доса и пр. - был "интеллектуальной системой", требовавшей знания некоторых формализмов, подобно математике. И они этим овладевали, поскольку математики не боялись и с формализмами работать умели.

А современный смартфон...

Проще всего понять, если рассмотреть крупным планом рубежный навык - я обратил внимание, на чем многие испытывали существенные затруднения и многие таки ломались.

На мышке. Они не могли перейти с доса на виндоуз, на мышевое управление. Многие перешли - но все дальнейшие их затыки были связаны именно с этим. Сейчас компьютер, интернет и смартфон - это не интеллектуальные системы (по крайней мере не в первую очередь интеллектуальные). При пользовании они - визуально-двигательные системы. Важно не думать-понимать, не формализмы запомнить, важно совсем иное - навыки видения экрана и навыки движений. Сейчас, когда я смотрю, что получается "элементарно" у молодых и у детей и на чем затыкаются "старые интеллектуалы" - это с одного взмаха-взгляда увидеть экран - что поменялось? какие опции исчезли-возникли? что среди множества цветных пятен важно (например, предложение ввести пароль), а что следует игнорировать (например, рекламу или фоновый паразитный блок "скачайте нашу программу"). Вот та самая мышь, которая требовала суток мучений (а некоторые мучились три дня, неделю - навык образовывался трудно) - это такой вот зрительно-двигательный навык. А уж жесты в смартфоне и понимание работы с сенсорным экраном - это как раз оно, там не интеллектуальная система. Вот с визуально-двигательными вещами "у детей" проблем бывает мало, а вот у "старых интеллектуалов" - как раз в этом месте полно проблем.

Опять же - наверное, это банально и всем понятно. А до меня дошло, что тот компьютер, которому быстрее других и так охотно учились в конце 80-х и в 90-х, и тот, который сейчас не могут освоить те же люди - это совсем разные системы. Не "один прогрессивнее и лучше другого", а принципиально другая машина. Понятное дело - с точки зрения пользователя, только об этой точке зрения я говорю.

Прежде компьютер был шагом из быта в мир интеллектуальности, проникновением интеллектуальности в повседневный мир. Мир мясорубки, шпаклевки, отвертки, пассатижей. Ведь многие люди не умели в паяльник и покрасить-прошпаклевать, они умели в ручку с бумагой. Они были неуклюжи, неповоротливы, но интеллектуальны. И они смогли одними из первых овладеть новой интеллектуальной машиной, которая стала доступна - тогда она была в основном супер-пишущей машинкой и ух-ты-базой-данных. А потом машина изменилась и ушла в другой класс - туда, где умело-зоркие глаза и поворотливые руки.

Интересно, каким будет следующий шаг, - то есть с "существенной точки зрения" это останется прежний комп, а вот с точки зрения пользователя - опять станет иная машина. Когда будет ммм... управление через мысли, от чипа? или голосовое станет крайне важным? Мне эти варианты не кажутся реальными (там понятные траблы, не думаю, что будет массовым), но - а что еще? Когда выстрелит виртуальная-дополненная реальность, когда все оденут такие очки? Вроде пока никак не стреляет...

Перейдет ли компьютер в следующее измерение, опять оставив толпу неумелых пользователей и став снова иным? В какую сторону он будет изменять людей в следующий раз?

(C) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html

- Кстати, давно не перечитывал Стивена Кинга.
- Я пробовал, но после новостей - не цепляет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280744.html?thread=154152744#t154152744


Понимаете ли, все фирмы работают ради прибыли, а не ради нашего удобства. Просто иногда это совпадает.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280968.html?thread=154202376#t154202376


- Редакция ЖЖ рекомендует вашу запись в рассылке "Бракованные женщины, таинственный взгляд Ленина и «русофрения» — актуалочка в ЖЖ"
- Боты способны отлично шутить. Теперь я видел всё.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154072427#t154072427


- Интересно, с кем и о чем именно люди хотят так поговорить, что даже деньги за это готовы заплатить?
- О проблемах, если кратко. Людям хочется говорить о своих проблемах, и гарантированно не услышать в ответ "отвали, собственных хватает".
- Господи, так это же была раньше моя любимая тема - "чужую беду руками разведу", меня даже профессионально пытались научить в ответ побольше помалкивать )
- Да. В смысле, тактика молчания, прерываемого только редкими наводящими вопросами, действительно работает.
- В целом можно назвать "тактика мычания" - изредка угукать и мумукать.
- Успешно протестировано на вечерних прогулках с женой.
- "угукаю чужую жену. недорого" )
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282167.html?thread=154407095#t154407095


у меня в детстве было такое время, лет 7 подряд наверное, когда сны уносили меня очень далеко. И вот когда после них я просыпался, а люди ко мне обращались, я слов вовсе не слышал. А было какое то колебание в пространстве а у людей изо рта вылетали типа мыльные пузыри. Потом я научился намеревать, делать такое усилие, чтобы пузыри быстрее превращались в слова, включать "слух". Но включалось всё резко, щелчком.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280580.html?thread=154047876#t154047876



https://amigofriend.livejournal.com/3653191.html


- Самое главное, чтобы эту одаренность были готовы осознать кроме носителя и его, очевидно, мамы, другие члены сообщества
- Так, конечно, бывает. Например, Вадим Цымбурский всю жизнь прожил с матерью и множеством кошек в крохотной однокомнатной квартире, и был никому, кроме узкого круга специалистов, неизвестен до самой смерти (а для широкой публики неизвестен и до сих пор). Рассказы Кафки, опубликованные при жизни, никого не заинтересовали, как и картины Ван Гога. Книга Макса Штирнера вызвала было некоторую полемику сразу после выхода, но вскоре все заглохло, и автор благоразумно решил заняться молочным бизнесом - и прогорел, разумеется. И таких примеров множество. Как и примеров того, какую дрянь сообщество готово превозносить. Доисторический художник километр полз по узким подземным ходам, чтобы в тесной каморке, светя себе, нарисовать на стене перед носом гениальный рисунок, который вообще никто никогда не должен был увидеть. Хорошо, что его случайно обнаружили спустя 20000 лет. В культуре с признанием и непризнанием не только все нелинейно, но и вообще "не в этом дело".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280968.html?thread=154205960#t154205960


В этой пандемии самое интересное не пандемия (бывали похуже), а мы.
Представление "физическое превыше всего", кажется, перешло из разряда "большинство с этим согласно" в разряд "это настолько само собой разумеется, что об этом даже не говорят".
Или это не так? Я знаю, что на личном уровне есть, например, старики, которые встечаются с внуками, потому что это и есть для них смысл жизни, а жизнь без смысла - бессмысленна. Но на уровне общественного дебата - слышны ли серьезные голоса, утверждающие, что духовная пища, да и душевное тепло, может быть важнее физической опасности? Что может быть стоит закрыть универмаги, а оставить театры и музеи? Что хрен с ней с экономикой, потом отрастет, а вот учеба необходима? Что потребность во встречах с другими людьми - экзистенциальная человеческая потребность, которая может быть важнее здоровья?
Я знаю, что некоторые так себя ведут, но вот мало кто это артикулирует. Говорят, что человечество показало свою интеллектуальную несостоятельность - ну не знаю, мне кажется, проблема куда глубже.
- Во Франции осенний карантин отличается от весеннего (в том числе) тем, что разрешили посещение обитателей домов престарелых, примерно из таких вот соображений.
https://tannenbaum.livejournal.com/163448.html


Кардинальное отличие нашей ситуации от XIX века заключается в том, что сегодня такой группы, как русская интеллигенция, больше нет. Она исчезла. И в этом большая разница. Сегодня нет группы со своими собственными независимыми идеями, этикой и стилем, которая в то же самое время находилась бы в оппозиции к церкви и государству.
https://gorky.media/context/segodnya-takoj-gruppy-kak-russkaya-intelligentsiya-bolshe-net


Любая установка "кого считать человеком" кроме "всех" обязательно со временем съедет до "только тех, кого я лично захочу оставить в живых".
https://daniel-grishin.livejournal.com/320801.html


Госдума РФ приняла в первом чтении поправки в закон об обязательном медицинском страховании. Документ подразумевает, что любые медорганизации вправе отказывать пациенту в оказании помощи.
...Старченко подчеркнул, что принятые поправки нацелены на то, чтобы сэкономить средства Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС), который оказался в крайне тяжелом положении в связи с растущей нагрузкой на систему здравоохранения.
https://primechaniya.ru/moskva/novosti/gosduma-razreshila-bol-nicam-otkazyvat-pacientam-v-pomoshhi https://maxnicol.livejournal.com/2634794.html















https://inna1903gr.livejournal.com/2947388.html


- Есть совершенно объективные критерии оценки писателя (а также художника, музыканта и др. представителей культуры), которые позволяют оценить почему Лев Толстой выдающийся писатель, а какой-нибудь его современник - нет.
- А поделитесь пожалуйста совершенно объективными критериями оценки? Очень любопытно.
- Любое художественное произведение можно разделить на два слоя: идейный и художественный. С идейной точки зрения, если брать Льва Толстого, это один из наиболее гармоничных и сильных русских писателей. Все происходящее в его произведениях пропущено через его мировоззрение (то, что затем назвали толстовством), но при этом действительность не искажается и не подгоняется под это мировоззрение, а объясняется им. Лучше всего это видно в "Анне Карениной", где в личной женской трагедии Толстой видит проблему массового отхода от бога, от корней, торжество эгоизма и бездуховности и твердо, но ненавязчиво показывает читателю путь - назад к богу, к честности, к отказу от эгоизма. Чтобы читатель все понял правильно, к трагедии Анны в романе примыкает масса других, и все они связаны с тем, что можно назвать бездуховностью, отсутствием настоящих убеждений, беспринципностью. Наряду со стройностью концепции Толстого отличает актуальность тематики. Все - от организации хозяйственной жизни в деревни после отмены крепостничества и до вовлечения России в международные конфликты - было важно и живо интересовало тогдашнего читателя. Да, кстати, и сегодня остается актуальным.
С точки зрения художественной рассматриваются такие стороны произведения, как сюжет, композиция, языковый стиль, уровень проработки характеров героев. Все эти вещи у Толстого отработаны тщательно и мастерски. Ни один даже из второстепенных героев не появляется просто так и просто так не теряется. История главной героини гармонично вплетена в истории десятков других судеб. Язык произведения не легковесный, но и не тяжелый. Описания природы не самоцельны, а подчеркивают настроение героев и авторские идеи.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280744.html?thread=154282024#t154282024



Луна Исиямы: леди Мурасаки


Отражённый лунный свет


Поэтесса Оно-но Комати отдыхает на поваленном надгробии


Луна на равнине Мусаси
https://ugputl.livejournal.com/552128.html


мечта элит, управляющих миров, была всегда такая, чтобы вывести некий подвид людей служебных, которые обладали бы ограниченным самосознанием
...Сегодня впервые в истории цивилизации появилась возможность выведения служебного человека.
Вот представьте себе простую вещь: матка, простите меня, не очень сложный орган. Вы берёте искусственную матку – инкубатор, как цыплят выводите. И дальше искусственно, из пробирки, засаживаете туда всё, что надо, геномно / генетически редактируем, подрезаете функции и вы получаете столько и таких людей, которые вам нужны. Вот сегодня это стало возможно и это есть абсолютный факт.
https://zen.yandex.ru/media/id/5d4c0e968da1ce00adf494e0/prezident-kurchatovskogo-instituta-obiasnil-chto-vse-proishodiascee-delaetsia-chtoby-sozdat-slujebnogo-cheloveka-5f9c12a749505f68115a2a54



https://yudinkostik.livejournal.com/945526.html


Анализ морфологии и филогении 75 видов птерозавров показал, что на протяжении всей эволюционной истории этой группы в целом происходило неуклонное улучшение летных качеств. В частности, увеличивалась относительная длина крыльев, росла энергетическая эффективность полета, уменьшалась скорость снижения при планировании. Самые древние (триасовые) птерозавры в основном были посредственными летунами, а поздние (меловые) довели полет до совершенства. Исключение составляют аждархиды — одна из поздних групп птерозавров, к которой относятся некоторые из крупнейших летающих животных, когда-либо существовавших на планете. У аждархид тенденция к улучшению летных качеств не прослеживается, что может быть связано с особенностями их образа жизни: их реконструируют либо как преимущественно наземных хищников, либо как рыбоядных животных наподобие пеликанов, летавших низко над водой.
...Довольно долго считалось, что упадок птерозавров был долгим и постепенным, и что до кризисного рубежа дожили лишь жалкие остатки былого великолепия — единичные представители семейства Azhdarchidae, для которого была характерна тенденция к гигантизму. Но оказалось, что такая картина была лишь следствием неполноты данных (см. Signor–Lipps effect). Недавние находки в Африке показали, что птерозавры до самого конца (буквально до последнего миллиона лет перед массовым вымиранием — большего разрешения ископаемая летопись птерозавров просто не дает) оставались разнообразной и, по-видимому, процветающей группой, которая прочно удерживала свои позиции среди летунов в крупном размерном классе (рис. 1). Как минимум три семейства птерозавров (Azhdarchidae, Pteranodontidae, Nyctosauridae) дожили до кризисного рубежа (рис. 2, левое дерево).
...Главный вывод состоит в том, что у всех птерозавров, кроме аждархоидей, на протяжении всей их истории происходило неуклонное совершенствование полета: относительная длина крыльев и энергетическая эффективность полета росли, а скорость снижения при планировании уменьшалась. В отличие от массы тела, которая у птерозавров начала увеличиваться только после появления птиц, летные качества птерозавров улучшались постоянно, в том числе и на начальном этапе (с позднего триаса до поздней юры), когда птицы еще не могли влиять на их эволюцию.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433722/Polet_pterozavrov_v_khode_evolyutsii_neuklonno_sovershenstvovalsya


...со скандалом отклонили его кандидатуру на выборах в академики Российской академии наук. Скандал был вызван докладом Комиссии по борьбе с лженаукой, вышедшим накануне выборов РАН, где была упомянута работа С. Судакова и соавторов от 2012 года «Бесконтактная передача приобретенной информации от умирающего субъекта к зарождающемуся. Экспериментальное исследование на крысах».
...Для тех, кто не следил за полетом отечественной научной мысли в те годы, схематично обрисуем суть эксперимента. Крыс обучали некоему навыку (тест Морриса на пространственную память). Одна группа крыс навык усвоила, вторая нет. Обе группы животных забили, а их мертвые тела сложили под клетки с другими спаривающимися крысами. Потомство, полученное в результате спаривания над мертвыми телами «смышленых» крыс, — группа А, потомство со второго этажа «бестолковой» клетки — группа Б. Обе группы полученного потомства впоследствии снова стали обучать тому же навыку и обнаружили, что группа А обучается лучше, причем больше это касается самок. Таким образом был сделан вывод о «возможности бесконтактной передачи информации о предшествующем обучении от умирающего организма к зарождающемуся, не имеющему в это время никаких органов восприятия известных типов информации».
Еще раз, коротко и простыми словами, — некое знание, которым обладала крыса, было передано ею в момент смерти тем особям, которые на тот момент еще даже не были зачаты!
...В первую очередь мы попробовали уточнить, кто же рецензировал мате­риал, тем самым дав зеленый свет его размещению на страницах авторитетного издания. Однако никто из более двадцати ныне действующих членов редакционной коллеги не захотел открыто признать своего участия в той истории. Не исключено, что рецензента уже нет в живых, как нет в живых и редактора того номера, биолога Владимира Никитича Ярыгина.
...Также было очень интересно узнать, на какие исследования 1985 года ссылался автор в прошлых интервью, поясняя такой эзотерический вираж своих научных изысканий. Тут ученый отказался дать пояснения, сославшись на государственную тайну и третий уровень секретности в отношении тех материалов 35-летней давности: «Если вы хотите, обращайтесь сами в специальные архивы, если у вас есть допуск. А как я могу разглашать государственную тайну? — я подписку давал. Нам за это допуск третий тогда оформили всем. Мы получили авторское свидетельство тогда, там даже нет названия, есть только авторы. Да и вообще работа эта была совершенно другая». Ничего более добиться от агента Малдера не удалось.
https://trv-science.ru/2020/11/myshkiny-slezki/



Взятие образца Бенну
Мы можем увидеть, как малая планета постепенно увеличивается в размерах и на ее поверхности становятся видны все более и более мелкие детали. Кульминация наступает в момент взятия образца вещества Бенну, когда аппарат выпустил в астероид струю азота. Видео наглядно демонстрирует, какое значительно количество материала было поднято с поверхности в результате этого воздействия.
Уже сейчас можно говорить о том, что Бенну оказался куда более рыхлым объектом, чем предполагали ученые. Именно это и объясняет неожиданную проблему, с которой столкнулись инженеры после завершения операции. Оказалось, что OSIRIS-REx собрал так много вещества, что попавшие в контейнер пробоотборника крупные камни попросту не дали закрыться его дверце. В результате аппарат начал постепенно терять свою «добычу».
https://kiri2ll.livejournal.com/1594744.html


Могу понять тех или иных меньшинств и дзержинств, голосующих сегодня за Байдена. Но в отношении делающих это белых мужчин в голову приходит лишь одна аналогия: евреи, голосовавшие за нацистов в 1933-м, потому что им были чем-то противны тогдашние коммунисты и социал-демократы (действительно весьма противные). Не просто шлимазлы, а супер-шлимазлы. Шлимазлфюреры, я бы их назвал.
Ну еще наверное те, кто, как и тогда, считает/считал себя невероятно хитроумным и что у него получится бежать впереди гильотины.
https://users.livejournal.com/-moss/1600609.html


"Происходит земная абскурация планеты. Частота Шумана, которая до 1995 года составляла 7,8 гц с основания планеты с 1995 по 2020гг составляет 32 гц. Магнитное поле земли сместилось очень сильно. Мы сейчас ,уже перешли с трехмернрго измерение в четырех мерное. Уже состав водорода изменился. Я это к тому, что с Высших миров к нам на Землю пришли Высшие Существа, которые воплотились воплоти,у которых пробуждение происходит в возрасте от 30 до 40 лет в среднем." - комментарий на ютюбе
https://maksudov.livejournal.com/253928.html



https://kiri2ll.livejournal.com/1594888.html
Звездолет опять покачнулся. В экране с колоссальной быстротой мелькнуло что-то невероятно огромное, пронеслось назад и исчезло.
– Вот и ответ… Обогнали планету.


пишут, что в юго-западной Амазонии местные ещё 4000 лет назад одомашнили рис (вероятно вид Oryza glumaepatula). Если так, то почему он не распространился по обеим Америкам, кукуруза например одомашненная приблизительно в Мексике распространилась. Вот никогда и нигде не читал, что индейцы выращивали рис ещё до Колумба
https://misha-makferson.livejournal.com/1023896.html
The development of agriculture is one of humankind’s most pivotal achievements. Questions about plant domestication and the origins of agriculture have engaged scholars for well over a century, with implications for understanding its legacy on global subsistence strategies, plant distribution, population health and the global methane budget. Rice is one of the most important crops to be domesticated globally, with both Asia (Oryza sativa L.) and Africa (Oryza glaberrima Steud.) discussed as primary centres of domestication. However, until now the pre-Columbian domestication of rice in the Americas has not been documented. Here we document the domestication of Oryza sp. wild rice by the mid-Holocene residents of the Monte Castelo shell mound starting at approximately 4,000 cal. yr BP, evidenced by increasingly larger rice husk phytoliths. Our data provide evidence for the domestication of wild rice in a region of the Amazon that was also probably the cradle of domestication of other major crops such as cassava (Manihot esculenta), peanut (Arachis hypogaea) and chilli pepper (Capsicum sp.). These results underline the role of wetlands as prime habitats for plant domestication worldwide.
https://www.nature.com/articles/s41559-017-0322-4
Southwestern Amazonia is considered an early centre of plant domestication in the New World, but most of the evidence for this hypothesis comes from genetic data since systematic archaeological fieldwork in the area is recent. This paper provides first-hand archaeobotanical evidence of food production from early and middle Holocene (ca. 9,000–5000 cal. BP) deposits at Teotonio, an open-air site located on a 40 m-high bluff on the south bank of the Madeira river. Such evidence includes the presence of local and exotic domesticates such as manioc (Manihot esculenta), squash (Cucurbita sp.) and beans (Phaseolus sp.), alongside edible fruits such as pequi'a (Caryocar sp.) and guava (Psidium sp.) that point to the beginnings of landscape domestication. The results contribute to an ever-growing number of studies that posit southwest Amazonia as an important centre for early crop domestication and experimentation, and which highlight the longue-dur'ee of human impacts on tropical forest biodiversity around the world.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0199868
‘Food globalisation’ has its roots in prehistory.
Before 5000 BC, communities utilized foothill, alluvial and catchment locations.
Between 5000 and 2500 BC, Tibetan Plateau and the Asian monsoons, separate east and west, north and south.
Between 2500 and 1500 BC, translocations brought crops to novel thermal and hydrologic context. Previously isolated agricultural systems were brought together.
Perpetual needs of the poor and ephemeral cultural choices of the powerful.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379118307807













https://olly-ru.livejournal.com/551700.html


"Идут два мужика. Впереди них идут две красивые женщины, красиво идут. Один мужик другому говорит, решил похвастаться: - Смотри, впереди идут две женщины, слева моя жена, а справа - моя любовница, и даже очень, я тебе скажу, неплохая любовница.
Второй ему отвечает: - Да нет же, справа моя жена, а слева - моя любовница, и действительно, я тебе скажу, очень неплохая любовница.
После этих фраз и признаний некоторое время оба молча таращатся друг на друга, а потом - хором говорят: - Ведь могут же, когда захотят!)"
https://photo-discovery.livejournal.com/6156620.html



корональные петли обычно наблюдаются после вспышек. Выброшенная плазма падает обратно на поверхность Солнца по траектории линий магнитного поля, быстро охлаждаясь при этом — от миллиона до нескольких десятков тысяч Кельвинов.
https://www.facebook.com/astroalert/posts/2709142542636449


- Вся мировая культура переполнена, избыточна и при этом неравномерна и недостаточна (особенно русская), и вся она осталась в прошлом. Сейчас отношение к Толстому или Шекспиру больше ничего не говорит о человеке - кроме того, что он их читал, что тоже практически ничего не добавляет к остальному его бэкграунду. Можно прочитать не только всего Глеба (и выше), но и всего Николая (и ниже) Успенских, и это никак на читателе не отразится - сигнал слишком слаб. Волна времени вымывает все, и плещет уже где-то в районе священных текстов. Это же касается и современных авторов. Там вместо моря давно пруд. Все равно, Быков это или Улицкая, или безымянный талант с прозы ру. Нет, не являются все эти Веллеры маркерами плохого вкуса. Они просто заполняют своей болтовней реальные пустоты прекратившегося (может быть, временно, а может быть и навсегда) повествования. Но эти пустоты заполняем и мы здесь сейчас.
- То есть время настолько изменилось, что вся прежняя литература более ничего не может сказать (полезного и внятного, - как-то так?). И следует ждать истинно современного повествования - которое сможет оказаться значительным и значимым в ситуации гибели? Это имелось в виду?
- Прежняя культура была "свечением" - дополненной реальностью, размыкавшей трехмерный мир в четырехмерный (это просто метафора, я не имею в виду здесь ничего "математического"). Она ничего не "говорила" - ее предназначением было создание пространства, в котором человек мог выйти за свои привычные пределы (то есть ее роль была прежде всего сакральной). В разные культурные эпохи это могло выглядеть по-разному, а с 17 века можно увидеть и начало глобального регресса (бывшая сакральность заменяется художественным исследованием наличной реальности, но само исследование еще остается "соревнованием гениев"). К концу 20 века закончилась и эта фаза. Теперь остались только рынок (для всех) и постмодернистское приглашение самому определять свои собственные смыслы (и если захочешь пойти в этом направлении вовне, то для этого тоже уже есть сформированный рынок). В каком-то смысле так было всегда, но сейчас это выглядит как завершение долгой истории. Теперь Моцарт "это парень, который пишет музыку для наших мобил" - или которого дают в "местах престижного потребления". Возможно, будет и новый поворот темы, но наверное уже с прямым вовлечением конкретного зрителя в художественный процесс - а затем, возможно, и в изменяющую его мистерию. Но для этого "муза техники" еще только строит театр. P.S. Впрочем, многое уже и построено. "Скайрим", например, это практически новый роман, а ЖЖ - устаревший (но переходный в новое время соцсетей) "роман в письмах".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280744.html?thread=154196264#t154196264


«Нельзя строить государство, одновременно разрушая общество».
(Юрий Олеша, «Книга прощания»)
https://antimeridiem.livejournal.com/1270274.html



https://ngasanova.livejournal.com/2771066.html


Академик Дмитрий Ушаков, директор Института психологии РАН, о психологическом механизме передачи вирусной инфекции, о связи экономики с менталитетом и о гаджетах, которые меняют конфигурацию когнитивных способностей человека.
— Вы, можно сказать, потомственный психолог. Банальный вопрос: насколько сильно повлияла работа вашей матери на выбор специальности?
...— Одна из последних ваших работ посвящена корреляции между менталитетом и социально-экономическими достижениями разных стран. Мы традиционно просим академиков во время интервью популяризировать одну из последних работ. Не откажетесь?
...Есть исследования, показывающие, что ценность свободы у современных американцев коррелирует с годом отмены крепостного права в стране их происхождения. То есть через столетия жизнь предков сказывается на менталитете современных людей. Есть исследования среди китайцев, у которых так называемое холистическое мышление, так вот они показывают, что это мышление тем сильнее, чем больше в области, откуда родом китаец, было развито рисоводство. Менталитет упорен, и мы должны понимать, что у него есть собственные закономерности и, изменив экономику, мы не можем автоматически изменить менталитет. У нас есть большой грант РНФ: мы строим модели, описываем процессы взаимодействия менталитета с институтами, и я думаю, что исследования в этой области в конце концов приведут к перевороту в сфере, которая называется «научное управление обществом».
https://www.kommersant.ru/doc/4501983


Может быть, это самая осмысленная и важная тема из всех. Ну хотя бы потому, что нам тут скоро крышка. Миллиарда лет не пройдет, как Солнце разогреется настолько, что жизнь на Земле станет невозможна. Цивилизация, конечно, погибнет гораздо раньше. Самый «оптимистичный» сценарий — это мир гомеостаза из «Пределов роста». Фактически застой и загнивание, ведущее к неизбежному превращению разумных существ в овощи. Но даже это сценарий нам вряд ли светит, скорее все будет намного хуже. И быстрее. Надо лететь к звездам и заселять Галактику, это единственный выход.
https://macroevolution.livejournal.com/284623.html


Вот в немецкой нон-байнари-вики пишут, что т.н. гайдайкам в современном обществе сложно сделать камаут; гайдайки это биологически мужчины, ощущающие себя женщинами-лесбиянками. Коммьюнити лесбиянок относится к ним с подозрением, и это, товарищи, проявление дискриминации.
https://prosto-vitjok.livejournal.com/487958.html


А прошедший октябрь в Москве, по данным метеостанции МГУ, был самым тёплым с 1780 года...
https://prokhozhyj.livejournal.com/2933794.html


И этот фарш назад уже не провернёшь. Энергия пошла по другим потокам. Вместо "Русских маршей" люди ходят в "Бессмертный полк" - который, как-никак, при всём своём милитаризме и государственничестве, берёт за свою идеологическую основу модель советского народа, многосоставного, и тем самым в тысячу раз здоровее как явление. Сами лидеры того движения сейчас дают горестные интервью - кто из-за решётки, кто из эмиграции - с ламентациями на тему "ыыы, а как могло б выйти, а теперь не выйдет, прогадили страну".
Не выйдет. Не выйдет! Не вышло! Как бы там ни было и что бы там ни было дальше - национализм в России проиграл. В ключевую эпоху, в эпоху перемен и переломов - проиграл, и вряд ли сумеет теперь восстать снова. И это значит, что мы - и я тут даже внезапно скажу "мы, россияне" - можем жить и надеяться.
https://myrngwaur.livejournal.com/869598.html


Проблема выживания более не стоит остро перед рядовым жителем. Сказка про трех поросят, содержащая мораль о необходимости тяжело и упорно работать, для того что бы пожать плоды, более не актуальна. Выживание - гарантировано.
Какие изменения в регулярных поведенческих шаблонах это вызовет, вот актуальный вопрос. ведь требования СПРАВЕДЛИВОСТИ опять сместятся неожиданным образом
https://vecetti.livejournal.com/759239.html

почему киберпанк мертв
потому что, изначально киберпанк как жанр был фантазией пареньков из промзоны о том, как круто было бы победокурить в будущем.
https://vecetti.livejournal.com/759490.html


- На статистику не тянет. У меня узкий круг и в основном "дети интеллигентов". Но десять лет назад и в этих семьях была с чтением беда-беда и плач родительский.
И еще в моем узком кругу есть крошечная прослоечка чисто пролетарская - и очень характерно. что из трех моих знакомых молодых людей (до тридцати) в этой прослойке за нынешнее лето все трое прочитали минимум одну книжку:))
- это другое. Это мода на имидж. Как когда-то было можно быть богемой. Но сейчас книги так запредельно дороги, а слой интеллигенции тк истончается, что книгочействующая молодежь становится вещью в себе, нигде не встречающейся снаружи своего мирка. и ни на что не влияющей. Учу филологов, и в частном вузе. любящих читать - 1-2 на группу. Есть группы где не любят читать вообще (любимая тема для вздохов других преподов - "сегодняшним студентам не хватает фоновых знаний"), есть группы где что-то читают половина из 10-12. И там где семья у студента победнее, больше шанс что ответ на вопрос "что вы читаете" будет "ничего".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154150763#t154150763


- В Хайдарабадском институте проектирования инструментов и оснастки видел большую доску, на которой в два слоя висели объявления о приеме на работу выпускников. Большинство нанимателей оплачивали переезд в другой город и жилье на первые несколько месяцев.
- Ну, в моем (достаточно идеалистическом) воображении это и есть нормальное положение вещей.
А ситуация, когда выпускник отчаянно ищет работу, а потом кладёт диплом на полочку и устраивается кем угодно, чтобы потом подмигивать на тему «высшее образование в современном мире никому не нужно, вот у меня диплом инженера сетей и коммуникаций, а работаю продавцом биодобавок», и все эдак глубокомысленно кивают - так вот эта ситуация как раз глубоко абсурдна.
- Образование, особенно высшее превратилось в услугу. В результате:
1. Обучают тому, за что платят.
2. Обучаются тому, за что платят хорошо СЕЙЧАС. Забывая, что за четыре года - пять лет все может перевернуться с ног на голову, или наоборот. В результате, ходят табуны безработных молодых корпоративных юристо и бухгалтеров-экономистов, а им навстречу стаи безработных 3-Д дизигнеров и Корел-дровщиков с видеомонтажерами.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154161259#t154161259


- Отсутствие фактического отбора в ВУзах - главная причина стагнации и деградации. Что с этими студентами ни делай и как ни тащи за уши. Вот если бакалавра будет получать один из десяти изначально поступивших (с обязательными вступительными экзаменами, степень жесткости которых определяет исключительно сам ВУЗ), а магистра вовсе один из полусотни - это будет заоблачных высот образование.
- Каждый раз как читаю подобное - удивляюсь как в первый раз: люди действительно думают, что если кому-то не дать учиться, то результат образования станет лучше. Ну вот как? Можете объяснить логику?
- Видите ли, я тоже не понимаю, почему то и дело разные государства плачутся, что у них нет денег на те или иные проекты. Государство же печатает деньги - ну так вот пусть напечатает бессчетные миллиарды всем, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным, правда? Неужели люди станут лучше жить, если им не дать много-много денег?
А разгадка одна: безблагодатность инфляция.
- Но все-таки высшее образование, как мне кажется, - это скорее подготовка к самостоятельной исследовательской деятельности, а не способ получить ярлык, отличающий элиту от быдла.) Конечно, массовость такой ярлык обесценивает, с этим никто не спорит, но вот в том, что члены общества будут массово (и даже поголовно) способны к этой исследовательской деятельности - одни только плюсы, мне кажется.)
- То есть вы считаете, что если все население прогонять через университет -они все массово и даже поголовно станут способны к исследовательской деятельности?
- Я так, конечно, не думаю.) Если использовать Вашу аналогию, то я считаю, что не нужно закрывать доступ на стадион никому, даже маленьким и толстым, и тогда выдающихся атлетов станет больше, и население в целом будет здоровее.) А Вы, как я понял, предлагаете ужесточить отбор на входе на стадион, надеясь что попадут туда только самые талантливые.
Мне кажется, что результативность исследователя - следствие прежде всего его мотивации, а не полумистических врожденных "способностей", все остальное уже - следствие этой мотивации
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154034027#t154034027


- Ну и зачем лишать кого-то возможности его понять, заранее отсеивая его по косвенным признакам? Как это улучшит понимание у тех, кого не отсеяли?
- Это я не понимаю, почему вы считаете, что для того, чтобы каждый интересующийся мог прочитать популярную книжку с картинками про апоптоз, ему непременно нужен заверенный государством диплом биофака. ЗАЧЕМ? Вот я сейчас читаю забавный томик про позднеантичный Ближний Восток джаст фор фан, и отсутствие исторического диплома мне ну вот совершенно, абсолютно нисколечко в этом не мешает. Зачем он мне, если я не планирую подобного рода книги _писать_???
Пониманию должна учить школа. Всех. ВУЗ должен учить производить интеллектуальный продукт в данной области, а не потреблять.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154298475#t154298475


Международная команда астрономов объявила об обнаружении новой свободноплавающей экзопланеты (планеты-сироты). Так называют планетоподобные тела, которые не обращаются вокруг каких-либо светил или коричневых карликов и свободно путешествуют в межзвездном пространстве.
...Что касается происхождения планет-сирот, то большинство исследователей сомневается в их самостоятельном формировании. Скорее всего, изначально они являлись частью каких-то звездных систем и затем были выброшены в межзвездное пространстве в результате гравитационного взаимодействия с другими телами.
https://kiri2ll.livejournal.com/1596444.html


У Винджа бездны совсем другие. Геологические. Астрономические. Никак не сопоставимые с масштабами человеческой личности и временем человеческой жизни.
...Так вот, несмотря на то, что в масштабах этой истории жизнь не то, что отдельного человека, а отдельной расы - не более, чем плеск волны, набежавшей на песок, когда речь вдруг заходит о судьбах мира, о судьбах Вселенной и о подлинном вселенском Зле, снова оказывается, что все решают хоббиты, несущие Кольцо отдельные личности, их воля и их решения.
https://kot-kam.livejournal.com/2951310.html


Многие себя спрашивают: а где же новые пушкины с достоевскими? В инстаграме, в ватсапе, в фэсбуке, в жж наконец, вот где сейчас пропадают гении нетривиальных формулировок, это же очевидно. Ну представьте себе того же пушкина, он же из тиндера и клубов не вылезал бы никогда, ему некогда было бы на все смс ответить, на поэмы там физически времени не останется, ну разве что несколько случайных четверостиший напишет в прайвит чат барышне. А достоевский так и вовсе на форексе сидит, да и бесы эти уже не актуальны, в новостях такие истории из жизни, что у карамазовых нет никаких шансов на прайм тайм, динамичней нужно и жестче и главред вечно дедлайнами стращает. Интернет стал бесконечной книгой историй, которая пишется сама по себе. При таком сверхобилии выбора выделиться можно наверное только откатом в аналоговые усилители смысла на лампах.
https://maksudov.livejournal.com/252239.html


Не так-то просто справиться с заблуждениями эпохи: будешь с ними бороться, останешься один; пойдешь у них на поводу, не будет тебе ни чести, ни удовольствия.
Гете
https://e-bolshakov.livejournal.com/155867.html


Представьте, что Лосевы, и Алексей Федорович, и Лев Владимирович, а еще Бродский Иосиф Александрович, Мамардашвили Мераб Константинович, А.Д.Сахаров и Эйнштейн не только дожили до эпохи интернета, но и создали аккаунты и пишут в блогах какие-то свои мысли.
Ну, скажем, еще доктор Гааз, Иоанн Кронштадтский, Антоний Сурожский, мать Тереза и Альберт Швейцер.
Представили, да? А теперь представьте, какие комменты им придется читать.
https://maxnicol.livejournal.com/2637070.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282440.html

если у кого-нибудь есть идеи, хотелось бы их обсудить, нужны единомышленники и ожидается помощь при воплощении новой идеи - скажите. Вдруг отыщется помощь и найдутся единомышленники. Вдруг, против обыкновения, будет нужный совет.
И постарайтесь не осмеивать чужие идеи; новорожденные - они всегда довольно смешные и беспомощные.

(прошлый пост с таким заголовком https://ivanov-petrov.livejournal.com/2277368.html ; было желание сделать это постоянной рубрикой)

(C) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282167.html

Человека, настойчиво и неуклонно несущего всем добро, невзирая на протесты - я назову светопырь.

(C) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281818.html

Пишу только для проверки. Сам я даже за новостями не слежу и ни в каком смысле не знаком с фактической стороной дела, а потому не могу претендовать даже на звание диванного эксперта. Поэтому могу поделиться впечатлением - сторонним впечатлением - и спросить - так ли это? (В скобках замечу, что не очень надеюсь получить ответ - слишком многие не в курсе даже на уровне постановки вопроса. Но вдруг).

Насколько я понимаю, РФ унаследовала от СССР ряд крупных социальных институтов, устроенных так, что они вписаны в скелет государства и отказаться от них было нельзя. При этом они были нереформируемы. То есть любые реформы при существующем виде институтов поглощались ведомствами без существенных изменений в самом устройстве институтов. Институты огромные, массовые, затратные, очень важные. Это, например, армия, здравоохранение, образование и несколько других. (Среди других - суд; как я понимаю, такой же нереформируемый институт, тоже многое пытались сделать, так же остался прежним - но про суд отдельный разговор, потому что - как я понимаю - там ничего нет совсем).

Чемодан без ручки - выбросить нельзя, тащить безумно тяжело и деваться некуда. Соответственно, это "советские" институты (в существенных чертах устроенные как при СССР) так и волоклись из года в год. Постепенно разрушаясь. Были проведены частичные реформы, сокращения, закачка денег, попытки смены кадров - в общем, что можно, делали (разумеется, плохо и глупо - оно так всегда, это не является отличительным признаком, любое такое ведомство сопротивляется переменам и при настойчивости меняется лишь в соответствии с собственными бюрократическими установками). В результате это дело всё ещё есть, подразрушенное, но стоит.

Рядом с этими институтами возникли частные аналоги, корпорации, занимающиеся этими функциями на коммерческой основе. Они много меньше, обеспечить могут совсем не всех - и не собираются обеспечивать всех. Они совершенно точно не идеальные, чуть не единственное достоинство - они все же вне "тех" ведомств, они могут вести свою игру, хотя бы частично.

Крах образовательной системы, системы здравоохранения (давайте для тех, кто не верит и не видит, скажу: который будет) выглядит так: формально говоря, "люди в белых халатах" есть, принимают больных (без денег или за плату), лечат в больницах и проч. Фактически - на скорой помощи почти невозможно встретить врача (там студенты-практиканты), в районных поликлиниках все больше кадров из "бывших республик", с напряжением понимающих по-русски, и качество их услуг падающее. То есть институт здравоохранения государственный и для всех - есть, а врачей в нем нет (все меньше). То же с образованием (новые школы строятся, а учителей в них нет, то, что есть - из "прежних норм" часто не назвали бы учителями). И вот на фоне этих все более формально существующих институтов, нужных именно государству (карантинные мероприятия, медосмотры и пр.), а не населению (вылечиться в них - все более проблематично) и возникают отдельные фирмы с частными услугами, которых мало, они дороги и "надо знать кого выбирать".

Для бедного большинства населения окулист или реаниматолог, бегающий с 8 утра до полуночи по вызовам вместо терапевта и работающий с гриппами, давлением и сердечными приступами, отравлениями и пр. - это врач. Ну а для тех, кому лечиться - нет, конечно. Насколько я понимаю, совсем эта бюрократизированная система институтов не отомрет - будут и бесплатные школы, и районные больницы. Другое дело, что все яснее будет, что если хочешь быть здоров и хочешь дать ребенку образование - значит, репетиторы или частная школа, домашний врач и "знакомая" клиника.

Дублирование старых социальных институтов, замена их иначе устроенными и много более локальными, малочисленными и не на всех рассчитанными (но более функциональными) новыми институтами.

Если это так и мне не кажется (может быть, мне скажут, что это с очевидностью так и все это знают. Ну, так всегда - одни будут уверены, что это не так, а другие - изумлены, что кто-то еще не понял), то интересны структурные отличия. Это ведь не просто "частная больница" в ряду других государственных больниц. Принципиально, что новый социальный институт устроен иначе, чем старый. Грубо говоря, контрактная армия - это армия иного устройства, нежели призывная, там другие мотивации, траектории карьер и пр. И мне интересно, как устроены новые социальные институты в области образования и здравоохранения. То есть сказать "это частная школа" и "это частная клиника" - ничего не сказать, это только название, это для посетителя специально сделано так, чтобы он видел разницу только в том, что он за проходку по кабинетам платит. Структура социальности там иная - а какая? Это описано где-нибудь? Например, я походил по частным клиникам и бывал в частных университетах. Меня поразили отличия от того, что я считал привычным, от устройства "старого университета" и "обычной больницы". Но я не могу свести эти впечатления в систему - слишком мало знаю.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html