Праздников у животных, кажется, нет. А есть...
Воображение, образы, планы. Всё это есть. Обычно неотделимое от действительности, то есть реальное для фантазёра. Есть воспоминания - хотя, возможно, они устроены иначе, чем привычное человеческое воспоминание. Наверное, есть нечто вроде представления о будущем - хотя иное, чем надежда. Воображение с изменением свойств и функций воображаемого объекта, отличающие его от реального объекта... Представление совсем несуществующего образа, то, что называется "тульпа" - отчего нет?
Вот шимпанзе-самец, живущий в лесу вместе со своей беременной матерью, играет с палкой, как будто с детенышем - кормит игрушку, прячет в построенное убежище
https://www.bbc.com/future/article/20130207-can-animals-imagine Кукла рождается в последовательности поведенческих актов легко и непосредственно. Исследователь вытаращивается, он изумлен: обезьяна создала куклу! Но в реке поведения этого шимпанзе это не выделено "открытием" - он учился у мамы управляться со сложными видами пищи, он подражает поведению окружающих, он видел детенышей и как с ними себя ведут родители. Он проявил в действиях то, что видел. А когда кошка спит и вдруг начинает быстро перебирать ногами, гонится за кем-то - это другое? Одна шимпанзе в неволе иногда играла с воображаемой игрушкой, тянула за собой на веревочке воображаемое нечто, следила за этой выдуманной несуществующей игрушкой, просила людей освободить игрушку, будто бы застрявшую по дороге. Воображаемые предметы сравнительно часто возникают в играх шимпанзе, один детеныш нечто "протягивает" другому, играет с этим ничто, снова протягивает... Другие иногда не понимают игры, иногда вроде бы включаются. Кукла, да - но: недостижимой правдоподобности. Ведь они не отличают придуманное от реальности, эта выдуманная игрушка "есть". Нет сознания, что выдуманное выдумано.
Что уж говорить о планах животных - в сложных ситуациях, например при выборе пути, достаточно явно вырабатывается план, если его выполнение наталкивается на препятствия - следует задержка, придумывается другой ход. Но такой же ли это план, как у людей? Наверное, другой. Разве дело в шимпанзе? Когда личинка ручейника строит домик, подбирая подходящие элементы, в определенном порядке выстраивая конус для тела и крышечку, чтобы закрываться от непрошеных гостей - у нее есть план. Или предполагаемая последовательность действий. Если ударом тока прервать постройку, личинка сбивается. Начинает с одного из предшествующих этапов, иногда пропускает одну-две операции. Причем функционально акты могут организовываться в несколько разной последовательности. Это никоим образом не станок, который действует по одной программе - это именно поток поведения (как говорят о живой форме: морфопроцесс, живой вихрь формы, так и поведение - вихрь движений), в котором некоторые стадии могут изменять место в привычной последовательности, пропускаться, изменяться - не говоря о том, что ручейник строит из песка, бусинок, стекляшек и камней разные постройки с несколько разной последовательностью действий. Наверное, это всё же не такой же план, как у нас - но в точности сказать, в чем он другой, трудно. Можно упереться в количественный показатель: сколько этапов будущего поведения (запланированного) и прошлого (непосредственно запомненного) держится "в уме". У человека, кажется, побольше, чем у личинки ручейника. Та держит в памяти одну-две предыдущих стадии и вперёд, в будущие действия смотрит в основном на один-два "функциональных шага". Человек, наверное, на три-четыре. Иногда, изредка, даже больше. Вы в шахматы на сколько ходов вперед смотрите? Ну, а я не смотрю...
Впрочем, сравнивать с человеком нужно только с одной целью - чтобы выпасть из гипноза слов. Это "план"? Это "надежда"? Это "мечта"? Или вот пчелиный рой. Он висит на ветке рядом с ульем, и восемьдесят тысяч пчёл выпускают в разные стороны сотни разведчиц, которые должны найти подходящее место для жизни, дупло или ещё что. Разведчицы находят (или нет), возвращаются и на поверхности кипящей живой капли пчёл танцуют, сообщая, что на таком-то расстоянии (вроде бы так) пригодное место. Интенсивность танца завсит от того, насколько пчеле понравилось потенциальное место для будущего заселения всего роя. Одни танцуют интенсивно, другие едва-едва. В одно место зовут десятки разведчиц, в другое едва пара. И рой снимается и летит за теми, кого было больше и кто танцевал жарче. Это планирование? в масштабах социума? Нет? Ну нет, конечно, там же не мозг, а обнажённая поверхность семьи, где тысячи пчёл всё время то ныряют вглубь клуба, то выходят на поверхность и умудряются при этом сообразить, что протанцевавшие по спине ножки-брюшки - это не абы кто, а разведчица и она куда-то зовёт. Это сходный с планированием процесс, похожий на оценку альтернативных вариантов, но как-то прямо до физического осуществлённый не клетками, а особями.
Так что планы, фантазии, воображаемые игрушки... Эстетический вкус - помните птиц-шалашников? Видимо, значительную роль в том, что собирает шалашник, играет желание отличаться от окружения, контрастировать и выделяться - но, кажется, назвать их выставки совсем не имеющими отношение к красоте тоже не удастся. Шалашник ищет не похожее на окружение - соцветия, плоды, камушки, этикетки и что угодно, что выделит его постройку, и он это располагает в определённом порядке, он это уворовывает у других ценителей редкостей, он это хранит и за это бьётся. Видимо, нечто вроде образа постройки у него есть. Это можно назвать представлением о красоте?
И, кажется, если идти вглубь - этому нет конца. Мы приняли это у обезьян. Это же можно найти у кошек и собак. Вот что-то очень похожее у мышей. Им тоже снятся сны... Песни китов: уникальные мелодии, разные индивиды исполняют с разным мастерством, мелодии по характеру свойственны данной стае и группе стай, они могут распространяться и могут исчезать, сменяясь совсем другими. У птиц - другое, вызывающе-отличающееся, непонятное, но... Те же частично наследуемые, частично изобретаемые и модулируемые песни. И вот в мире насекомых тоже следы чего-то, что вроде бы так можно назвать, правда, язык уже не поворачивается, но что делать - "память" и "планы". Там трудно с приписыванием эмоциональных реакций. Нам понятнее и привычнее, когда эти вещи сопровождаются эмоцией. А если без неё? Это всё же планы. Фантазии. Игры. Вот раздосадованный нелепой суетой молодого рабочего, который только другим мешает, бегая вокруг, - пожилой бригадир командует свернуться чемоданчиком и уносит этого молодого в гнездо... Это у муравьёв. Молодые не любят, когда их складывают чемоданчиком, муравьи стремятся избегать этого, неприятно, но подчиняются старшему, и если потом молодой вернётся на рабочую площадку, - будет вести себя тише, а по прошествии дней и сам заматереет и будет одёргивать других молодых, прекращая их весёлую беготню.
Обычно все эти тонны фактов используют с простой целью сказать что-то вроде "у нас как у животных" или "у животных как у нас". Это скушно. Веселее было бы понять, как меняются смыслы того, что мы называет воображением, планом, надеждой, доверием, страхом, фантазией и т.п. - там же явно совершенно иные сочетания элементов этих понятий, и они иначе скроены. Там всё это без зеркала сознания, без рефлексии и самопонимания, тем самым без лжи и "сознательного притворства". Там это с меньшей базой оперативной памяти. Там это вытекает из непосредственного потока поведения и образует привычные нам картины, обозначаемые этими понятиями, "просто так" - а как просто так? Это не "инстинкт", эти реакции наследуемы, но модифицируемы - как и у нас, впрочем. Но в другой пропорции? иными средствами? Кто знает. Может быть, удастся увидеть, как там проявляется... ну, например, не один "страх", а два разных "страха", две реакции сходного избегания-замирания, но с разной связью с другими элементами и разной основой? Страх как эмоция и страх как акт. Страх как возбуждение и как торможение. Или там не одно воображение, а десять, или по числу органов чувств, или по числу моторных возможностей? Как в их психике скроены реакции, похожие на те, что нам знакомы? Как это соотносится с реакциями детей или со случаями нарушенного поведения?
Скажем, приветствие. Вот встречаются две группы дельфинов. Если они дружественно настроены и потом объединятся на время в общее стадо, происходит обмен сигналами, эти сигналы считаются приветствием
https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rspb.2011.2537 Все в стаде молчат, а пара особей "приветствуют" друг друга. Может быть, это "лидеры". Может, нет. По-разному бывает. Конечно, "что-то такое есть" - кого встречала его собака, тот сомневаться не будет. Но это именно "приветствие"? Что это в точности означает? Это пожелание здоровья или радость встречи? Это же разные вещи. Можно выделить разные приветствия: "здоровья тебе" "рад видеть" "как дела". И какое приветствие у кого?
Вот такая вот горбатка
бодается, защищая личинок. Это в самом деле ровно то же, что нападение быка? Сопит, ярится и кидается? Нет? А что?
Вот, скажем, штука.
Есть старое "правило": человек - дитя природы; смысл: формы животных оказываются более специализированными, чем такие же органы людей, скажем плавники китов или копыта лошади - более специализированные передние конечности, чем рука человека. Так можно сказать о многом - хоть о желудке в сравнении с коровой, хоть о чём. А органы поведения? То есть формы, акты, совершаемые животными? Обычно формы поведения животных сравнивают с поведением детей. Мол, у животных "такие же фантазии", как у детей - непосредственные, не отделяющие себя от действительности, "честные". Потому что дети ещё не вполне сознательны. Так что говорят о сходстве поведения животных, скажем шимпанзе, и детей до 2-3-4 лет. Но если понимать поведение как развёрнутую во времени морфологию, следовало бы считать, что у животных более специализированные формы, как раз "не детские", продвинувшиеся дальше - переразвитые. Если так взглянуть на множество примеров "животных эмоций и фантазий" - что получится?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2228217.html
(c) 
zh3l
.jpg?1497901248)
(c) 
zh3l
