-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в lj_ivanov_petrov

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 16.06.2005
Записей:
Комментариев:
Написано: 48




Иванов-Петров - LiveJournal.com


Добавить любой RSS - источник (включая журнал LiveJournal) в свою ленту друзей вы можете на странице синдикации.

Исходная информация - http://ivanov-petrov.livejournal.com/.
Данный дневник сформирован из открытого RSS-источника по адресу /data/rss??8ef01000, и дополняется в соответствии с дополнением данного источника. Он может не соответствовать содержимому оригинальной страницы. Трансляция создана автоматически по запросу читателей этой RSS ленты.
По всем вопросам о работе данного сервиса обращаться со страницы контактной информации.

[Обновить трансляцию]

Проблема наблюдателя

Понедельник, 11 Ноября 2019 г. 15:22 + в цитатник
1) Наблюдатель мыслится как познающий, никак не включенный в происходящее и с ним не взаимодействующий. Есть известное правило про "иной мир": если он никак не связан с известным нам миром и никак с ним не взаимодействует, - он не существует. Согласно этому, наблюдатель не существует.
2) Наблюдатель бесстрастен и безличен, "не субъективен". Если развить - он не может обладать познающим сознанием и не способен наблюдать.
3) Никто не может помыслить собственное несуществование. Любой акт познания является актом самонаблюдения. Если нечего самонаблюдать (2), акт познания (наблюдения) невозможен.

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2220268.html


* * *

Суббота, 09 Ноября 2019 г. 14:23 + в цитатник

Различение души и духа

Четверг, 07 Ноября 2019 г. 11:05 + в цитатник
Был тут разговор, из которого я понял - к своему изумлению - что это неразличимые категории, по крайней мере для моего собеседника. И был аргумент - что сейчас не умеют это различать и т.н. "большинство" не умеет их различать. Это значит, что слова эти лишены смысла.

Я там что-то говорил в том разговоре, например - что даже Поппер различал именно тело, душу и дух в своей теории о трех мирах, хотя вот уж кто был полностью глух решительно ко всему. Но, в общем, с неразличением осталось непонятно, и вот я хочу спросить.

Я не спрашиваю, верите ли вы в эти материи. Это совершенно не важно - когда я спрашиваю об отличиях оборотней от вампиров, меня совершенно не интересует, верите ли вы в них и существуют ли они. Вопрос о различиях. Так и тут - не важно, в чем состоит ваш личный символ веры; вопрос на различение понятий, обширно представленных в культуре.

Что относится к душе? Что к духу? Чем они отличаются? Например, любовь. Это относится к душе - ведь это чувство? Или к духу. Или, например, Я - относится к "индивидуальной душе" или к духу? Мысли всякие с идеями, вечные понятия и прочие насельники попперовского мира - это дух? Или, поскольку мысли входят в душевную деятельность - относятся к душе? А воля - это душевное качество? Или духовное? Где граница между душой и духом? Каков состав того и другого?

Тут очень интересно, как вы это понимаете. Ясное дело, при желании можно замутить роман с википедией и получить какой-то ответ - но он же совершенно лишен смысла. Какая разница, что думает википедия. Интересно совершенно другое - как это устроено в обыденном знании именно у вас. И поэтому меня не интересует гладенькое изложение известной вам теории. То есть, допустим, некто - индуист и готов мне гладко изложить, что полагает индуизм по поводу такого-то терминологического различия. Но эти взгляды сложились тысячи лет назад, и вопрос не о том, различали ли тысячи лет назад душу и дух. Вопрос о сейчас. Поэтому вопрос не к некой древней теории, которую кто-то может хорошо выучить, а к личному пониманию. Есть такие слова, вы ими иногда пользуетесь. Как вы проводите различение смыслов?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2219694.html


* * *

Вторник, 05 Ноября 2019 г. 15:53 + в цитатник

К вопросу теодицеи

Понедельник, 04 Ноября 2019 г. 13:12 + в цитатник
Как понятно, на расстоянии клика ведутся плотные разговоры о теодицее. Оправдание Бога - что он хотел как лучше и что вообще всё неплохо, или что не то чтобы неплохо, но зато на пользу или по крайней мере как хотелось. Входить в эти разговоры затруднительно, это какая-то семейная история, и мне кажется, надо не начинать советовать: так! твоя тёща должна... а невестке скажи, чтобы она... А сын у тебя вообще...

Тут разве что можно рассказать какую-то другую историю. Ну, или эту же, уж как получится.

На расстоянии клика один мужчина рассказал самый крутой комплимент, который он получил в жизни - в самом деле крутой, искренний и в самом деле комплимент. От женщины. Он попросил сказать, кому что самое вот такое говорили в жизни. И комментаторы сказали, приноравливаясь к посту - ну, кто-то сказал, что ему сказали, что у него большой, кто-то еще подобное. Или кому-то сказали, что он отличный профессионал. В общем, все примерно так.

Есть старая мудрость - мол, единственный способ быть любимым женщинами - любить их. Кто не сполняет - не надо жаловаться. И насчет самого сильного комплимента. Люди же находятся в оболочке того, что они желают и что делают. Если некто всю жизнь складывает бумажные кораблики и пускает их по воде, то странно ли будет, что у него либо нет комплиментов, либо они про то, какой он сложил двухпалубный и как тот лихо пошел с разворотом. А о других чертах данного человека? Может быть, у него лиловый взгляд, за который другой человек отдал бы если не душу и не руку, то хоть пальцы. Может быть, он просто добрый и уместный, и с ним тепло. Об этих и других особенностях ему не скажут. Если скажут, он не заметит, если заметит, не поймет, к чему это.

Я однажды видел, как эрудита хвалили за физическую мощь. В общем, он стеснялся и не знал, как реагировать, и вскоре забыл об этом случае.

Это напоминает другую историю, рассказанную мне на расстоянии клика. Там говорилось, что есть люди, которых называют "солдатами бога" или как-то так - они, в общем, ничего не делают, просто они появляются - и рядом с ними решаются проблемы. То ли сам он крунтик подвернул и подпорку подставил, то ли в связи с ним кому-то пришло это в голову, то ли от его "Эээ... Чего?" у собеседника разом просветлело в голове, то ли он такую здравосмысленную атмосферу распространяет вокруг себя, что стоит ему появиться - на него взглядывают и "ааа! как же я сразу не подумал!". В общем, с ними решаются проблемы.

Кажется, такое бывает, но все же это редкие случаи и такие божьи посланцы довольно редки. Хотя в такой роли бывают самые разные люди, время от времени.

Я к тому, что интересно взглянуть, за что тебя хвалят помимо того, в чем ты ждешь похвалы. Это показывает... Как сказать? Допустим: масштаб личности. Про отличные бумажные кораблики у того, кто жизнь отдал на построение их - это понятно.

Скажем, я помню высокого профессионала, довольно узкого специалиста, который "ничего не делал" для своей репутации, но его считали высшей этической инстанцией, судьей чести; если он к приходящему поворачивался и любезно здоровался, спрашивал как дела - то, значит, даже если о человеке ходили какие-то слухи, то человек все же хороший и с ним можно иметь дело, а если только кратко здоровался и снова обращался к своей работе - то пришедший нехороший человек и с ним дела иметь не надо. Я помню другого узкого специалиста, который "ничего не делал" в том же смысле, но знакомый артист, когда ему надо было выучить, как вели себя в высшем свете, за ним ходил и подсматривал. Как он закуривает, здоровается, двигается, расплачивается в буфете - просто за обыденным поведением. У него это просто было.

Таких историй море. На деле они о том, что многие, оказывается, совсем не только то, что они о себе знают. Истории довольно нелогичные, даже не поймешь. как их рассказывать - потому что они не имеют отношения к основной жизненной канве, к тому, кем человек работает, чем занимается. Скажем, учитель музыки, обычный, для детей, который оказывает совершенно феерическое воздействие на философию и мировоззрение учеников. Они потом совершенно по-особенному видят жизнь. Разумеется, не потому, что он им лекции по философии читает.

Самый крутой комплимент, при этом за совершенно неожиданное качество.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2219134.html


* * *

Воскресенье, 03 Ноября 2019 г. 10:34 + в цитатник

Листья падают осенью вниз

Пятница, 01 Ноября 2019 г. 12:45 + в цитатник
Можно прикинуть, что будет нарастать. Достаточно понятно, что будут ослабляться и дальше принятые социальные институты родства, дружбы, брака и пр. Люди все более разные, все меньше принимаются во внимание социальные обязательства и рамки - так что будет еще более проблемно познакомиться, создать семью, жить достаточно долго вместе, общаться с детьми, дружить и пр. Это понятно.

Будет нарастать всякая штука, связанная с социальной атомарностью - все эти странные преступления, схождения с ума, социальная дезориентация, разные формы ухода от общества и его контроля, как безобидные и мешающие лишь уходящему, так и мешающие обществу.

А вот что еще интересно - будет в той же степени расти разнообразие интеллектуальной и психической деятельности. Уже сейчас, если поговорить, очень многие люди рассказывают о себе, что они слышат голоса, руководствуются пожеланиями космического разума, интуитивно чувствуют близящиеся катастрофы, испытывают предчувствия, предупреждающие их о смерти окружающих или о несчастных случаях - в общем, очень много чего, это трудно перечислить. Или видят образы будущего, или... В общем, очень, очень много всего.

Таких людей очень много - думаю, их много больше, чем обычно считается, потому что многие из них совершенно нормальны психически и вполне социализованы. Картины, истинные образы, которые видят эти люди, находятся в противоречии между собой. То есть то, что уже совершенно достоверно для одного, подтверждено и практически уже сбывается - есть чушь для другого, он видит совсем иное. И эти картины не совместимы. То же с интеллектуальной деятельностью - картины мира, которые появляются у тех, кто пытается их создать, все более различны. Все эти познавательные миры расходятся все дальше, - то есть все меньше шансов на понимание. Становится всё большим разнообразие систем ценностей, разнообразие тех "оснований" и "универсалий", к которым, якобы, должно сводиться решительно "всё". О чем бы ни шла речь - понимать будет все труднее.

Это значит, например, что все более настойчивыми будут поиски универсального языка и "самой общей теории", которые бы позволили понимать друг друга. Будет ещё много самых забавных проектов. Одновременно прежние языковые границы, различающие народы, тонут, затопляемые мировым языком, так что взаимопонятность растет - и она же исчезает в пределах самого языка. Вместе эти процессы должны дать нечто вроде "гуглленгвич", когда в общем что-то такое понятно, а в деталях досадный туман - только это будет не обязательно связано с онлайн переводом, а просто свойством общения на мировом языке.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2218509.html


Этих мужиков хрен поймешь

Четверг, 31 Октября 2019 г. 10:36 + в цитатник
Был у нас кот. Здоровенный, серый в черное, по имени Сильвер. Ну вот, жена сидела на кухне, бумажку какую-то в руке жамкала, смяла в комок и кинула на пол. Кот побежал, бумажку подхватил и принес жене, положил под ноги.
Жена обрадовалась: сейчас будем играть.
Взяла бумажный шарик, радостно кинула его подальше. Кот побежал, принес, положил к ногам. Внимательно посмотрел.
Она опять взяла бумажку, кинула. Кот побежал, принес, положил, очень больно укусил ее за ногу и ушел из кухни.
Жена сидела совершенно изумленная. "Не понимаю, что произошло? Этих мужиков хрен поймешь".
Так что и в мужском характере есть загадошная непознаваемость для острого женского ума.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2218325.html


* * *

Среда, 30 Октября 2019 г. 09:43 + в цитатник

Бабочка-январница

Суббота, 26 Октября 2019 г. 09:52 + в цитатник
- Хотят смерти очень многие люди. Сначала удивлялся, потом оказалось, что "почти все". Они оговариваются: нет, конечно, мучений они не хотят, это останавливает. И - нет, предпринимать самоубийство - это страшно и трудно, они не будут. Но - они бы с удовольствием без мучений прекратили существовать. Если б было можно... Они бы сразу. Мне говорили это люди молодые и зрелые, в расцвете сил и постарше. Все хотели бы умереть, только не больно. ivanov_petrov
- а попробуйте организовать опрос/дискуссию. В прошлый раз получилось очень здорово. Обязательно отвечу. kuno_mlatje
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2215016.html?thread=140112488#t140112488

В том разговоре многие внесли уточнение - мол, не смерти люди хотят, а жизни боятся. А другие говорили, что не боятся, нет, нет, совсем не боятся - а просто наскучило. Тут жмет, здесь лифт застрял... Социальный. И вообще.

Поэтому опрос тут затруднителен. По сути есть одно ментальное действие (ментальное - то есть снаружи неисследимое, о котором возможен лишь самоотчет). Это действие - желание отказаться от этого мира, раз он такой. Но мешают обязательства, долги, страх, боль... Многое мешает. И соблазняют радости - вроде и редкие, а всё же. И как конкретно данный человек для себя это формулирует, это желание ухода - трудно заранее угадать. Кого-то надо спрашивать именно в лоб, о том, не боится ли он смерти. И он такой - нет, вот нифига, совсем не боюсь, если б..., то я... А другой человек ответит трафаретом - да, боюсь смерти, как не бояться, вот сердце прихватило - и я за лекарство хватаюсь, вовсе не хочу помирать. Ему другой вопрос нужен, его можно спросить - получил ли он от жизни что-то, достойное того, чтобы жить, если б был он до рождения и спросили его: пойдешь жить? вот перед тобой, теперь ты видишь, то, что случится - как, берешь? И он бы отказался. Нет, если до рождения, когда долги еще не сделаны, обязательства не набраны - да нафиг такое сдалось. А третьему нужен еще иной вопрос. А четвертый вообще только сам может сказать - ему нужен длительный разговор, в котором он найдет формулировку своего отношения. И скажет, например. нечто насквозь циничное - и омерзительное, и объяснит: жизнь вот такая, разумеется, это дрянь, а как ты думал? И это будет его формой сказать: боюсь и не хочу.

Вопросы должны быть очень разные, чтобы люди смогли ответить о том, о чем спрашивают. В этом беда.
И я не вижу иной возможности, только предоставить вопрос самим читателям, которые хотели бы отвечать. То есть: если вам не подходит про боязнь смерти, то не надо торопиться отвечать "а я боюсь, это меня не коснулось" - лучше найти в себе, есть ли, с другим вопрошанием, нечто вроде ответа на вопрос - и тогда на него, на свой, близкий, значимый, ответить. Потому что на чужой незначимый вопрос ответить легко, а на свой, подколодный и болезненный - трудно.

Я понимаю: когда вопрос не поставлен в однозначной форме, многие теряются и не готовы отвечать, ведь не спрошено определенно, чтобы да - да, нет - нет. Что тут сказать? Дело ведь простое, кто не понял, тому и не надо ничего отвечать, это даже лучше для тех, кто ничего не понял.
Надо задать себе вопрос - и в ответе его написать, чтобы было ясно, на что человек отвечает. Иному нельзя вопрос со словом "!боится", так у него пойдет совсем другая реакция. иному нужен вопрос со словом "я хочу", третий ответит только если будет упомянуто действие. Скажите, как для вас правильно звучит вопрос и - ответ. Кажется, многим вокруг это было бы полезно: удалось ли отыскать смысл действовать - или лишь по инерции и непонятно зачем.

«Дети хотят стать взрослыми. Взрослые хотят стать детьми. И только подростки уже устали от жизни и хотят только сдохнуть».
(Джонни Депп) https://antimeridiem.livejournal.com/1050027.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2217791.html


* * *

Четверг, 24 Октября 2019 г. 11:56 + в цитатник

Если долго не думать о белой обезьяне, то белая обезьяна ... misha_makferson
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2217083.html?thread=140140155#t140140155


Суть концепции Хоффмана образно сводится к тому, что лежащее перед человеком красное яблоко перестает существовать, когда человек закрывает глаза. Хоффман понимает, что такое утверждение на первый взгляд выглядит нелепо и он нашел неплохой стиль изложения, в рамках которого обсуждение проблемы как минимум выглядит осмысленно. Сразу же отмечу, что Хоффман не отрицает объективную реальность — в мире есть что-то, что соответствует красному яблоку, но это что-то никак не напоминает это самое красное яблоко. Теория интерфейса Хоффмана уподобляет красное яблоко компьютерной иконке, которая указывает на нечто объективное, но никак не передает его реальное содержание.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/216448.html


В сборнике конца XI века "Сётоку коёсю" (Собрание старых песен из книги годов Сётоку) есть песня из провинции Хиго на острове Кюсю. Считается, что она относится к песням, посвященным божеству Сидара. Текст ее выглядит так: Сидо утана таритана сидо утирара сидо утира таритана сида утирара тоу ари таританана тоу тарара.
С точки зрения японского языка песня представляет собой набор бессмысленных звукосочетаний. По словам японского комментатора, уже исполнители эпохи Хэйан не понимали ее текст.
Л. М. Ермакова предположила, что текст изначально не был японским, а относился к субстратному австронезийскому языку. И песня может поддаться толкованию с помощью реконструированных праавстронезийских лексем. С просьбой сделать это она обратилась к коллеге по Институту востоковедения Ю. Х. Сирку, специалисту по австронезийским языкам. Ранее он успешно применил такой подход для этимологизации отдельных темных слов в древнеяпонских ритуальных текстах.
Сирк предложил два гипотетических перевода. 1. "Хочешь (хочу) похоронить, не удается похоронить; хочешь (хочу) проглотить, не удается похоронить; людям этого похоронить не дано, проглотить не дано". 2. "Хочешь (хочу) удержать - не держится (не дается в руки), хочешь (хочу) отдать - не держится (оно), хочешь (хочу) отдать людям, не удерживают его наши предки".
https://rousseau.livejournal.com/534049.html


если у вас арахнофобия - вы можете не общаться с пауками, а если социофобия то у каждого встречного в кармане такой паук, которого он в любой момент может вытащить
https://peggy-s.livejournal.com/396071.html


Мой друг объяснил мне, что дело не только в том, что у людей нет интересных мыслей. Более того, (если исключить процесс более-менее активного мышления на работе, если он требуется и люди способны мыслить активно), в умах людей не так часто происходит процесс, который стоило бы называть «мышлением». Большинство мыслей являются слабыми и коротенькими, как у Буратино. Они зачастую являются неполными, бессвязными, отрывочными, без начала и конца. К тому же они берут свое начало или из механических эмоций, или из ощущений. Ну а что касается предмета этих мыслей... В общем, это нечто вроде «Нужно не забыть по дороге с работы заскочить в магазин». По сравнению с чтением обычных человеческих мыслей, чтение каждый день одного и того же номера какой-нибудь тупой провинциальной газеты может показаться просто захватывающим.
Но это было позже. А во время приведенного мной разговора, мой собеседник предложил мне провести небольшой эксперимент. А именно: постараться фиксировать и записывать все интересные мысли, которые придут мне в голову. В конце дня просмотреть учтенные мысли и отобрать из них те, которые по размышлению я сочту действительно интересными и ценными. Ничего особенного, довольно несложное вроде бы упражнение. Всего несколько дней...
Результат эксперимента явился в некотором роде откровением. Любое заинтересованное лицо может попробовать сделать это и увидеть что получится.
https://nad-suetoi.livejournal.com/577093.html http://www.olsufiev.com/4W/Gurdjieff-AHX.htm


Ещё в школе на уроках биологии нам объясняли, что пол у всех нормальных животных определяется хромосомами: XX - женский, XY - мужской. Так и у человека, и даже у дрозофилы. Чуть более продвинутые в биологии люди могут вспомнить, что у птиц всё наоборот, но подумаешь - что такого, принцип ведь тот же. Ещё более продвинутые вспомнят, что у пчёл и муравьёв половых хромосом нет, и пол определяется просто количеством наборов обычных хромосом: 2n - женский, n - мужской. Ну то ж насекомые, они вообще почти инопланетяне... Но в этом докладе речь пойдёт не о каких-то совсем диковинных и далёких от нас животных, а вполне себе нормальных зверях - грызунах слепушонках, которые отказались от обычного принципа хромосомного определения пола, более того - разные виды слепушонок обладают разными принципами определения пола. Что случилось с половыми хромосомами этих в остальном весьма обычных грызунов? Чем теперь определяется их пол и куда делись "мужские" гены Y-хромосомы? Об этом и многом другом вы узнаете на семинаре.
https://d-catulus.livejournal.com/36713.html


Святая Маргарита (в православной традиции Марина) Антиохийская — самая безжалостная победительница бесов и драконов в средневековой культуре. По житию, она родилась в конце III века н. э. в Антиохии (сегодня это террито­рия современной Турции). Как христианку, ее бросили в темницу. Там к ней явился огромный чудовищный дракон, обвитый мелкими змеями. Он бросился на девушку и проглотил ее. Однако Маргарита перекрестилась, и тогда утроба змея разорвалась, он умер, а она вышла на свободу. После этого перед ней возник бес, и Маргарита жестоко избила его, вырвав ему полбороды, ус и вы­бив глаз. На европейских миниатюрах святая изображается рядом с побежден­ным змеем. То, что она побывала в его желудке, заметно по одежде: подол длинного платья виден в пасти монстра.

https://lilac2012.livejournal.com/754832.html


- А если за это денег не платят или платят настолько мало, что девушку не обеспечишь, то уже не герой?
- Одинокій герой.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2216894.html?thread=140085694#t140085694


Дело в том, что понятие "равенство" глубоко аристократично по самой своей природе, и подавляющему большинству людей недоступно в принципе. Нормальное общение обычных людей всегда многоуровнево, а в т.н. "демократическом обществе" на одном из подсознательных уровней оно состоит из бесконечной цепочки ранговых микроконфликтов (как бег состоит из серии микропадений), в которых и определяются границы их взаимодействия. Они практически никогда не расположены ровно посередине, всегда смещены в ту или другую сторону, т.е. люди всегда более или менее "неравны". Но границы эти динамичны, и при любых изменениях - социальных, финансовых, медицинских - немедленно пересматриваются.
...Империя с ее музыкальной сопряженностью множественных иерархий - сословных, этнических, конфессиональных, образовательных, служебных, возрастных, etc. - практически исключала унизительные животные формы социализации. В сетке координат, насчитывающей около дюжины осей, два разных человека практически не имели шанса оказаться в одной и той же точке, чтобы выяснять отношения таким дикарским способом. Но отмена большей части иерархий низвела социальные отношения к уровню собачьей стаи - за исключением служебных ситуаций, всегда и везде сводящихся, в конечном итоге, к простому "ты начальник - я дурак"... Но служебные отношения занимают сравнительно небольшой сегмент нашего социального бытия. Причем практически никто не замечает этих бесконечных наскоков и огрызаний - все происходит на уровне инстинктов, сами люди при этом убеждены, что ведут интеллектуальную и абсолютно доброжелательную беседу.
Только абсолютная убежденность в своем бесконечном превосходстве выключает человека из собачьей свалки и порождает снисходительность к окружающим.
https://asriyan.livejournal.com/348243.html


Считать культурных и образованных порхающими бабочками - это надо совсем жить в вымышленном мире. Всё там отлично с защитой, жёсткий панцирь, который превосходно ограждает от низов. Бывает, поговоришь с культурным и образованным, а после ощущения, как в подворотне ногами отпинали.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2216894.html?thread=140096190#t140096190


«Сейчас трудно себе представить, до какой степени русское дворянство было «melting pot» (плавильным котлом), то есть до какой степени поляки, кавказцы, татары, балтийские немцы и всякие другие превращались в русских патриотов, верных именно русскому императору и русской государственности.»
«Династия Романовых сумела из России сделать великую державу, хотя предпосылки были весьма неочевидны. А советская власть умудрилась отбросить Россию в Третий мир (где она находится сейчас), для чего не было никаких других предпосылок, кроме как характер этой самой власти.»
интервью с испано-русским юристом графом Ламздорфом
https://alex-vergin.livejournal.com/369380.html


При сравнении коммунистического режима в СССР и нацистского в Германии нельзя забывать один важнейший фактор, который даёт ощутимый перевес в сторону признания куда большей чудовищности именно первого. Конечно, это не количество невинных жертв. Их с обеих сторон невообразимо и чрезмерно много. И это не жестокость обращения с "человеческим материалом". Нельзя сравнить, что хуже: неотвратимо сгинуть в газовой камере или медленно умирать в этапном вагоне, при температуре минус тридцать, без еды, воды и теплой одежды, но с нелепой надеждой на спасение. Зато можно точно сравнить время. Нацистский режим продержался двенадцать лет. При всей своей античеловечности он промелькнул на памяти и в судьбах всего одного поколения, оставив, разумеется, кровавую рану, но вполне способную затянуться и зажить. Те, кто помнили вольницу Веймарской республики, выжив при нацистах, продолжили нормальное существование в ФРГ - не так в России. Здесь режим морочил головы аж семьдесят четыре года - целых три поколения! Выросли люди - и их дети, и их внуки - отравленные страхом и ложью, привыкшие к спасительному молчанию, впитавшие извращенную идеологию буквально с молоком матери. Это уже не рана - это некроз целого народа. Такие трупы оживают только чудом. Боюсь только, в современной России не до чудес. Некроз разрастается.
https://hyperboreus.livejournal.com/172762.html


Из дневника за 1937 год.
"16 ноября. У нас в Вологде раскрыли три банды разной сволочи. Сейчас везде идут аресты, возят и возят; этот "черный ворон" так и шныряет взад и вперед. Перед октябрьскими торжествами здесь орудовали три шайки: одну организовал крупный немецкий шпион-диверсант, другая - монархисты и третья еще какая-то чертовщина...
Один на допросе сознался, что в день годовщины Октябрьской революции хотел впрыснуть в водную артерию города две коробочки сильного яду... Вот сволочи какие есть еще. Хорошо, что НКВД раскрыло эту рожу, а то бы многим был бы капут. Удивительно, как его поймали?.. А аресты идут и идут, все больше и больше с каждым днем.
https://oper-1974.livejournal.com/1461391.html


ВА мне задал роскошный вопрос. Спросил, чем различаются абсурд и хаос. Мне не терпится приступить к решению этого Но надо объяснить предысторию вопроса.
В.Ю. рассказывает о том, как надо различать язык и текст. Сначала говорит, попробуйте предъявить язык – всегда предъявите какой-то текст. Это он правду сказал. Теперь говорит, что язык виртуален и актуализируется в текстах.
...Про хаос и особенно гипер-хаос современная французская философия сообщает нам вполне определенно: это абсолютный принцип. И в смысле борьбы с негэнтропией оба они достаточно близки. Хаос точно так же рушит ее достижения, он перемалывает ее, он превращает ее в ничто. Абсурд одушевлен, это начало дьявольское, Хаос же туп и неодушевлен, он стихия.
https://elenakosilova.livejournal.com/148979.html


Чарльз Гюго писал о мастерстве своего отца:
"Как только бумага, ручка и чернильница были поданы к столу, он садится и - не делая предварительного эскиза, без каких-либо явных предварительных представлений, - начинает рисовать необычайно уверенной рукой: не пейзаж в целом, а любую деталь.
Он начнет свой лес с ветки дерева, его город с фронтоном, его фронтон с флюгером, и понемногу вся композиция выйдет из чистого листа с точностью и ясностью фотографического негатива, подвергнутого воздействию химического препарата, который выявляет картину.
После этого он попросит чашку и завершит свой пейзаж легким душем черного кофе. Результатом является неожиданный и мощный рисунок, который часто бывает странным, всегда личным и напоминает офорты Рембрандта и Пиранези".

https://tanjand.livejournal.com/2871258.html


- Не так важно "убить дракона в каждом", как освободить в каждом от дракона принцессу. Убийство дракона оставляет выжженную землю, освобождение принцессы приносит расцвет.
- Это при условии что дракон и принцесса - раздельные сущности
https://nomen-nescio.livejournal.com/2129008.html


Спор этот, на самом деле, очень стар, и сводится всё к тому же набившему оскомину, давно обрыдшему, но в России почему-то всё ещё животрепещущему вопросу: "Что такое "истинное христинство", и чем оно отличается от христианства церковного, реально-исторического?" Как дипломированный теолог отвечаю: "Абсолютно ничем! Историческое церковное христианство и есть то самое, истинное христианство. Истиннее некуда!"
"Истинное христианство" — это и есть та утопия, ради которой лились реки и моря крови в христианстве историческом, неразрывно спаянном с государственной властью либо формулой цезарепапизма, либо папоцезаризма. Ну а если говорите — не надо государственной власти! — тогда следует непременно добавить, что в этом случае нечего говорить тогда и о России. Или о Европе в целом или отдельных европейских странах. Разве что о Стране эльфов.
https://edgar-leitan.livejournal.com/391712.html


Тем самым вековое противостояние интеллигенции и народа оканчивается: западничество становится народным, отрыв от национальной почвы — национальным фактом. Интеллигенция, уничтоженная революцией, не может возродиться, потеряв всякий смысл. Теперь это только категория работников умственного труда или верхушка образованного класса.
...Две России стоят друг против друга. Социально они перемешаны обе; в обеих верхи и низы, темная масса и интеллигенция. Если хотите определить их, то следует, прежде всего, отбросить политические мерки. Россия живет сейчас с аполитическим сознанием. Никто не думает в ней о реставрации, мало кто думает о демократии. Что разделяет людей, так это два типа, два идеала жизни: меньшинство живет запросами духа, большинство — хозяйственными злобами дня. Меньшинство почти целиком сейчас в церкви. Большинство — в организациях правящей партии, но и в неорганизованных массах ее врагов. Россия православная — против России-Америки (тоже провидение Блока). Революция провела в народ­ном сознании глубокую трещину, которая, вероятно, не зарастет и в ряде поколений. Эта трещина та са­мая, что прорубил Петр: только проходит она те­перь иначе, не по классовым линиям, а сверху до низу рассекает народное тело. Классовое образование интеллигенции отныне, в самом деле, невозможно.
Федотов, 1927
https://sergius-v-k.livejournal.com/430376.html


В телеонавтических целях посетил сайт, который посвящён желаниям, обязательным к исполнению в течение жизни – bucketlist.org. Там целое сообщество, и надо регистрироваться. Это какой-то устрашающий триумф опошленного футуризма. В том смысле, что люди изо всех сил стремятся просто наполнить жизнь какими-то событиями, причём могут не приносить им ни удовольствия, ни славы, ни самореализации, ни власти, ну а про бессмертие, учитывая само название точки, заведомо никто не говорит. Бесцельность касается и приобретения каких-то навыков – просто так.
Наиболее старомодно-человечными выглядят желания вроде “жениться”, “жениться на родной душе” и “прожить с супругом больше года/десятилетия и т.д.”. Но в общем ряду они смотрятся просто ужасно. “Побывать в Париже, прыгнуть с парашютом, научиться вышивать крестиком, сдать кровь и жениться”.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/341325.html


НТВ. Чрезвычайное происшествие. 13.35.
Челябинская прокуратура рассматривает дело ветеринара, к которому приносят животных на эвтаназию, но он не не выполняет волю хозяев, а вылечивает животных и отдает их новым хозяевам в хорошие руки. При этом деньги, которые ему платят за умерщвление питомцев, использует не по целевому назначению: на лекарства и корм.
Заявление на ветеринара подала одна из руководительниц тамошнего общества защиты животных, написавшая, что право распоряжаться судьбой и жизнью кошек, собак и хомячков принадлежит их хозяевам.
Первый конфликт возник, когда ветеринар не усыпил здоровую кошку, поточившую когти о квартирные обои - хозяйка решила воспитать её радикально.
https://maxnicol.livejournal.com/2418207.html


...вспомним, кто не является атеистом.
Неверующие. Это люди, которые живут без оглядки на учение и путь какой-либо религии. Если в их обществе есть господствующая идеология, они соблюдают её ритуалы и декларируют верность её принципам – но ровно настолько, чтобы не выбиваться из социума, быть своим. Во всём остальном они руководствуются необходимостью, пользой и удовольствием.
Неверующие составляют большинство населения планеты – и большинство людей, официально принадлежащих к любой вере и идеологии. Включая атеизм. Между неверующим православным и неверующим атеистом разница только в том, к какой тусовке они принадлежат и, соответственно, какие ритуалы считают нужным исполнять.
Агностики. Это те же неверующие, но идейные. Они полагают, что истину не знает никто, а правда у каждого своя, а потому образ жизни неверующего и есть самый разумный. Бессмысленно руководствоваться идеями и учениями, в полезности которых ты не убедился на практике.
Вольнодумцы-безбожники. Это нонконформисты, которые демонстративно отрицают и общепринятые ритуалы, и устои своего социума, если не согласны с ними.
Их проще всего перепутать с атеистами, поскольку в христианском обществе они чаще всего отвергают веру в Бога, авторитет церкви и силу таинств. Но всё же это не синонимы.
Вольнодумцев объединяет только их отрицание. На вопрос «Бога нет, так что же тогда есть?» они дают самые разные ответы. Многие из них не столько отрицают Бога, сколько восстают против него, поскольку считают религию несправедливой и жестокой.
Атеизм же обладает собственным определённым учением и картиной мира. Его приверженцы – особенно самые известные и идейные, вроде пресловутого Докинза – активно проповедуют это учение и борются с любыми другими религиями.
При первой возможности атеизм превращается в такую же нетерпимую «единственно истинную» идеологию, как и ислам или христианство. Тогда в его пределах появляются собственные вольнодумцы, которые, наоборот, демонстративно обращаются к религии и духовности.
...для атеиста мир делится на природу (мир вещей) и культуру (мир сознания и воображения). Культура существует лишь в человеческих умах, пронизана символическими связями, управляется словами и символами, поэтому в ней, как и раньше, действует магия. Но природа подвластна только настоящим объективным силам, и в ней магия по определению бесполезна.
Мир атеизма – мир закономерный, детерминированный. В нём реально только то, что постоянно и неизменно. Константы и симметрии составляют твёрдый скелет объективной реальности. У любого события есть причины, и оно непременно случится, как только соблюдены все условия.
Человек, понимающий устройство мира, может учесть все обстоятельства и действовать наверняка, рассчитывая на заранее вычисленный результат.
Свободная воля не вписывается в эту картину, и потому некоторые последовательные атеисты отвергают и её. Мы не можем ничего выбирать – наш выбор предопределён процессами, протекающими в мозге. Свобода воли, как и случайность – иллюзия, вызванная незнанием.
...При таком подходе атеизм естественно оказался религией поклонения Науке.
...Название «атеизм» лукаво ещё и потому, что в мире атеиста вполне могут существовать боги.
Представьте, что во вселенной есть существа, чьи знания, силы и возможности невообразимо больше наших.
https://anairos.livejournal.com/118353.html


Каталония, хоть и была завоеванным графством Арагона, но, тем не менее, вместе с Арагоном, Провансом и всей прочей Окситанией была неотъемлемой часть единого культурного мира. И для понимания глубинных процессов надо смотреть на Каталонию через окситанскую призму.
А мир этот был крайне любопытен. Нам, благодаря альбигойским войнам, лучше известна история его французской части, Лангедока. Провансальская культура распиарена многими поколениями прогрессивных писателей. Трубадуры, культ Прекрасной Дамы, дворы любви… Истоки европейской куртуазности, плюс – почти полное отсутствие сословных перегородок. Состоятельный горожанин при желании участвовал в светской жизни практически на равных правах с представителями самых знатных фамилий, даже дрался на дуэлях… Ну, дуэли были столь же вегетарианскими, сколь травоядным был весь тогдашний Лангедок... И всю эту красоту и утонченность стоптали дикие рыцари Северной Франции. Стоптали легко и практически без сопротивления - по причине той же травоядности. Ну, и конечно же – «костры Инквизиции»…
Прогрессивным писателям было не то, чтобы наплевать на то обстоятельство, что питательной средой провансальской культуры была самая радикальная из гностических ересей, совершенно бескомпромиссно отрицавшая реальный мир и человеческую жизнь. Наоборот, это обстоятельство только подогревало их симпатии к Лангедоку. В XIX веке богоборчество было самой модной темой, и сатанизм любого пошиба привлекал творческие натуры так же верно, как и сегодняшних либеральных режиссеров. А может, дело было и не только в инстинктивных движениях творческих душ…
Старые альбигойские фамилии оказались слишком живучи, а святой Доминик – слишком добр. На костер отправлялись только уличенные в неоднократном отступничестве либо в убийствах инквизиторов. Причем инквизиторов убивали не за мифические «костры» – как раз наоборот. Главная охота шла за теми, кто умел обращать еретиков добрым словом и личным примером. Это была идеологическая борьба, вполне в духе XX века. И талантливые проповедники с добрым сердцем и искренней верой в душе – а именно таково было большинство представителей доминиканского ордена, по крайней мере, при жизни основателя – были для ересиархов куда опаснее палачей. Так или иначе, ересь была сочтена побежденной, а то, что, невыполотый сорняк снова пойдет в рост, выяснилось только несколько веков спустя.
...Внутренняя история Испании была проще и суровей, старая каталонская знать имела меньше возможностей продемонстрировать свою долгую память, чем их родичи по ту сторону Пиренеев. Но это одна культура, одна кровь и одна порода. И уже то обстоятельство, что во время гражданской войны Каталония была основной базой самых, наверное, кровожадных политических сил республики – анархистов и троцкистов – говорит о многом. И сегодняшний облик Барселоны, как полевого лагеря всех самых радикальных и разрушительных общественных течений, свидетельствует о том же – катарские дрожжи живы и функциональны.
...не следует забывать, что древние корни каталонского сепаратизма страшны и ядовиты для всего христианского мира. Так что не стоит желать им победы.
https://asriyan.livejournal.com/348499.html


В моей уже довольно долгой жизни бывали удивительные стечения обстоятельств, иногда похожие на волшебство. Некоторые по отсутствию опыта воспринимались как ни в чем не бывало, как-будто так и надо и иначе и быть не могло, другие сразу удивляли и радовали.
Поразил опыт того, как чего-то очень хочется, даже страдаешь иногда, и только спустя годы понимаешь, что тебе это было не нужно.
Или неприятность, даже несчастье, которые кладут начало внутренним событиям, приводящим к чему-то в конечном счете позитивному. В общем, пока всё больше укрепляется ощущение, что со мной не может произойти ничего, чего нельзя было бы обратить на пользу сознания и души, даже если это смерть тела. И что кто-то гораздо мудрее меня всё это организовал и контролирует. И в этом смысле вся моя жизнь - это сплошные "белые рояли", даже если иногда их сбрасывают с неба в каких-то непонятных черных коробках. irviktoretti
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2217083.html?thread=140182139#t140182139



https://macroevolution.livejournal.com/279068.html


«Что же это за реальность такая, что за её пределы всё время хочется выйти?!»
https://val000.livejournal.com/1851043.html


- Поставим мысленный эксперимент. Пусть у вас есть записи реальных шахматных партий. Любых -- доигранных, недоигранных, закончившихся матом, патом или как угодно ещё. Никаких других данных у вас нет.
Вы -- это двое учёных. Один полагает, что за шахматными партиями стоят разумные игроки-шахматисты, которые совершают ходы осмысленно и с определённой целью. Второй -- что в такой гипотезе нет необходимости. Движение фигур полностью описывается правилами, которые он вместе с коллегой уже давно вывел, анализируя записи партий. Но он готов признать существование шахматистов, если ему предъявят хотя бы одного.
Чья позиция кажется вам более взвешенной, логичной и поддержанной фактами? Почему именно так?
- Первая. Потому что стоит вопрос целеположения как направления развития (в данном случае, развития шахматных партий).
Если фигуры двигаются по определённым правилам и за ходом фигур одного цвета всегда следует ход фигур второго, ну и наоборот — из этого всего ещё не следует, что стороны должны стараться выйграть друг у друга. Но они всё же стараются, не так ли?
То же самое с зарождением и развитием жизни, в том числе, разумной...
- А вот и вопрос -- кто вам сказал, что они стараются выиграть (= у них есть определённая цель, к которой они стремятся)?
В шахматах ведь далеко не каждая партия заканчивается матом. Среди профессионалов вообще хорошим тоном считается сдаться, когда тебе уже ясно, что проигрыш неизбежен, не дожидаясь, пока короля заматуют.
Так что вполне можно предположить, что мат королю -- просто ситуация, в которой эта партия автоматически заканчивается. Ну как смерть для организма. Ничто прямо не указывает, что некая воля направляет ходы к этой цели. Это просто статистически самый частый исход.
- Гипотеза осмысленного, конечно. Хорошо видно, что среди всего многообразия допустимых ходов преимущественно выбираются те, что ведут к взятию короля, а если его нельзя взять - к максимизации своего преимущества (числа фигур и т. п.) и минимизации преимущества соперника. То есть у играющих точно есть цель (поставить мат, большинство партий этим оканчиваются) , и они явно стремятся ее достичь, иногда заковырисим способом, иногда ложно противоречивым (гамбиты), при этом в одинаковых ситуациях совершаются разные ходы - аргумент в пользу разумности и индивидуальности игроков.
Кстати, некоторые из приведённых аргументов можно притянуть на эволюцию или квантовую механику. Но вот все скопом - нельзя.
https://anairos.livejournal.com/118775.html


Как оказалось, народ сегодня вполне может выйти на улицы, как когда-то в 1917 или 1991 годах. В данном случае сложилась ситуация, которую тысячи саратовцев прямо связали с собственной безопасностью. Связали и сделали вывод, что ситуация требует их ЛИЧНОГО участия. Следующим логичным шагом условной "толпы" был поиск вожаков. Ну тут была местная "Лиза Алерт", от которой и потребовали организации. Когда оказалось, что ее активисты не справляются, - началась самоорганизация масс добровольцев: появились самостоятельные отряды поисковиков, новые лидеры, специализированные группы в ВК и вайбере, чаты. Добровольцы наладила выпуск листовок и рассылку информации, начали сбор средств. На все это хватило считанных часов! Благо сегодня техника упрощает многие технические моменты, сложные где-нибудь в 1917 году. У граждан свой транспорт, своя связь, свои принтеры и компы...
https://historian30h.livejournal.com/657603.html



Колонии нового вида воротничковых жгутиконосцев в темноте выворачиваются наизнанку
...Авторов заинтересовало внешнее сходство выворачивания колонии C. flexa, которое явно требует согласованных действий клеток, с морфогенетическими процессами животных, такими как гаструляция путем инвагинации (впячивания).
https://elementy.ru/novosti_nauki/433554/Kolonii_novogo_vida_vorotnichkovykh_zhgutikonostsev_v_temnote_vyvorachivayutsya_naiznanku


В жизни стало все как-то преображаться, все стало постепенно складываться. Единственное что я часто болею, весь это стресс подорвал физическое. На этой волне стала делать обереги всякие, мне нужно немного чуда. Я буду благодарна очень если кто за меня помолится, или что-то такое сделает, кто во что верит.
https://sandycheek.livejournal.com/587630.html


А сегодня-то в обществе петь не о чем. Не об эффективных же менеджерах. Коллективистские-то ценности обосраны и официально предаются поруганию - и вместо них подсовывают симулякры вроде "народного единства" и "толерантности". А песня - она носитель самосознания народа, песня это очень серьезно. почитайте того же академика Покровского. Песня - для пения. Вместо этого нам суют, с упорством достойным лучшего применения, либо песни для слушания, либо песни, которые не в нашем цивилизационном коде петь. Зря, что ли, на телевидении поднялось "шансон-ТВ", и на радио - "радио шансон"? Случайно ли поднялась на радио довольно убогая, если честно, программа "В нашу гавань заходили корабли"? Под прикрытием из ресторанного блатняка народу суют отравленную, грязную - но возможность петь.
...На эту тему была когда-то большая статья у Бориса Жукова (bbzhukov, но статья была не в ЖЖ, раньше) - об отсутствии общих песен.
А значит, и не станет хитом ничто, подсунутое народу в фильме. Как говорил знакомый физик, "в обществе, где все движение - броуновское - максимальна вероятность того, что любые два произвольно взятых вектора движения будут перпендикулярными".
https://posadnik.livejournal.com/300911.html


Но на самом деле не менее 90% земного опыта и того, что он привносит в личность — ядовитая грязь и опасный мусор. Ценность земного опыта — это ценность руды, сырья, бОльшая часть чего даже при наилучшем качестве неизбежно пойдёт в отвал.
https://nezrim.livejournal.com/83518.html


Иду, это значит, по коридору сегодня. А на встречу - одни уроды. Еще либо облезлые, либо пенсионеры, может и алкаши еще какие только и попадаются. Что такое, думаю, не должно - хоть и не по обычному маршруту иду, телецентр же все-таки, красавицы да красавцы юные одни (ну, может не только юные) должны быть, а тут... Но понял потом - очки для дали не снял, они более сильные, обычно я там в очках для близи хожу.
https://b-graf.livejournal.com/373826.html


Уже некоторое время огромное большинство фотографий рассматриваю через постановку - свет вот тут, фотограф с камерой - в луже вон там, "фотографий было две сотни, выбрана вот эта". Не могу развидеть. "Альбомные" фотографии кажутся более реальными, какими бы размытыми они не были — они как раз стремились просто передать обстановку.
https://vadperez.livejournal.com/299091.html


Пусть с Земли к каким-нибудь отдаланным пригодным для жизни планетам отправляется большой корабль с колонизаторами, но пусть полет туда столь долог, что на эти планеты прибудут только отдаленные потомки тех, кто отправился (был какой-то такой рассказ у Саймака, но в нем дальше про другое), т е их задача на корабле, в сущности, просто представлять собой людей, нести в себе свою человеческую сущность и культуру, все то, что представляется ценным поколению отправившихся — и передать ее в новый мир. Ясно, что в неизменном виде они ее не сохранят, что молодежь, уже не видевшая голубого неба, как-то адаптируется к специфическим условиям корабля, и мечта о голубом небе, может быть, столь ценная для первого поколения, будет забыта, репродукции живописи, фотопейзажи, картины земли в фильах, солнце в листве, тени о листвы - все это в значительной степени поблекнет, потеряет свой смысл, как это ни ужасно для первого поколения. И вот я пытаюсь себе представить, как это все может переживаться субъективно? Что будет происходить в душе этих людей в связи с их "специфически земными" ценностями, связанными с природой, средой, землей, небом, морем и простором.. - и я понимаю, что они никак не смогут передать их детям в отсутствии подкрепляющих эти ценности условий - реальной земли и моря, и им останется надеяться только на некие архетипы, на то, что когда-то далекие потомки, если им удастся обжить новый мир, вновь найдут эти ценности, вновь будут любить то, что любили их прадеды на земле, или, по крайней мере, что-то похожее.. Скорее всего, эти архетипы, эта предобученность - будет способствовать прбуждению тяги к природе, и они почувствуют новое для себя, непонятное, иррациональное чувство счастливого обретения чего-то, к чему они расположены, что им сродни.. - наверно, это будет лишь обертон, отзвук, слабый, но очень устойчивый, и в конце концлв статистически значимый - на фоне более острых переживаний момента смены обстановки: страха, неизвестности, лишений, труда, надежд и радостей другой природы. Но среди всего этого будет и этот глубинный голос, эта странная для них, иррациональная тяга к земле, местности, пространству...
Еще кстати: выросши в 90е в условиях, когда бумажные книги были то дороги, то сильно избирательно доступны (помню этот самодельный неровно переплетенный том "светокопий" с машинописи, с которого я впервые читал Доктора Живаго: нормальные издения уже были, но где-то не у нас..), я давно и прочно привык читать с электронных носителей, и пиетет перед бумагой мне кажется в значительной степени иррациональным, как и вообще привязанность к «теплому ламповому» (при том, что я и сам вполне питаю такую привязанность в некоторых деталях, запавших в душу в детстве - я просто понимаю, что эти детали дороги мне не сами по себе а в связи с целым миром других смыслов). А вот мой 12летний сын категорически предпочитает именно бумажные книги. Мелочь, а странно.
https://hugan.livejournal.com/26922.html


По данным Высшей школы экономики, средний класс в России составляет 38,2% населения.
К этой группе экономисты отнесли россиян, соответствующих 16 характеристикам, среди которых, например, денежные доходы выше медианных по стране (то есть выше 35 тысяч рублей или 550 долларов), наличие крупных сбережений или загородного дома, руководящая должность, самоидентификация со средним классом, использование платных медицинских услуг.
Ядро среднего класса - то есть россияне, соответствующие абсолютно всем характеристикам этой социальной группы, - составляет 7% населения, говорилось в исследовании экономистов в октябре 2019 года.
https://www.bbc.com/russian/features-50144401

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2217558.html


Неинтересная жизнь

Среда, 23 Октября 2019 г. 11:26 + в цитатник
Читал книгу воспоминаний, длинный отчет о десятках лет жизни. Странно было, что при всей подробности изложения там было совершенно пусто. Самые интересные события оборачивались пустотой перечислений, и ни другие страны, ни чудесные ландшафты не способны были оживить эту жизнь. Вот Португалия - в отеле кормят очень вкусно. Вот Таджикистан - там есть приятнейший, замечательный человек, имя-отчество. Вот Япония, Алтай и Франция - их не отличить, везде имя-отчество, прекрасные люди. Никто не охарактеризован - ни одной индивидуальности, там только вежливо-приятные прилагательные, ничем больше бесконечные Василии Никифоровичи не отличаются от Семенов Павловичей. Длинная жизнь была, двадцатый век и двадцать первый вот уж сколько, и все эти годы - как марево: там было очень вкусное блюдо из фасоли... там был профессор Степан Кондратьевич, замечательный человек. Человек перечисляет книги, которые ему запомнились и произвели впечатление. Ни об одной не сказано ничего о содержании - только автор и название, иногда издательство и вид переплета. То, чем запомнились... Конференции, путешествия, заграничные поездки, экспедиции, увольнения и поиски новой работы - и ничего совершенно. Но эта пустота ведь не хочет быть собой - всё собрано, вспомнено, любовно приведены имена-отчества, места и названия учреждений. Это в самом деле мыслится как некие важные воспоминания о целой длинной жизни - при том, что живого слова нет.

Я лишен умения воспринимать такие книги, и эти "факты" просыпаются мимо глаз, крайне тоскливое чтение. Я бы считал, что это у меня "правильное" мнение, объективное и книга в самом деле скучна, если б не один коллега, который вырвал у меня из рук случайно увиденную эту книгу, читал ее упоенно неделями, восхищенно говорил о ней, делал обширные выписки и все не мог успокоиться - какая великолепная интереснейшая книга. То есть представления об интересном вот настолько различны - то, что мне представляется квинтэссенцией тоски и бессмысленности, для находящегося рядом человека - восторг и упоение. Он смакует детали, восхищается - чем? Да тем же. То блюдо из фасоли вкусное. Тот Николай Петрович действительно в тот год там был и он в самом деле Николай Петрович. Ничего более - восторг интересующегося относится не к чему-то, что я не заметил, не к скрытым достоинствам, а именно к самому телу скуки. Ему именно это интересно - эти перечисления, детальки. Факты. Любовь к фактам? Это она?

Мой интерес выглядит совсем иначе - и я обязан считать, что для кого-то другого он пуст и ничтожен.

Я помню пьяного каталу в аэропорту Владивостока, который, обыгрывая транзитных пассажиров, попутно травил какие-то байки - и вот его манера речи, особенности выговаривания слов, те образы, которыми он уснащал рассказ, очень неожиданные эпитеты - мне запомнились. Это была индивидуализированная речь, язык жил в этом человеке наособицу, собираясь в речь каждое мгновение по-новому. Это невозможно передать, но это был яркий человек. Помню человека из окрестностей Красноярска, мы с ним говорили одну ночь у костра, он рассказывал, как надо уходить из этого мира, показывая мох. Он был, так сказать, народный ботаник, работающий с мхами - как это еще назвать? Он показывал пластику веточек разных видов мха, и говорил, что в каждом виде - свой стиль морфологии (конечно, говорил он это совсем другими словами), и способы жизни человека по своей пластике подобны тому или иному виду. Сам он выбрал тот вид, в котором можно было пройти, не оставляя следов - он жил без работы, без документов, без детей и семьи. Дальше у него была отдельная история о возвращении - которое различалось в зависимости от стиля прежней жизни, но это возвращение передать весьма затруднительно. Чтоб не делать тайны на ровном месте - очень отдаленно это напоминало возвращение в личностность из коллективного бессознательного. То есть некий человек, проживая соответствующую по морфологии жизнь, вызывает из глубины своей души некие структуры, некую душевную жизнь, которая его захватывает и "сбывается" с ним - а потом выясняется, что эта всплывшая из бессознательности душевная жизнь прежде была личностной, была личностью. Воскрешение в другой жизни в довольно прямом смысле. Выход из посмертия в теле иного человека. Помню многочасовой разговор о Пастернаке с одним сотрудником Пушкинского, передать это более невозможно, чем речи пьяного каталы, но общий смысл - если его сплющить и предъявить - был примерно тот, что поздний Пастернак - это стихи посвященного, и из тех крайне простых строчек у него сплетались самые потрясающие узоры. Там была немота, ветер и втягивающая пустота, в ход шли даты создания стихотворений, их соотношение с праздниками, глубокий анализ природных явлений, упомянутых в стихотворении, причем морфология природы была неожиданной - там бабочки и цветы были составными частями одного организма, и в том же смысле ливень и лужи были совсем не разными явлениями, а чем-то вроде взблесков на змеящемся теле длящегося феномена, который станет туманом и слюной на губах, слезой и ручьем. Рисунок темной ветки куста был замороженным в форме потоком времени, поскольку одревесневшие растения запечатлевают в себе его струящуюся природу. И отсюда провал прилагательных...
Впрочем, и правда, поскольку рассказать невозможно - надо либо ограничиваться перечнем локаций и имен-отчеств, либо, если уж это тоскливо, просто молчать.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2217347.html


Белый рояль

Понедельник, 21 Октября 2019 г. 08:47 + в цитатник
Слышал: женщина говорит, что вдруг поймала себя на крайнем раздражении при просмотре мультфильма про Аладдина. Стала искать - отчего? нашла: оказывается, её раздражало, что персонажу помогали всякие волшебники и духи, ему везло, то есть судьбу персонажа облегчали белые рояли. А в её судьбе таких роялей как-то не очень, и вот чувство "мне недодали роялей" вызывало раздражение.

Знаете, как говорят - мол, просмотр современных фильмов и рекламы создает у мужчин необоснованные ожидания, что нормальная женщина - вот она какая, и по сравнению с рисованными все обычные человеческие женщины сильно не дотягивают. Получаются неоправданные ожидания - потому что с мультфильмом сравнивают. Так оказывается, что это не только про фигуру - жизнь, совершенно реальная жизнь оказывается "недоданной" по сравнению с тем, "как у Аладдина". Джинна недодали.

Вспомнил высказывание Гёте. Он как-то сказал, что боги дали ему самый минимум, меньше просто не могли ему дать - мол, такие люди как он рождались обычно королями, а ему судьба дала вон как совсем мало, так что даже и на небольшое научное любопытство не хватало, не говоря уж о роскоши. Так что такое чувство обезджинивания бывало, конечно, и прежде. Но прежде это бывало у Гёте - он считал себя гением, гением и был - и сравнивался с соразмерными, как он полагал, фигурами. То есть "я же натуральный принц, где ж мое королевство". А сейчас из-за фильмов это стало подспудным ожиданием самых обычных людей. Ведь самый обычный сюжет - как "всё это" приваливает вовсе не принцу, а как раз самому обычному человеку. Что может быть обычней, чем ожидание чуда вот прямо сейчас. Век демократичных чудес.

Сейчас ведь "все", придя с работы, смотрят один-два фильма или там несколько серий сериала. Это повседневный фон. Разумеется, если жизнь в значительной степени состоит из опыта "как в фильме", то постепенно складываются ожидания, "как должно быть". Типа ты - главный герой, а плюшек изумительно мало и даже совсем нет.

Интересно, часто ли в жизни встречаются белые рояли. Когда всё так, как должно быть в сказке. Духи, джинны и волшебники лично, конечно, не приходят, но явные следы их - рояли - встречаются. Когда именно что - подарок судьбы. Поднял старую лампу и...
Интересно, как это выглядит, если у кого бывало.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2217083.html


* * *

Суббота, 19 Октября 2019 г. 10:47 + в цитатник

Когда появился атеизм?

Среда, 16 Октября 2019 г. 16:37 + в цитатник
Скажите, интересно.
Я надеюсь, читатели сами отбросят мусор, который принято думать про атеизм и не будут выкладывать его сюда. Тупость и ограниченность - это не атеизм, и то, что всегда были люди, которым на всё плевать, кроме личных интересов - это не про атеизм. Насколько можно видеть, атеизма когда-то не было, его первых представителей специально отмечали - это была редкость, странность, и о таких говорили: ба, смотрите, он атеист. Но и эти первые погоды не делали, это оставалось индивидуальной особенностью еще пару тысяч лет назад, это не было массовым мировоззрением, которое стоит принимать во внимание. Мне отчего-то кажется, что атеизм возник примерно в VII в. Сначала он был незаметен - в этом черном мешке истории вообще мало что можно разобрать. Его становилось всё больше. Во многом его развитию способствовала церковь. С очевидностью он проявился где-то в XVI. Разумеется, речь о Европе - о других регионах говорить незачем (попытка с негодными средствами...). Так что о философии чарвака говорить не будем. И - речь не о материализме, а об атеизме. Пожалуйста, не надо посылать к википедии и пр. таким источникам - я оттуда узнал, что одним из первых атеистов был Гераклит и уже после этого мне стало плохо, а когда прочитал больше - стало еще хуже. В другом месте мне на полном серьезе сказали, что к атеистам относятся Хайям и Аверроэс. То есть идиотизмов на эту тему сказано много, в том числе в профильных источниках. А мне бы без идиотизма, хоть это и чрезмерные ожидания.

Странным образом я не помню, где были бы исследования по истории атеизма. Наверное, они всё же должны быть, но как-то не повстречались. Но вдруг кто-то знает. Отчего он возник? Когда? А он вообще есть где-то кроме региона авраамических религий? (Что на словах - да, я понимаю, но это не интересно). Тут очень важно не путать всё со всем - речь не о материализме, не об атомизме, не о свободомыслии.

(C) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2216461.html


Опасное место

Понедельник, 14 Октября 2019 г. 15:59 + в цитатник
"Основная, подавляющая часть убийств в нашей стране - это убийства одних частных людей другими частными людьми.
Причём убийцы, в большой, тоже подавляющей части случаев, в момент убийства мало вменяемы или совсем невменяемы. И никак непонятно, как можно на это дело повлиять - а ведь так обстоят дела, полагаю я, по крайней мере многие и многие десятилетия, а то и века.
"
https://leonid-b.livejournal.com/1103767.html

Имеется рукопись (скоро будет опубликована) трудов по истории науки. И там большая работа - генеалогия потомков Эйлера. Их там... видимо-невидимо, девять поколений. И про каждого кратенькая справочка. Не биография подробная, а так - родился, женился, помер. И вот те Эйлериды, которых занесло в США - а порядочно их туда занесло, ехали и из России, и из Германии, и из Франции - они оказались людьми крепкими, помирали лет эдак в 90-93 в своих постелях, то есть кончались от старости и сопутствующих возрасту болезней.

Эйлериды, жившие в Германии - так на сяк. Кто сам помер, кого событиями зацепило. Кто-то на Восточном фронте закончился, один погиб в концлагере в июне 1945 - надо полагать, не сразу выпускали-то, задержка была, а лагеря те были не зря лагерями смерти. Так что и после победы там помирали. Не запомнил, где - то ли в Дахау, то ли... не помню. Но многие сами помирали, Германия - место не такое уж опасное, и девять поколений Эйлеридов в порядочном количестве помирали от старости, тихо и покойно.

Многие Эйлериды оказались в России. И вот там... Это не статистика. Но это в каком-то смысле выборка: люди с немецкой фамилией в России, поколениями, как и что. Сплошь помирали насильственной смертью. Скажем, капитан первого ранга в Кронштадте, в революционные годы - написано: утоплен. Кем, за что? Это все не важно, а только утоплен. Женщина, дожила до 1975 года, в каком-то там городе - убита на улице. И так всё время - кто в лагере, кто расстрелян, кто убит по бытовой какой причине, а только сам вроде бы никто не помер. Конечно, я второпях - может, кого пропустил, но в целом картина очень красноречивая.

Красноречивая как раз из-за примера. Если смотреть число убийств - ну конечно, мы не первые в мире. И вообще сейчас всё лучше, чем было. Когда было? Ну, когда было, тогда и было, а сейчас - лучше. Это неоспоримо. И как мы будем сравнивать? Они там, а мы тут, чего сравнивать-то. Так что и статистика утешает, и логический анализ не приветствует смешения разнородных объектов. Одно дело война, другое дело США, когда там отродясь такого не было. И закончилось сравнение.

Но тут - выборка людей одного корня, которых раскидало. И сразу всплывает: да, и воевали больше, и гражданские войны-беспорядки, и во время войны и революций убийств всяко больше, да и в мирное время бывает, и помимо того болезни, несчастья и случаи.

Поскольку это на поколениях, то понятно: дело не в "пугании". Ежели одному, так может кубик вероятности и не упадет на тебя. Вероятность маленькая, нечего бояться. Лично - незачем бояться, статистика не врет, сейчас сравнительно спокойно. Вот только что, пару десятков лет назад было совсем не спокойно, да и потом тоже - этакие необъявленные серые войны, конфликты и просто бандитизм. Но это ж другая совсем графа, это ж не бытовые убийства. А когда смотришь на жизнь рода: вдруг всплывает: опасное место, если в поколениях смотреть - сказывается вероятность-то.

Конечно, я не спорю, возможно, в Нигерии еще опаснее. Не знаю, не бывал. Но тут видите в чем дело: сколько я видел, ни одного потомка Эйлера в Нигерии не было. Не склалось у них с Нигерией. То есть опять же - то, что мы далеко от самого нижнего места в статистике стран по всяким там убийствам и разбою, это ж надо еще поправку делать на то, куда едут потомки Эйлера и куда - нет.

Не знаю. Когда смотришь статистику - впечатление такое: ну, везде люди помирают, и - да, в России за последние лет триста чего только не было, это понятно, это я знаю. А когда смотришь на историю рода - совершенно другое впечатление. Как будто сделали эксперимент и показывают тебе подкрашенную линию, которая выделена из прочих: на, смотри, видишь?

Нет, не думаю, что это об общей опасности жизни в России для всякого и каждого. Это, скорее, о том, как здесь живется... как это назвать? Я предварительно (вы можете заменить по вашему пониманию): представителям западной культуры. Мне интересно, как бы она могла тут жить. Ну, не охранника же приставлять, тем более неизвестно, к кому. Какие должны были бы произойти социальные изменения, чтобы людей, имеющих отношение к культуре, поменьше мёрло? Там забавная штука, с элитами. Правящие элиты - это одно дело. А эти вот - их тоже мало, только, ясное дело, никакие они не правящие ничем, а элиты исключительно по уровню образования и культуры. И потому как-то так заметные, что ли. Из социума выделяющиеся. А потому во время социальных пертурбаций выделяющиеся и торчащие эти личности в первую очередь срезаются.

Впрочем, как я понимаю, один из общих ответов: можно и без них. Зачем они нужны?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2216230.html


* * *

Воскресенье, 13 Октября 2019 г. 07:41 + в цитатник

Д.Хармса я люблю прежде всего за то, что он придумал слово "карабистр", пригодное практически для всех жизненных ситуаций.
https://users.livejournal.com/-moss/1496928.html


aka_b_m : «Ctrl-Z не отменяет действие, а создаёт действие, с некоторой погрешностью противоположное предыдущему».
Правда Е. говорит, что это ерунда. Мне тоже так кажется. Но если не в мире компьтерных программ, а по жизни, то undo именно так и работает. Нельзя отменить шаг вперед. Можно только сделать еще один шаг – назад, который вообще-то говоря тоже шаг вперед. Все наши шаги – шаги вперед.
https://antimeridiem.livejournal.com/1041558.html


- Знаешь, про чужих людей таких примеров не помню, а вот мой отчим абхаз по национальности был именно таким с желанием помочь людям в трудную минуту.
- Спасибо. Когда вокруг лицемерие и жесткость, от таких рассказов легче дышится.
- Эту черту характера отчим приобрел в лагерях ГУЛАГа на лесоповале, куда попал совсем юным человеком.
https://kapelka-grusti.livejournal.com/316777.html?thread=2785641#t2785641


До приема антидепрессанта каждый несчастный несчастен по-своему, после приема антидепрессанта все несчастные несчастны одинаково.
https://users.livejournal.com/-moss/1496198.html





https://jaerraeth.livejournal.com/682606.html


Горбатые киты поют сложные, структурированные песни, которые постепенно меняются со временем. Эти изменения происходят синхронно у всех китов в каждой популяции за счет копирования изменений в песнях. Копирование песен происходит также между популяциями, обитающих за тысячи километров друг от другая. Как это происходит, до сих пор было не очень понятно
...Отдельную группу феноменов составляют вокальные культурные традиции, также широко представленные у китообразных. У большинства млекопитающих вокальный репертуар более или менее врожденный; киты и люди — одни из немногих исключений. Китообразные могут выучивать новые звуки от сородичей (а иногда даже от животных других видов), что приводит к формированию вокальных культурных традиций на разных уровнях в зависимости от социальной структуры вида. Например, у матрилинейных видов (то есть таких, которые живут тесными семьями, основанными на родстве по материнской линии) могут существовать семейные диалекты, которые передаются от матери к детенышу и остаются неизменными на протяжении многих лет, являясь маркером данной семьи. Это характерно, например, для косаток
...Функции этих песен до конца не ясны. Поскольку они издаются самцами в районах размножения, то считается, что они как-то связаны с конкуренцией между самцами и привлечением самки, но подтвердить это с помощью поведенческих наблюдений пока толком не удалось
...Песни горбачей имеют иерархическую структуру: последовательность отдельных звуков — так называемых единиц песни — составляет фразу, разные фразы повторяются, формируя темы, а темы в свою очередь издаются в определенной последовательности, формируя песню (R. S. Payne, S. McVay, 1971. Songs of humpback whales). Различные версии песни, которые содержат разные темы, называют типами песни.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433547/Ostrova_Kermadek_mesto_kulturnogo_obmena_u_gorbatykh_kitov



Автопортрет 1930 (Self-Portrait ) Линдсей https://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Lindsay
https://val000.livejournal.com/1839885.html


Я тут на днях завела дискуссию с одним из наших преподавателей, что в эмбриологии появляется первым - меридианы или органы. Препод сказал, что, по его мнению, первыми появляются меридианы. Аспект душ мы тогда не затрагивали. И вот пока он говорил, я практически увидела, как в зародыше разворачиваются меридианы, словно ветви, и на них вырастают плоды-органы.
Если включить в эту картину 5 душ, то меридианы, выходит, - это 4-мерные входы в соответствующие души. А внутренние органы - это своеобразные слепки того, чем являются и как функционируют души. Как во сне в пространстве образов проходят относительно легко идентифицируемые смыслы нашей "реальной" жизни, так и наше физическое устройство - это сон нашей души в пространстве материи.
https://napoli.livejournal.com/572852.html


Если вы послушаете проф. Ю.И.Александрова вот здесь https://www.youtube.com/watch?v=UZz2m1IfUk4&feature=youtu.be&t=3540 (59:00), то обнаружите весьма интересную вещь. Оказывается, у либералов правая миндалина, "заведующая" страхом, статистически меньше, чем у консерваторов. У них от природы снижены уровни чувства страха и чувства самосохранения. И это важно иметь в виду при оценке личности и ее качеств.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2215016.html?thread=139708008#t139708008


Известны случаи, когда люди в с виду абсолютно безнадёжной ситуации не сдавались — и продолжали драться до конца, и побеждали, РЕАЛЬНО побеждали. Известны и другие случаи — когда люди в таких же с виду абсолютно безнадёжных ситуациях опускали руки и гибли... буквально в шаге от спасения.
"что делать, если родился совсем больной ребенок, как говорится, не жилец"
Тут нюанс — может быть, как раз в момент его рождения где-то уже начали производить лекарство, которое этого ребёнка может спасти, обеспечить ему нормальную жизнь. Просто акушеры об этом ещё не знают. Похожие случаи реально известны.
Один раз я убил голубя, который уже умирал. Но было видно, что он мучается. Я сунул его голову в полиэтиленовый пакет (чтобы кровь и мозги не разлетались) и сильно топнул по ней ногой — исходя из того, что быстрая гибель мозга закончит страдания птицы также быстро. Но я до сих пор не уверен, что поступил правильно. Что так и надо было. Кто я такой, чтобы брать на себя подобные решения?.. Сейчас бы я, пожалуй, уже не стал бы вмешиваться. Хотя голубя было реально жалко.
За много лет до этого меня попросили убить цыплёнка, который не мог есть — у него был дефект клюва, верхняя половина которого была существенно короче нижней.Я отказался — и предложил кормить его крупным зерном, типа перловки, насыпанной «горкой». Это помогло — из такой горки он брал пищу нормально, подрос и вырос в полноценную курицу. Кажется, даже дефект клюва у него со временем прошёл. Хотя, с другой стороны, дальнейшая судьба этой курицы мне неизвестна. Скорее всего, угодила в суп... Но слышал я, что обычные курицы, если их не убивать, доживают до 30 лет... nezrim
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2215202.html?thread=139713826#t139713826


Заповедь положительной помощи понимается по-разному. Буддийский мыслитель Шантидева писал о готовности быть лекарством для того, кому нужно лекарство, мостом, кому нужен мост, и т.д. Учение о призвании говорит, что у каждого человека своя миссия и что тот, кто предназначен быть лекарством, не может быть хорошим мостом, а тот, кто предназначен быть мостом, не может быть хорошим лекарством. А тот, кто пытается стать всем для всех, не станет никем ни для кого. Он не станет и тем, кем он должен был стать - хорошим мостом или хорошим лекарством.
Лучше квалифицированная помощь, чем любительская. Лучше систематическая помощь, чем разовая. Лучше творческая помощь, чем пассивная. Лучше индустриальная помощь, чем кустарная.
Тот, кто не оказывает ту максимальную помощь, на которую только способен, крадет её у других, разбазаривает те таланты, которые были даны ему даром.
Следующий своему призванию превосходит тех, кто следует лишь одной нравственности. Тех, кто в своём особом служении принёс людям множество благ, мы обычно прощаем за то, что они были нечистоплотны, трусливы, сварливы и даже подлы в быту. Того же, кто предал своё призвание, кто закопал его в землю или, самое худшее, употребил его во зло, не может оправдать даже самое строгое соблюдение элементарной нравственности.
В то же время, нравственность является условием как самого служения в призвании, так и его успеха. Если ты не испытываешь общего человеколюбия, ты и не захочешь служить людям в своём призвании. Если ты служишь им неискренне, с какими-то безнравственными мотивами, это может ощущаться ими, и твоя деятельность может не иметь благоприятного исхода.
...Высшее служение, высшая помощь - давать людям вдохновение. Именно таково было служение Иисуса из Назарета. Именно таково служение Бога миру.
...Учение о призвании родилось в христианстве. Его следы мы находим в евангельской притче о талантах и посланиях Павла, в трудах Максима Исповедника и Коттона Мэтера, Августина Гиппонского и Жана Кальвина, Хильдегарды Бингенской и Симеона Полоцкого. Христианство, основанное Человеком, испытавшим на себе самое жестокое презрение со стороны тех, к кому Он пришёл, ничего не презирает и всё желает спасти. Материя, тело, хозяйственные нужды, повседневный труд - всё это должно быть одухотворено и преображено, всё это должно обладать особым высшим смыслом. Бог как Источник вдохновения дарует своим творениям внутреннее чувство, которое они могут проигнорировать или обратить во вред, но по которому они могут судить о своей уникальной миссии, своём особом призвании на этой Земле.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/27948.html https://yuritikhonravov.livejournal.com/340367.html


Это русская рифма сзывает войска,
это здешние грации три:
это русские воля, судьба и тоска,
обнимаясь, стоят на крови.
http://www.topos.ru/article/bibliotechka-egoista/vse-o-vashei-materi

Я знаю все летние дни наизусть,
летящие в небе цитаты.
Таджики работают, молится Русь,
воруют и врут депутаты.

Бордюрные камни таскает таджик
и технику гонит дворами.
Стоит, улыбается русский мужик,
с утра причастившись дарами.

Он ласково молвит "алейкум салям"
работнице в жёлтом жилете
и смотрит, как треплют листву тополям
его нерождённые дети.
http://www.topos.ru/article/bibliotechka-egoista/vse-o-vashei-materi https://antimeridiem.livejournal.com/1040788.html


- Что главное в налогообложении?
- Не налогооблажаться.

Робин Гуд впадал в ступор, встречая людей среднего достатка.



xxx: Здравствуйте, можно отменить запись на завтра?
yyy: Добрый день, Анастасия. При отмене записи за два дня и менее предоплата не возвращается?
xxx: Блин... А перенести хотя бы можно?
yyy: Можно.
xxx: Тогда перенесите, пожалуйста, на три дня вперед на то же время, если возможно.
yyy: Хорошо. Записала вас на четверг в 16:00.
xxx: Спасибо.
xxx: А теперь можно отменить запись?
https://jaerraeth.livejournal.com/682994.html


меня очень настораживает существующая тенденция медикализации всех межличностных проблем. Личные свойства, особенности характера, поведения загоняют в клетку биологического детерминизма. Исчезает воля и ответственность, появляется биологически-обусловленная неизбежность. И так во всем, в каждом пустяке.
https://partizan-1812.livejournal.com/243236.html?thread=9319972#t9319972


«Совесть мы понимаем как механизм самоконтроля человека, который не позволяет наслаждаться собственной ложью... „Муки совести“ существуют. Детектор ошибок внутри мозга не позволяет принять ложь за правду — так работает система в условиях сознательной лжи», — считает старший научный сотрудник лаборатории нейровизуализации Института мозга человека Максим Киреев.
Ранее ученые из Оксфордского университета обнаружили участки мозга, отвечающие за совесть — боковые лобные полюса. Располагаются они примерно за бровями.
Благодаря этой зоне человек может дать оценку своим действиям, спрогнозировать эмоциональный эффект поступков, а при отрицательном эффекте сделать выводы и «больше так не делать». У обезьяны «совестливые» участки отсутствуют.
«Выявленная структура характерна именно для человека и отличает его от животных», — утверждает автор исследования Матвей Рашворт.
...Когда у мужчины, сидящего в кресле, врач спрашивал, что он сейчас чувствует, пациент категорично отвечал: «Ничего», — и удивлялся, что к нему пристают с глупыми вопросами. Ведь что может чувствовать человек, сидящий в кресле, когда вокруг ничего не происходит?
В лучшем случае мужчина приступал к описанию своих действий («сижу в кресле, смотрю на солнце за окном») или окружающей обстановки («кресло мягкое, за окном светит солнце»). Однако описать чувства словами пациент не мог ни при каких условиях. «Чувствую радость, потому что за окном светит солнце, и мне спокойно в мягком кресле» было выше его сил.
Психиатры приводят подобный случай для описания классических проявлений алекситимии — познавательно-эмоционального расстройства, вследствие которого человек не может передать свои чувства. Если при синдроме Аспергера больной ничего не ощущает по отношению к окружающим, то пациент с алекситимией просто не способен рассказать о своих чувствах и переживаниях.
В международной классификации болезней такого заболевания нет, поэтому проблему трактуют как неврологическую особенность, не связанную с интеллектом или умственными способностями.
Ученые считают, причины расстройства — в патологии вилочковой железы, или тимуса. Этот орган иммунной системы, расположенный в грудной клетке, отвечает не только за иммунитет, но и жизненный тонус и психоэмоциональную сферу.
По разным данным, алекситимия встречается у 5–25% населения.
https://alev-biz.livejournal.com/3464611.html https://alev.biz/news/science-news/neurosciences/kak-ponyat-chto-mozg-poteryal-sovest/



https://karpukhins.livejournal.com/277133.html


- Да, кажется, что всё писалось для последних трех строк. Как из простого "тра-ла-ла" сделать поэзию.
- Ну, собственно, все стихи, похоже, приходят или из-за первой строчки, или из-за последней.)
- Я воспринимаю стихи несколько иначе) Вообще не люблю, когда все сводится к строчке. В этом смысле Пушкин лучше всего - там вообще не ясно в каком месте что работает.
- У Пушкина, как-то в детстве заметилось, непредсказуемая следующая строка каким то образом порой совершенно точно предвосхищается и ложится точно в это предвосхищенное...
Такое сравнение - воздушный шарик забытый после нового года и найденный весь сморщенным и слипшимся далеко потом. И вот, когда его надувают, он расщелкивается и расправляется. И вот так же мне представлялось это вот восприемище пушкинской строки - до узнавания уже есть очертания и формы... как то так...
https://antimeridiem.livejournal.com/1041122.html?thread=1237474#t1237474


наш Стивенсон берёт бумагу
и паркер с золотым пером
а может лучше б как Джон Сильвер
пил ром
https://amigofriend.livejournal.com/3446259.html


Канал НАНО HD. Хроники будущего. 22.28.
"Сперматозоиды мужчины не живут в матке женщины годами - как думают некоторые - и не оплодотворяют женщину при последующих актах в её жизни, "когда захотят". Но для того, чтобы забеременеть, женщине недостаточно сперматозоида: беременеют - от впечатления. От того самого сильного, что хранит женщина. А это, как правило - первое проникновение и первый оргазм.
И таким образом, кто бы ни оплодотворял женщину в течение жизни, рожать всякий раз она будет детей того своего первого мужчины."
- То есть сперматозоиды хранятся не в матке, а в мозгу ?
Или в сердце ?
Хорошее название романа "Со сперматозоидом в сердце"
https://maxnicol.livejournal.com/2412801.html



https://budovskiy.livejournal.com/2404149.html


Звоню коллеге по работе, которая находится дома, чтобы обсудить рабочие вопросы. Слышно ее плохо, потому что все перекрывают детские крики и визг - у нее две дочери. Наконец, она говорит:
- Подожди минутку, я решу проблему с шумом.
Через некоторое время продолжаем разговор без шумовых помех. Я ей говорю:
- Какие послушные у тебя дочки.
- Эээ... не совсем так. Я в шкафу.
https://jaerraeth.livejournal.com/683075.html


Кажется, Терри Пратчетт сказал: если на тебя наставили пистолет и уже готовы спустить курок, остаётся надеяться, что тот, кто собирается тебя убить – злой человек.
Злодей постарается выжать из ситуации как можно больше. Даже если ему просто заплатили за твою смерть, он будет тянуть время, упиваться своей властью, любоваться твоим страхом. А значит, у тебя есть возможность поймать момент и перехватить оружие, или хотя бы попробовать договориться.
Добрый человек – совсем другое дело. Он не хочет тебя убивать, ему неприятно это делать, но раз он на это решился, значит, это решение взвешенное и осознанное. Он считает, что тебе необходимо умереть, и более того – что другие варианты либо бесполезны, либо уже опробованы. А значит, не будет ничего говорить и постарается сделать всё как можно быстрее. Он просто выстрелит и пойдёт дальше.
...Мне случилось как-то прочитать рассуждения некого американского педагога. Он отметил, что современные дети стали намного добрее. Они больше не травят очкариков, толстых, инвалидов, а помогают друг другу и проявляют сочувствие и сострадание.
https://anairos.livejournal.com/117264.html

Чаще всего люди думают, что раз человек добрый — он обязательно вежливый и мягкий. Но так бывает далеко не всегда. Так же, как злой персонаж может быть милым, вежливым и обаятельным, так и добрый может оказаться букой, хамом и грубияном. Нет, он всегда поможет попавшему в беду, никогда не пройдёт мимо зла и несправедливости и не потребует награды за свою доброту; словом, по поступкам — однозначно герой.
Вот только этот благородный герой через слово ругается матом, хамит, говорит мирным жителям гадости, а в ответ на проявления дружелюбия злобно огрызается или отмалчивается. А уж с нехорошими людьми он вовсе не церемонится и даёт им в зубы без лишних разговоров, да и слегка помучить ради пользы дела не постесняется.
https://posmotre.li/%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%B9_%E2%80%94_%D0%BD%D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D1%82_%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%8B%D0%B9


– Ангажированность социальных исследований – специфическая проблема России? Есть ли подобные проблемы в Европе, Америке?
Екатерина Шульман: Конечно, это универсальное явление. Интересно говорить о том, в какой форме это происходит в каждой стране. Сильно огрубляя, можно сказать, что у нас государство любит присваивать учёного и заставлять его производить патриотическую импортозамещающую науку. В западных условиях на учёных влияет специфическая партийность университетов, о которой мы здесь не имеем ни малейшего представления, и новопришедшее давление общественного мнения. Обвинят в сексизме, шовинизме, белом супрематизме, апроприации и объективизации, и это может препятствовать дальнейшей преподавательской и исследовательской деятельности. Все стали видимы для всех, замкнутые миры академии становятся всё менее замкнутыми. И это наша общая проблема или общее счастье – зависит от того, с какой стороны посмотреть.
https://users.livejournal.com/-niece/1569566.html


- Я ведь до 12 лет совсем не могла ходить. Ползала по избе на корточках. А почему - к нам во время войны приходили то полицаи, то партизаны - искали еду. Один для проверки колол везде штыком и попал мне в бедро. Я совсем маленькая была, ещё года не было.
Папа на войне погиб. Пенсию за него маме не дали, потому что пропал без вести. Только три года назад наконец нашли в архивах, что погиб на поле боя, и назначили мне пенсию. Но зачем она теперь...
Я в русском калифорнийском доме, сижу в саду с мамой хозяйки. Она приехала из Петербурга побыть с дочкой.
- Если бы у мамы тогда была пенсия за папу... а так нас у неё было четверо - детей тогда много было в семьях - мама ходила по деревне и просила людей дать что могут. И я ей не могла помогать. Я даже встать не могла.
Мы тогда считались на территории Польши. А в 56-м году оказалось, что была ошибка при определении границы, и мы оказались на территории Белоруссии. СССР то есть.
И к нам в деревню приехал фельдшер. И увёз меня в детский санаторий. У меня ведь ещё туберкулёз был, кроме ноги. В санатории мне вылечили туберкулёз, и на бедре сделали операцию, и я смогла ходить. Хоть плохо, но ходить. Ещё в санатории - детский ведь - была школа, и я там закончила 2 класса. Вот и всё моё образование.
После санатория вернулась в деревню. А там уже колхоз был. Но никакой работы для меня в колхозе не было, с моей ногой. В поле я не могла, слишком много ходить надо, тяжело.
https://mongwu.livejournal.com/484414.html


Унитаз далеко не всё знает о человеке.
https://demian123.livejournal.com/1724703.html


Контролировать – это автоматически означает стремиться отслеживать, сознавать, ставить осмысление впереди любых происходящих процессов. Не стоит обманываться призывами Хайдеггера «вслушиваться в шёпот бытия». Хайдеггер не оставляет самому бытию никакой самостоятельной роли. Забота, забегание вперёд, проецирование – всё это аспекты контроля. Это отслеживание бега Ахиллеса, когда цель предшествует действию и оправдывает средства.
Контроль всегда стремится к максимальному расширению, ему тесно всё, что ограничивает его, в том числе легитимное. Разнонаправленность контролируемого и легитимного – это то, с чем мы сталкиваемся сегодня в актуальной политике и что вызывает у нынешних интеллектуалов ничуть не меньший пессимизм, чем послевоенный пессимизм Теодора Адорно.
Мы не видим для себя продуктивности вне контроля, а стремление к максимальному контролю обманывает наши ожидания и приводит к разрушительному коллапсу, исключающему саму возможность какой-либо продуктивности. Очевидно, что в этой привязке продуктивности к контролю что-то не так. Её следует разорвать, позволить Ахиллесу обогнать черепаху, не ставить продуктивность в зависимость от контроля.
https://markshat.livejournal.com/339249.html


https://000024.org/religions_tree/religions_tree_8.html
Это эволюционное древо мировых религий с указанием примерных дат возникновения новых ветвей. Протестанты подобны насекомым, их разнообразие многократно превосходит все прочие ветви.
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1243893.html


- у нас, как тридцать лет назад проницательно заметил Игорь Моисеевич Клямкин, не культура договора, а культура суда. А такие особенности типа общественной культуры изменению не подлежат - по крайней мере, до конца света.
- а что это за различение?
- Точную формулировку я уж не припомню, но суть была в том, что есть культуры, в которых споры и конфликты решаются путём прямого договора и рассуждения между спорящими или просто имеющими различные интересы. А бывают такие, в которых разборы и споры между людьми обязательно должны включать третью точку - некую инстанцию, которая и находится отдельно, и независима от спорящих, и обладает как бы высшим (по отношению к ним) модусом существования. Вот к ней и обращаются за решением вопроса или спора.
https://leonid-b.livejournal.com/1103449.html?thread=30114393#t30114393


Они не умереть хотят. Они хотят не жить. Логически это одно и то же, но существенно разные вещи психологически.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2215016.html?thread=139533672#t139533672

- Вот перекличка людей умеющих порождать смыслы была бы более интересной, чем недавняя "кто чем занимается".
- Может быть. А может, выйдет сплошное "у меня есть смысл, но он вам не понравится".
- Это тоже интересно. В любом случае, к человеку, заявляющему о своей способности создавать смыслы, я не останусь равнодушным. Возможно неравнодушие примет форму желания не иметь ничего общего и это интересно тоже.
- Вопрос в том, для кого создаются эти смыслы? Я все же склонен подозревать, что большинство людей здоровы и нормальны:) а нормальный здоровый человек может создавать смыслы исключительно для себя .. Вряд ли одну индивидуальность удастся перенести на другую)
- Тут, видимо, каждый судит по себе. Мне кажется, что не просто большинство, а 99% людей больны. И я не уверен в своей способности создать смысл даже для себя.
- Есть способ отличить этих людей от прочих? Потому что парад тех, кто говорит, что может - тоскливое зрелище.
- А может и не нужно отличать. Тут ведь подход интересен. Как человек берётся за мета-задачу. Как вообще браться за мета-задачи?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2215016.html?thread=139609704#t139609704


А сегодня я продолжала делать работу, в которой надо было искать гомологи генов в разных организмах. И я обнаружила для себя очень много всего сразу. Во-первых, что никто нифига не согласен друг с другом, как классифицировать организмы. Ну то есть там, какие-то прямо знакомые вещи, как лошадь, собака - это проблем не вызывает; но... как бы это объяснить.... лошадь и собака это как луна по сравнению с солнцем. Это как МАААААААААААЛЕНЬКАЯ точечка в огромном, ОГРОМНОМ дереве жизни с ОГРОМНЫМ разнообразием биохимических форм. Да, эти формы как правило одноклеточные. Ну и как бы Левенгук с микроскопом ничего такого особого наверно там не увидел бы. Но я-то искала именно гены. И вот когда начинаешь вникать в биохимию... волосы на голове дыбом становятся!!!!
ТАМ ТАКАЯ ХРЕНЬ БЫВАЕТ, что мне если ночью приснится - я и то не поверю. И в страшном сне даже.
Потому что когда я, как биолог, читаю что есть такая херня как Сфероформа Арктика (Sphaeroforma arctica)!!! Это такая мега-древняя, охрененная штука, которая по сути что-то среднее между одновременно многоклеточным, одноклеточным и многоядерным, при этом оно живет в арктических льдах и организует колонии... Оно паразитирует (всегда?? иногда??) на местных арктических креветках, но самое ужасное, что никто так никогда и не смог засечь никакой внятной фазы роста - как оно доходит от одной клетки до многоядерной идеально круглой хреновины?!
И она принадлежит к холозоа, одной из самых ранних эволюционных ветвей, то есть в ней содержатся секреты происхождения жизни-как-мы-ее-знаем. Блин! И да! Для меня она выглядит как эмбрион! Мышиный или человеческий эмбрион! Но она вместо развития дальше просто разделяется на отдельные клетки и продолжает себе дальше существовать, образуя колонии...
https://aridmoors.livejournal.com/630608.html


у Пелевинда в последней книге было хорошо про "Культ Разума" и вот сейчас мы видим скоростное крушение культа Разума и замещение его культом Счастья. Поэтому и со всеми этими прогрессорами пекущимися о "слезинке Гретёночка" бесполезно разговаривать с позиций разума, у них другие координаты. Тут кстати показательно, как адепты разума, чьи "предки" не столь и давно клеймили пережитки и мракобесие внезапно сами оказались в положении беснующихся обскурантистов с внезапно обесценившимися аргументами.
Ну а теперь вернусь к конспирологии Культа Счастья: конспирология она когда возникает - когда есть массовый движ по всем направлениям (например, в детективах хладнокровного или не очень, но имеющего мотивы преступника сменил маньяк - то есть человек без разумных мотивов лишённый счастья, и тут снова можновспомнить последнего Пелевинда о том, что есть всего два жанра - человека убивают из-за денег и человека приносят в жертву), а объяснений этому нет. Ведь действитеольно, несмотря на ту фразу в декларации независимости, исторически счастье никогда не было в основных ценностях, да и сейчас куча культур живут, и не просто живут, а подчас и неплохо живут без оного. И поэтому это внезапно выскочившее совершенно необходимое счастье доводит людей до конспиры, ну а напор комсомольцев счатьстья просто принуждает к мысли о навязывании и продавливании.
Но вот мну сдаёцо, что разум он просто сломался сам по себе, потому что был относительным новоделом и выскочившие "как чёртик(!) из коробочки" Счастье - это попытка замены религиозной составляющей жизни, которая на пике триумфа Разума просто игнорировалась (в книге про убойные таблеточки это очень хорошо чувствуется, как в области духа всё что смогла дать светская наука - это антидепресанты). Ну а мясорубки прошлого века, только добавили к весомости Счатью и неприемлемости страданий. Так что же всё таки произошло?
https://brother2.livejournal.com/3131505.html


В современном кино меня, наверное, отталкивает его полнейшая неискренность. Впечатление такое, что играют манекены, снимают манекены, и они же пишут сценарии, Причем все запрограммированны на производство серийного коммерческого продукта. Вообще, мы имеем дело с системой, где главное это безумная пляска и обращение Капитала, а, например, искусство является чем-то вроде алиби, ширмы, симулякром (здесь, понятно, есть ряд других интерпретаций, но это об этом в другой раз))
Я не вижу в современном кино ни искренности, ни страсти, ни даже простых эмоций, ни мысли — как если бы все захватили «похитители тел» (отсылка к культовому фильму 1956г.), подменившими живых людей с из страстям и поисками смысла бесчувственными манекенами.
https://al-ven.livejournal.com/609152.html


По моим наблюдениям в современной науке наблюдяется явный застой, если только уже на начался откат назад по многим из направлений научной мысли. Между тем, обыватель до сих пор убежден, что с наукой (как и во всех прочих областях и сферах, кроме тех, о которых он знает не понаслышке) у нас все прекрасно и замечательно, как никогда ранее (а если и хуже, то самую малость, но направление движения, совершенно точно, только вперед).
https://kajaleksei.livejournal.com/186424.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2216081.html


Лысенкоизм

Суббота, 12 Октября 2019 г. 16:31 + в цитатник
ошибся. Как потом стало понятно, потерял то фото и спутал с другим. Так что запись следует считать несостоявшейся. Прошу прощения, куда дел нужное фото - не могу найти.

Мне было вот что интересно. Это же было массовое движение. Большое научное сообщество верило в положения этой теории - советского ламаркизма. Конечно, большое сообщество в условиях террора верит, если хочет жить. Это понятно. Но многие, насколько я знаю, верили вполне искренне. Их не надо было пугать, они считали, что это воззрение вполне верное. Там дело не в тонких моментах теории и не в фальсифицированных экспериментах. Было достаточно много и "настоящих" экспериментов. Трактовка - дело такое... Вон Нэгели "подставил" Менделя - знал, где его теория сломает ногу, подкинул ему примерчик, так что Мендель своими руками ту генетику и закрыл. Так и тут: развитие кок-сагыза - это сложная штука, и не с примитивной механикой туда лезть. Так что были эксперименты, формально подтверждающие...

Это интересно, - как люди верили, отчего складывается у людей (ученых...) представление, что нечто - верно. Но спорить желания нет ни малейшего. Что сейчас происходит с защитниками взглядов Лысенко и с упорными их критиками - я не могу судить по причине ужаса. Несколько раз я заглядывал в тексты этой дискуссии и мне становилось нехорошо - там, кажется, нет вменяемых людей. Иногда кто-нибудь решает: ну давайте разберемся, наконец, дело давнее, надо уже понять... Пишет что-то, часто очень неплохого качества - и тут вдруг оказывается в центре этого вот безумного мышления, которое давно уже ничего не воспринимает. С той и с другой стороны. Каждый орет: "Не отдадим ни пяди!" и несет вдохновенную чушь. В редких случаях встречи с адептами лысенкоизма и антилысенкоизма я могу лишь вежливо улыбнуться, произнести что-то незначащее и уйти - ну не разговаривать же с этим.

Так что вынужден сразу сказать - боя быков не будет, я не собираюсь спорить. Ни с кем.

Но это всё не о том. Теории были не в чести. Например, профильный Зоологический журнал за все время господства лысенковцев опубликовал меньше десятка статей на эту тему, и все "парадные", то есть по сути речи администраторов от науки. Остальные зоологи держались поодаль, поближе к фактам, подальше от теорий. А уж в тонкостях экспериментов тогда желали разбираться так же мало, как и сейчас. И - да, фальсификации тоже были, еще какие.

Но мне интересно - что убеждало тогдашних биологов? какие впечатления от фактов лежали в основе их веры, что лысенковская теория - "нормальная", где-то так всё и есть, если без тонкостей. Не сошли же они все с ума разом, и не испугались же все сразу так, что даже и шептать не могли. Хотелось взглянуть на факты - которые создавали для них основу "правильного впечатления". Чтобы перед глазами - с очевидностью.

Под катом - фотография. Как раз того, что убеждало.

20191011_133335

Это растет среди прочих листьев - на всем дереве листья обычные, и вдруг растет вот такое. Это, конечно, не редкий факт. Попросту его высмотреть нелегко, сразу не попадется - но, разумеется, более чем известен. Профессиональный биолог такого видит довольно много. Мне кажется, примерно такого вида факты и заставляли считать, что "что-то там есть". Если без глубоких теорий (на которые большинству всегда было плевать) и без политики (которая, конечно, добавляла...). Растёт оно растёт, а потом рраз - и меняет форму. Радикально, и часто - прямо как у другого вида.

Я уже забыл, что там было для этого явления, которое на фото, причиной - смутно помню, это заболевание, грибок приводит к нарушениям развития листа. То есть законы листообразования таковы, что при нарушениях дают тоже закономерную форму - но другую. Кажется, так. Но, вполне возможно, вру - читал об этом давно, всё забыл.

В мире фактов водится много странных чудовищ. Многие огромны, маскируются в безмерных объемах разнообразия, и понять в них по сю пору ничего не удается. Ходовые теории должны давать объяснения, они стараются... Но доля ими объясняемого не очень велика. И если поторопиться, если быстренько придумать теорию - она да. Объяснит кусочек фактов. Как без того. Но теории - они в разную цену. Объяснит этот, тот и еще вон те факты - но куда она потом поведёт...

20191002_134943

Многие тайные ужасы подстерегают неосторожного натуралиста в безмерных трясинах разнообразия форм.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2215690.html


Эволюция теории познания

Пятница, 11 Октября 2019 г. 08:58 + в цитатник
Теория познания за последние лет 200 существенно менялась. Делала она это в разных направлениях, и у каждого мыслителя, конечно, свой вариант. Поэтому и приходится обобщать - различая за личными результатами познания сотен мыслителей то, к чему склонялось время тогда и тогда, и к чему оно склоняется сейчас.

В XIX в. теория познания была как "отражение действительности"; была реальность, её познавали и получали "истинный ответ", который был отражением. Этому соответствовал способ познания - через доказательства. То есть познание было насильственным, принудительным - интеллектуальными средствами (на деле - и волевыми тоже) происходило принуждение оппонента к признанию безальтернативности истины, того, что доказывает данный автор. Поэтому истина была одна, истинная истина, отражающая действительность, к ней вёл путь доказательств, не оставляющих места сомнению и колебанию.

В ХХ в., как понятно, происходило очень много чего. В целом результат ХХ в. выступил совсем недавно - кто-то дошел до этого в 1990-е, кто-то опубликовал в 2010-е. Формально это часто работы уже XXI в., но это результат работы всего ХХ столетия. Тут отвергается эта самая теория истины как соответствия, корреспондирующая теория, теория отражения. Говорится так: истина есть результат творчества. Дело не в том, что она уже есть в действительности и надо её только отразить - её нету, её надо создать. Это конструктивная, творческая теория познания - она утверждает, что истина создается, создаются объекты (в научном познании нет объектов, взятых из действительности, их создаёт само научное познание), создаются средства и цели - в общем, происходит творчество всего инструментария и одновременно самой истины. Ясно, что у разных мыслителей вся эта ситуация описывается в разных словах, иногда с использованием зубодробительной терминологии. Я тут не претендую на "ясное, как солнце" изложение - просто показываю, куда шло движение. Как всегда, от точки цели, от того, к чему стремилась мысль, падает множество теней - и эта концепция истины, создаваемой творчеством, видится обычно как "постмодернизм" и т.п., как произвольная болтовня "а вот не докажете".

В этих тенях есть правда. В самом деле, они указывают на дальнейшее движение (ещё бы, чтоб тень и не указывала направление на свет). За ХХ в. доработались до этой вот концепции творческой истины. Ей соответствует совсем иная модель познания - не доказательное принуждение, а творческое увлечение. Не говорится "ты не можешь думать иначе". Говорится: смотри, какая красивая мысль, смотри, как многое она позволяет понять. Не говорится "все прочие альтернативы неверны". Говорится: смотри, из альтернативных взглядов получается вот это худое следствие, вот такая трудность, вот эта неприятность. В активном познании принятие истины требует работы, кто не хочет сам работать - не получит, поскольку принуждающего пинка от собеседника не будет. Познание требует активности. Доказательное познание пассивно: "ты меня убеди". Автор должен отыскать силы, чтобы проломить все сомнения - и припереть оппонента к стенке: никуда не денешься, признай, что я прав. Активное познание ведет себя иначе: тебе это непонятно? ты не хочешь это принять? наверное, тебе этого не надо. Тогда я говорю не для тебя.

В XXI в. будет происходить доработка следующей ступени. Какой - в общем, легко догадаться. Слабое место ступени, достигнутой в ХХ в. - произвольность. Говорится лишь, что человек творчески создает, конструирует истину. Многие легко продолжают - "произвольно", "как захотим, так и будет". А следующая ступень - понимание соответствия тому, что хотела, но не явила природа, действительность. Придется говорить так: мир устроен так, что в нем как бы действует такая-то идея, осуществиться хотела такая-то мысль. Но она проявилась не полностью; полное её явление возможно только в человеческом разуме, и человек должен из множества мыслей, которые он мог бы сконструировать про действительность, выбрать те, которые хотела бы явить действительность. Пока господствует мышление ХХ в., в этом месте обычно у людей обрыв: они говорят что-то про множество моделей и эксперименты, которые являются ситом, сквозь которое проходят только правильные модели. Это как раз непонимание и откат на ступеньку XIX в. Разумеется, конструированными (созданными) считаются только те теории, которые проходят экспериментальную проверку. Речь как раз о том, что подтверждаемых теорий может быть достаточно много. Но речь не о выборе среди придуманных (это ступенька ХХ в., игра в постмодернизм), а создание той, которая бы обладала удивительным свойством: действительность бы хотела, чтобы она была создана.

Уже потом будут рассуждения, что же это за мысли, которые угадываются за действительностью - потому что в самой действительности их нет. Странными станут прежние попытки - разобрав одну и в другом месте другую букву, смелый читатель говорил: "Всё! Я знаю, что там написано! Это, конечно, изречение "объяснить весь наблюдаемый мир через небольшое количество элементов, сочетающихся в бесконечно разнообразных комбинациях"!". Смелые читатели вольно фантазировали на тему увиденной пары букв. К этим буквам удается придумать много изречений, которые бы их содержали. Другой смелый читатель увидел там несколько цифр и сказал, что это формула универсума. Когда к увиденным символам будут относиться бережнее, станут видны слова - и вот будет дело: понять, как же это так, что это значит в-четырнадцатых и как теперь быть. Но это уже за границами XXI.

Конечно, это опять разговор без средств: чтобы сказать это, XXI в. будет изобретать понятийные средства, придумывать слова. Как понятно, это повторение игры XIII в. - номинализм сражается с реализмом на поле науки, потому что сейчас бранным является это поле. Разумеется, были люди, обогнавшие время и уже сказвшие эти вещи - но тогда их совсем не поняли. Вот как ХХ в. "понял" концепцию творчески создаваемой истины (и исказил в постмодерне), вот так будет теперь следующую ступеньку понимать и искажать XXI в.

Если же смотреть из тени не в сторону света, а в другую сторону - будет совсем иная картина. Истина в виде обязательного закона, видевшаяся из XIX в., будет совсем забыта, всё большее распространение будет получать теория конструирования - истина есть просто "техническое задание": что угодно, то и сделаем. В качестве онтологического обоснования будет выступать "случай" - он ничуть не хуже, чем "закон", будет служить смутному чувству правды. Окончательно оформится представление: что можно сделать - то и есть, а чего сделать нельзя - того, стало быть, и нету.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2215460.html


* * *

Среда, 09 Октября 2019 г. 11:19 + в цитатник


Поиск сообщений в lj_ivanov_petrov
Страницы: 115 ... 76 75 [74] 73 72 ..
.. 1 Календарь