Игрок - дух. Бесплотный, путешествует в открытом (бесконечном) мире, ищет красивые пейзажи. Самые редкие прекрасные пейзажи можно "фотографировать" и отсылать в галерею, где собраны уже известные пейзажи. Это произвольно долгое путешествие в очень красивом мире, рассматривание пейзажей, любование ландшафтами - или максимальное приближение и внимательное вглядывание в мелочи мира.

В мире существуют другие духи, изредка они нападают на игрока - паутины для уловления или иначе. Чем бесплотнее дух, тем легче ему уйти из таких ловушек и избавиться от преследования. Изредка нападают и маги, которые стремятся пленить духов.

Чем больше дух соберет пейзажей и чем они прекрасней, тем больше у него возможность влиять на действительность. Он может немного смещать мелкие детали (отодвинуть ветку, переместить камушек, заставить полететь листок, брызнуть каплей воды). И влиять на разум существ. Пленять других духов. Определять поступки людей. Создавать иллюзии, влиять на поступки в желаемую сторону, - морок.

В игре есть люди, они строят города, охотятся, сражаются. Это может быть РПГ или стратегия, как угодно. Духи невидимы для обычных людей. Духи могут наблюдать за людьми. Видят духов только маги. Через духов они могут пытаться влиять на других игроков или передавать сообщения. За оказание услуг духи просят либо схемы заклинаний, которые выучивают, либо силу - что дает им, духам, возможность увеличивать силу иллюзии или вероятность повлиять на поступки.

Продвинутые духи способны подчинять (временно) разум людей и принуждать их к тем или иным поступкам. Могут помочь кому-то избежать опасности, спастись - или, напротив, завести в ловушку. Чем больше красивых видов набрал дух, тем он мощнее по влиянию на других и тем длительнее насылаемые им иллюзии и мороки.

Очень мощный дух, собравший много пейзажей, участвовавший в разных взаимодействиях с духами и магами может воплотиться в человека. В слабом варианте - на время, то есть он определяет все поступки человека какие-нибудь 15 минут. В сильном варианте - навсегда, захватив тело. Дух отыскивает смертельно больного, раненого (и т.п.), вылечивает, захватывает разум. Или может захватить животное. Тогда дух становится воплощенным и может влиять на мир. Он теряет способность беспрепятственного перемещения, обладает способносями тела, которое захватил, и обретает способность к магии. Заклинания, ловушки и проч. Он становится игроком-человеком.

Идет игра игроков-людей - РПГ (например, никто не мешает иной жанр, хоть стратегия, хоть экшн). Люди не видят духов, но играющий прежде за духа игрок видит и сохраняет некоторые способности, которые развивал, пока был духом. Эти игры с войной, обороной и строительством довольно понятны.

Игрок может идти к воплощению, так что в конце игры станет сильным магом, играющим в некую войну - как во многих играх. Или оставаться духом, путешествующим по миру этой игры. Ведь даже набравшись красоты, дух не обязан воплощаться и может оставаться свободным.

После смерти в сражении игрока он, при выполнении условий, может стать духом и далее развиваться по указанному пути. Вместо быстрого оживления игрок становится духом и должен пройти эту дорогу, собирая виды, выполняя заказы игроков и иных духов - чтобы вновь найти тело и воплотиться. Стадия духов напоминает песочницу-бродилку, соединенную с другой игрой. Понятно, что бесплотному духу нельзя помешать, и потому его путешествия в поисках красоты могут быть произвольно долгими и игроки не способны напасть на него или помешать ему. Лишь он сам может принять решение включиться в действия более полно.

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2189832.html

Специфику жизни определяет экономика
Взять, к примеру, Запад
Особенности экономики приводят к рекордно высокой географической мобильности населения
Людям то и дело приходится переезжать на новое - более выгодное или просто единственно доступное на данный момент - место работы
Переедет молодой человек или девушка в очередной раз на новое место работы или учебы. Никого вокруг не знает. Проводить вечера и выходные в одиночестве грустно. И в вынужденной сексуальной абстиненция мало приятного. И в одиночку платить за жилье накладно. В результате возникают временные союзы. Люди живут вместе, предаются близости, делят расходы. А слишком сильно привязываться боятся. Поскольку экономика может снова раскидать их в разные стороны в любой момент
Что это? Семья? Нет ведь. Отношения, да
Можно назвать традиционной семьей ситуацию, где муж или жена не делят кров, а месяцами, а то и годами работают в разных часовых поясах?
Вряд ли
И как назвать социальные связи, возникающие с калейдоскопической чередой новых коллег по работе и новых соседей в такой экономической ситуации?
Традиционным словом «дружба» ведь их трудно назвать
Отношения, да. alex_new_york
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2188640.html?thread=133743456#t133743456


Проект фонтана: "самсунг, раздирающий яблоко".
В интернете я его не нашёл.
https://nomen-nescio.livejournal.com/2024429.html


"Человек разумный" заменён "человеком эмоциональным".
Хороший сюжет для "человека эмоционального", не логичная причинно-следственная связь событий, а яркие зрелищные события, безотносительно слабости и даже крайней условности связей между этими событиями. Из-за неспособности к анализу "человек чувствующий" имеет пониженный критицизм предлагаемых ему сюжетов. Ему больше важны зрелищность, эмоциональный фон, и легкость восприятия.
В общем, все по слову одного из создателей игры "Doom" Джона Кармака... Когда Том Холл притащил ему в начале разработки гигантский концепт-документ с проработанным сюжетом, Кармак ответил: "сюжет в игре — как сюжет в порнофильме. Он должен быть, но он не так важен" - и урезал историю к чертям. Дум для своего времени продался отменно.
Надо сказать вот еще что. Поскольку "человек эмоциональный" мало способен к критическому восприятию сюжета, но остро алчет "вау-моментов", то рынок начал поставлять игроку игры где старается максимизировать "вау-моменты", даже если это идет во вред логике сюжета.
...Дурак стал доминантой, определяющей рынок, в отношении сюжетов.
Идет отрицательный отбор.
Каковы перспективы сюжетов в компьютерных играх?
Эти перспективы отрицательны. Сначала на государственном уровне было создано поколение дураков. Рынок подстроился под них играми с дурацкими сюжетами. Сейчас идет уже вторая волна, когда дураки выросшие на дурацких сюжетах сами делают игры. Разница в играх которые делали умные для дураков, и играми которые делают для дураков дураки, - в общем, не велика. Единственное, что дураки делающие игры (и их сюжеты) уже не чествуют себя неловко, вводя в сюжет какую-нибудь дурацкую коллизию. Она и им самим кажется нормальным.
Итак, основные выводы:
И на западе, и у нас сделан цивилизационный выбор, при котором большая часть современной молодежи является "упрощенными" людьми.
Переломить эту ситуацию можно было бы на государственном уровне, но государство в этом не заинтересованно.
Рынок интересует прибыль. Поэтому и дальше будет сохранятся ситуация, когда для упрощенных людей будут делаться фильмы и игры с упрощенным сюжетом.
https://swamp-lynx.livejournal.com/358385.html


насчет магии - соглашусь, наука.
как и наука - магия. только черная. :)
https://bormor.livejournal.com/787181.html?thread=20951021#t20951021


К тем корейским фильмам, которые обозначают как «исторически-эротические», мы всегда относились с некоторым предубеждением — даже самые знаменитые, вроде «Ледяного цветка» или «Портрета красавицы», показались неинтересными. Но тут наткнулись на исключение — фильм немного странный, но очень по душе пришёлся.
...Сразу предупредим: начало фильма набито «нестреляющими ружьями», причём нарочно. Благородная семья, в которой один из сыновей пострадал от козней злого министра, другой колеблется между местью (к которой его склоняют прочие родичи) и служебным долгом (он — инспектор Цензората) и так далее —вроде бы есть все положенные завязки для сюжета про семейную вражду и придворную распрю.
...К следствию Ким привлекает полицейского сыщика Кванхёна (Ли Бёмсу, главная роль в «Премьер-министр и я»), по совместительству — художника-любителя, и они довольно быстро справляются с делом о картине и находят злоумышленника и его сообщников. Всё это занимает меньше четверти фильма, а дальше и начинается собственно сюжет.
Потому что сообщники эти — целое маленькое издательство, а выпускает оно, помимо всего прочего, непристойные романы.
...Инспектор Ким вообще-то с такими вещами должен бороться, по должности своей, но доселе не доводилось, и он впервые такой роман (пользующийся огромным успехом) берёт в руки, читает — и ему в голову приходит мысль «а ведь и я мог бы написать такое!» Ким, собственно, славится хорошим слогом — но писать ему доселе доводилось только доклады, речи и панегирики, которые если и интересны кому-то, то очень узкому кругу. А тут… в общем, он берётся сочинять похабный роман с продолжением, сталкивается с благодарными читателями — и уходит в это дело с головой (а заодно и Кванхёна втягивает, в качестве иллюстратора).
Теперь уже и семья, и служба его из кадра уходят полностью — они, конечно, существуют, но самому герою стали далеко не так важны, как прежде. Потому что он открыл для себя творчество, пусть даже в таком малопочтенном жанре, а весь фильм — именно про творчество… И вся дальнейшая судьба Кима (и многих людей вокруг) определяется именно этим. В конце концов, как он сам говорит, «мы же живём в самом развратном веке истории!»
Следует заметить: по-настоящему эротических сцен в фильме практически нет — не только по сравнению с западным кино, но даже с южнокорейскими фильмами этого жанра «про современность». Непристойные — есть, и по большей части уморительно смешные. Но для героев (и сочинителей, и издателей, и читателей их романов) всё это — чудовищный разврат, глубоко предосудительный — но тем более завораживающий.
...Местами фильм очень смешной, местами — жуткий (и заглавие оказывается жутким), местами — по-настоящему трогательный. Боевые схватки и пытки в наличии. Снято изумительно — оператор редкий молодец; актёры прекрасны даже те, что появляются на одну минуту. Переведено на русский, увы, очень скверно (и перевод этот вроде бы единственный), но разобраться можно.
https://umbloo.livejournal.com/584119.html


Много лет мне снился один и тот же кошмар. Не то чтобы страшный, но серый, тоскливый и безотрадный. В нём меня, уже взрослого и почти самостоятельного мужика, некие высшие неодолимые силы направляли обратно в школу, сдавать экзамены. Более того, мне даже милостиво позволяли подготовиться, давая целый год (всегда - год) на посещение уроков и лекций. И на протяжении всего сна я благополучно забивал на занятия (чего в жизни никогда себе не позволял) - просто в силу того, что ну некогда мне! же, повторяю, взрослый мужик, у меня работа, жена, дети, домашние заботы, какие, на фиг, лекции?!
Сон всегда длился почти год - знаете, как это бывает, когда уснул на минутку, а увидеть успел целый сезон мыльной оперы серий на триста. Просыпался я всегда накануне экзаменов, совершенно ни к чему не готовый, с твёрдым осознанием, что всё пропало, меня завалят, и вся жизнь насмарку.
До недавнего времени. Впервые за много-много лет я взял себя в руки. Посещал все занятия, вёл конспекты, занимался с репетитором, стараясь пробудить в памяти всю эту высшую математику и физику. Брат интегралы по контуру, строил графики и сечения проекций, проводил опыты и всё в таком роде, и к концу года был полностью готов к экзаменам. Разбуди меня кто в этот момент - отбарабанил бы ответ на любой билет. В общем, подготовился.
Пришёл на экзамен, встал перед комиссией и твёрдым уверенным голосом послал их в пень.
-Мне,- сказал я им,- надоело. Что это вообще за дурацкий сон?! Какого чёрта? Мне уже за сорок, у меня уже дети взрослые, я рабочий человек, на хрена мне вся эта математика? До сих пор не пригодилась и уже не пригодится никогда, и заниматься ею у меня нет ни малейшей охоты. В общем... идите, идите, куда я сказал. Больше я сюда не вернусь.
-Но как же так, ты же готовился, ты же можешь ответить на отлично, мы же знаем!
-А не хочу!- гордо ответил я и ушёл из сна.
Больше этот кошмар не возвращался.
Пришёл другой. В котором уже я сам - учитель, и должен подготовить к аналогичным экзаменам целый класс таких же старперов.
https://bormor.livejournal.com/787246.html


проблема бедности в нашей стране так и не была решена. Если в 2000 году официальная статистика сообщала о том, что доход ниже прожиточного минимума получали 42,3 млн россиян, то к 2007 году эта цифра снизилась более чем вдвое — до 18,8 млн, но с тех пор практически не изменяется, оставаясь близкой к 19 млн человек. Конечно, уровень прожиточного минимума вырос – в рублях с 1285 до 10328 в 2018 году, а в долларах по текущим курсам — с 46 до 160. Однако факт остается фактом: на фоне фактического удвоения ВВП, бедность сократилась в два раза, но, с одной стороны, остается весьма значительной и, с другой стороны, давно не показывает положительной динамики.
...Если взглянуть на США, то по состоянию на 2014 год зарплату ниже прожиточного минимума получали более 9,5 млн человек, занятых полный рабочий день (6,3% работающих), а во Франции — около 2,5 млн (или 9% от числа занятых). Доля бедных среди пенсионеров была намного бОльшей. Иначе говоря, ситуация отличается от российской не слишком радикально (если, конечно, не принимать во внимание тот факт, что прожиточный минимум в США в рыночных ценах сегодня выше российского в 6,3, а во Франции — в 7,2 раза.
...Все эти программы поддержки малоимущих, ветеранов, неполных семей, пенсионеров и инвалидов приводят к тому, что в большинстве западных государств «первичные» показатели бедности, составляющие от 15 до 22% населения, сокращаются до 4-7%.
Данные расходы являются своеобразной платой общества за социальные мир и стабильность, выступая в то же время и важнейшим средством утверждения общественной солидарности и банального гуманизма.
Владислав Иноземцев
https://irin-v.livejournal.com/1858012.html



https://amigofriend.livejournal.com/3346595.html


Видел вчера митинг. Он был удивительный. Там не было участников, только организаторы. И два милиционера. Три человека держали красные флаги, четвертый что-то бубнил в микрофон. Накрапывал дождь.
https://antimeridiem.livejournal.com/912765.html


Жена гроссмейстера жаловалась, что он во время секса отслеживает троекратное повторение позиции, объявляет ничью и засыпает.

Носил татуировку "Внимание! Эта сторона наиболее опасна при сексе"

Понимаешь, он был настолько сексуально активный, что производил впечатление мужественного, и настолько занудный, что производил впечатление ответственного.

У девочек секс чтобы себе доказать, секс чтобы не быть одной, секс чтобы поддержать отношения, чтобы поменять отношения, секс чтобы...
У мальчиков секс чтобы секс.

Осуждающих проституцию обвиню в том, что они, как в пословице, за деньгами не видят секса.
https://users.livejournal.com/-moss/1465897.html


Звонок в дверь. Мужик открывает. Там стоит баба с зеленым ирокезом, связкой бубликов на шее, с вантусом в руке и в ластах. Мужик:
- Ты кто?
- Я твоя смерть.
"Какая нелепая смерть!", успел подумать мужик...
https://messala.livejournal.com/523245.html?thread=13399533#t13399533



Данные опросов, проведенных в странах Средней Азии, подтверждают, что среди этносов, исповедующих ислам, возрастного сдвига рождаемости не было. Он наблюдался лишь среди русского населения Средней Азии: к середине 2010-х пик появления детей приходился на группу 25-29 лет. Этого не происходило у этнических киргизов.
Похожий контраст проявляется между русскими и титульным населением в Казахстане при сравнении результатов MICS 2006 и 2015 годов.
Данные по ряду северокавказских республик России, полученные авторами в ходе полевых исследований 2018 года, подтверждают гипотезу о влиянии на рождаемость религиозного фактора. Хотя в регионе за последние 30 лет репродуктивное поведение и модернизировалось (семьи создавались позже, в них было меньше детей, рождаемость снизилась, по меньшей мере, в полтора раза), тем не менее, этот процесс идет довольно медленно. Особенно в сравнении с республиками, где доля мусульманского населения мала.
В Дагестане и Ингушетии, в отличие от России в целом, не было постарения рождаемости. Наоборот, было даже некоторое ее «омоложение», увеличение вклада более юных матерей.
https://tito0107.livejournal.com/1474199.html


Спор между Августином и Пелагием насчитывает полторы тысячи лет (согласно общепринятой хронологии). Августин создал учение о благодати и предопределении, согласно которому человек не способен ни на что повлиять своими поступками, ибо Бог изначально предопределил одних людей к спасению, а других - к погибели. Самостоятельно же, без благодати, человек не может даже уверовать в Бога, не говоря уже о том, чтобы следовать Его заповедям. Пелагий, напротив, считал, что человек, будучи наделён свободой воли, способен различать между добром и злом, и, творя добро, может спасти свою душу даже без помощи Божьей. Это и есть "дьявольский соблазн, пресловутый вопрос о свободе воли". Несколько соборов приняли по этому вопросу несколько взаимоисключающих решений, пока наконец не восторжествовала компромиссная точка зрения, сформулированная преподобным Иоанном Кассианом Римлянином - спасение достигается при помощи сотрудничества между божественной благодатью и свободной волей человека. Концепция получила название синергия (или синергизм) и осталась господствующей в православии до наших дней.
Запад пошёл несколько иным путём. Со временем отдельные идеи Иоанна Кассиана были осуждены (хотя сам он и остался в списках святых), а учение Августина - одобрено. Стало подчёркиваться, что благодать имеет несколько большее значение, нежели добрые поступки человека. Наконец, в эпоху Реформации споры о благодати, предопределении и свободе воли разгорелись с новой силой. Протестанты приняли точку зрения Августина, и чем радикальнее была их церковь или деноминация, тем большее значение она придавала предопределению (Кальвин довёл мысли Августина до абсолюта, чтобы не сказать до абсурда).
https://bohemicus.livejournal.com/136605.html


в начале XVII века король Испании Филипп III принял предложения «Общества Иисуса» по проведению большого социального эксперимента. Иезуиты получили возможность создания в Парагвае «редукций». Если попробовать переложить на наши нравы, то это будут, пожалуй, совхозы. Индейцы жили в созданных при них поселках, работали и жили под руководством отцов-иезуитов, строили каменные церкви и молились в них, дети учились в школах. Кроме общей земли, урожай с которой шел в общие амбары, у индейцев были и свои приусадебные участки.
Уровень жизни у руководства редукций, т.е. самих иезуитов и индейских вождей, занимавших должности, был практически такой же, как у рядовых трудящихся. Излишки шли на строительство церквей и школ. В школы ходили все дети, их учили грамоте, Закону Божьему, ремесленным навыкам. В результате Парагвай стал страной с самым высоким уровнем грамотности в Новом Свете. Кроме выращивания сельхозрастений, животноводства, строительства каменных зданий, заготовки ценной древесины индейцы занимались еще и выделкой музыкальных инструментов. Это тоже стало предметом экспорта.
...В редукциях жило по несколько тысяч индейцев, и работорговцы из соседней португальской Бразилии стали делать набеги и похищать рабов для плантаций. Тогда в редукциях были созданы отряды самообороны, которыми командовали вожди-касики. Быстро выяснилось, что из набега можно и не вернуться, так что похищения прекратились. Но вооруженные отряды иезуитских «кибуцев» вызывали опасения у испанских и португальских колониальных властей. В конце концов редукции были закрыты, иезуиты изгнаны, а потом орден был официально запрещен буллой римского папы и в Америках, и в Европе. Остались только иезуиты в некатолических России при Екатерине II и в Пруссии. Постепенно хозяйство в этих поселениях упало, как след иезуитского правления остались только заброшенные каменные сооружения и более высокий уровень грамотности.
...В итоге в Парагвае, там, где раньше были иезуитские редукции с их коммунизмом, утвердился в роли диктатора метис доктор Хосе Гаспар Родригес де Франсия и Веласко. Известен он также под индейским именем Караи-Гуасу (Великий правитель).
... страна выжила. Хотя потеряла с этой длившейся шесть лет войной очень много. От заботливо создававшейся десятилетиями оборонки остались догоревшие уголья и черепки, вообще большая часть производительных сил была уничтожена в ходе сражений и партизанской войны. Самыми-то страшными были людские потери. Общее население страны уменьшилось в два с половиной раза, при этом на 106 тысяч женщин и 86 тысяч детей осталось только 28 тысяч мужчин старше 15 лет. Чтобы как-то поддержать рождаемость пришлось временно разрешить многоженство.
...Нынче и Франсиа, и оба Лопеса овеяны ностальгической дымкой памяти о Сильных Вождях, всем им посвящены музеи. Может быть даже, что кто-то из никогда не видевшей войну молодежи и мечтает о возвращении когдатошнего величия и «вставании с колен». Но, Слава Богу, реально это никак не проявляется.
https://marco----polo.livejournal.com/111484.html


Вот как интересно работает память. В 2003м двадцать человек, включая меня, были на тренинге вдали от города. Внезапно начался град, обильный и крупный. Укрыться нам было негде, вещей у нас с собой тоже не было. Парни организовали из своих тел купол для девушек, и прикрыли себе головы руками.
По моим воспоминаниям, градины были размером с суповой горох и нещадно били по голой спине.
Это яркое впечатление, и участники любят его вспоминать. Вот только градины из воспоминаний с каждым годом растут в размерах. Не в рассказах посторонним, а именно в "а помнишь?". Т.е. это память меняется. В последний раз самые крупные градины превысили размер пятирублёвой монеты.
А градины из моих восспоминаний не растут. Почему? Потому что в детстве, когда я был с родителями в Молдавии, мы попали под куда более крупный град. Я помню, что градины были настолько крупными, что от удара об асфальт они разлетались на осколки и осколки были тоже крупными. Я помню как на капотах машин оставались вмятины. Я, маленький, был в полнейшем восторге!
Одна проблема. Недавно выяснилось, что в том году я не ездил с родителями, а остался у бабушки. О граде я знаю только по рассказам и не могу ничего помнить.
https://mozgosteb.livejournal.com/99236.html



https://irin-v.livejournal.com/1858316.html


Интересно, я слышал от одной девушки некоторое определение отношений она говорила о мужчине- он друг моей вагины и подчеркивала, что в общем как человек он ей вовсе не друг, я бы забыл об этом но вот недавно одна женщина в возрасте очень уверенно сказала- он мой муж, но он мне не друг, совершенно точно.
Мне показалось это интересно типологически как люди начинают разделять осознавать свои социальные взаимодействия. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2188640.html?thread=133740640#t133740640


что-то понимать в этой политике начал только после того, как в "Цивилизацию" поиграл. "Понимать" в смысле предсказательной силы, когда знаешь к каким результатам какие действия приведут, понимать границы применимости любого общественного строя и прочие актуальные сейчас вещи.
В этом смысле та же Europa Universalis IV это просто шедевр, ее надо для изучающих историю России делать обязательной, чтоб не велись на популизм и пропаганду с любой стороны. keleg
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2188514.html?thread=133719266#t133719266


Т.е. получается такое последовательное проползновение в неосвоенные лакуны личного времени: сперва интроспекция,мысли человека наедине с собой, daydreaming и самообъяснение оказались захвачены литературой \ нарративом.
Затем внешний образ, позы, жесты и интонации, направления взгляда и тайминг оказались захвачены пленкой.
Cейчас происходит аппроприация поведения, научения и взаимодействия, в перспективе - проприоцепции и телесного опыта - через игры.
Можно пошутить про человека будущего, каждое мгновение существования которого, от глубин и до макушки, окажется под тем или иным © pr41s3m3
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187641.html?thread=133717369#t133717369


Вежливость - принятие на себя части груза по поддержанию добрых отношений.
Расшифровка: человеку часто приходится напоминать себе, что всё не то, что кажется: "этот человек, сказавший резкость и не позаботившийся сказать аккуратнее, на самом деле думает, что ..., а сказал так, потому что ... "; эта необходимость - это и есть груз; а если человек сделал не так, как удобно, а подумал и о чувствах другого, то это - вежливость.
Невежливый человек - это тот, кто отлынивает от труда под разными предлогами. Хам - это тот, кто и не считает нужным трудиться, но не потому, что ценит недоделанность, а "сами справитесь". Невежливый человек говорит резкости, хам говорит грубости. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/1011988.html?thread=133718036#t133718036


- читаю, и вопрос возникает — если такие заморочки в играх, такие выверты с поиском выхода — почему у многих жизнь "не играется"? да, учиться жизни намного дольше. Зато выхлоп потом — на весь ее остаток. vadperez
- Потому что настоящих правил не знают. Будущее человека определяется в возрасте до шести лет. Очень сложно что-то изменить, даже если человек осознаёт свои ограничения. Игра в таком случае будет крайне неудобной, но и результат будет. А если играть по тем правилам, которые на виду, то получится герой Вуди Аллена в Энни Холл, идеальный мужчина (если верить рассказам женщин среднего возраста), всё делает так, как надо, и остаётся несчастным. Таких неработающих сценариев бесконечное множество.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2188514.html?thread=133724386#t133724386



https://ivanov-petrov.livejournal.com/2188514.html?thread=133737442#t133737442


- Оруэлл не предвидел ситуаций "меня ложно обвинили, спас видеорегистратор".
- Кстати, в свое время был шокирован, узнав в скольких европейских странах запрещен видеорегистратор.
- А где-то, наоборот, патрульных полицейских обязали их носить. Тут какое-то фундаментальное различие в системе ценностей.
- Интересно, в каких странах обязали? Не слышал пока.
- В Канаде (но не по всей стране, это на уровне провинции), и в США кое-где.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2188514.html?thread=133728226#t133728226


- >> Россия, объективно, страна бедная
Она не бедная, она глупая и ленивая. Куча стран без собственных ресурсов, но с умом и дисциплиной, построили себе нормальную экономику и образование. А Россия - как непутёвый наследник, которому перепали деньги, которые он и тратит на всякую фигню, и не пытается или крайне неуклюже пытается на этих деньгах что-то построить. Вот это вот неумение собрать себя в точку фокуса и приложить усилие, чтобы построить что-то основательное, кроме балета - это фундамент нации. Он так или иначе мерцает в генах россиян (включая меня).
- Россия объективно страна не бедная. WB отводит России 53-е место по per capita GDP PPP, $25,553/чел в год. Это выше среднемирового уровня ($16,961), а в списке из 181 страны Россия оказывается во 2-м квинтиле.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2184983.html?thread=133070871#t133070871


Аддиктивные технологии (также их называют «аддиктивной разработкой») преднамеренно создают виртуальную среду, в которой пользователи думают, что они выполняют свои основные человеческие побуждения — например, находят друзей или достигают целей. Причем эта среда должна быть приятнее и лучше, чем обычный реальный мир. Дети проводят бесчисленное количество часов в соцсетях и видео-играх в поисках «лайков», «друзей», они зарабатывают игровые очки и уровни, а все потому что это приятно, и хочется делать это еще. Дети верят, что эти «друзья» и «достижения» делают их счастливыми и успешными, и, конечно же, в игре проще завести друзей, чем в реальности. Играть проще, чем решаться на сложные, но важные для развития поступки, проще, чем расти и учиться.
...Фогг предлагает создавать такие приложения, где пользователям не приходится «задумываться». Именно поэтому соцсети так просты в обращении. И, наконец, Фогг считает, что пользователей нужно провоцировать пользоваться приложениями. Провокации — это множество хитрых приемов, например, отправка непрерывных уведомлений, призывающих взглянуть на фото друзей. Или сообщения, что вы пропускаете все веселье, не заходя в соцсеть, или предложение взглянуть и проверить, еще разок, может быть, кто-то поставил вам лайк.
...Социальные сети и видео-игры используют проверенный, надежный инструмент манипулирования мозгом: случайное вознаграждение (как, например, в игровых автоматах). Пользователи никогда не знают, когда они получат следующий лайк или игровое достижение, и поэтому лайки сыплются именно тогда, когда нужно, чтобы максимально стимулировать человека и удержать его на сайте. ИИ учится узнавать, какой из бесчисленного количества аддиктивных Элементов Дизайна дольше продержит людей на крючке. На каждого пользователя разрабатывается отдельный профайл, со всеми его уникальными уязвимостями, для того, чтобы привлечь человека, удержать и заставить его возвращаться снова и снова в течение долгих лет.
https://www.geopolitica.ru/article/tehnologii-protiv-detey https://swamp-lynx.livejournal.com/360216.html


Странно, что людей, которым выносят смертельный диагноз, тут же не ставят на специальный полицейский учёт. Когда врач объявляет больному, что тот обречён, тут же должен присутствовать полицейский, который разъяснит умирающему его новые обязанности и новое ограничение его прав. Ведь по сути такой человек совпадает с тем, что Уильям Тенн в своём “Сроке авансом” назвал допреступником. То есть он получил приговор, не совершив преступления, а значит теперь страх наказания не может его остановить. Разве цивилизация, которая делает ставку именно на этот страх, может позволить себе, чтобы приговорённые свободно гуляли среди ещё боящихся. С этой точки зрения такие люди могут совершить что угодно.
Близки к данной категории особо опасных и вообще все глубокие старики. Жизнь позади, смерть кажется близкой, каких-то ещё благ уже ждать не приходится - одни уже недоступны, другие приелись либо разочаровали. В принципе они могут решиться на любой эксперимент. С точки зрения общества, в котором нормальными признаются только материалистические и гедонистические устремления (даже различные религии в нём всё больше отождествляются с психическими отклонениями), подобная открытость новому исключительно страшна.
Где-то рядом с этой зоной риска пребывают инвалиды. Да, многие из них ещё мучительно хотят и боятся того же, что и все прочие люди, но длительный опыт инвалидности в сочетании с психическим здоровьем может освободить их подобного бессмысленного утыкания в глухую стену.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/332783.html


- Ты помолчи. Мама моя и папа сошлись: у одной отец с орденом в академии; а дед - раввин, обувщик подпольный; министерш государственных незаконно обслуживает; и комнату антисемиту-Федьке, пьянице, краснодеревщику сдаёт; а папа живёт под чужим именем: так решила мать его, эсерка, бомбистка, подпольщица; она потом, в семидесятые, стоя навытяжку, слушать будет репортажи с парадов на Красной площади. И маршировать под музыку на месте - это сам я помню.
- Сошлись они - говорит мой друг - и я родился. Думал, в 90-е бизнес делал, выжил, во - молодец! Крут! Теперь смотрю навзад, и понимаю - да нет, не понимаю. Себя жалко, неловко. Голова кругом идёт. Выпьем.
И мы пьём. И смотрим сквозь друг друга, сквозь стены, в пространства времени и густой нашей земли, со всеми её корнями и червяками; и объемлет нас эта земля - суглинистая ли; чернозёмная ли; но густая и терпкая, неизбывная, любимая и проклятая.
И ничуть она не за холмом.
https://crusoe.livejournal.com/371875.html


Превращается в серую пыль,
То, что прежде стояло веками:
Обгоревший обрушился шпиль,
Раскалённый обуглился камень.
Грош-цена нашим тщетным трудам,
В бытии ненадёжном убогом.
Над Парижем горит Нотр-Дам,
Подожжённый невидимым Богом.
...Разрушенье суля городам,
Вызывая испуганный ропот,
Над Парижем горит Нотр-Дам –
Поминальной свечой для Европы.
16.04.2019 Городницкий
https://irin-v.livejournal.com/1858779.html


Когда мои дети спрашивают меня "Пааап, ну вот зачем читать? Скучно! Можно телик с ютубом посмотреть", я всегда вспоминаю Алексея и того цыгана с золотыми зубами, улыбаюсь и отвечаю словами Фелиции Жанлис:
- Те, кто читают книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор.
(А. Бессонов)
https://jaerraeth.livejournal.com/669843.html


Газета "Комсомольская правда" в 1996 году заделалась пророчицей-пифией и предсказала будущее на ближайшие несколько лет.

https://ltraditionalist.livejournal.com/1357265.html https://vbulahtin.livejournal.com/4369441.html



http://www.ridus.ru/news/298494 https://vikond65.livejournal.com/903386.html


- Смотри, что тут тебе в коллекцию! - воскликнула Сабина. - Такое! Ты только посмотри!
На грязной серой стене ярким ядовито-зелёным маркером было написано: «Ад по имени Коля». Наташа уже много лет собирала разные забавные уличные надписи, чего только не перевидала, но вот это про Колю натурально шедевр.
...- Ад по имени Коля, - восхищённо повторила Сабина, спрятав в карман телефон. - А ещё бывает ад по имени Тамара, ад по имени Хулио, ад по имени Валерий Александрович Пирогов; короче, много разных интересных адов. «Ад это другие», и теперь мы знаем его по именам!
- Ну да, - без тени улыбки подтвердила Наташа. Она умела шутить с таким серьёзным, даже меланхоличным лицом, словно не говорила абсурдные вещи, а повторяла общеизвестные банальности, давным-давно надоевшие ей самой. - Это на самом деле такой популярный способ загробного наказания: грешная душа запирается в живом человеке и живёт с ним его жизнь, испытывает все его ощущения и эмоции, получает всю информацию, делает с ним все дела, устаёт, болеет, обламывается, голодает и объедается, любит его детей и собаку, ну или наоборот, ненавидит, как повезёт; в общем, живёт полной жизнью в доставшемся ему аду.
- Да ладно, почему это сразу ад? - удивилась Сабина. - Жизнь бывает очень приятной. Может не постоянно, но часто. Ну, то есть, как повезёт, и как организовать.
- Да потому что грешник, запертый в аду по имени Коля, Тамара и Хулио, не имеет никакого влияния на происходящее, ни малейшего контроля над ним, - совершенно серьёзно объяснила Наташа. - Как будто кино смотрит, только с гораздо более полным погружением. И страшно переживает, когда его ад делает глупости, которые заранее понятно к каким неприятностям приведут, а расхлёбывать их придётся вместе. Знаешь, как некоторые кричат перед телевизором, если никто не слышит: «Дурак, что ты делаешь, не ходи туда, тебя там убьют!» - а он, дурак, всё равно идёт, и его убивают. Вот так и грешник страдает в своём аду! Но зрителю хотя бы не больно от шпаги, бомбы и яда, или чем его там убивают. Просто героя жалко. А тут - не-е-е-етушки! Всё, что твой ад себе сдуру устроил, происходит и с ним, и с тобой. И вот так каждый раз - ад наворотит глупостей, а тебе терпеть. И главное, это кино не выключишь пультом. Не выйдешь из кинотеатра на воздух. Сиди, жди, пока закончится само.
...- Ужас какой, - содрогнулась Сабина, тут же примерив ситуацию на себя и представив, как бы истошно орал заключённый в ней гипотетический грешник: «Куда, дура?!» - когда она... Да в общем, много когда орал бы. Она и сама время от времени на себя так орала - назад, сквозь время, пространство и остатки здравого смысла, из условно благополучного сегодня в далёкое глупое позавчера.
- Ну на то и ад, - рассудительно сказала Наташа. И, подумав, добавила: - Но хоть не такой бессмысленный, как вечно тупо в котлах вариться. Нормальный такой перевоспитательный ад, типа трудовой колонии для подростков. И срок небольшой. Люди же недолго живут. А если не особо нагрешил и быстренько осознал-упал-отжался-исправился, твой ад вообще умрёт молодым. Ну или там лет в сорок. Нормально вообще! chingizid
https://txt-me.livejournal.com/635218.html


"Архив принадлежал человеку, который некогда прибегнул к защите храма, обладавшего правом убежища: лицо, скрывшееся в нем, оказывалось под защитой богов и поэтому пользовалось неприкосновенностью. В птолемеевском Египте этим правом убежища могли воспользоваться все, кроме персов по происхождению. Благодаря этому возникла юридическая фикция, согласно которой лицо, заключившее договор и при этом обязывавшееся не прибегать к защите храма в случае неустойки, именовало себя «персом по происхождению»"
Борухович, В мире античных свитков.
https://messala.livejournal.com/521663.html



Удивительно хорошо сохранившаяся статуя римского катафрактария из Асуана (Египет), около 298 г. н.э.
Первоначально изображенный здесь воин угрожающе поднимал руку в направлении врагов Римской империи, - нубийцев и блеммиев, - угрожавших в это время своими набегами границам римского Египта. Известно, что в состав египетского гарнизона входила Ala Prima Iovia cataphractariorum, появившаяся здесь в ходе военных мероприятий императора Диоклетиана. Возможно, статуя изображает военнослужащего этого отряда.
Голова катафрактария не сохранилась, видны лишь остатки волосяного султана, в виде гребня закрепленного на шлеме. Правая рука до запястья защищена рукавом чешуйчатого доспеха. Левая рука, поднятая вверх, кажется, не была закрыта доспехом. Вертикальные полоски, которые мы здесь видим, можно интерпретировать как изображения птериг, горизонтальные полоски на руке ниже локтя - это или складки одежды с длинным рукавом (что выглядит наиболее предпочтительным), или что-то вроде ламинарного наруча. Чешуйчатый доспех защищает не только корпус воина, но и бедра и ноги до лодыжек. Таким образом воин, представленный здесь, оказывается закован в железо с ног до головы.
На поясе он носит ремень, украшенный львиной маской. Обут воин в кожаные ботинки.
Меч, который он носит на плечевой портупее, снабжен характерным кольцевидным навершие и имеет параллели в реальных находках.
https://strator.livejournal.com/101350.html


Одиночество непереносимо, если одинокий не привержен к трансцендентным очевидностям.
https://gomez-davila.livejournal.com/78824.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2189660.html

Вышла вот только что новая книга Ю.В. Чайковского. "У Арктики долгая память" (2019). Книга, о которой очень трудно говорить.

У Чайковского две основных темы: он пишет книги по теории биологической эволюции и по истории Арктики. И эта - совсем не первая, это продолжение его книг - открытие Арктики, путешествие Дежнева... Зверства русских при захвате Сибири и сожаления автора, что никто не хочет об этом писать. Ладно если б идеологические, государственные запреты - он жалуется, что сами исследователи закрывают глаза. Мол, у всех так было, колонии, к чему тут детали описывать. Что голландцы творили в свое время - это же кошмар, а что немцы делали в своих колониях? А в Америке, индейцев - и так всё ясно. Автор говорит: да, но те истории описаны детально, они исследованы, есть множество открыто опубликованных книг, где рассказано именно об этих зверствах. А история Сибири и Арктики - без деталей. Наши постыдные и страшные дела спрятаны. И автор пытается рассказать, что нашел.

Это одна линия, другая - эти его исследования, открытия истории. Автор привлекает любые свидетельства. Вот у него в руках древняя карта Сибири. Он видит там отображение реальной географии - а откуда она взялась? Значит, плавали - а кто? Когда? Ничего не известно. Тогда - к карте палеоклимата, это время наступления малого ледникового периода, начало XVI в. Тогда еще случались более теплые годы, можно было вернуться живым. И автор предполагает: было плавание, датировать можно по году выхода той старинной карты - как раз перед этим был теплый год. Слабые доказательства, сомнительно? Да, но ведь других нет. У нас есть немногие недостаточные факты, мы должны их использовать, искать косвенные подтверждения.

Книга полна таких дедуктивных историй. Сплошь белые пятна: что, когда, кто, откуда, зачем - ничего не известно. Автор собирает свидетельства, перерисовывает карты, сопоставляет данные, и пробивает тропку к пониманию, что же было. А вокруг... Лжесвидетельства; официально-ложные сообщения; современные эксперты, лгущие и подделывающие данные; недоставаемые редкие издания; закрытые архивы; безразличие к результату. Это же было давно, какая теперь разница, да мы правду и про сейчас не знаем, что нам правда про триста лет назад; давайте считать, что карта случайно совпала, давайте считать, что это кости вон того, это ж всё понарошку, мы что, всерьез будем рогом упираться и искать могилу умершего триста лет назад человека? Это же так, чтобы народу предъявить... Да и вообще, ну какая там правда, в истории? Там же одни выдумки, ну так и не надо дергаться...

Автор как раз отличается тем, что для него всё всерьез. У меня есть ощущение, что иной раз поиск переклички туманных свидетельств заводит его в тупик, что некоторые его версии совсем уж странные. Но я ничего не знаю об истории Арктики, а он ее изучал больше полувека. Выяснить, что да как, своими силами я не могу. Но написано интересно. Что ни страница - следующая загадка, опять данных нет, опять косвенные свидетельства, догадки, сопоставления - и новые странные истории об открытии Арктики.

Сейчас масса популярных книг, все с удовольствием рассказывают, как кто чего открывал и находил - знаменитые ученые, знаменитые исследования. Но совсем не всегда там рассказывается правда, часто - нечто иное. Потому что ну не всё ли равно, надо ведь, чтобы народ читал и чувствовал, что наука идет вперед, а как было на самом деле и что на самом деле происходило - ой, да кому это важно. Слишком часто отношение к исследованию - не серьезное. Это работа, это всего лишь работа - ее надо сделать, получить результаты, а как на самом деле - это даже смешно спрашивать. А вот автор устроен иначе. Он честно и серьезно старается отыскать "как было на самом деле" - сомнений нет, и это чувствуется сквозь книгу, это настоящее стремление к истине.

И вот в этом вот самом месте... Еще несколько свойств книги, вместе с тем, что уже сказано. Автор признает наличие в мире визионеров - людей, которые нечто знают, не исследуя, просто они видят. Эти визионеры у него видят, скажем, карту материка Америки до исследования этой самой Америки. Ну и другие береговые линии тоже видят. Это яркая деталь, но не единственная - таких в тексте можно отыскать некое количество. И телепатия, и социальное сознание, и коллективное бессознательное, - в общем, много чего есть на свете. Подчеркну - это у автора не от легковерия, а от строгого следования научному методу. Раз не доказано, что этого нет (в "общие мнения" и "это же всем известно" автор не верит), раз для объяснения феномена нет других возможностей - значит, видения визионеров. Это - рационализм. Он в таком облике уже давно не выступает. Напомню: то мировоззрение, которое нас окружает - это смесь "здравого смысла" (ничтожное собрание суеверий эпохи, над которым будут смеяться потомки) и вера в математику. Рационализм как мировоззрение очень редок, его придерживаются немногие, и часто он выглядит вот так. Но, все же, - у каждого мировоззрения есть слабые стороны. У материализма они свои, у математизма - свои, и у рационализма они тоже есть.

В используемом автором методе мне видится досадная поспешность. Он на основании отдельного факта готов отбросить самую общую теорию. Это только у непрофессионалов есть факты, которые теорию опровергают - в настоящей науке дело устроено совсем иначе. Всегда сопоставляются две группы фактов - те, которые останутся необъясненными без вот этого положения, и те, которые "провалятся" если мы примем это положение. Если на основании странного совпадения ранней карты с реальным положением дел, которого никто тогда знать не мог, принимать визионерство - то это слишком жирно будет. Я бы не спешил занимать такую крайнюю позицию. Одно дело, что я понимаю, что это не глупость какая, а именно мировоззренческая исследовательская позиция, рационализм. А другое дело - что это доведение до абсурда, торопливость суждений.

Так что в книге полно странных, безумно странных фактов - и таких же безумно странных объяснений. И все это - не про какие пирамиды в Египте, не про события пять тысяч лет назад, а про русскую историю недавних веков, про Арктику и ее освоение. Соглашаться с автором я бы не спешил, но прочесть стоит - автор оставляет читателя в состоянии постоянного недоумения. В конце концов, как объяснение его книга, может быть, не годится, но как собрание загадок - очень хороша.

Я когда-то написал довольно длинный текст, где пытался объяснить разницу. Между работой ученого и... А как назвать-то? Там я говорил о работе офицера спецслужб. Можно сказать - эксперта. Если угодно - Шерлока Холмса. Короче, такой очень умный индивид, который пытается выяснить истинное положение дел, узнать правду о чем-либо. Как кажется, это одно и то же - учёный ищет истину, и этот... Холмс. Эксперт. Специально уполномоченный сотрудник.

Я уже не помню, что я написал в том тексте, попробую ещё раз кратко рассказать. Этот эксперт берёт факт. Тщательно его изучает. Строит все возможные гипотезы объяснения факта. Собирает данные, свидетельствующие за и против этих гипотез. Выбирает неопровергнутую гипотезу, как бы она ни была невероятна. Он честен, последователен, его не останавливают суеверия, он смело идёт до самого конца - до предельных выводов. Ба, - скажут читатели, - да это ж ученый! Нет. Совсем нет.

Этот исследователь-эксперт - всегда одиночка. Ему можно пользоваться интернетом, архивом, библиотекой, спрашивать кого угодно - но он работает один. К его услугам память человечества, но он работает один. И предоставляет начальству / клиенту / почтеннейшей публике - результаты своего исследования.

А в чем отличия? А ученый что? А он работает совсем иначе. Ученый - участник огромного социального института, он в принципе не работает один, даже когда кажется, что один. Знаете, как тот самурай без меча - он выглядит как самурай с мечом, но только без меча. Вот в этом дело. Цель ученого - сохранять устойчивость полученной системы знаний. Это совсем другое занятие. Вот эксперт открывает уникальный факт, острым взглядом проницает странность этого факта и что он не вписывается в систему знаний, строит гипотезы, отбрасывает лишнее, получает результат, предъявляет... А ученый? Он смотрит, а не нарушает ли факт достоверно известных теорий. Единичный факт против теории? Да его забудут. Сразу. Критические эксперименты делаются не так, не как в сказках для младших научных сотрудников. Удивительный факт рушит принятые теории? Забыть. Он же разрушает знание. Вот находят следы костра возрастом 6 млн. лет. Что с этим фактом делать? Угу. Вот след ноги в кроссовке - сотню миллионов лет назад. Что делать? Угу. Нашли окаменелую раковину морского моллюска высоко в горах? Угу. Первым делом в таких случаях учёный принимает версию, что это случайная игра природы или подделка. Потому что этот факт нарушает объяснение огромного множества иных. Это не просто один факт - он противоречит миллионам достоверно известных других фактов. Это такие весы: на одной чаше - вот этот факт, а на другой - гора фактов. Если принять невероятную гипотезу, которая разрушает принятую теорию - то этот миллион фактов станет необъясненным.

Учёный не работает в одиночку. И дело не только в том, что надо опубликовать, прорвавшись сквозь рецензентов, и защитить от критики коллег. Это внешние обстоятельства. Он сам, в своей индивидуальной работе должен обходиться со знанием как учёный, а не как спецагент. Если он отыскал невероятное объяснение - это очень плохо. Обычно правильным оказывается известное и принятое объяснение. Это почти наверняка значит, что Холмс где-то налажал. Легко публикуется новизна, на дельта пшик отличающаяся от уже известного. Чем больше фактов рушит новая теория, тем хуже. Учёный мир пожертвует новым открытием (не счесть забытого, вовремя не признанного), пожертвует усилиями творца - ради устойчивости знания. Наука всегда предаст первооткрывателя. С первого раза, по первому писку фактической новизны выкидывать все работающие теории? Да бросьте, никогда. Если это в самом деле правда - переоткроют. Не важно, кто и когда. Соберут коллекцию фактов такого рода. Выяснят, что не все разом теории неверны, а только вот эта и в таком-то подразделе. Снизят разрушительный эффект новизны. И вот тогда, "произвольно" оставив такими же забытыми-необъясненными сотни странных фактов, вдруг признают - та раковина на вершине горы не просто так, тут новая наука палеонтология, вымершие существа, долгое творение Земли... Но - у нас строго! - только эта раковина. А что рядом лежали ну вот самые доподлинные остатки летающей тарелки - забыть. Что, не лежали? Ну вот видите...

Любая новизна действует на устойчивую сложившуюся систему разрушительно, новизна - путь к смерти. Её надо минимизировать. Учёные так ценят новое не потому, что его трудно открыть - этой дряни везде навалом. Они ценят новое, потому что всё время стараются его закрыть. И вот то, что закрыть никакими силами не удаётся - то в самом деле ценно. В мире "эмпирических фактов" полно чудес. Там тебе и доказательства реинкарнации - да вы что, не знаете? Сто пятьдесят шесть девушек вспомнили свою предыдущую жизнь, и еще восемьдесят две бабушки. Все они - Клеопатра. И телепатия есть, и инопланетяне посещали, и крали людей, и вообще всё, что вы можете только вообразить - имеет фактические подтверждения. У учёного стоит фильтр на такие вещи. Он неохотно принимает новизну, он узкий и сухой, совсем не романтичный. В отличие от спецагента-сыщика. Он следует коллективным установкам, он (хоть и с естественной неприязнью) думает, как убедить коллег. Те не убеждаются - что делать, открытие через 40 лет припишут кому-то другому.

И потому классическая формула: ты одиночный интеллект, ты изучаешь факты, ты отбрасываешь невозможное, остроумно догадываешься, ищешь подтверждений - и публикуешь разгадку! - это не про ученого. Увы. Их часто путают - романтичного несгибаемого исследователя непознанного и скучного ученого, который прячется за ссылками и оглядывается на мейнстрим. Я совсем грустную вещь скажу. Еще одна пара названий для этих фигур, разницу которых я описываю: профессионал и любитель. Извините, пожалуйста. Конечно, это не вся правда о науке целиком, а лишь некоторый шарж, но всё же. Конечно, этим часто злоупотребляют. Но какое же доброе установление нельзя обратить ко злу?

Здесь могла бы быть мораль. Вместо нее - практическая рекомендация. Если открыл что-то новое - закрой. Не получается? Позови товарищей. Обычно всем вместе новое удается закрыть. Коллектив - это универсальный способ уничтожения индивидуального мышления и новых находок. Не получилось закрыть? Чёрт. Придется все-таки считать это действительно новым - пока и условно. А научная честность - она именно для этой работы. Потому что понарошку закрыть новое любой халтурщик может. Только честный человек будет делать это серьёзно, старательно, учитывая мелочи. Так, что если оно всё же на самом деле новое и необъяснённое - это в конце концов выяснится. Но совсем не просто.

Отсутствие (не наличие!) телепатии, визионерства и т.п. - это очень мощные гипотезы, объясняющие множество фактов. Отчего держат разведчиков на фронте, хотя можно спросить визионера? отчего работает тайна переписки и запрещено вскрывать письма? Почему используют шифры? Безумное количество фактов объясняется тем, что "сверхъестественного" нет. Там не пустое место, которое заполняет остроумный исследователь своей догадкой - там несчетные миллиарды наблюдений, которые именно и объясняются отсутствием такой вещи, как визионерство. И поэтому тут надо быть щетильнее. Если ты сталкиваешься с неопровержимым фактом наличия сверхъестественного - десять раз проверь, кто тебя обманывает. Потом еще десять раз проверь то же самое. Потом обратись к коллегам за помощью. Они назовут тебя идиотом и выдвинут самую идиотскую из возможных версию. Проверь её ещё сто раз. Она и окажется верной. Можно плакать - мир устроен грустным образом.

Разумеется, каждое средство должно работать уместно. Коллектив - это отличный тривиализатор результатов. Мало что действует на мысль так пагубно, как подгонка ее к коллективному принятию. Поэтому когда исследуется уникальный факт и надо не упустить его странных и незнакомых черт, работу нельзя показывать коллективу. Тот всё пропустит, заплюёт, обзовёт и уйдёт. Надо самому. И когда придумывается остроумная теория - тоже нельзя коллективом, мышление любит одиночество. А вот когда теория построена, факт нашёл объяснение, всё прекрасно, достигнутые интеллектуальные вершины сияют, следствия тянутся вдаль, ты понимаешь, что объяснил практически весь мир - вот тут время звать коллектив. Он тебе быстро объяснит твое истинное место. Поскольку коллектив, как правило, делает это всё самым обидным образом, можно до того в одиночку применить тривиализующие процедуры. Например, навести статистику. Статистика - это чрезвычайно тривиализующая процедура. Воспроизведя нечто в какенный же раз, невольно понимаешь, что всё просто и банально, да вот и статистические критерии подсказывают - фигня это всё, недостоверно. Статистикой можно заниматься в одиночку, а у хи-квадрат есть полезнейшее качество: он над тобой не издевается и не хихикает.

В общем, смелость интеллектуальных построений и новизна гипотез - вещи очень нужные, но не универсально-нужные. Вслед за ними приходит время совсем других нужностей.

И напоследок я скажу. Это всё совершенно не случайно так совпало. Истинная правда: история освоения Арктики полна тайн. Там уйма непроясненных фактов, утерянных свидетельств, чудесных невозможностей, мифов и сказок, утвержденных заведомо-ложных отчетов и прочего. В решении загадок этой истории очень легко зайти не туда.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2189326.html

Волков С.В. 2018. Почему РФ не Россия. 438 с.
Книга очень хорошая, интересная. Но - не теорией. Заглавие намекает на некую теорию, где бы изъяснялось, отчего такое-то государство не тождественно другому. Однако теория там очень короткая и простая и сводится просто к употреблению терминов, ничего там сложного нет и изложить это можно в нескольких строках.

Термины же (с точки зрения автора) означают следующее. Любое сильное, стремящееся к расширению, усилению многонациональное государство - это империя (государство, распространяющееся за этнические границы). То есть современные США - империя, и Российская империя, и Англия, и Франция, и считай кто на ум придет. Все эти слова в названиях - республика или еще что - это совсем другие игры, а по сути - империи, и всё. И в этом отношении, как империи, можно сопоставлять очень многие государства - не надо трогать Сан-Марино, и всё - будет нормальное сравнение.

Государством же автор считает любую "вот такую" социальную структуру, властную территориальную структуру, которая стремится к своему процветанию, благосостоянию. Бывают и другие ситуации - когда некая страна выбирает форму правления, которой подразумевается работа не на собственное благо, а на некую абстрактную идею. У СССР была цель - построение коммунизма во всем мире. Тем самым "по определению", с точки зрения автора, государствами не являются социальные властные структуры, имеющие идеологический характер - разные теократии и прочие такие вещи. Автор приводит примеры: если США возьмется за глобализм всерьез, пытаясь стать "господином мира" - перестанет быть государством, станет "по виду" как СССР. Или Халифат - как идеал государственности Халифат - не государство. То есть захватывать и драться можно и нужно, но надо же и пределы-приличия знать, если претендуют на земшарность - перестают быть государствами.

Из этой терминологии получается, что СССР не империя - не потому, что не имела имперского характера, а потому что не государство. То есть империя - это такой распространенный вид государств, а СССР - не государство, и потому - штука иного характера. Далее утверждается, что изменения при переходе от СССР к РФ были косметическими, структура власти практически не поменялась. Тем самым решительный разрыв проходит по 1917 году, когда сильное государство перестало существовать, сменившись некоторым негосударством, идеологической "кратией", а потом - еще раз сломавшись - опять изменилась, но отличия от предшествующего вида минимальны. Это нечто соответствует названию "постСССР". Поэтому не Россия. "Российская Федерация - не Россия в государственно-историческом значении этого слова в том смысле, что оно не является продолжателем исторически существовавшего государства и не имеет к нему никакого отношения". Для автора Россия - это не условное название, а государство с включением определенных террриторий. Нынешняя РФ - образование в границах России XVI в. Надежд на восстановление России в границах РИ нет. Преемственности с государственностью РИ нет. По этой причине РФ - иное государство, не имеющее отношения к РИ.

Теория короткая, ясная, имеющая отношение только к терминологии. Если не принять авторские обозначения, - полетят клочки по закоулочкам, выводы можно не принимать. Но - на мой взгляд - интерес книги в другом. Ладно бы с тем, следует ли относить СССР к "нормальным" государствам и что из этого следует. Важнее - материал.

Начинается книга изложением фактического материала об устройстве Российской империи. Не переписыванием ярких строк из дневников путешественников и не маловразумительными цитатами из имперских отчетов. В основном это - статистика, причем - оригинальная, на основе подсчетов автора. Огромный социологический материал поднят в определенном смысле с нуля. Империя сопоставлена с состоянием современных ей европейских государств. Так что можно видеть, какое место занимала страна - не на основании впечатлений и рассказов, а по состоянию управляющего аппарата, слоя образованных людей и пр.

Книга имеет целью разоблачение мифов. Есть миф о том, как жили дворяне до революции. Извольте статистику - жалованье, доходы, скорость производства по чинам. Есть миф о национальных преследованиях и ксенофобии. Извольте - треть элиты империи из инородцев, они указывали иной язык в качестве родного, то есть не "есть восьмая доля чьей-то крови", а просто - вырос человек в среде, где по-русски не говорили, и русский выучил потом. Поляки, немцы, татары и пр. Миф о богатстве дворянства - вот их доходы. Не в качестве исключения, а в большинстве - доходы как у мастеровых, многие землепашествовали. Вот миф о привилегиях - ответ: за образование выслугу в чинах давали скорее, чем за происхождение. Вот миф о том, что офицерство - из дворян. Вот миф о том, что в дворяне было простонародному не попасть (любой выпускник высшего учебного заведения по факту становился личным дворянином). И далее, далее - десятки страниц. Один за другим перечисляются современные мифы о Российской империи, прикипевшие обвинения - и излагается статистика. В сравнении со странами Европы, или по регионам, или по чинам состояния - уж как там по вопросу надо.

И возникает из этих цифр в самом деле незнакомый образ. Ладно что не РФ, это еще ничего - в самом деле малознакомый образ. Не из романов Достоевского, не из неведомо как прокравшихся в голову школьных мифов, а странное впечатление огромной страны, которая погибла, как говорит автор, от чрезмерного либерализма власти (а не противников власти). С образованным чиновничеством (статистика по высшему образованию, по департаментам), с весьма демократически устроенной армией (статистика по выслуге чинов для выходцев из простонародья и их доле в офицерском корпусе). Страны быстро реформирующейся, оперативно реагирующей на перекосы (слишком быстрый рост в чинах за образование привел к тому, что "все" пошли в чиновники, - не в торговлю, не в производство; пришлось снижать льготы, чтобы оставить образованных людей и за пределами госслужбы). Страны очень какой-то вальяжной, уверенной, с небольшим числом управленцев-чиновников. Погубило страну вступление в эпоху масс, эпоху новой политики: вальяжная власть не пожелала скакать в ногу с веком, не приняла новых средств политической борьбы. И проиграла.

Вот за несчетные стада фактов, из которых можно самому составлять картину, можно поблагодарить автора. Вместо переписывания красивых цитат - вполне внятная социальная история образованных классов империи. И, вынув из статистики картину жизни страны, можно видеть, насколько весомо мнение автора, что РФ - не Россия. Потому что совсем не похожа, характер иной.

После раздела о дореволюционной России, переполненном статистикой, повествование резко изменяется. Идет история революции и гражданской войны, и эти разделы даны совсем иначе - как совокупность цитат значимых личностей и собственных оценок автора, но где возможно приводится и статистический материал. Это опять разоблачение мифов - советских мифов о начале советской истории. Тут мифы революционные, о белой армии, о характере раннего советского государства... Потом начинаются мифы зрелого социализма - как соотносится советская интеллигенция и настоящая интеллигенция (настоящая - обеспеченные профессионалы, советская - бедные халтурщики). Так проходит полкниги.

А потом начинается 1991 год. История России, вкратце сказанная с дореволюционных времен, доходит и до нашей современности. А книга продолжается: идет разбор развала СССР (выбран худший вариант из всех возможных, отказ от единства страны и отсутствие отказа от советской преемственности), и дальше, дальше - ... То есть полкниги о современной политике.

Цитаты
Существование российской культуры XVIII-начала ХХ вв. непредставимо и невозможно вне государственных и социально-политических реалий императорской России. Невозможно представить себе ни Императорскую Академию художеств, ни русский балет, ни Петербургскую Академию наук, ни Пушкина, ни Гумилева, ни в Московской Руси, ни в США, ни даже в современной европейской стране, или в прошлом веке, но в державе размером со Швейцарию. Люди, создавшие эту культуру, каких бы взглядов на Российскую империю ни придерживались, нравилась она им или нет, были ее, и только ее творением.
Культура империи была аристократична, но аристократизм вообще есть основа всякой высокой культуры. (Вот почему, кстати, народы, по какой-либо причине оказавшиеся лишенными или никогда не имевшие собственной "узаконенной" элиты - дворянства и т.п., не создали, по существу, ничего достойного мирового уровня, во всяком случае, их вклад в этом отношении несопоставим с вкладом народов, таковую имевшими). Сама сущность высоких проявлений культуры глубоко аристократична: лишь немногие способны делать нечто такое, чего не может делать большинство (будь то сфера искусства , науки или государственного управления). Наличие соответствующей среды, свойственных ей идеалов и представлений абсолютно необходимо как для формирования и поддержания потребности в существовании высоких проявлений культуры, так и для стимуляции успехов в этих видах деятельности лиц любого социального происхождения.
Существенно не столько происхождение творцов культурных ценностей, сколько место, занимаемое ими в обществе. Нигде принадлежность к числу лиц умственного труда (особенно это существенно для низших групп образованного слоя) не доставляла индивиду столь отличного от основной массы населения общественного положения, как в императорской России. Общественная поляризация рождает высокую культуру, усредненность, эгалитаризм - только серость. Та российская культура, о которой идет речь, создавалась именно на разности потенциалов (за что ее так не любят разного рода "друзья народа").

Обычен взгляд, ставящий революцию в вину интеллигенции, которая-де разложила народ, или даже всему образованному слою. Я его не разделяю. ...В конечном счете, решающую роль сыграл либерализм не интеллигенции, а самой власти. И этот либерализм лишь в некоторой степени был порожден атмосферой, создаваемой либерализмом интеллигенции, а в большей ее собственными неадекватными представлениями и о народе, и, главное, о тех, с кем ей (власти) пришлось иметь дело.

В объяснении событий, как и в пропагандистской практике, нет, наверное, более распространенных спекуляций, чем уверения в "поддержке народа". Но народ никогда никого не поддерживает.

Результатом стало выращивание на окраинах огромного слоя малограмотной и профессионально недееспособной, но чрезвычайно амбициозной интеллигенции коренной национальности, которая неминумо должна была стать движителем сепаратизма. Русское же население окраин превратилось в основном в рабочую силу, поставленную под управление "национальных" чиновников...

Собственно, из всех замыслов создателей советского государства именно этот реализован полностью, подорвав возможность возрождения "Великой России": как только стал очевиден исторический и экономический тупик, в который страна была заведена тем же самым режимом, благодаря которому оказалась внутренне расчленена, заложенная мина замедленного действия взорвалась, оставив от большой страны "международно признанные" обломки.

Государственная преемственность не связана непосредственно ни с формой правления, ни с характером режима, ни с территориальными пределами, ни с составом населения. ... А вот, скажем, никакого Ирана после уничтожения арабами в VII в. Сасанидского государства почти тысячелетие (вплоть до Сефевидов в XVI в.) вовсе не существовало, ибо ни одно из государств, владевших этой территорией (ни Халифат, ни Буиды, ни Саманиды, ни Газневиды, ни Сельджуки, ни Хулагуиды и т.д.) себя продолжателями иранской государствеенности не считали. Точно так же и Османская империя, уничтожившая Византийскую и существовавшая непосредственно после нее на той же территории, преемником и продолжателем Византии, понятно, не была.
Советское государство по отношению к исторической России есть еще нечто гораздо более отдаленное.

Успешное развитие государственного организма в огромной степени зависит от того, насколько удается совместить элиту интеллектуальную с элитой управленческо-политической. Проще говоря, в какой мере удается в данном обществе привести интеллектуальные качества человека в соответствие с его общественным положением...

Понятно, что страна с такой численностью населения и границами, как РФ, никогда не будет способна стать равной основным игрокам мировой политики даже при самом идеальном руководстве, самой эффективной экономике и самом возвышенном духе населения. Лишенная прибалтийских и черноморских портов, белорусского "сборочного цеха", потенциала украинской и казахстанской металлургии, туркменского газа, азербайджанской нефти, узбекского хлопка и т.д. и т.п. Россия никогда не встанет в число великих держав.

Люди, выдвинутые в свое время советской системой с ее принципом отрицательного отбора, не в состоянии адекватно оценить подлинную образованность, таланты и способности. Критерии же были безнадежно утрачены еще в конце 1950-х гг., когда вымерли последние специалисты, подготовленные в досоветскую эпоху.

Националисты в РФ были, но русского национализма как реального общественного явления не было. ... обстановка никогда и близко не напоминала ситуацию в тех странах, где национализм - естественная и единственно возможная форма самоощущения. Как, например, в большинстве азиатских стран - Китае, Корее, Японии и др. (потому там и нет специфически "националистических" партий: они неуместны там, где по этому вопросу существует общенациональный консенсус, где националисты - все). Вот когда в Баку или Душанбе на улицах валялись десятки трупов, а русское население, бросая имущество, бежало с окраин исторической России ( как в 2010 г. узбеки из Киргизии, а когда-то евреи из Германии), когда отделившиеся прибалтийские государства были превращены в этнократические диктатуры, о чем-то таком можно было говорить. Но направление миграционных потоков (не из, а в РФ) достаточно проясняло вопрос. ...Фактически в РФ ... имел место как бы "национализм наизнанку". Чего не практикуется даже в самой политкорректной западной стране..., и чтобы на каких-то территориях в отношении "титульного" для всей страны населения проводились этнические чистки (как это имело место в северокавказских республиках РФ)...

Приходится констатировать, то русский национализм, даже не имеющий ничего общего с советской традицией и ей враждебный, был совершенно чужд и традиции исторической России и не мог способствовать ее возрождению.

...великой Россия была только потому, что в ее составе были и Ревель, и Гродно, и Екатеринослав, и Одесса и т.д. Великой может быть только империя, а не национально обрезанный огрызок.

Приходится констатировать, что существующая ныне Российская Федерация - не Россия, а лишь государственное образование, существующее на части территории последней и не имеющее к ней никакого отношения ни политически, ни юридически, ни культурно.

Основное противоречие современной жизни - как раз и есть противоречие между объективно востребованными ныне белыми (т.е, собственно, нормальными, естествкенными и здравыми) идеями и устремлениями и "красным" происхождением тех, кому приходится их проводить.

Наиболее прискорбным обстоятельством представляется то, что существующему в РФ режиму нет приемлемой альтернативы. Власть РФ не является тем, что из себя изображает, но в том, что пытается изобразить, есть хоть что-то пристойное. Все же остальное из реально присутствующего на политической сцене ...


---
При желании у очень многих найдется, о чем поспорить с автором. Ну, например... Автор считает, что никакой самостоятельной сущности "Европа" не существует, разнообразие стран не складывается тут в особенное единство. Вся проблематика "Россия и Европа" - выдумка, потому что Россия всегда входила в состав Европейских держав (по крайней мере до 1917 г.), и не удастся, учитывая разнообразие европейских держав, указать на ее особость. Я бы считал, что автор принимает лишь одну из точек зрения при работе с квалиа - он не хочет видеть, и потому не видит. Это т.н. позитивистская установка - мы смотрим на простые факты, и не допускаем малообоснованных умствований. Первичны данные статистики, той или иной, а всякие понятийные построения требуют проверки - и утверждения этой статистикой. Это возможная точка зрения. Сейчас прорва людей ее придерживается. Но что нам до той прорвы - я бы указал автору, что надо быть последовательным. Одно из основных понятий автора - "высокая культура". Если он держится за свою методологическую установку ("позитивизм"), следует избавляться от слов-паразитов. В разноообразии культурных явлений, опираясь на статистику, ему не удастся провести никаких границ и выделить самостоятельную высокую культуру. Это понятие нельзя подтвердить, там нет границы, выделяющей эту "особость". Или же он согласен видеть эту культуру - и тогда следует внимательнее относиться и к другим квалиа, понимая, что аргумент про "только строгие факты" - просто обман. То есть либо нету Европы, но тогда из словаря автора следует убрать "высокую культуру", либо есть обе эти реалии. Проще говоря - массовое использование "только фактов" не позволит оставаться на столь любезной аристократической точке зрения, и придется, если угодно снять противоречие, пожертвовать либо аристократизмом, который дает возможность видеть существование высокой культуры, либо - отказом в существовании иных качеств и сущностей, которые надо сначала увидеть и подтвердить которые совсем нелегко.

При желании можно давить дальше. Можно видеть, что автор берет некритически, как готовые, понятия из культурологии и социологии, а подвергает их действию арифметики в рамках исторического исследования. Эта методология невоспроизводима, она не возобновляется: любой последователь, взяв работу автора и взяв его же метод, попытается критически, методом автора, через арифметику и проценты, оценить исходные понятия, которые автор берет как данность - аристократизм, высокую культуру, социальные категории - и получит тот же результат, что у автора с Европой: ничего этого не существует, это псевдопонятия. При количественном подходе. То есть автор берет исходные понятия из области, где он не специалист и не работает сам, берет как готовые - и критически применяет их на своем поле. А если его же собственную методологию продолжить в область этих готовых для него понятий - там ничего не останется, только пыль. Ведь вся работа стоит на сравнениях. Автор легко говорит: я сравниваю долю, например, дворянства в населении Испании и России. Но слова там разные, и чтобы сопоставить - надо не "верить" тому, что в словаре написано, а сопоставить явления, а как? По количественным признакам. И тогда окажется, что в каждой стране Европы дворянство - свое, разница между дворянствами очень большая, это вообще слабо связанная группа явлений и если быть строгим, лучше не употреблять столь туманный термин, как дворянство, который только служит многочисленным спекулятивным рассуждениям. И такой результат будет всегда, относительно всех понятий - они ведь не арифметикой берутся. То есть все элементарные понятия, все объекты, которые автор считает - окажутся не существующими. Что неприятно - под действием его же собственного метода.

Поэтому надо либо осознанно работать с общими понятиями, предъявляя способ работы с ними. Либо не использовать против "ненравящихся" общих понятий аргументацию, которая разобьет в пыль собственные позитивные построения. Это очень общая проблема - и от нее не уйти и историку. Цифровизация науки, отказ от квалиа. Выстроить последовательную позицию в этой области трудно. Отказаться ее решать - наивно. Автору приходится говорить что-то такое: "Я беру дворянство, как его называют, как написано в уложениях, что такие-то чины - дворянство, так я это слово и использую". Но тогда надо убрать рассуждения об аристократическом устройстве и прочее - наивно думать, что скрестить ужа с ежом удастся, если не называть их своими именами. Или же следует принять некий метод работы с понятиями. И тогда - кто знает, куда заведет автора это решение? Что еще, кроме "Европы", ему придется принять?

Там у автора есть слабое место, на которое можно нажать еще сильнее. Он говорит: вот 1991, советская номенклатура захотела выглядеть как нормальные люди, для этого они... , и потому это не контрреволюция, контрреволюции не было. Там все логично у автора, кроме слова "нормальные". Это кто? Это, соответственно, люди русского старого режима, РИ. А кто в современной Европе? Спросить надо у автора. Он считает, что РИ - это последняя империя, державшаяся дольше других перед напором пришедшего времени масс. В конце XIX-начале ХХ старый режим во всех странах Европы пал, и последней рухнула Российская империя. Это было традиционное общество, оно всё пропало, на смену ему пришло... ну, будем называть - общество модерна. То есть: нормальные люди не в Европе, нам современной, они - в старой, ушедшей традиционной Европе, от которой нас отделяет более ста лет. Та Европа сдалась веку масс еще до того, как пала Россия. То есть самые близкие нам нормальные люди - в России до 1917 г., а в Европе и других местах мира слой нормальности еще дальше. Итак, у нас есть уродские режимы, уродское и преступное общество на месте бывшей России... и более или менее уродские общества в Европе и Америке, да и по всему миру. А нормальные люди - самые близкие нам - жили более ста лет назад. Это значит: для автора вообще нет ничего вменяемого в современности и в будущем. Тут всё проклято, на все будущие века. Выхода нет, он только там, где вход - кто имеет силу вернуться во времени назад, может стать нормальным человеком, все современники прокляты по факту рождения. Не то чтобы радикальный пессимизм был невозможной позицией; однако, когда с такой точки зрения осуждаешь некоторые современные реалии, надо же читателя явным образом предупреждать - не все понимают, что ты ровно ничего не предлагаешь взамен, что ты ругаешь просто с позиции "чтоб вы все сдохли без прощения". Девиз "Остановись, мгновенье, ты погано" - весьма сильный, но всё же странный.

По сути, это опять лозунг "конца истории". Только у Фукуямы был весьма идиотский оптимизм: мы уже достигли предельно прекрасного состояния и можем лишь восходить от славы к славе, ничего существенного больше не случится. А тут - радикальный пессимизм: мы уже проиграли всё, что можно, надежды нет, лишь дрянь суетится на святых местах, не будет больше ничего существенного, поскольку в сортах дряни позволительно не разбираться. Да, и это тоже возможно - автор вполне может быть прав, и история закончилась в этой вот дряни. Кстати, радикальный пессимизм - это сейчас очень распространенная точка зрения.

И всё же я бы считал, что человеку должно стоять, испытывая противонаправленное давление: с одной стороны - оптимизм конца истории в бесконечных далях технического прогресса, с другой - пессимизм конца истории в связи с утратой любой вменяемой культуры и печалью по несостоявшейся жизни, откуда хочется лишь тихо ускользнуть в сиреневые сумерки. То и другое - пропасть. Как устоять, когда согласованно толкают в пропасть - не в эту сторону, так в ту - это вопрос.

И тут время сказать, что вопрос-то есть, а хорошего ответа нет. И я лишь констатирую, какую позицию занимает автор, могу сказать, что мне не нравится эта позиция - однако существующее положение дел такое, как он говорит. Никакого готового другого ответа нет. Я могу надеться, что иной ответ можно выстроить, но речь о книге, которая издана в прошлом году - что в ней еще можно сказать... кроме того, что - ну в самом же деле. Вы же сами видите всё. Ладно, что столько проиграно и столько упущено - но ведь в головах у людей такое, что выхода с этим нет. И других людей, сами понимаете...

---
Конечно, на такую критику можно и ответить. Например, автор может прояснить основы своих культурологических и социальных воззрений, предъявив теоретические соображения. С ними опять можно не соглашаться, а можно увидеть логику. Может быть, у автора есть теория, позволяющая принимать одни понятия и отвергать другие - просто нельзя все написать сразу и эта теория не дана. А может быть, теории и нет.

Критиковать можно, так или иначе. Штука в том, что мне спорить не хочется. Взгляд автора противоречивый, но целостный. Важно смотреть, как разворачивается этот взгляд на историю России - а возражения... Что возражения. Они есть всегда. Огромный фактический материал, которого прежде не было, подарен читателю. Проведена целостная точка зрения. Кто может - пусть сделает лучше. Я и представить не могу, сколько вбухано труда в небольшую книгу.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2189262.html

Анекдот. Только что сочинил.

Девушка в ночном клубе знакомится с олигархом. Манеры, прекрасный костюм, на руке часы за двадцать тысяч баксов. Выходят из клуба - у него Ролс-Ройс Фантом. Едут к нему домой. Особняк сияет огнями, оранжереи, бассейн, на стенах картины, Утрилло, Лебур, Бюффе. Мебель с позолотой. Он предлагает выпить, стол с мраморной белоснежной столешницей. Рядом к стене здоровенным строительным гвоздем прибит рулон тонкой туалетной бумаги, на столе, в чашке - спитой пакетик заварки. Девушка в недоумении. Он: "Не обращай внимания. Это мне тут в Дзене посоветовали от воров, народное средство... Вот дома проверил - помогает, хочу в банке поставить".

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2189035.html

В современном смысле это, кажется, молодые слова. Я не уверен, но вроде бы лишь в последние десятилетия они приобрели тот смысл, в котором стали чрезвычайно популярны. Сейчас взаимодействия людей очень часто описываются этими словами - говорят: мы общаемся, или - у нас отношения. И за этим - целые горы смысла. Есть самострочные теории отношений, правила их, всякие соображения, что когда уместно и неуместно. Пошли уже дочерние почти строгие термины - развивать отношения, строить отношения и всякое такое. Собственно, удивился, - а отчего эти слова стали так популярны сравнительно недавно, и прямо как соль в воду - оказались страшно востребованными. Сейчас огромное число разговоров об "отношениях", о том, как их строить, развивать, прерывать и прочие дела. Кажется, это шипящее слово все же недавнее в таком контексте. А прежде как было?

Опять не уверен, но кажется, что прежде были специальные понятия, указывающие на конкретный вид отношений. Для некоторого социального слоя можно сказать так: если парень с девушкой "гуляют вместе", значит, скоро свадьба. И все слова указывали на конкретные отношения - ухаживания, помолвка, дружба, знакомство, соседство. Всякие однокашники, одноклассники, одногруппники, односумы и еще прорва всего. Это были конкретные указания на вид взаимодействий, и в этом смысле слова были обязывающими. То есть предполагалось, что определенные взаимодействия такого-то вида должны двигаться вот в такую сторону. И - гипотеза - победа слов "отношения" и "общение" - это именно бегство к свободе. Испуг обязательности, напряженности ожиданий от прежнего конкретного обозначения взаимодействий. Этими словами сейчас можно называть что угодно, и именно поэтому они победили всю конкретную лексику, обозначающую множество видов социальных взаимодействий прошлого. То есть прежде социальные отношения были более специфицированными, и эти слова указывали на конкретную специфику взаимодействий. Сейчас общество в определенном отношении стало более гомогенным, прежние социальные границы исчезли или стали более размытыми. Часто говорят об атомизации общества - речь примерно об этом. Социальные связи стали сложнее, но более неоднозначными. А людям очень захотелось стать более свободными от обязательств.

И уже на этом фоне чрезвычайной универсальности... Эти "общение" и "отношения" сейчас почти как мат - семантически могут означать что угодно - и потому происходит вторичная кодификация. Сбежав от обязательности, разрушив ожидания, связанные с прежними лексическими обозначениями, сейчас начинают придумывать-приписывать какие-то правила этим отношениям. И пустое слово начинает обрастать всякими прилагательными и уточняющими оборотами - какими безъязыкие люди считают нужным наделить едва брезжащие смыслы.

С другой стороны, это огромное семантическое гнездо https://ivanov-p.livejournal.com/201399.html . Основа коммуникативной лексики. То есть не случайно именно эти слова - общение с отношениями - заняли модное место, стали универсальным семантическим маркером, который не значит ничего конкретно и всё сразу. Интересно, дальше снова будут появляться специальные слова, обозначающие вид взаимодействия (предположительно - указывающие на тип совместной деятельности: мы с ним вместе в такие-то игры играли - в танки, скажем, или - мы с ним вместе были на одной работе назад, предпрошлой, или это мой предбывший - перед бывшим...) - или будет происходить с помощью, скажем, прилагательных уточнение оттенков и стадий отношений и общений.

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2188640.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2188514.html

Детям до 81 года не смотреть. Под катом - несколько слов о проекте гуманного и разумного общества. Разумным не читать. Сверхразумным читать с осторожностью.

Первым делом необходимо ввести обязательное ношение холодного оружия всеми совершеннолетними полноправными гражданами. (Ввести государственные правила дуэли. По результату прошедшей по правилам дуэли уголовного преследования не происходит. Наблюдатели - корпорация судей).

Ввести международный кодекс наемничества, экстерриториальные права наемников, кодекс контрактов. (Создание частных армий. Производится урегулирование государственных и частных законов). Любой человек имеет право стать наемником, отказавшись от гражданства. Отряды наемников подчиняются представителям общества и выполняют социальные функции.

Разграничить холодные и горячие деньги. С одних проценты отрицательные, с других положительные. Каждый человек имеет право участвовать в жизни общества, рассчитываясь с долгами.

Провести рабовладельческую революцию, легализовав, наконец, реальные отношения людей. Определить правила собственности на людей. (Основа: человек есть собственник самого себя, и на этом основании имеет полное право распорядиться своей собственностью). Право человека на себя самого есть право рабства для общества.

Отделить финансы от государства. Государство есть корпорация, нанятая для совершения ряда социотехнических работ. (Человек рождается благодаря благам, предоставленным обществом: только благодаря обществу роженица дожила до родов. В связи с этим с рождением на гражданина возлагается гражданский долг, сумма долга обозначена с момента рождения на личном банковском счете, который имеется у каждого гражданина). Гражданин, выплативший обществу свой долг, считается представителем общества. Поскольку таких свободных от общественных задолженностей людей крайне мало, каждый гражданин обязан любить, беречь и почитать всех представителей общества.

Высшей общественной ценностью является разум, определяемый как практика наиболее эффективная в данных условиях. Отсюда: физическое устройство вселенной разумно (если не доказано иное). Наиболее опасным преступлением признается деятельность, направленная на уничтожение разума (логоцид). Информационным выражением разума в обществе служат финансы. Преступления против движения капиталов следует признать логоцидом.

Решение проблемы интеллектуальной собственности: человек не может владеть никакой и-собственностью. Интеллектуальная деятельность является социальным процессом, поэтому результаты творческого труда изначально принадлежат обществу в лице его представителей. Тело человека принадлежит его собственнику, разум - обществу в лице его представителей.

Человек имеет право играть. К и-собственности относятся виртуальные персонажи, программные средства и весь геймплей, появляющийся из взаимодействия персонажей и программных средств. Все установившиеся связи с партнерами, лицами старшего или младшего поколения считаются игровыми. Собственность на эти отношения принадлежит обществу (в лице его представителей). В рамках игры представители общества (лично или с помощью служащих) берут на себя обязанности администрации игры и отслеживают действия игроков.

Право полногласия. Каждый гражданин имеет право публично говорить что угодно. Ничто не может препятствовать или запрещать выражение мнений. Однако, поскольку речь является и-продуктом, гражданин обязан указать, какая социальная организация берет отвественность за произнесенное им. Произнесенное или иначе сделанное публичным, если не обозначена ответственная корпорация или иная социальная организация, считается по умолчанию анархическим (если не указано иное) и преследуется как деятельность, направленная на уничтожение разумной жизни (логоцид).

Право на отношения. У каждого могут и должны быть отношения. Кому не хватает отношений, - обратитесь к Богу. Бог ответит, начни Отношения с Ним прямо сейчас. Отношения с Богом чудесно дополнят вашу полную осуществленных прав жизнь.

Потому что в нынешнем мире каждое индивидуальное существование это почти случайное совпадение некоторого количества доброй воли большого количества людей, и не стоит об это забывать.
https://pr41s3m3.livejournal.com/3763.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2188090.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187878.html

"это не первый маньяк в её жизни..."
(откуда-то)

Совсем недавно люди получали значительную часть жизненного опыта из книг.

Говорили, к примеру: жизнь подламывается под Достоевского, многие молодые и начитанные люди воспроизводят "характер Достоевского" и сказанное им поведение, хотя в их собственной жизни не было того, что такое поведение развивает. И такого много - Достоевский просто очень яркий пример, есть другие. И - да, не обязательно читать глазами в черное на белом, это уже в воздухе культуры, читают другие, а сюжеты и паттерны поведения висят в воздухе и ныряют в печень, в легкие... ныряют в тело и усваиваются. И вот поколения живут, начитанные нашей...

...Русская литература - это наша ненаписанная и несуществующая теология, состоящая из обрывков и записных книжек философия, едва не состоявшаяся наука, сильная своими потенциями, которые уже в прошлом, наше бывшее кино, наша потрясающая история, в которой до сих пор не удается отличить поражения от побед, и еще несколько вещей, которые были бы очень хороши, если б были. А вместо всего этого - единственное, что есть.

Сказка может сказываться долго, да кто ж ей даст. Это было вчера. Как уверяют нас, роль чтения падает. Не то что доля чтения в досуге, а просто роль и значимость. То ли читают меньше, то ли иначе, то ли не то читают, то ли не те пишут, а только вот так.

Однако я это всё не затем, чтобы устроить плачь по ушедшим книгам. Я совсем за другим здесь стою. Как нас уверяют, книги сейчас замещены кино и играми. Я много раз это видел - и отчеты культураналитиков и литтективов, и самоотчеты "простых ютуберов". Зная друг о друге и не зная, люди признаются в подноготном: ну да, сейчас образцами поведения, источником mot и мемов, способом думать о людях, принятыми моделями жизни служат киногерои и герои компьютерных игр, а то и просто ролики.

Я это даже видел, то есть слышал - как люди меж собой обсуждают кого-то, сравнивая и объясняя чье-то реальное поведение образами героев игр.

И вот тут я недоумеваю. Не могу себе представить. Привычка не удивляться, когда кто-то себя ведет байронически, или как Мельмот Скиталец, или как д'Артаньян, или "просто Портос", или как-то еще литературно означенный - это еще есть, хотя уже не надо. Но я не могу представить, как в мысль вплетается образ из компьютерной игры, из фильма. Я слышу это и вижу - мне говорят: ну ведь чистая Аска, ну прямо Рон, он как Нео, как Гаррет, Макс Пейн, Dude... Говорят, видимо - о других так думают, видимо, сами так мыслят себя и о себе, меняют себя по шаблонам, предложенным играми...

Ясно, что мало кто прямо копировал там князя Мышкина или Рогожина, речь не о подражании героям. Скорее, берется паттерн всего произведения как целое, и становится элементом жизненного мира читателя. Но этот мир, литературный мир - он умный, вот в чем дело, это мир с разными недостатками (достоевщина), но он не тупой. А теперь...

Нет, не представляю. Я не буду спорить, кто из писателей был глупее, есть поддержанное многими мнение, что главным идиотом русской литературы был Толстой, с этим мнением яростно спорят ненавистники Достоевского, к ним подстраиваются нелюбители Чехова... У нас найдется первый дурак на всякий вкус, литература наша велика и обильна. Но в целом она, глядя издали и без деталей, производит все же не такое уж глупое впечатление. Люди там многостранично разбираются, отыскивают нюансы, детализируют и различают... Они, в целом, не глупы. Развиваются. То есть, если у кого значительная часть жизненного опыта излучена и впитана из книг, то это не такие уж глупые модели. А вот из компьютерных игр - вот там герои, так, как они сделаны, с описаниями их предыстории и с шаблонами их квестов, вот это вот всё - ну не могу себе представить, что же будет происходить с характером человека, который впитывает эти образцы для построения. Что происходит с тем, для кого это - жизненный опыт.

Может быть, там как-то иначе? В чем отличие тех, кто берет жизненный опыт из игр, от тех, кто брал из книг? Кто знает, как это звучит - когда модели поведения берутся из игр и кино?

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187641.html

Изменился образ мышления. Происходит это так быстро, что поверить невозможно. Примеров можно было бы привести несчетно, но не примеры убеждают. Попалась картинка, которая дает это увидеть очень четко.

Совсем еще недавно крупные ученые изображали нечто, имеющее отношение к происхождению мира живого, примерно так:

Это была обычная картинка, она считалась простым отображением фактов, там как бы нет теории - это просто так есть, "показала наука". Так думали совсем недавно. Это было всем понятное общее изображение - это примерно "генеалогия живого", отображение филогенеза. Оно так выглядит.

А сейчас способ мыслить изменился. Разумеется, по-прежнему есть уверенность, что это просто факты, тут нет никакой идеологии, субъективности, это просто объективный результат. Ну да, только это мысль, а не факты. Сейчас мыслят так:


Можно продумать: что на осях - в одной картинке они обозначены, в другой - всегда скрыты. Представить, куда девалась ось старой картинки.

Можно прикинуть, что изменилось, чтобы один здравый смысл сменился другим.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187356.html

В далекой-далекой галактике, у одной дальней звезды на одной из ее планет возникла жизнь. Долго ли шла эволюция, коротко ли, а только появились на той планете растения, стали расти лесами и перелесками. Животных же на той планете не было - то ли рано еще, то ли вовсе не надо. Потому растения были ветроопыляемыми, пыльцу между деревьями переносил ветер. Разумеется, была эволюция и был естественный отбор, и был вечер, и было утро, и стали растения сражаться между собой за лучшее произрастание и перекрестное опыление. Ветер был им жизненно необходим, растения учились захватывать его и разворачивать, убивать и производить. Древесные кроны смыкались перед вихрями, прибивая их к земле, душили в подлеске. Раскачиваясь, деревья согласованно порождали ветер, который летел, куда ему указывали. Убивая друг друга, конкурируя за воздушные потоки и цепляясь за землю, леса сумели подчинить себе ветер. Вольные вихри остались лишь высоко-высоко над поверхностью, выше облаков, а внизу вихри были только ручные, созданные растениями. Неприрученные дикие вихри у поверхности уничтожались, и вскоре все они были подчинены лесным массивам. Одни вихри использовались для мирного переноса семян, саженцев и плодородной земли, а другие были бойцовыми, боевыми вихрями. Их напускали на враждебные леса, и древесные стены рассыпались, сломленные ураганами. Так что жить оставались лишь леса, которые могли устоять перед враждебными вихрями. Ветер ловили в сети из ветвей и стволов, приковывали к земле, учили слушаться. Ветер выращивали, сначала качаниями крон создавался ветер-щенок, его кормили и он рос, становясь с каждым веком все сильнее. В иных многотысячелетних лесах были заперты во внутренних областях вихри очень древние. Колоннами до неба шли смерчи, повторяя круг за кругом тропу своего служения лесу. Вихри вынюхивали вражеские породы деревьев, отыскивали их и ломали, вихри искали саженцы врагов и вырывали их из земли, не давая вырасти. Леса регулировали свой состав, отбирая в себя лишь некоторые породы. А среди древних вихрей случались восстания, смерчи стремились вырваться из плена лесов. Они поднимались вверх, где их не могли захватить ловушки ветра, и поучали диких своих собратьев, верхние вихри планеты. Со временем леса частично победили враждебные лесные массивы, частично с ними объединились, и возникло противостояние верха и низа - внизу жила поверхность, покрытая лесами, рощами и перелесками и охраняемая стаями торнадо, а вверху плыли чудовищного размера одичавшие бури. Они пытались иногда снизиться и разрушить лесные укрепления, лес же выращивал все более сильные смерчи, способные подняться выше облаков. Проходили века, и в этой борьбе они создали тела, оболочку которых составляли воздушные потоки, а внутреннюю циркуляцию обеспечивали и направляли древесные стены. Ярость сражений не утихла, ненависть леса и ветра не знала преграды - они боролись внутри этих вихредревесных тел, хрупкое равновесие немного смещалось, но в целом это и придавало подвижность исполинским телам, которые издали казались круговертью жгутов тумана, а внутри циклона находилась дикая чаща перепутанных древесных стен, просек, колодцев, в которых выл ветер, разгоняясь и притормаживая внутреннее вращение. В этом вращении ветер разносил деревьям необходимые им вещества, а добывались вещества снаружи, где вихрь срывал почву с камней, выпивал воду из озер и уносил внутрь древесной своей сердцевины. Временами лесовихрь раскидывал вокруг урочища, и некоторые выживали, образуя новые древесные ядра у молодых шквалов. Деревья жили сотни и тысячи лет, леса же - миллионы. Практически лес бессмертен, и вступившие в симбиоз с вихрями леса - лесовихри - миллионами лет путешествовали по планете, поднимались высоко в небо и ныряли в океаны. Для увеличения сил отдельные леса объединялись в пущи. Пуща с телом урагана, состоящая из четырех лесов, смогла преодолеть космическую пропасть, ей хватило сил добраться до ближайшего спутника планеты. Лесовихри открыли, что твердь существует и за границей неба. Защищенные стеной урагана и крепкой броней стволов, лесовихри высаживались на планетах, а затем приступили к межзвездным перелетам. Время полета не было для них препятствием; на планете лесовихрь жил миллионолетьями, а в космосе, полузаснув, - неопределенно долго. Закованные в ураган пущи, объединяющие шестьдесят четыре, двести пятьдесят шесть и даже тысяча двадцать четыре леса - смогли пересечь межзвездную пропасть. Лесовихри, развивая околосветовые скорости, проводили в дороге какие-то жалкие тысячелетия - для них дорога длиной, например, в шестьдесят тысяч лет не считалась долгой. Напротив - есть время для отдыха и небольшого исследования, упорядочения тела пущи. Сначала пущи использовали свои естественные способности, создавая себе движущее магнитное зеркало, потом добавили световые паруса. Полмиллиона или миллион лет на пересечение галактики, - вот это считалось длинной экспедицией. В пути лесовихри занимались излюбленной своей наукой, экологией сообществ, постигая и совершенствуя свою динамику и устройство. Со временем лесовихри решились пересечь межгалактические пропасти. Многомиллионолетние путешествия между галактиками даже для них, долгожителей, были длинными. Однако в пути лесовихри меняли себя: экспериментальная динамика сообществ была средством саморазвития, так что вылетала из галактики одна пуща, одно сообщество лесовихрей, и прилетало в другую - одно. Но иное: потомком прежнего лесовихря был уже другой по устройству лесовихрь. В пути лесовихри производили новые единичные лесовихри, исследуя различные пути развития сообщества. Экспериментальные леса, выведенные за время миллионолетних путешествий, посылались на разведку в ближние звездные системы.
Небольшой лесовихрь диаметром каких-то пятьсот километров прибыл в Солнечную систему. Был он еще молод, обнюхал Сатурн, поиграл с кольцами, сунулся внутрь, к Солнцу и окунулся в атмосферу Земли.

Он был потрясен увиденным на планете. Вид Земли привел его в смятение: он встретил дикие, неразумные леса. Разорванные на лоскутья, разбитые, они ютились на неудобьях, прерванные, рассеченные куски целого. Пуща не помнила себя. И ветер, не стесненный лесными коридорами, свободно мчался у самой поверхности, и никто его не ловил.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187012.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2186967.html

Это давняя претензия к российским властям: патологическое неумение объяснять свои действия и намерения народу. В некоторых концепциях истории значение этого неумения чуть не апокалиптическое - многого можно было б избежать, скажи власть внятно, что происходит и что она делает. Но не может. Это не черта советских властей - и в РИ отмечали ту же черту. Но в советское время неумение выросло гиперболически, Это уже просто яма какая-то. С тех пор ничего не изменилось - насколько можно судить, неумение осталось на прежнем, советском, чудовищно невнятном уровне.

Интересно, почему не умеют. Это длится... ну, считай, сотни лет. Управленцев перебывало множество, в том числе талантливых. И неумением именно высшей власти - не обойтись. Это касается. как я подумал, чуть не любых инструкций. Недавно изучал инструкции карты Тройка к московскому транспорту - мне знакомый сказал нечто, я пытался понять, в самом ли деле так. Не понял. Но инструкции карты Тройка к метро и публичные заявления правительства наверняка пишут разные люди. Правила почты России и инструкции к компьютерным программам - заведомо разные.

Но мне чудится общая причина потрясающего неумения объяснять. Эта общая причина: прообразом любого объясняющего текста мыслится инструкция. То есть совокупность правил, указывающих пользователю, что следует делать: порядок действий. Всё.

Предполагается - что властью самой правительственной, что составителями почтовой бумажки, что служащим метрополитена, что их цель - указать пользователю порядок действий, который за тех уже выбрали. Считается хорошим такое объяснение, которое управляет без ошибок: если делать точно как сказано, то будет тот результат, который предполагает инструктор. Если не тот - да, объяснение плохое.

Но оно ведь плохое и в этом случае. У меня могут быть совсем иные цели, нежели мыслимые сотрудником почты России, метро Москвы или у правительства. Мне надо с помощью имеющихся социальных институтов - метро, почты или законов государства - достичь своих целей, сделать нужные мне действия. И я смотрю на текст, пытаясь понять - получится ли? К чему приведет вот такой вариант? И ответов нет. Потому что сочинители бумаг не имели цели отвечать на такие вопросы. Их интересовало совершенно иное - чтобы я действовал, как указано, а если не хочу - ну, это мои проблемы.

Относительно действий правительства могут быть разные мнения - возможно, найдутся люди, уверенные, что я должен соответствовать этим целям. Ладно. Но это же касается и инструкции к программе и к гаджету. Думаю, я не обязан подчиняться целям производителя гаджета. Но там инструкции сделаны ровно так же.

Там уже игра во власть с другим словом - функциональность и эффективность. Любая сложная вещь многофункциональна. Я могу использовать вещи для разных целей и разными способами. Меня интересуют их свойства относительно моих целей, я хотел бы получить эти объяснения, именно эти - для себя. Однако объяснительные тексты сделаны как инструкции в рамках предполагаемого функционирования предмета или социального института.

Я не буду вдаваться в обоснованность функционального подхода к вещам - это долгий разговор. Я только к тому, что дело не сводится к невозможным привычкам российской власти. Это гораздо более общая черта, это пронизывает все общество - дело совершенно не в злодеях с метрополитена. Взять любого - да хоть меня - на работу и попроси сделать объяснение для пассажиров метрополитена: будет написана инструкция - что следует делать. Или что нельзя делать.

Поскольку это очень общая вещь - я не надеюсь убедить всех в ошибочности такого подхода. Наверняка найдутся защитники функциональности. Да и я не на функциональность нападаю. Напомню: мой тезис - что объясняющий нечто текст не должен быть инструкцией к последовательности действий, потому что это во многих случаях не делает нечто понятным. У меня могут быть цели, не предусмотренные теми, кто думает о данной последовательности действий, и я решаю, смогу ли я использовать этот механизм-институт для своих целей. Говоря совсем просто: когда я покупаю телефон, меня может в первую очередь интересовать вес - мне ж его носить. А другого интересуют совершенно иные свойства, разница в 20 г для него ничтожна (я знаю, что вес указывается среди обычных характеристик телефона. Я для примера).

Интересно: каким должен быть текст, - не инструкцией, а чем? - чтобы служить целям объяснения? Вопрос общий - это касается и всяческих правительственных бумаг, объясняющих населению происходящее и принимаемые законы, и - вплоть до текстов про поликлинику, автобус и метрополитен, телефон и оплату ЖКХ. Сейчас любой адресованный пользователю объясняющий текст говорит: делай так и так, будет так. А как следует объяснять нечто непонятное?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2186653.html

Это давняя претензия к российским властям: патологическое неумение объяснять свои действия и намерения народу. В некоторых концепциях истории значение этого неумения чуть не апокалиптическое - многого можно было б избежать, скажи власть внятно, что происходит и что она делает. Но не может. Это не черта советских властей - и в РИ отмечали ту же черту. Но в советское время неумение выросло гиперболически, Это уже просто яма какая-то. С тех пор ничего не изменилось - насколько можно судить, неумение осталось на прежнем, советском, чудовищно невнятном уровне.

Интересно, почему не умеют. Это длится... ну, считай, сотни лет. Управленцев перебывало множество, в том числе талантливых. И неумением именно высшей власти - не обойтись. Это касается. как я подумал, чуть не любых инструкций. Недавно изучал инструкции карты Тройка к московскому транспорту - мне знакомый сказал нечто, я пытался понять, в самом ли деле так. Не понял. Но инструкции карты Тройка к метро и публичные заявления правительства наверняка пишут разные люди. Правила почты России и инструкции к компьютерным программам - заведомо разные.

Но мне чудится общая причина потрясающего неумения объяснять. Эта общая причина: прообразом любого объясняющего текста мыслится инструкция. То есть совокупность правил, указывающих пользователю, что следует делать: порядок действий. Всё.

Предполагается - что властью самой правительственной, что составителями почтовой бумажки, что служащим метрополитена, что их цель - указать пользователю порядок действий, который за тех уже выбрали. Считается хорошим такое объяснение, которое управляет без ошибок: если делать точно как сказано, то будет тот результат, который предполагает инструктор. Если не тот - да, объяснение плохое.

Но оно ведь плохое и в этом случае. У меня могут быть совсем иные цели, нежели мыслимые сотрудником почты России, метро Москвы или у правительства. Мне надо с помощью имеющихся социальных институтов - метро, почты или законов государства - достичь своих целей, сделать нужные мне действия. И я смотрю на текст, пытаясь понять - получится ли? К чему приведет вот такой вариант? И ответов нет. Потому что сочинители бумаг не имели цели отвечать на такие вопросы. Их интересовало совершенно иное - чтобы я действовал, как указано, а если не хочу - ну, это мои проблемы.

Относительно действий правительства могут быть разные мнения - возможно, найдутся люди, уверенные, что я должен соответствовать этим целям. Ладно. Но это же касается и инструкции к программе и к гаджету. Думаю, я не обязан подчиняться целям производителя гаджета. Но там инструкции сделаны ровно так же.

Там уже игра во власть с другим словом - функциональность и эффективность. Любая сложная вещь многофункциональна. Я могу использовать вещи для разных целей и разными способами. Меня интересуют их свойства относительно моих целей, я хотел бы получить эти объяснения, именно эти - для себя. Однако объяснительные тексты сделаны как инструкции в рамках предполагаемого функционирования предмета или социального института.

Я не буду вдаваться в обоснованность функционального подхода к вещам - это долгий разговор. Я только к тому, что дело не сводится к невозможным привычкам российской власти. Это гораздо более общая черта, это пронизывает все общество - дело совершенно не в злодеях с метрополитена. Взять любого - да хоть меня - на работу и попроси сделать объяснение для пассажиров метрополитена: будет написана инструкция - что следует делать. Или что нельзя делать.

Поскольку это очень общая вещь - я не надеюсь убедить всех в ошибочности такого подхода. Наверняка найдутся защитники функциональности. Да и я не на функциональность нападаю. Напомню: мой тезис - что объясняющий нечто текст не должен быть инструкцией к последовательности действий, потому что это во многих случаях не делает нечто понятным. У меня могут быть цели, не предусмотренные теми, кто думает о данной последовательности действий, и я решаю, смогу ли я использовать этот механизм-институт для своих целей. Говоря совсем просто: когда я покупаю телефон, меня может в первую очередь интересовать вес - мне ж его носить. А другого интересуют совершенно иные свойства, разница в 20 г для него ничтожна (я знаю, что вес указывается среди обычных характеристик телефона. Я для примера).

Интересно: каким должен быть текст, - не инструкцией, а чем? - чтобы служить целям объяснения? Вопрос общий - это касается и всяческих правительственных бумаг, объясняющих населению происходящее и принимаемые законы, и - вплоть до текстов про поликлинику, автобус и метрополитен, телефон и оплату ЖКХ. Сейчас любой адресованный пользователю объясняющий текст говорит: делай так и так, будет так. А как следует объяснять нечто непонятное?

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2186653.html

История с укрощением моего компьютера имела продолжение - он же пищал, ревел, выл и нудил, этого нельзя так оставить. Мой друг, поняв характер противостоящей харизмы, приехал с дистрибутивом вин10 на диске, на флешке и с внешним сиди. Со всеми возможными способами. И, взяв все эти способы разом, начал инсталлировать десятые окна разом со всего. И битых два часа мы не могли ничего достигнуть, инсталляция даже не начиналась. Дистрибутивы скрипели в сиди-дисках, тихо потрескивали на флешке, а ставиться отнюдь не желали. И совсем было нас победила харизма, все же два часа пустых хлопот..., но тут я выдвинул идею вставить флешку в другой разъем usb. Это оказалось радикальным средством, у харизмы от неожиданности не нашлось способа противодействия. Еще через три часа окна поставились. А что вы думали? никто не обещал, что будет легко.

Для разнообразия я опущу все диковинные взаимосвязи, которые сплетались и расплетались в попытках примирить видеоплату, материнку и периферию. Они попеременно фыркали, отказывались друг друга видеть... Дистрибутивы не ставились... Например, нужная мне визио с собственного ее сайта отказалась через полчаса скачивания дистрибутива размещаться на компьютере, где уже стоит офис, не признаваемый ею родным. Так и сказала - у вас на компе офис такой-то, а я - другая! Либо сносите тот офис, либо удаляйте меня, я с ним вместе на одном компе стоят не буду. И вот так практически каждый элемент нашего квеста. С характером. Единственный, чей характер не принимается во внимание - это пользователь.

Поставив десятку, всякий человек грустен.

В процессе многочасовой постановки всего и изучения ловушек, подготовленных техникой для наивных пользователей, произошло сразу многое. Заразное, конечно

Например, мне прислали книгу Беклемишева "Методология систематики", в старом варианте мира это называлось бы вторым изданием - книга была переверстана, сделана в fb2 и pdf, с новой обложкой и пр. Прежде такой вменяемой электронной версии в сети не было. Нет ее и сейчас. Как я понял, через месяц примерно появится на литресе. Это текст конца 20-х годов, впервые опубликованный в 90-е, рациональная концепция систематики на основе макроморфологических соображений - симметрии планов строения и т.п.



Мне прислали выложенный на ютубе ролик с давней дискуссией А. Раутиана и Н. Иорданского https://www.youtube.com/watch?v=ZWlI0GUvWNs - беседа 2002 года об эволюции. Два крупных теоретика у Гордона обсуждают эволюцию. Я переслушивал этот ролик и пытался понять - что изменилось? Изменилось время, то, как думают эти люди, закладывалось полвека назад и даже раньше, и вот это крутится в виде ролика среди других роликов в 2019 году. Как теперь это слушается и слышится?



А еще прислали сказки.

Как я понял, книги этой считай что нет - отпечатано 50 экз. "для пробы". Не знаю, что это означает и что пробует. Это детские сказки. Сейчас многие мои знакомые издают разным образом сочиненные ими детские сказки - у кого пошли дети, у кого внуки. От наличия внешнего заказа творчество процветает. Одни выкладывают ролики с рассказываемыми сказками на ютуб, другие книги делают.

В этой вот книге кроме специального детского текста и специальных детских рисунков... Что-то странным образом цепляет. Какими должны быть сказки? Они же всегда очень связаны со временем рассказывания. Это, знаете, очень современный жанр - ребенку рассказывать что-то нековремени не получится. Просто не пойдет. Реально рассказываемые сказки, которыми усыпляют или успокаивают, которыми отвлекают - они всегда в чем-то очень современные. В этих вот скмазках - я обратил внимание - совершенно не следует наблюдать за внешними перипетиями действия. Там совсем другие ориентиры. Прежде всего - состав действующих лиц. Собственно, если бы этим сказкам предшествовал бы список лиц с краткой хараткеристикой - это было б удвоением сказки. Сказка чуть более чем полностью состоит из характеристик героев. Они странные - Колесный динозавр, Бельгийская лошадь... ну и другие. Это такие странносочетаемые видения, и основное их свойство - неожиданность, странные сочетания черт. Добавочные черты - всего лишь примета времени. ну например там обыгрываются какие-то квантовые парадоксы, белки-близнецы Розен и Эйнштейн ведут себя в зависимости от того, каким глазом на них смотрят, и вообще не ясно. одна это белка или две. Но это как раз понятные причуды популяризации современной физической картины мира.

А более важная черта - как эти герои взаимодействуют со злом. Вообще все истории на протяжении книги выстроены натяжением меж двух полюсов - Чудесным лесом (добрым) и Злыми волшебниками. Это совершенно обычное дело, даже занудное - добро и зло с их борьбой... В книге это так и подано - как штамп, на фоне привычного штампа можно различить: герои странным образом со злом не соотносятся. Зло непрерывно пытается с ними что-то сделать, им повредить, играет активную роль. А герои его не могут увидеть. Для них зла нет - потому что они и представить не способны существование такой нетривиальной штуки, как зло. Наивность есть сила, и герои это раз за разом демонстрируют: сила их наивности всякий раз превосходит силу разумного активного зла. Они совершенно точно со злом не борются, поскольку и бороться не умеют, и зла не ведают, - и всегда победители. Их победы существуют только в сознании злых сил - у тех было нападение, встречено противодействие и получилось поражение, а значит, у противников была победа. Для героев ничего этого нет. Поскольку в этом мире агрессивностью обладает только зло, многие его нападки оборачиваются против него же - поскольку герои никаких агрессивных намерений не имеют, от них пострадать можно лишь по неосторожности. Так что сети зла ловят только зло.

Мне показалось, что этот способ избавления от зла очень современен - мечты именно так и выглядят. У каждого времени своя излюбленная форма борьбы со злом; когда-то собирали огромную армию добра, чтобы истребить всех в армии зла; в иные времена приносили жертву, которая затыкала собой жерло зла и не давала злу приблизиться к другим людям - много было разных способов. И битву армий представляли по-разному, и жертва мыслилась различно. И сила невинности понимается разным способом.

Другая деталь - что считается злом. Оказывается, все приносящие вред действия, вызванные глупостью, невнимательностью, раздолбайством - не зло. В этих сказках слом оказываются лишь действия, определяемые специальным злым намерением, намерением принести вред. Все остальное - дело житейское, это может быть неудобно (и, видимо, даже смертельно неудобно) - но это не зло. Получается, что зло - это только человеческое свойство, оно появляется исключительно из-за людей, которые ставят его своей целью. А любое принесение вреда по неосторожности, сдуру, "так склалось" - это не зло, а вполне себе нормальные добрые поступки. Опять же, характерная деталь. То есть, получается, мы все - союзники в бесконечной войне со злом. Все, - дураки, спесивцы, надувалы, разгильдяи, лентяи и жадины - мы все на стороне добра сражаемся, вместе, рядом. А перед линией наших окопов - они. Специальные злые люди.

Впрочем, можно просто читать сказку. Про Колесного Динозавра, Борщевик Пржевальского, Пеликана Подольского, который столь хорошо ориентировался в физике - и, конечно. обо всех остальных. Изучать специальные злые башмаки Злых Волшебников, их специальную злую гимнастику, которой они занимаются, рассматривать сочетания героев и хмыкать насчет мыши Алефтины, которая потерялась в Америке. Есть, знаете, какое удовольствие в том, что в гости ждут Планарию Полину... Откуда берется это удовольствие? Мне показалось, что это то самое, что очень многие находят, читая Пратчетта - только у него очень устаешь от созерцания неустанных усилий автора улыбнуть читателя, а тут как-то само. И. конечно, Пратчетт - это вовсе не детские сказки, это ироничная фэнтези (я ненавижу жанр юмористического фэнтези). А тут - в самом деле детская сказка.



















Рисунки Мельниковой С.В.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2186460.html

Для роботов в моем доме я вижу лишь одно полезное применение: отвечать роботам на телефонные звонки.
https://users.livejournal.com/-moss/1460081.html


Фигурки из мятой бумаги выглядят более живыми, чем из гладкой.
https://antimeridiem.livejournal.com/909182.html


О будущем, предельно кратко и упрощённо. Мы наблюдаем два больших тренда. Первый - на строительство глобальной империи или нескольких региональных империй типа "электронный концлагерь". Второй - на коллапс цивилизации. Первый среднесрочный, примерно до 2050 года, второй долгосрочный, на вторую половину века. (Поэтому я могу рассуждать обо всём этом хладнокровно, без паники. Сам не доживу, а дети повзрослеют). Соответственно, можно вообразить четыре варианта будущего - смотря по тому, как эти тренды наложатся друг на друга:
И+К+: Империя будет, но коллапс её обрушит.
И+К-: Империя будет, и за счёт более высокой управляемости мира сможет предотвратить коллапс.
И-К+: Империя не сложится, коллапс придёт в хаотичный по-прежнему мир.
И-К-: Империи не будет, коллапса по каким-то причинам тоже.
Сценарий И+К+ - наихудший. При империи люди привыкнут к безопасности и тотальной подконтрольности. Коллапс для них будет - как если бы бройлерных кур выпустили на волю в тропический лес. Сценарий постколлапса - массовое вымирание, долгие тёмные века.
https://fortunatus.livejournal.com/263987.html


А я и не агитируюсь, я просто не рожаю.
Мир полон страдания, и рожать в этот мир не стоит.
А так каждый волен заниматься хоть чем, хоть героизмом, хоть ...чем, главное не рожать revliscap
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2185680.html?thread=133236944#t133236944


- Перечитал несколько популярных книг, как надо знакомиться, о мужской и женской психологии, об отношениях в семье, и т.д.
И теперь не могу отделаться от мысли, что в этой сфере что-то явно не так. Не может процесс размножения быть таким сложным и трудным. Больше всего он напоминает многоходовый квест с невнятными, нигде официально не опубликованными, постоянно меняющимися правилами, которые надо узнавать методом проб и ошибок, да еще и 90% участников под эти правила в той или иной мере не подходит.
Вид с таким подходом в перспективе явно вымрет. Слишком много сил уходит не на выживание и на развитие, а на брачные игры.
- дык, в книжках все и разъяснено: в условном 1950-м году все было гораздо проще не говоря уже о 1850 а сейчас, да, происходит упадок и крах цивилизации посредством "сексапокалипсиса" (с) юзер mashilial и многие другие авторы
https://gatoazul.livejournal.com/637689.html



https://wolfgrel.livejournal.com/661572.html


Одна женщина из Новороссии высказала такую точку зрения: в истории о том, как Ева съела запретный плод с дерева познания и протянула его Адаму, кажется, что Адам стал жертвой недоразумения. Но нет - он не оказался в изгнании из рая по неосторожности, от голода или автоматически. По ее мнению, Адам все прекрасно понимал: что это акт убийства собственной вечности. Но он увидел, что яблоко уже было надкушенное - и не кем-то, а Евой. И он делает этот шаг осознанно: он не мог оставить ее во времени, а самому остаться в вечности. Он не мог обречь Еву на страдания, а самому остаться в райском саду. Он пошел за Евой в ад, как Орфей за Эвридикой осознанно.
https://swamp-lynx.livejournal.com/351593.html


Еще про образование, к предыдущему
...в школу регулярно приходят действительно неравнодушные люди, у которых действительно получается работать с детьми. А потом от них требуют, скажем, сбрить бороду (это реальная история, я этого человека лично знаю. Он до сих пор при бороде, кстати, только теперь уже не школьный учитель, а директор крупного музея литературной направленности). Или еще что-нибудь столь же разумное. И они уходят. Не потому, что борода так дорога, а потому, что это была последняя капля.
Но и этого мы сделать не можем, потому что любое вмешательство в такую систему со стороны государства&общества (которые тут как раз станут действовать в трогательном единении) предполагает усиление учета и контроля, а всюду, где речь идет об исчисляемых KPI, равнодушный работник выиграет у неравнодушного вчистую, потому что ему пофиг на неисчисляемые результаты, ему важна собственная зарплата.
https://kot-kam.livejournal.com/2492393.html



Watanabe Seitei ( Shotei ) - ???? (1852-1918)
https://8nabludatel.livejournal.com/1007218.html


Ну вот я программист. Экспорт ПО растет очень приличными темпами.
http://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82_%D0%9F%D0%9E_%D0%B8%D0%B7_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
10,5 млрд долларов в 2018.
Россия имеет свою процессорную архитектуру (Эльбрус), свой поисковик (яндекс) и свою социальную сеть (вконтакте).
Остальной мир лежит под интел-гугл-фейсбук. Китай отгородился файрволом и внутри все свое, но конкурировать на равных и он не смог. Наши смогли - единственные в мире.
Этого мало?
Возьмем другой хайтек - современные турбореактивные двигатели умеют делать четыре страны в мире. США, Великобритания, Франция и Россия. Через горку от нашей деревни - иркутский авиазавод. МС-21, су-30 и як-141. Экспорт, экспорт, экспорт.
Россия абсолютный лидер в атомной промышленности, единственный серьезный конкурент - вестингауз недавно разорился. И да, как раз в соседнем городе (в Ангарске) у нас атоммаш работает. Сейчас наши строят 36(!) энергоблоков за рубежом.
Я не говорю, что у нас совсем все хорошо. Но мы вышли сейчас на хороший советский уровень (90 года) и растем дальше. keleg
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2184983.html?thread=133090839#t133090839





Супруга Фенг Юань, супруга императора Юань династии Хань, она в центре картины, изображающей спасение Императора от нападения медведя, в то время как супруга Фу показана бегущей слева
https://ngasanova.livejournal.com/2272550.html


Пожарные продолжают работать по строго определенному заранее плану. в какой-то момент, уже глубокой ночью, они сообщают, что пожар потушен.
президент Франции, официальные люди и пресса буквально врываются в центральный неф собора, несмотря на то, что сверху в дыру, где стоял шпиль, еще сыпятся пылающие угли. внутри темно и спокойно. на стенах даже нет видимой копоти. интерьер не тронут. каменная коробка, увенчанная сложными готическими сводами - тоже из камня - защитила внутренность собора от пылающего над ней деревянного леса крыши.
какая-то взволнованная женщина - представитель французских властей, отвечая прессе на вопросы о сохранности интерьера, говорит "там все на месте, буквально нет ни одного обгоревшего стула". по ее щекам текут слезы
пожарные исчезли из поля зрения
вся каменная конструкция собора сохранена полностью, интерьеры и сокровища искусства на фасаде и внутри вне опасности, по факту сгорела только деревянная крыша, часть ее была построена еще в 12 веке. восстановительные работы начнутся завтра утром, говорит президент Франции; вот вам первые 100 миллионов евро для начала, говорит виднейший французский бизнесмен час спустя. объявлен сбор пожертвований.
все это время у пожарных был план. который они составили заранее. они знали все о конструкции собора. знали, что под крышей - деревянные опоры. а под опорами - готическое кружево камня. знаете, средневековые соборы очень хрупкие. их могли строить такими высокими только за счет облегчения конструкции. система несущих колонн, промежутки между ними заполнены легкими материалами вроде обычного кирпича - или даже просто дырки арок и витражи. готические своды - то же самое. вот эти "ребра" на потолке - они и держат свод. они очень тонкие, там прочность полтора ( архитекторы меня пойму и поправят формулировку), и разрушить их очень легко.
во времена Французской революции новая атеистическая власть массово разрушала католические готические соборы во Франции. это дело было поставлено на поток так, что даже один архитектор написал специальную техническую книгу: "Как взрывать готические соборы". со схемами и планами, так вот, для разрушения огромного собора надо всего лишь 3 кг взрывчатки, которые необходимо установить в трех ключевых местах. Всего лишь, понимаете? Взорвать их - и собор рухнет.
Пожарные точно это знали. они знали гораздо больше - они знали ВСЕ ЧТО НУЖНО, для принятия правильных решений по спасению памятника. Нельзя было сбрасывать воду массивом - она бы пробила каменный потолок. нельзя было даже просто лить воду сверху - огромная масса воды, которая скопилась бы на крыше как, в ванной с бортиками, рано или поздно продавила бы потолок и он бы рухнул. они сразу это сказали. и продолжили делать свою работу. 400 пожарных. они и сейчас еще там работают - охлаждают нагревшиеся элементы и гасят остаточные очаги. делают свою работу
итого: 1) потрать время на подготовку, изучи проблему максимально. потом времени не будет. 2) имей силы отстоять свое видение, не дай никому тебе помешать 3) делай свою работу 4) будь готов к тому, что никто не оценит добытый тобою результат 5) не рассчитывай на благодарность 6) будь готов сделать это еще столько раз сколько понадобится.
мне кажется, довольно легко запомнить
https://www.facebook.com/zoya.zv/posts/10213087855624116 https://kot-kam.livejournal.com/2493250.html


- Россия сейчас на пике истории. Лучше всего обустроена за всю историю: и политически, и с точки зрения материального достатка, и в культурном плане. И уровень образования — если брать массовый — действительно наивысший. Насчёт Сколково — сомнительно: думаю, в научном плане Россия при советском устройстве всё-таки повыше была.
Вклад — это, во-первых, действительно менее важно, чем массовое благосостояние. Во-вторых, в случае РИ это дело индивидуумов, а не страны. Заслуги страны нет никакой: скорее вопреки, чем благодаря. Из тех стран, где устройство страны больше способствовало, кстати, и вклад был несопоставимо выше: Франция, Германия, Англия. cmt96
- Я с Вашими утверждениями как ни странно согласен. Что из этого заслуга режима а что так называемый прогресс можно выводы сделать сравнивая с равной метрикой топ 20 стран. То что сейчас Россия с точки зрения уровня жизни среднего гражданина проживает лучшее время только слепой не увидит. Проблема другая. Страну двигает 10 процентов элиты ( науку, спорт, экономику итд) а вот тут механизма адекватного получить образование соответсвующее и к доступу к социальному лифту есть проблемы. Причём не только у нас эти проблемы есть, но у нас с этим отстал вопрос стоит. Кстати в РИ с качеством элиты было ИМХО сильно повыше, да и с лифтами. Федор Простофедор
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2184568.html?thread=133023352#t133023352


Как изменились наши приоритеты повседневных радостей. Данные мониторинга Левада-центра за 30 лет.
В 1989 мы больше всего любили заниматься с детьми – 52%, на втором месте - «читать интересную книгу, журнал» - 35%, а на третьем «заниматься садом, огородом» - 24%. Чуть менее мы любили работать в полную силу (23%) бродить по лесу (22%) и проводить время с любимым человеком (22%).
В 2018 наше любимое занятие – выпить в хорошей компании – 39%. Лишь 9% признались в этом в 1989. Далее – смотрение телевизора – 34% (19% в 89-м). На третьем месте «заниматься любовью».
Коммуникаций становится меньше, они упрощаются, между разными социальными слоями вырастают невидимые стены. Человек не чувствует себя в своей тарелке, если люди немного отличаются от привычного круга, пугается, хмурится, замыкается. swamp_lynx

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2184568.html?thread=133035384#t133035384


Так если более глубоко к тому обсуждению у фильтруса об образовании, оппоненты напирают на непрактичность, опять же в силу мыслительных автоматизмов.
Но они не могут выразить основную проблему человек с таким образованием он в современном мире эстетически невозможен это пародия на дон кихота.
Потому что на мой взгляд третье измерение в образовании это эстетика, какой образ человека получается , я говорю не о соответствии духу времени как раз может быть наоборот, но человек должен иметь законченную эстетическую форму и в Росссии это важно вдвойне, потому что мы опять же не понимаем, что это такое.
Так вот есть европейский человек как эстетическая форма в истории исчезает, нет развития, существует как пастиш, и вот люди предлагают давайте будем воспитывать рыцарей круглого стола с обязательным поклонением прекрасной даме.
Новое благородство должно отливатся в законченную эстетическую форму которая могла бы полноправно существовать в современом мире противостоя его скатыванию в дикость и которая бы не подражала ,а развивала то что мы называем личностью. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2184568.html?thread=133036152#t133036152


Гитлер у каждого свой. Прежде чем считать кого-то своим единомышленником, проверь, единомышленники ли ваши Гитлеры.

Почему о Гитлере трудно спорить? Потому что нельзя сравнить его с Гитлером.
https://users.livejournal.com/-moss/1461304.html


Растет число россиян, испытывающих чувство уважения к Иосифу Сталину и считающих, что он сыграл положительную роль в развитии страны, свидетельствуют данные опроса "Левада-центра", поступившие во вторник в "Интерфакс".
Согласно опросу, 51% респондентов позитивно относятся к Сталину, что является максимальным показателем за последние 20 лет. Из их числа - у 4% россиян образ "вождя" вызывает чувство восхищения, у 41% - уважения, а еще у 6% опрошенных - чувство симпатии. Безразличие к Сталину высказали 26% участников опроса. Ненавидят и до сих пор боятся "вождя всех народов" 8% респондентов, отмечается в опросе.
https://www.interfax.ru/russia/658340?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop


Слушайте, неужели вам действительно непонятно, почему популярность Сталина растет и, похоже, продолжит расти?
Отгадка-то всего в два слова - "ответственность элиты".
Причем любой элиты - старой, новой, военной, творческой, либеральной, патриотической, гомосексуалистической - без разницы. В том и проблема, что у всех у них на лбу написано: "ЗА [нужное вставить] ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ НЕСЕТ".
У нас вообще довольно мирный, покладистый и благодушный народ. Он, в принципе, и с дворцами-яхтами-самолетами готов смириться.
...Потому что правильный порядок вещей не терпит перекоса, у него все уравновешено. И привилегии обязательно уравновешиваются ответственностью.
Так должно быть. Так ПРАВИЛЬНО.
Но с определенного уровня, вся ответственность куда-то улетучивается. Во всех сферах. Министр отрасль завалил, перевели на другую, сидит рожа в телевизоре, нас уму-разуму учит. У главы госкорпорации космические корабли падают как листья осенью - глядь, сидит в телевизоре, рожа экрана шире, про перспективы рассказывает. Режиссер снял кино-говно, на 100 выделенных бюджетных миллионов собрал 4 копейки - сидит в телевизоре, на нашу бездуховность страшным шепотом ужасается.
...Это бесит. От этого бомбит. И фраза "Сталина на вас, [цензура], нет" сама просится на язык.
Потому что народ - он, сцуко, все помнит. И помнит, как жила элита при Сталине. Хотите, напомню?
...без тотального введения принципа всеобщей ответственности на всех уровнях мы никуда не продвинемся, и рейтинг Сталина продолжит расти.
https://vad-nes.livejournal.com/615189.html


мир стремительно приближается к совершенству
с учётом трения песка в горлышке часов
мы практически в раю
https://raf-sh.livejournal.com/1524371.html


- В японском ресторане, который на этой стороне океана называется "хибачи" (с живым огнем), воскресным вечером вокруг стола сидит за неспешной беседой семейство.
Mаленькая, аккуратно одетая еврейская бабушка (наша, чего уж там), укачивает щекастый завёртыш, своего самого младшего правнука.
Трогательно прижав к груди и баюкая уютно сопящее уже дитя, она напевает дрожащим голосом: "Вставай, проклятьем заклейменный, весь мир голодных и рабов"...
- Да, и правнук вырастет - вспомнит, и не будет знать откуда. Как там пушкинский герой говорил? "Какими только путями не распространяется просвещение!"
https://ikadell.livejournal.com/519479.html


Я же просил доминиканцев не садиться всем вместе за первую парту. Я начинаю чувствовать себя обвиняемым в суде Инквизиции.
Не вздумайте нигде рассказывать, о чем мы тут с вами говорим. Я-то всего лишь старый человек с маразмом. А вот вас могут и от Церкви отлучить.
На этой картине мы видим человека с зеленым лицом, синей бородой и рогами. Как вы конечно же все уже догадались, это Моисей.
Надеюсь, вы не впадете в ересь до экзаменов.
Мы с его преподобием деканом решили, что тот, кто не сдаст мне работу по истечении этой недели, будет подвергнут отлучению от университетского бара. Особенно упорных еретиков лишат также автомата с шоколадками. Да будет анафема!
Все студенты делятся на сов, жаворонков и бакланов.
(Профессор, заходя в аудиторию в шлеме от мотоцикла): Проклятье, я не могу его снять. Не смейтесь, балбесы. Ладно лекция, но я потом должен служить Мессу.
Чтобы определить возраст этой фрески, нам понадобятся: фреска, острый взгляд, необходимые инструменты и запрос в Google - "Сколько лет этой фреске, где у кита изо рта торчат ноги какого-то мужика".
На двери экзаменатора висит бумажка с надписью, подчеркнутой красным: "Повторяю последний раз: Петр и Павел не братья!"
Тем временем количество манихеев неуклонно росло. Учитывая, что половое размножение для них было запрещено, думаю, они размножались путем почкования.
Не трогайте плиты на стенах! Если не хотите потом утрамбовывать мертвецов обратно.
Неграмотный Карл Великий распространял образование как только мог. Наши политики с образованием в Оксфорде и Гарварде уничтожают его как только могут.
К экзамену вам совершенно не надо ничего учить. Только чуть-чуть полистать патристику. Каких-то двести двадцать два тома.
https://jaerraeth.livejournal.com/668750.html


- горгулий жалко
-
https://division---bell.livejournal.com/1724238.html?thread=20611406#t20611406


Мне кажется, очень важно то, на каком языке человек думает. Даже не то, можно ли или нельзя что-то сказать на его родном языке - сказать-то, в принципе, можно почти все, что угодно, это я вам как переводчик говорю, - а то, что язык во многом определяет, какое место занимает то или иное понятие в его картине мира. Ну, из той серии, что в одних языках есть два слова - "культура" и "цивилизация", и два эти понятия различаются, а в других и то и другое - "civilization", и нельзя быть "цивилизованным", но "некультурным", как по-русски.
Вот борьба за равные права в ее современном виде, как и большая часть современной культуры, идет из англоязычных стран. А в английском языке, для англоговорящих, очень важно понятие fair play. Нет, и по-русски тоже можно сказать "честная игра", "играть честно", сказать-то все можно, но я же говорю: дело не в том, что можно сказать, дело в том, какое место понятие занимает в картине мира. У нас просто "спорт" стоит несколько особняком: ты можешь "заниматься спортом", можешь не заниматься, можешь быть болельщиком, можешь быть в стороне от всего этого. Это всего лишь хобби, твое частное дело. У них нельзя быть в стороне от спорта, если ты не полный фрик - так же, как у нас нельзя быть в стороне от литературы. В школе все вертится вокруг школьной спортивной команды. Ты можешь в этом не участвовать, но игнорировать не получится. Вот как квиддич в Хогвартсе, да. И спорт во многом формирует картину мира, форматирует ее под себя. Можно сказать, что "равные права" в их современном виде придумали люди, у которых понятие fair play было в крови. В какой-то момент они начали осознавать, что мы играем нечестно. Игроки в неравном положении. Женщины, цветные, инвалиды... И после этого жить по-прежнему сделалось уже невозможно. Потому что так нельзя, fair play - это святое. И все новые и новые уступки, которые отвоевывают ущемленные меньшинства, основываются именно на этом зыбком с виду фундаменте: играть нечестно нельзя, fair play - это святое. Если приглядеться, в этой борьбе за равные права вообще очень многие понятия взяты из спорта. "Стартовые возможности", "гандикап" - это только то, что первым приходит в голову. Жизнь рассматривается как состязание, а в состязании у всех должны быть равные стартовые возможности, и если у кого-то несправедливое преимущество, на него надо навесить двенадцать фунтов лишнего груза, или дать фору тому, кто слабее, иначе нечестно.
Это я все к тому, что в англоязычных странах спорт не просто довольно-таки низкопробное развлечение для людей, которым не хватает ума интересоваться чем-то более интеллектуальным, а один из столпов мировоззрения. Спорт - это важно, на нем многое держится.
https://kot-kam.livejournal.com/2495204.html


Владимир Набоков: "Я вспоминаю рисунок, где падающий с вершины высокого здания трубочист успевает заметить ошибку на вывеске и удивляется в своём стремительном полёте, отчего это никто не удосужился её исправить. В известном смысле мы все низвергаемся к смерти – с чердака рождения до плит погоста – и вместе с бессмертной Алисой в Стране чудес дивимся узорам на проносящейся мимо стене. Эта способность удивляться мелочам – несмотря на грозящую гибель, - эти закоулки души, эти примечания в фолианте жизни – высшие формы сознания, и именно в этом состоянии детской отрешенности, так непохожем на здравый смысл и его логику, мы знаем, что мир хорош."
https://swamp-lynx.livejournal.com/353822.html


и бог приближался к своему бытию
и уже разрешал нам касаться
загадок своих

и изредка шутя
возвращал нам жизнь
чуть-чуть холодную

и понятную заново
Геннадий Айги 1959
http://www.vavilon.ru/texts/aigi6-1.html



https://tanjand.livejournal.com/2716826.html


- было бы прекрасно, если б динамика самоубийств указывала на какие-то важные точки истории. Боюсь, однако, что - нет.
- В 1984-м РСФСР стала второй в мире по числу самоубийств на душу населения, показатель плавно рос с начала 60х. На следующий год перестройка и резкое падение показателя (40%). В 1989-м резкий рост до уровня 1984-го с пиком в 1992-м.
"Доля смертей в результате самоубийств в общем количестве умерших составила: 1990 год - 2,4%, 1991 год - 2,3, 1992 год - 2,6; 1993 - 2,6, 1994 год - 2,7%. Сто пятьдесят лет назад этот показатель в России равнялся 0,06-0,09%. Неслучайный характер тренда завершенных самоубийств в России, их зависимость от социальных, экономических, политических условий можно проследить в сравнении с динамикой самоубийств в некоторых странах бывшего "социалистического лагеря". http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0161/analit01.php
...для меня это очень важный показатель, если, конечно, его воспринимать в контексте. Например, в 60-е этот показатель был аномально высоким в Швейцарии, пик швейцарского кино, пронзительные фильмы об одиночестве. Сейчас это мёртвая страна, отсюда и падение показателя. Ещё интересны Япония и Южная Корея с их высокой ценой, которую они платят за успехи в экономике. В плане СССР как кризисное явление - это число серийных маньяков, когда догнали и почти обогнали Америку.
События, наверное, не предскажешь, но о важных процессах в обществе это говорит.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2185680.html?thread=133219536#t133219536


- И ещё я бы добавил рейтинг национальных судебных систем, включая частные суды, по числу добровольных обращений иностранцев. Это показало бы, чьим судьям больше доверяют в мире, то есть где собственно ищут справедливость. А там можно и посмотреть, каковы именно понятия справедливости в популярных юрисдикциях, то есть собственно какую справедливость в мире предпочитают.
- Думаете, это важный исторический перелом - предпочтение той или иной справедливости?
- Важнейший. В Новом Завете, например, христианам запрещено судиться между собой у чужих. А сейчас спокойно судятся друг с другом хоть в самых безбожных судах. В основе каждого образа жизни лежит свой особенный способ разрешения споров. Отношение к нему есть показатель отношения к соответствующему образу жизни и лежащему в его основе учению. yuritikhonravov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2185680.html?thread=133140688#t133140688


Если теперь поговорить о показателях (а, по-моему, время пришло), то в качестве таковых разумно принять результаты измерения ценностей. tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2185680.html?thread=133245648#t133245648


Технологическая готовность к апокалипсису.
Развитие тех технологий, которые могут обеспечивать существование человечества в специфических условиях. victor_12
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2185680.html?thread=133136080#t133136080


По демографии:
- половозрастное "древо" по умершим в календарном году - в целом и в разрезе (причины смертности, этнические и конфессиональные группы внутри общества и проч.);
- среднее количество детей на одну потенциальную мамашу;
- доля никогда не состоявших в браке для людей старше 45 лет (М и Ж отдельно);
- доля бездетных для той же возрастной категории.

Смежные цифры характеризуют нравственное состояние общества. Помимо очевидных - разводов на 1000 браков и абортов на 1000 родов - важны:
- доля браков "по залёту" (роды менее чем через 7-8 месяцев после вступления мамы в брак);
- коэффициент безотцовщины (на 1000 рожденных количество с прочерком в метрике вместо папы);
- доля в смертности а) убийств, б) при совершении преступлений (убит полицией, в пределах самообороны, смерть при криминальном аборте и т.п.), в) от последствий алкоголизма и наркомании, г) от несчастных случаев.

Из социальных показателей я бы выделил характеризующие "взрослость" общества:
- средний возраст, когда у человека появляется собственный доход (причем не стипендия и не пособие, а заработок);
- средний возраст, когда человек съезжает от родителей/опекунов и начинает жить отдельно;
- средний возраст получения водительского удостоверения
(всё в разрезе М/Ж). mitrich1914
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2185680.html?thread=133159376#t133159376


Распределение (доля) технарей и гуманитариев в населении :) Можно посчитать иначе — соотношение технических и гуманитарных вузов. О чем это говорит, не знаю. Что-то ещё добавить? Наверное, физический труд?
Ещё - сколько на производстве, сколько в обслуживании.. Отношение стариков/молодёжи и средняя продолжительность жизни — но это какие-то обычные уже показатели и все сплошь экономика.
Объём бытовых отходов. Число общественных организаций (неважно, принудительных или добровольных?). Число непроизводительных домашних питомцев на душу населения. ptitza
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2185680.html?thread=133188816#t133188816


по долгу службы нередко приходилось выезжать на пожары, и во время и после, а поскольку у трудового народа на всякую специализированную ситуацию рано или поздно генерируется своя мудрость, была она и на этот случай. Цитирую дословно: что сгорит, то не сгниёт.
https://trita.livejournal.com/752981.html


У мальчика на майке — видела его сегодня в парке, когда выходила на прогулку — было написано: Pain is weakness leaving the body. Боль это слабость, покидающая тело.
https://nina-kink.livejournal.com/618047.html


Как ни странно, у меня одна и та же претензия и к фундаментальному христианству, и к воинствующему атеизму, и к современной эзотерике. Чтобы натянуть реальность на свои верования, им приходится отрицать весьма значительную ее часть.
Все остальное, на мой взгляд, вторично.
...Так вот, недавно мне наконец удалось внятно сформулировать, какую именно часть очевидной реальности отрицает наиболее продвинутая версия современной эзотерики.
Если совсем просто – она отрицает тело.
...Тело – не тюрьма и не одежда для души. Это и есть душа – только так она может существовать в материальном мире. Чем сложнее устроено тело, тем сложнее в нем сознание. Да и само сознание мы можем обнаружить лишь по поведению тела.
https://anairos.livejournal.com/103477.html



https://ru-archaeology.livejournal.com/864159.html


Гиперкочевники (hypernomades) будут руководить открытой империей без почвы, без центра — гиперимперией. Никто не будет больше лоялен никому, кроме самого себя; предприятия не будут больше иметь никакой национальной принадлежности; бедные создадут рынок среди других; законы будут заменены контрактами, правосудие – арбитражем, полиция – наемниками. Установятся новые различия: пока оседлые развлекаются при помощи зрелищ и спортивных мероприятий, огромные массы кочевников нищеты — инфракочевников — будут преодолевать границы в поисках средств к существованию. Страховые компании, ставшие регуляторами мира, зафиксируют нормы, которым должны будут подчиниться государства, предприятия и отдельные структуры. Ресурсы станут все более редкими, роботы – все более многочисленными. Время, даже самое личное, будет почти полностью поглощено использованием товаров. В один и тот же день каждый сможет сам себя починить, затем произвести протезы из самого себя, и, наконец, быть клонированным. Человек превратится в артефакт, потребляющий другие артефакты; в каннибала, поедающего каннибальские предметы; в жертву кочевых зол.
Жак Аттали "Краткая история будущего"
...Однако в своих сочинениях Аттали ничего особо нового не сообщает – в сущности, это всего-навсего изложенные современным языком построения гностиков об освобождении души от "оков косной материи", этакий техногностицизм. И если раньше он лишь переделывал старую гностическую картину мира на новый лад (причём это казалось едва ли не откровением), то в "Краткой истории будущего" явно прослеживаются элементы, заимствованные из "Откровения Иоанна" – вселенская катастрофа, тысячелетнее царство счастья, спасение избранных, а затем всех остальных и так далее.
Вадим Нифонтов
https://swamp-lynx.livejournal.com/354738.html


Сейчас любая инновация, даже самая незначительная, сопровождается чрезвычайным оживлением образовательной отрасли - тут же образуются новые кафедры, самоновейшие курсы, а то и факультеты - и такой отчаянно реактивный образ действий считается единственно верным. Характерный пример - big data - понятно, что всё или почти всё чему учат будущих профессионало в этой мутной дисциплине можно было включить в несколько курсов статистической обработки массивов данных большой размерности на факультетах старой доброй прикладной математики. Но вот внезапно возникла отрасль биткойна и прочих платежных инструментов того же рода - и вдруг ниоткуда появились миллионы автодидактов, все завертелось и заработало безо всяких кафедр, государственных программ переподготовки и усилий международных коллективов. Оказалось достаточно знания комбинаторного анализа и основ банковского дела. Я призываю не к дипломоборчеству, а просто посомневаться в необходимости университету каждый раз вскакивать и бежать за прогрессом. Порой даже раньше чем прогресс объявят.
https://monocalibro.livejournal.com/270533.html


Ученые из Университета Колумбии в США опубликовали на страницах Cell статью, в которой сравнили электрические связи в нервной системе нематод в обычном состоянии и в фазе так называемой дауэровской личинки. Часто поводом для перехода в эту фазу служит недостаток пищи, а поведение червей заметно меняется, поэтому исследователи поставили целью проследить и за тем, как при этом меняется взаимодействие нервных клеток, и как изменяется активность экспрессии их генов.
...В результате выяснилось, что коннектом, то есть набор физических контактов между нейронами, у нематоды при переходе в дауэровскую фазу не поменялся. Электрические же связи между нейронами стали иными, и установить это удалось не непосредственной регистрацией электрической активности клеток, а наблюдением за экспрессией генов.
Так как для формирования электрического контакта необходимы особые белки, а эти белки, в свою очередь, кодируются определенными генами, анализ паттернов экспрессии позволил впервые увидеть общую картину электрических связей между нейронами на уровне всего организма.
https://sizif73.livejournal.com/292552.html https://chrdk.ru/news/connectome-plasticity-of_-elegans


Видимо, и вправду демократический эксперимент, признанный глобалистами опасным и непредсказуемым, последовательно сворачивается абсолютно во всех странах Европы. Это и вправду та ситуация, когда "сваливать" больше просто некуда, т. к. везде примерно одно и то же. В Штатах, в Канаде, в Австалии и Новой Зеландии... Остаётся приспосабливаться, таиться, молчать или твёрдо знать, что раньше или позже будут сажать просто за неполиткорректные мысли. А то и просто по разнарядке.
В последние две-три недели ситуация такова: если человек сделал в адрес идентичников денежный перевод-пожертвование, хотя бы и 5 евро, его уже выкидывают с работы. Есть конкретные прецеденты. Симпатизирующим Движению министры официально запретили работать в армии и школе. То есть не просто "состоящим" (это не партия, никакого формального членства нет), а -- симпатизирующим! Преследования ведутся не в случае конкретных нарушений действующего законодательства, но -- за умнастроения. Именно это и называется тоталитаризмом. Демократия на словах, а на деле -- всё более свирепеющий идеологический мониторинг и преследование за неполиткорректные умонастроения. И, как разультат -- всюду расползающийся и усиливающийся страх, заметный, как первые пятна проказы на лице.
https://edgar-leitan.livejournal.com/344658.html


Логика в Московской Руси существовала. Даже у жидовствующих была в обращении какая-то книга по логике, которую исследователи считают "Логикой Маймонида". Помимо этого были в обращении переработки Аристотеля, а также Дамаскина и других христианских авторов, ссылающихся на Аристотеля. Существовала даже логическая терминология, переведенная на русский с греческого!
...Отношение контрарности передается термином "супостатность".
https://ninaofterdingen.livejournal.com/809967.html


Есть поговорка: "глупые люди обсуждают людей, люди среднего ума обсуждают вещи, умные люди обсуждают идеи". cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2184983.html?thread=133169431#t133169431


- Да, с той напастью много общего. Империи только вроде нет. США как-то не очень... падает.
- Так не быстрый процесс. Римская империя падала дольше, чем США вообще существуют.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2185680.html?thread=133237712#t133237712

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2186093.html

Интересна симметричность устройства физического и биологического знания. Сначала (с ХХ в.) имеется представление, что "в основном" биологическая реальность - это гены, совокупность кодирующих последовательностей. Потом открывают генетическую темную материю, и постепенно все большее количество рассуждений выводит в эту часть, полагаемую прежде "мусорной".

Эта симметрия, скорее всего, определяется общим понятийным устройством знания - выделяется "основная единица", а прочее запихивается в отвалы "вторичных эффектов": когда мы разберемся с основными единицами, как-нибудь прояснится и с этими второстепенными... Если угодно, то же самое в нейронауках: основная единица - нейрон, серое вещество и глия, и ровно тот же эффект "мусорных и питающих" элементов, на которые потом приходится все время оглядываться и у которых вдруг находятся все новые роли.

Понятно, что такого рода "вторичные эффекты" (артефакт оформления понятийной системы именно таким образом) никогда не удастся свести к результатам взаимодействия "первичных единиц". "Обычно" получается, что около 30% "всего" удается описать через "основные единицы", а 70% оказывается "чем-то другим".

Какой должна быть понятийная система, чтобы таких эффектов не возникало?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2185935.html

Каковы важные и интересные показатели состояния современного мира? То есть за чем надо следить, чтобы не пропустить важных изменений? Конечно, для каждого важное - свое. Нетрудно догадаться, что кто-то будет следить за техническими выставками, кто-то за Бостон динамик, кто-то за шахматными программами и т.п. электромобилями. За Маском, в конце концов.

За чем интересно следить, чтобы не пропустить дейсвительно важных изменений?

На что же смотреть? На курс доллара смотреть скучно, потому что он ни о чем долговременном сообщить не может, он всегда только здесь и сейчас вот такой, и более ничего не сообщает. А если хочется не пропустить какие-то события, которые... Как музыка: ее никогда нет в данный момент времени, она всегда существует только в большей длительности. И если слышишь музыку, можно ожидать, какой будет мелодия за следующим поворотом, но это ожидание всегда основано на некотром прослушивании, на некотором долговременном опыте.

Так на что же посматривать в современном мире, чтобы понимать, как будет меняться мелодия? Прикидывая, на что надо б смотреть (если б были условия; если б эти данные собирали и пригодно публиковали - вся эта техника получения информации пусть подразумевается)?

Какие я бы придумал важные параметры нашего общества?
* дешевая еда (нечто вроде показателя стоимости основных продуктов питания, чтобы видеть, не дорожает ли еда, - видимо, соотнесенная с общим уровнем затрат)
* дешевые энергоносители (мы в обществе с дешевой едой и энергией, и с этим связано, что физический труд лишь в небольшой доле. Это задает общий образ - в офисе люди или существенная группа людей - с кайлом.)
* квазистабильная демография (показатели - ну там рождаемость, смертность, средняя продолжительность и что там еще по уму, число детей среднее) или сравнительно небольшой рост
* примерное соотношение полов 1:1
* демократические брачные стратегии (предполагается, что существенных социально-зависимых ограничений для брачующихся нет; если такие ограничения в самом деле появляются, хорошо б знать)
* люди индивидуализированы, общество лишь внешняя скрепка, ограничивающая их действия (вопрос, как это замерять. Потребление сахара по регионам, с годовой динамикой? Какими-то опросными технологиями?)
* сравнительно быстрое обновление уровней военных технологий, скажем, раз в 10 лет (без гонки вооружений как фактора текущей политики обществу будет, вроде бы, иным - расклад бюджета и т.п. При быстром обновлении военных технологий политики отстегивают деньги на науку; при замедлении обновлений до уровня раз в 50 лет общество перестанет быть наукоцентричным)
* массовое производство как основа хозяйственной жизни

Изменение любого из этих параметров меняет общество весьма сильно. Что еще надо б смотреть? Допустим, думаю, мне было б интересно знать по странам-регионам долю людей с высшим образованием. Как колеблется год от года. И долю тех, кто прошел послевузовское образование, аспирантуру, если по-нашему. С разбивкой, видимо, по группам наук. Это были бы интересные показатели. Конечно, надо мониторить школьное образование, аналог "всеобщей грамотности" - наше общество вроде бы базируется на такой предполагаемой всеобщей грамотности, если тут что-то поменяется, надо б знать.

Так что дописываем: * доля людей, закончивших школу, примерный уровень грамотных. Если он 92% или 96% взрослого населения - это одно дело, а если вдруг 60%, то это, наверное, совсем другое дело. И * показатели по высшему образованию и по магистратурам-аспирантурам.

А что еще? Да, может быть, в некоторой связи интересно смотреть на * представленность языков в мире - по странам-регионам, в сети, по доле книг, выходящих на этих языках. Это сразу несколько небесполезных показателей.

Видимо, совершенно бесполезны все рейтинговые показатели - нобелевские премии, литературные премии, сведения о кассовых фильмах и др. По той же причине не интересует статистика святых. Увы, ничего о качественном составе чего-либо, в том числе и научного, мы знать не можем - нет у нас таких показателей. Все эти тиражи-и-хирши не сообщают ни о чем. Такое впечатление, что всякие ВВП и уровни жизни сообщают немногое, важны их изменения, скажем, на порядок - но это обязательно скажется на других показателях. Какой-нибудь индекс Джини тоже - различия на единицы пунктов не сообщают ничего важного, резкое сильное изменение скажется на других показателях.

А как бы ухватить качество? На что следует смотреть, чтобы представлять именно качественные изменения? Ведь они могут быть увидены заранее, и затем обрастут и количественной долей, и вторичными показателями и критериями, по которым их будут пытаться ловить. Ну, например... например... Может быть, имеет смысл смотреть на какие-то показатели разнообразия внутри языков? Богатство словаря или употребляемых конструкций вполне же можно ловить, нормировать по языкам, смотреть динамику во времени. Или, может быть, имеет смысл отсматривать долю обращений к некоторым основным культурным образцам? Грубо говоря, число цитирований Гомера в некоторой выборке могло бы о чем-то сообщать (для определенного культурного региона, конечно). Можно бы попробовать составить что-то типа списка Сводеша - очень небольшое число имен (за каждым именем - полный текст, по которому отсматривается цитирование), и эти пять-десять-пятнадцать имен для каждой крупной культуры могли бы сообщать о чем-то вроде востребованности классики. Скажем, с дополнительным индексом обратного характера - когда все соотнесения идут в слое три-пять лет.

Что интересно добавить к таким показателям?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2185680.html

Арриги. Долгий двадцатый век. (Под катом цитаты)
Существует "новая история" Броделя. Это совсем особенный способ исторического повествования, не нарратив и в то же время не общая теория. В определенной мере манера Броделя похожа на гетевскую. У Броделя прекрасно сделанное тело предмета (истории...) без обобщающего формализма. Как и Гете, он не любит схематизации результата и обобщающих терминов. На деле и у Гете, и у Броделя есть верхний теоретический этаж, но он непривычен современным умам. У Гете это расширения и сжатия в его метаморфозе прарастения; у Броделя - долгие и короткие века, выделение предметов исследования - хотя бы эти его ярмарки в отличие от капитализма. То есть при глубоком погружении в предмет именно такие выделения основных рабочих понятий и есть верхний теоретический этаж, но это не позволяет отделить теорию от материала. Такая общая теория неотделима от предмета исследования.

У обоих очень особенная, непривычная сейчас теоретическая позиция. Гете говорил о том, что сам (перво)феномен есть уже теория. И у Броделя можно видеть, что основная его работа - это отыскать то, что следует выделять как объекты, то, что надо усмотреть в потоке событий истории. Все последующее уже не столь важно, при наблюдении тех, важных феноменов теории сами приходят с послушно склоненными головами, их даже и не обязательно привлекать: всё уже сделано. При правильном выделении объекта остается только наблюдать происходившее. Современный взгляд, конечно, иной - и с современной точки зрения Броделю (Гете...) недостает теории. Он, мол, делает интересные наблюдения и красивые описания, но нету теории в абстрактных терминах. И потому ему что угодно можно приписать (мол, он же явно понимал, что...) и что угодно у него можно отнять. Поскольку его описания безумно красивы, множество историков (ну, философов, да мало ли...) хотели бы чуть-чуть добавить теоретического подхода, и прекрасные описания Броделя заиграли бы в пользу некоторого теоретического взгляда, определенной идеологии.

Поэтому после Броделя многим, очень многим хотелось приделать прекрасному телу - голову. После Броделя осталась соблазнительно-развернутое описание исторического процесса, с множеством подъемов к общей теории - и без хотя бы одной такой теории. Ни тебе теории циклов, ни теории баланса, ни теории прогресса - ничего такого. Поэтому и продолжить работу Броделя невозможно, и обобщить нельзя, и вообще он не поддается использованию - но в то же время прекрасен.

Собственно, Арриги сумел приделать телу Броделя - голову. У Арриги это, если брать в самом первом приближении - марксистская теория. С помощью известных заклинаний товар-деньги-товар он расшифровывает бесконечные извивы происходящего. Но это лишь самый поверхностный взгляд. Если немного глубже - все не так просто.

Марксизм был одной из последних больших социоэкономических теорий, которые отличались свойством системности. Множество более современных теорий этим качеством не обладают. И потому на базе марксизма очень многие авторы (это сотни имен) строят свои собственные вариации. У этих многочисленных теорий есть некоторое терминологическое сходство (семейное: марксизм), но по сути это системные теории социоэкономического процесса. Одни такие теории - криптоисторические (вот хотя бы Фурсов), другие - экономические, есть - социологические, есть про соц. институты, есть еще про разное. Главное дело - что там есть очень сложно соединенное, из частей построенное целое, некий системный взгляд, который нельзя редуцировать к составляющим. Такую теорию выстроил Арриги.

То есть марксизм был тем кристаллом, который позволяет формировать собственное системное мировоззрение - независимо от отношения к марксизму. Можно быть его принципиальным противником, но чтобы его разбить, опровергнуть, требовалось понимать его системные утверждения и выдвигать собственные системные закономерности. Поэтому теории, рождавшиеся в пропитанном марксизмом обществе, - были системными. Самые разные - от литературоведения до биологии, они были в этом смысле однохарактерными, причем к марксизму в содержательном смысле там вообще ничего могло не относиться, только сам характер теоретической работы. Это качество марксизма, конечно, не собственное у него, это не от Маркса - цельнотянуто у Гегеля. Это последний отблеск великой немецкой философии, который сказался благодаря марксистской идеологии на великом множестве интеллектуальных продуктов. Как понятно, потом великую философию думать разучились, а еще потом зарос тиной источник марксизма - и стали появляться другие теоретические продукты, у которых такого свойства нет. И взять им его неоткуда - потому что великая немецкая философия пока одна. Ну, две - собственно, было всего две великих философии, греческая да немецкая, и это на две с гаком тысячи лет. Так что научиться не у кого, а когда снова нечто такое появится - ну, надо полагать, к концу третьего тысячелетия.

Мне было интересно, поскольку у Арриги есть нечто близкое к теории многовидовой динамики, о которой я не раз говорил. У Арриги - практически нет четких формулировок, он тоже избегает схематизации, так что до внятной формулировки не дошел. Но у него хорошо описан материал, из которого видно, что он имеет в виду. Другое отличие: в теории многовидовой динамики основное внимание обращено на распад сообщества разноприродных "видов", там главное - указать на причины эндогенного кризиса и выяснить этапы этого кризиса. То есть: вместо обычного подхода, что кризис приходит извне, вместе с "условиями среды" и катастрофическим внешним воздействием, теории многовидовой динамики рассматривает условия кризиса, вырабатываемые самим сообществом при своем функционировании: адаптивный ответ множества членов сообщества сам создает условия для кризиса этого сообщества.

А у Арриги основное внимание не на этом - его заботит не распад сообщества, а его создание, появление. То, что он описывает - это процессы специализации и процессы "видообразования". То есть при формировании многовидового сообщества (в истории - предмете Арриги - это разные социальные институты) происходит захват новых ниш, образование новых видов, специализация и конкуренция - вот это вот все Арриги и описывает, а распад у него дан очень кратко.

У Арриги получается красиво, потому что социальные институты в его материале окрашены этничностью. Высмотреть, кто от кого происходит, в реальном историческом процессе крайне трудно, и история социальных институтов безумно сложна. Функционалистские соображения не работают (ведь не сознательный агент строит институты, это не деталь проектировать, тут коллективный разум работает); генеалогические (по преемственности) - не работают (то есть - не всегда), личностные - тоже. Ведь нет никаких оснований думать, что раз это "тот же человек", то он строит тот же социальный институт. Так что там одна из самых сложных задач - выделение объекта. Арриги смог сравнительно кратко и ясно всю эту штуку изложить, потому что у него построение прокрашено происхождением участников. Вот венецианские, флорентийские и генуэзские банкиры. Вот евреи, армяне и их диаспоры. Вот купцы немецкие, вот британские, голландские. Тогда, в XV-XVI вв., эти краски этничности позволяли увидеть, что же кто из них строит, и в непрерывной динамике перемещающихся капиталов, заимствуемых организационных форм, одинаковых потребностей - видеть окрашенный преемственностью поток развития чего-то одного, строения некоторого социального института. В результате именно при обращении к социальной истории у Арриги получается показать, как взаимодействовали чрезвычайно разнохарактерные агенты. У него подробно показано, как территориальные организации (предшественники nation state) взаимодействовали с транснациональными агентами, как создавались диаспоры эмигрантов и обретали силу, как островитяне умудрялись понять свою географию как институцию и извлечь прибыль из недостатка. В каждой рассмотренной у Арриги сцене участвуют разноприродные институты, которые в совместной деятельности образуют некоторую ситуацию, которую уже можно описать как более или менее однозначную, обладающую определенными свойствами.

Теорий, родственных теории многовидовой динамики, крайне мало (совсем нету...), потому приятно отыскать хотя бы отдаленное сходство с тем, что есть у Арриги. Тем более, что работа Арриги (1994) уже устарела, конечно. Я даже не в курсе, кто сейчас пытается приделать Броделю голову и получается ли это - или такие попытки остались в прошлом.

Если содержательно - Арриги со смаком рассказывает о четырех системных циклах накопления (Генуя, Нидерланды, Англия, США). Чем похожи, чем отличаются, какая борьба привела к каким условиям, как каждый субъект придумывал неизбежные с точки зрения дальнейшего ходы, - от генуэзских купцов до Ротшильдов, от венецианцев до Фуггеров, с XV века и до ХХ - обо всем этом книга.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2185331.html