Я болею, ни тебе прочесть, ни ответить. Но чтоб не оставлять безутешных читателей, набил небольшой текст. На важную тему - вот все говорят: рациональность то, сё - а это вообще у людей один объект? Рациональность?

"Дело дошло до того, что жрецы были принуждены опубликовать декрет, по которому запрещалось верить, что у меня есть разум; в то же время был издан очень строгий приказ, относившийся одинаково ко всему населению без различия звания и положения, на основании которого все умные мои поступки должны были быть приписаны инстинкту"
Hercule Savinien Cyrano de Bergerac, "Иной свет, или Государства и империи Луны" (*), 1650. https://prokhozhyj.livejournal.com/2534352.html

Существуют две разных. Важно, что обе - рациональности. С логикой, с доказательствами, с обоснованными суждениями, со всем чем положено. Между собой слабо совместимы - а то и почти не. Это не типы мышления, не типы мировоззрения, - это разные рациональности, разные в идеале, не в реализации способы мыслить. Это не имеет отношения к субъективизму, влиянию чувств и другим привычным нарушениям строгой рациональности. То есть обе признают важность объективного, бесстрастного изучения, признают необходимость доказателького знания. По всем параметрам - рациональности, но между собой мало в чем согласны. (Рациональность в данном случае не буду отличать от мышления; это та часть внутреннего опыта, благодаря которой этот опыт теряет бессистемность и изолированность, в нем становится возможно выделить закономерности, мы находим в мире какие-то закономерности только благодаря рациональности. Ни одна другая способность закономерности в опыте выделить не способна).

Одна рациональность умеет работать с квалиа, имеет богатый набор средств для обеспечения понятийного мышления, построения понятий, работы с несводимыми качествами. Поскольку частым объектом мышления являются кваалиа, измерения призщнаются частным способом познания, который решает некоторые, но далеко не все проблемы. Значительно важнее - способы работы с квалиа, отличение произвольных и условных качеств от истинных, отображение способов взаимодействия квалиа. Редукционизм не является универсальной стратегией, поскольку многие объекты познания нередуцируемы.
Другая - не признает квалиа чем-то реальным, полагает суевериями и "идолами разума", опирается на идею построения всего из совершенно одинаковых бескачественных элементов, откуда и извлекается редукционизм - любые трудности можно разрешить, разбирая сложные блоки на нечто более простое и перекомпонуя наличные соединения простых элементов. Поскольку в мире ничего больше нет, кроме таких соединений простых одинаковых элементов, то программа редукционизма в принципе обречена на успех. Вместо работы с понятиями основной акцент делается на измерениях.

Прошлая стадия интеллектуальной глобализации, отмеченная международным латинским языком, вырабатывала в основном средства первой рациональности. Нынешняя стадия интеллектуальной глобализации отрабатывает средства второй.

Интересно соотношение рациональностей. Они относятся с одной и той же способности, к мышлению. К человеку стоят в одинаковом отношении, это именно способ производства рациональных суждений и решений, а не чего-то другого. Сейчас, кажется, мыслят дело так, что от одной следует отказаться совсем, забыть, что такая есть, и действовать лишь с помощью одной из них.

Кажется, H.sapiens2 появился не так давно, но бурно размножается.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2180543.html

Без обязательств поделюсь занятным наблюдением. Без обязательств - потому что доказывать и разъяснять я не буду, материя тонкая, она такого не любит. А занятно - потому что есть мощнейшее течение, которое полагает, что наука - это такое мышление, которое не признает "качеств", в котором возможны лишь количественные объяснения, в котором нет работы по составлению понятий, то есть, по сути - нет мышления. Это связано много с чем - и с тем, возможно ли построить искусственный интеллект, и с тем, сколько существует типов рациональности, - в общем, много с чем очень занятным это связано.

Но это - очень общие вопросы. А наблюдение, как всегда, очень частное. Это микроработа науки; создание фактов. Известное дело, наука, например - биология, начинается с выделения объектов. До всякого исследования в нормальной науке (есть и другая, уже есть) идет определение - какой вид поедает такое-то растение, какой вид зимует в этом пне и т.п. Если нет указания, о каком виде делается высказывание, то это в большинстве случаев делает высказывание бессмысленным.

И за всеми парадными видами успехов и достижений стоят кропотливые исследования в области таксономии. Виды описывают, затем собранные материалы определяют - кто есть кто. И вот в современной науке, самой современной, в статьях 2010-2018 гг., если их внимательно анализировать, прослеживаются интересные вещи.

Поле разнообразия экземпляров общее для всех - это понятно? То есть в коллекциях собраны экземпляры, из разных мест, в разное время. Это - наличное разнообразие. С ним работают систематики. И вот прослеживаются особенности различения видов, - одни у работников из Западной Европы и англосаксонского мира в целом (Англия, Франция, Испания, США, Новая Зеландия и пр.) и работников из центральной Европы (Германия, Чехия и пр.). Это очень трудно описать в общем виде, поскольку касается множества оттенков и деталей очень конкретных исследований. Но если все же пытаться выразить - "немцы" умеют смотреть много более детально, оформлять увиденное в понятия. На что смотреть? Да на всё. На фотографии из-под микроскопа, на сами объекты, на данные экологии. Они видят множество деталей и не игнорируют их, а пытаются составить систему понятий для того, что находят во внешнем мире.

"Западные" исследователи работают иначе и иначе видят. Насколько можно понять, они в некотором смысле не видят мелких деталей. Не видят в том смысле, что не способны с ними работать - они все эти вариации оформляют просто как "вариации", отказываясь признавать какое-то понятийное содержание. Они природу видят умственным взором иначе - и в результате для них иначе читаются "объективные" фотографии.

Это имеет вполне конкретное выражение. Для "западных" видов меньше, для "немцев" больше на одном и том же поле разнообразия. Отсюда все последующие описания - хоть эволюционные, хоть экологические, хоть какие- будут разными.

Тут много всего надо б сказать, учитывая возражения, которые у читателя могут возникнуть в первые пять минут. Обычно читатель полагает, что эти обычные возражения пришли в голову только ему, а автор до них не добрался. Сюда относятся разные вещи о "дробителях и объединителях" - нет, это о другом, не совсем об этом, хотя внешне слова сходные. И обычно тут произносится какая-то благоглупость по генетику - нет, это вообще не об этом и ничего здесь генетические исследования не изменят и не решат.

Занятно, что и в современной науке, кажущейся такой универсальной, не зависящей от различия культур и т.п., проявляются антропологические различия. Пока еще недоистребленная культура Средней Европы все еще работает - люди этой культуры иначе видят мир, более детально и дифференцированно, не увязая в подробностях, а различая их, что возможно лишь при интенсивной понятийной работе. Конечно, это нигде не описано и не рассказано - можно видеть только результат. А "западная, англо-саксонская" Европа саму природу видит в много более общих (абстрактных), менее детальных очертаниях - разнокачественные вещи "запихивая" под "какое-нибудь" название. Из таких вещей складываются не выводы, а сами факты.

Вытащить этот уровень в объективируемость довольно трудно, это потребовало бы отдельной большой работы, так что проще всего считать это личными впечатлениями. Но интересно, как это по сю пору проявляется. Видны такие штуки, конечно, не из любого места. Для экспериментальных областей это будет что-то вроде деталей проведенного эксперимента, точности его описания и характер работы с данными, многие эти вещи вообще никогда не публикуются, знают лишь те, кто сам делает. То, о чем речь - разный результирующий стандарт вида - может быть разным, конечно, не только из-за разницы культур наблюдателей - скажем, зоологи и ботаники в этом отношении традиционно различались - раньше. Не знаю, как теперь, когда идет слом. У ботаников стандарт вида был меньше, они были "немцами" относительно "зоологов-англичан". Но это уже суммарные оценки развития разных научных традиций, а тут интересно видеть, как такие вещи проявляются "на самом низу", непосредственно, складывая разные традиции понимания наблюдаемого - под унифицирующими одеждами "общей науки".

Совершенно не уверен, что можно что-то понять из этого описания. Но не представляю, как это сказать яснее: ну да, люди одной культуры видят факты яснее, люди другой - менее ясно = абстрактно, предпочитают останавливаться дальше от фактов, в абстракциях. Удивительно, что это до сих пор проявляется, хоть и едва заметно - всё ж не XIX век, я думал, этого уже не увидеть, ан нет, если сильно вглядываться, различить можно. Почему это можно увидеть именно из науки? Потому что традиция детального (по возможности) описания того, что есть развита именно в некоторых науках. В других культурных полях такой традиции нет, оттого там этого не видно, сравнить-то не с чем.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2180116.html

Мы должны будем реформировать сам способ занятия наукой. Придумать другие инструменты для коммуникации между учеными - не прообраз бумажной статьи. Мы должны будем найти новые способы оценки вклада каждого индивидуального ученого в науку - и это должен быть не импакт-фактор. Мы должны будем придумать способы борьбы с фальсификацией исследований (которая, положа руку на сердце, возникает почти исключительно из-за давления на ученых) - возможно, это будут системы учета экспериментов в реальном времени. Возможно, это будут новые журналы, которые позволят публиковать провалившиеся эксперименты или эксперименты-подтверждения уже ранее сделанной кем-то работы. Мы должны будем так или иначе освободиться от давления журналов - бизнеса, который на данном этапе привел науку в глубокий тупик. В любом случае, новый век требует признания нависшей над нами реальности. Мы не можем - но, самое главное, мы не должны - функционировать по модели publish or perish, мы должны найти пути возвращения к другой истине - что работа ученого заключается в нахождении истины. В постановке экспериментов для ответа на вопросы, которые задает реальность.

- Поэтому я даже не думаю возвращатся в академию. Там, как Вы правильно заметили, процесс бизнеcизации, как обычно - привел прямо к противоположному от ожидаемого результата. Это пробовали и в индустрии, лет 20 назад уже, как, одна компания решила платить бонусы по результатам взвешивания лабжурналов - на следуюший год 2/3 народа, ничего не делалло в лабе, только писало в журналы, с понятным итогом...
Как выйти, из ситуации, простыми и безболезнеными путями - я не знаю. А болезненные и сложные, ударят по людям как Вы, в первую очередь.
https://aridmoors.livejournal.com/580184.html


Россия переживает крупнейшее сокращение количества ученых за последние 20 лет. Росстат опубликовал официальную статистику, из которой следует, что численность российских ученых за 2017 год уменьшилась примерно на 3%. Такие же темпы сокращения наблюдались в 2016 году. Данные о численности работников науки Росстат публикует с большим опозданием — в конце года следующего за отчетным. Данные за 2017 год были опубликованы только 28 декабря 2018 года — в «Российском статистическом ежегоднике». По состоянию на конец 2017 года в России научными исследованиями и разработками были заняты 707887 человек (включая не только исследователей, но и техников, а также иных сотрудников). Это самый низкий показатель за весь постсоветский период. Сокращение численности научных работников в России идет равномерно по всем категориям. Росстат делит занятых научными исследованиями и разработками на четыре категории: исследователи, техники, вспомогательный персонал и прочий персонал. Численность исследователей на конец 2017 года составила 359793 чел., на конец 2016 года — 370379 чел., на конец 2015 года — 379411 чел.
https://pikabu.ru/story/chislennost_uchenyikh_rossii_sokrashchaetsya_rekordnyimi_tempami_6440991



https://nplus1.ru/news/2018/01/20/chinese-publications


https://ruxpert.ru/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BB_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8

В опубликованном докладе «Кадровый потенциал науки: структура и динамика» экспертов Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ сообщается, что за последние 10 лет число научно-технических работников, занятых исследованиями и разработками в России, сократилось с 761 252 человек до 707 887 человек, что составляет более 7%.
Отметим, что многие эксперты отмечают негативные последствия реформы российского образования на всей научно-исследовательской работе в стране. Так, отмечается, что аспирантура перестала быть кузницей научных кадров. В советской системе образования аспирантура подготавливала профессионального ученого. В современной российской системе образования аспирантура является всего лишь очередным уровнем высшего образования.
http://rvs.su/novosti/2018/vshe-za-10-let-chislo-uchenyh-v-rossii-sokratilos-na-7#hcq=f8dZ3kr


...как женщины выносят мозг мужьям... Назовем его для простоты и благозвучия «амок». Это, конечно, тихий вариант амока, но помрачение разума в нем присутствует, как и некоторая одержимость, так что «амок» все-таки вернее, чем «истерика»
...причину стоит искать в психических неполадках, зато совершенно точно могу назвать три феномена, провоцирующих такие состояния — плохое самочувствие, общее отсутствия счастья и накапливающееся напряжение.
...Больная, несчастливая и напряженная женщина прекрасно знает, что нуждается в уходе и внимании — и если у нее есть мужчина, то лечит только забота с его стороны. ...Выедание мозга можно трактовать в широком спектре — от тихой жажды убийства до совершенного отчаяния в смысле установить коммуникацию, но это всегда потребность включить на себя и на свою усталость*напряжение*болезнь, всегда негласная просьба защиты от проблем, с которыми сама женщина справиться не может. Насколько можно видеть, запрос тут инстинктивный, слабоосознанный и методически никуда негодный, но что уж есть.
...И ведь казалось бы, что тут непонятного. Женщина - существо более слабое, более хрупкое, чем мужчина. Может быть, не всякая женщина, но та, у которой нервная система тоньше и чувствительней, чем в среднем по больнице, может быть только очень несчастной или очень счастливой, очень больной или совершенно обворожительной. И дальше буквально — если женщина не чувствует себя под защитой мужчины, который, казалось бы, обещал ей эту защиту, то она начинает мстить.
https://miya-mu.livejournal.com/102180.html


Японцы после 1868 г. над этим целенаправленно работали, продавать на Запад пытались всё, что только будет куплено, от тканей и посуды до "восточной духовности". Деньги были очень нужны, на военный флот и прочее. Что покупалось хорошо, то и продвигали как сокровища японской культуры, и на внешнем рынке, и у себя в том числе: пусть народ производит то, что пригодится стране. От десятилетия к десятилетию набор этих сокровищ менялся, подгонялся к западным вкусам: какой именно экзотики люди вне Японии хотят прямо сейчас. Потом дело и японским товаром не ограничилось, во времена империи они одно время корейские сокровища точно так же продвигали, манчжурские и другие. Империя кончилась, но навык остался. umbloo
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html?thread=131876332#t131876332



Keigetsu Matsubayashi(???? Japanese, 1876-1963
https://8nabludatel.livejournal.com/990920.html


Мне кажется, что это отчасти связано со способностью/неспособностью к ассимиляции: чем более представитель культуры убежден, что ему нет нужды мимикрировать, тем более цельный и приятный образ он собой представляет. Русский путешественник во Франции в XIX веке (если это не мадам Курдюкова) говорит на безупречном французском и полностью сливается с пейзажем; китайские студенты в наши дни учатся по всему миру, быстро переходя на язык принимающей стороны. А вот японец (я несколько упрощаю) представляет собой явление цельное, далекое и необычное и в этом качестве выглядит освежающе симпатично. Собственно, Советский Союз в самые закрытые (и весьма неприятные для сограждан) годы пользовался на западе исключительной популярностью отчасти в силу своей неадаптабельности. lucas_v_leyden
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html?thread=131908844#t131908844


Оставшаяся инерционность «больших» решений «большого» двадцатого века только мешает: кажется что достаточно выбрать правильную идею и объяснить ее (и ее обязательно все поймут и примут, все же мы умные и хорошие), и все наладится. Нет. Ни о каком едином подходе речи и идти не может, кажется, что даже комбинации решений и принцип суперпозиции перестали работать. Действительность скорее напоминает кошмар антигмошника — у кукурузы вырастают щупальца осьминога и бивни мамонта.
Необходимость полидискурсности (полидискурсивности) — культурные анклавы мутируют, разделяются и обьединяются слишком быстро для становления устойчивого «междумордия». Шутки про бремя белого человека и джентльмена на суэцком канале — примеры таких установившихся со временем паттернов. Вот только читая текущие новости про кашмир мне уже совсем непонятно, с какой стороны суэца можно ковыряться в носу, а с какой — нет, и с какой стороны уральских гор таки находится «запад».
В условиях скоростного хаоса никакие жесткие структуры не способны к эффективности. Причем, чем больше структура, тем падение эффективности больше. На самом деле никакого левиафана уже нет — великий змей давно уже лежит на берегу на последнем издыхании, главное по возможности не подходить к нему, чтобы не попасть под агонические судороги. Генералы воюют на вчерашней войне, политики выигрывают вчерашние выборы, преподаватели учат вчерашних студентов.
Образование, как мне кажется, вообще уже перешагнуло точку «вечной неактуальности», кризис образования ощутимо есть, и будет продолжаться еще лет пять-десять, до полной смены парадигмы. Я часто слышу от весьма неглупых и образованных людей о проблемах образования и желании вернуться к более классическому образованию, вроде «учите греческий и латынь, научитесь думать, а дальше как повезет». Проблема одна — образование сейчас это система, со своими лычками, бумажками и табелями о рангах, быстро и эффективно подстраиваться она не может, сократить свое присутствие в жизни человека в разы не может тоже. Альтернативой системе сейчас является эклектичное самообразование, и видно, что в эту сторону определенное движение есть, но способен ли этот компот научить людей думать — пока непонятно. lipkalapka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2178850.html?thread=131837218#t131837218


1 Очевидно (sic!), что уровень культуры падает (в смысле вообще, а не только в вашем журнале). И Путин здесь не при чём. Падает т.н. кругозор, что само по себе вроде как неожиданно при наличии интернета, ведь столько надежд было.
Падает интерес - есть другие развлечения. Падает количество свободного времени - жизнь требует больше ресурсов и более высоких скоростей. Падает уровень знаний. Уменьшается разнообразие - попробуйте проанализировать профессиональный состав участников. Усиливается социальная стратификация. Ещё важное - снижается роль самого мыслительного процесса: во-первых, всё уже сто раз переговорено, зачем же повторять в сто первый?; во-вторых, сам процесс вроде как стал выглядеть попроще (в плохом смысле этого слова); в третьих, появилась бигдата, которая всё равно лучше знает. То есть скучно, господа. Падает культура общения, не из-за бескультурья участников, а из-за изменения самой культуры. Мы-то по-прежнему культурные, только книжек меньше читаем. Все.
2 Уменьшается сложность жизни. Не в смысле трудностей, а в смысле количества материалов и красок. ... Соответственно, статистические "мы" стали попроще. Думаю, что и "верхние три процента", гуру ЖЖ, тоже в чём-то упростились. tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2178743.html?thread=131810743#t131810743


Выходит слесарь в зимний двор
Глядит: а двор уже весенний
Вот так же как и он теперь —
Был школьник, а теперь он слесарь

А дальше больше — дальше смерть
А перед тем — преклонный возраст
А перед тем, а перед тем
А перед тем — как есть он слесарь
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2178743.html?thread=131821239#t131821239


я вижу это как двухтактную и двухуровневую процедуру. Двухтактность - то, что поначалу было процессом более или менее стихийным, в середине ХХ в. осмысляется как политическая \ коммерческая задача и технологизируется (случай Японии и Великобритании). Соответственно, можно говорить о том, кто сумел это технологизировать, а кто остаётся во власти стихийных процессов. Двухуровневость - в сознании образованных масс формируется какой-то образ (то, что стихийно или сознательно экспортирует чужая культура и что воспринимается как отличное, странное или экзотичное), а затем он закрепляется через отбор на популярность среди тех или иных произведений культуры.
В любом случае, the medium is the message, + временная задержка и инерция, сотни лет при стихийных процессах, десятки - при технологизированных. loki_0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html?thread=131890412#t131890412


Что слава и социальная гармония одно и то же, в нашей теперешней культуре далеко не очевидно. Почему-то там и тут мелькает убеждённость, будто можно прославиться безотносительно к тому, как к вам относятся другие и главное - как вы сами относитесь к другим. Что при этом достигается только дурная слава среди людей, мнение которых вас не интересует, то есть слава глубоко ущербная, неполноценная, почему-то упускают. Развернём всю последовательность ступеней славы.
Многие люди просто незаметны. Не только в масштабах общества, а даже в ближнем кругу. О них не говорят и не думают. Это настоящая трагедия для личности и травма для психики, особенно если человек только формируется. Когда вы не отражаетесь в отношении других к вам, вы как бы не существуете.
...это самая низкая ступень социальной реализации. Когда вы получили минимальное признание - признание самого факта, что вы существуете - вам нужно больше. Теперь вы хотите, чтобы о вас знали и думали не просто что-нибудь, а именно хорошее.
...Кроме того, вы ведь хотите внимания к себе, а чтобы вас по-настоящему узнать, нужно сосредоточить на вас значительное внимание. Вы хотите, чтобы те, кто хорошо к вам относятся, хорошо вас знали. Лучше всего - как самих себя (раппорт). Недаром говорят, что “счастье - это когда тебя понимают”. Вы хотите, чтобы хорошее отношение к вам было не придуманным и ложным, но адекватным и заслуженным.
...В этом показателе отражается такое неочевидное для нашей культуры свойство славы (высших её ступеней, то есть собственно славы, а не суррогата), как взаимность (шу, ?).
...Если собрать воедино все отмеченные показатели славы, то высшая её ступень - это как можно более хорошее отношение к вам как можно большего числа людей, которые как можно более хорошо вас знают и к которым вы сами относитесь как можно более хорошо. В абсолютном идеале слава - это когда вы живёте в обществе, все члены которого идеально знают друг друга и идеально друг ко другу относятся. Это и есть то, что в конфуцианстве называется великое единение (да тун, ??). Высшая ступень славы. Высшая ступень социальной гармонии.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/327680.html



Офиура на ксенофиофоре Syringammina fragillissima
...ксенофиофоры, которые считаются крупнейшими на нашей планете одноклеточными организмами. Они вырастают до 20 см и более! На фото — самая крупная из известных ксенофиофор — Syringammina fragillissima.
...Клетка ксенофиофоры имеет не одно, а множество ядер, а также подвижные выросты цитоплазмы — ложноножки (псевдоподии), с помощью которых строится экзоскелет и добывается пища. Ксенофиофор относят к агглютинирующим фораминиферам, то есть они строят свой экзоскелет, используя посторонний строительный материал (минеральные зерна, раковины планктонных фораминифер и радиолярий, спикулы губок), скрепляя частицы клейким секретом.
https://elementy.ru/kartinka_dnya/831/Zagadochnye_ksenofiofory


Гурджиев и его сторонники говорили, что за переживание своего "я" нужно бороться. Ощущение "я есть" не дается просто так на этом уровне, его нужно осознать, создать, в существовании своего я необходимо убедиться и сделать так, чтобы это убеждение оставалось стабильным, иначе будет просто нести течениями мира - вниз.
Я в это верил теоретически, но тут занесло на некий уровень сознания повыше, на котором было отчетливо и без тени сомнения видно и ощутимо, что я - есть. И это было круто. Огромная пропасть существует между тем переживанием и бледным, нечетким, то и дело пропадающим сигналом от души и сознания здесь, в нижнем мире.
https://shn.livejournal.com/4122250.html

Итак, мы готовы назвать предмет живым, если приписываем ему действия по намерениям, а не по реакциям. Иметь намерение — это значит воображать следствия поступка и на этой основе отбирать поступок. Что больше всего поражает в белковой жизни? В химической жизни, в земной жизни — ясно, что может быть и другая. Скорость и решительность отбора. Не мытьём, так катанием — во многих случаях цель, нами приписанная, будет достигнута. Подумав об этом, натуралисту трудно избежать идею о прямом божественном вмешательстве в той или иной форме. Непрерывное управление; сотворение сущности заранее — не всё ли равно.
Но есть и способ, чтобы отказаться от этой идеи. Естественным образом и не такие чудеса могут случаться — но на это всегда нужно время. В природе может совершиться чудо, мы к этому привыкли. Но не может — с бухты-барахты. Значит — время на совершение чуда надо раздобыть. Где? — в прошлом. Если отбор происходит прямо в тот момент, когда понадобилось совершить поступок — как мы только что предположили, — то совершить его за такой ничтожный промежуток времени может только бог. Или человек — но ясно, что мы-то не совершаем, да и всё же мы думаем не настолько быстро. Если же отбор можно произвести заранее и в нужный момент уже только воспользоваться сделанным раньше выбором — тогда этот выбор можно приписать и природе. У неё есть на это время. ДНК и РНК в этом случае исполняют роль "передатчика сигналов", "носителя информации" — осмысленной, разумеется, только для нас, для носителей разума.
Эволюция — это генетический алгоритм, исполняемый компьютером, где процессором является экологическое окружение, а оперативной памятью — молекулы ДНК.
И как только это приписывание целей, знания и информации становится возможным — имея в виду также внутреннюю сложность и вариативность устройства, — молекула ДНК обретает волю к жизни и способность сражаться за своё нетленное существование. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/402684.html?thread=131924220#t131924220


Новое исследование, опубликованное журналом Annals of Internal Medicine, базируется на историях 657 461 ребенка, родившихся в Дании с 1999 по 2010 год и наблюдавшихся до августа 2013 года. 95% из них были вакцинированы. У 6517 детей позднее был диагностирован аутизм. Но исследователи не обнаружили повышенного риска аутизма у детей, получавших вакцину MMR, по сравнению с теми, кто не был вакцинирован.
https://polit.ru/news/2019/03/06/ps_mmr/ https://rousseau.livejournal.com/519464.html


Отчества в русскоязычном пространстве постепенно становятся достоянием истории.
Отчества, называемые по-научному патронимы, возникли в глубокой древности. В Илиаде мы встречаем, например, Аякса Теламонида (сына Теламона). В индийском эпосе пятеро братьев-главных героев именуются Пандавами (их отца звали Панду). В средневековой Европе эволюция шла согласно такой закономерности: сначала появились отчества, затем зачастую на основе отчеств возникли фамилии. Например, фамилия у германских народов Карлсон (сын Карла) или Дональдсон (сын Дональда), а у кельтских Макгрегор (сын Грегора) или Маккинли (сын Кинли). Отчества же почти повсеместно отмерли. Единственное исключение в Западной Европе – Исландия, где, наоборот, фамилий нет, а есть только отчества. В России отчества с «вичем» первоначально носили только знатные люди, например, князь Андрей Юрьевич, простолюдин же мог зваться только Андрей Юрьев сын. Восточнославянский языковой ареал до недавнего периода был настоящим заповедником отчеств. Однако после распада СССР положение дел стало меняться.
...Причина, по которой исчезают отчества, проста и незамысловата. Это продолжающаяся вестернизация страны. А на Западе, как уже было сказано, отчества давно исчезли, если не считать крошечной далекой Исландии.
https://devibhakta.livejournal.com/247943.html


...возрождённое советское увлечение «радостны бесплатным трудом на общее благо» - сотрудников привлекают ко всевозможным мероприятиям и сверхурочной работе, каждый год сокращают отпуска, и всё это, понятно, никак не оплачивается.
Удивительно, как легко в наше время сочетаются советские формы эксплуатации трудящихся с неофеодальной структурой управления, с разделением на «податные» сословия и новое «дворянство». Причём те плюшки, которые как-то позволяли мириться с эксплуатацией в те времена – бесплатное жильё, медицина, образование – всё больше растворяются в воздухе и получается такое дивное сочетание дикого социализма с не менее диким капитализмом.
Я ещё проявил некоторое беспокойство за детей, каково им в этом потоке нарастающего абсурда, но супруга меня успокоила; сказала, что современные дети живут в своём мире, формируемом ю-тубом, инстаграммом, мобильными играми, аниме, а вот эти все выверты сознания комсомольского актива они просто внимания не обращают, для них это так, досадные мелочи псевдожизни. А вот новые тренды ю-туба – это да. Это серьёзно, это по-настоящему. Тут, наверное, стоило бы огорчиться, что дети подменяют реальность вирутальностью, но реальность у нас такая, что действительно, уж лучше ю-туб, игры и аниме, там хотя бы нет всего этого тягостного бреда.
https://olnigami.livejournal.com/335504.html


Мне кажется, это неправильный вопрос. Правильный вопрос - это какую культуру ищет мир в Нью-Йорке. Это не зависит от города и от его "силы", это зависит от мира. Лучшее, что может Москва сделать, - это развиваться, как ей удобно…
Помните поговорку "увидеть Париж и умереть"? Потому что в Париже есть то, что должно быть отражено в правильном мире. Чтобы узнать, что должно быть в мире и как это должно жить и дышать, надо посмотреть, что есть в Париже. Это не дословное копирование, нет; это "как жить и дышать" — мысли (в обобщённом смысле слова), определяющие восприятие. Тот самый "дух". Так вот, сейчас это не Париж. Сейчас это Нью-Йорк. Я видел фотоотчёты путешествовавших по Нью-Йорку. Там очень разные кадры и короткие видео. Освежающее разнообразие. Но не то, что в Нью-Йорке есть, делает Нью-Йорк Нью-Йорком. Наоборот, роль Нью-Йорка в культурном ландшафте заставляет приглядываться к тому, что в Нью-Йорке есть. "Paris c'est la capitale du monde". Нью-Йорк - прообраз мира.
Лос-Анджелес ему в подмётки не годится. С одной стороны, это центр совсем другой культуры, т. е., казалось бы, нечто равнозначное. Подозреваю, дело даже не только в том, что Лос-Анджелес несерьёзен. Но ещё и в том, что это другой океан, там другие нравы, где-то антипатичные нравам востока. В общем, нечто особое. Но, с другой стороны, этот город играет только техническую роль - как Вашингтон. Это не прообраз; смотреть там не на что, если "техническое исполнение" (как всё устроилось в Голливуде и его окрестностях) не вызывает интереса. Точнее, неправда: не столько "не на что" - наверное, любопытствующие найдут, за что зацепиться; скорее, незачем.
Нью-Йорк = "мир устроен, в общем, нормально. мир устроен регулярно". Ради этой максимы мир и смотрит, а что в Нью-Йорке. И находит. Там и Уолл-стрит, там и Бродвей. Если бы столицей мира был Рим, то что было бы вдохновляющей максимой? Возможно, "мир устроен красиво"… cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=131983236#t131983236


- не верна сама постановка вопроса о том, что город является центром какой-либо культуры, из которого эта культура распространяется на весь мир. Если посмотреть на античные города типа Александрии или Рима, то они являлись лишь центрами культурного синкретизма, "плавильными котлами" культур, но сами те культуры отнюдь не зарождались в мегаполисах. Города, как центры миграции, могут быть передатчиками или "ретрансляторами" различных культур
- Точка концентрации, переработки в массовое производство, слияния, перегруппировки, шлифовки.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=131983492#t131983492


- В Москве много приторной вежливости, но видно, что не от души идёт, как в остальной стране. Удушающая лёгкость, большой соблазн раствориться в этом, я уже там двух своих одноклассников потерял.
- «Москоу невер слип» — дурацкая песенка, но попала в точку, как по моему. Приторная вежливость — не знаю, после питера ощущение, что попал в большой райцентр где-нибудь в смоленской области, на ногу наступят — и не извинятся, не остановятся, о бродском не поговорят.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=131998596#t131998596


В чем культура Нью-Йорка? Надо подумать. Можно ли сказать, что это обязательно эстетика города, которую создают лучшие представители художественной среды — архитекторы, декораторы-оформители, музыканты? То есть, куда ни пойдёшь, обязательно будет место, где «красиво». В этом городе должно быть как минимум одно художественное заведение мирового уровня (на данный момент), а на самом деле, несколько: музей, опера, симфонический оркестр. Сегодня, возможно, что-то ещё, я просто не знаю, скажем, мода. В нем должен жить Карл Лагерфельд и...пусть Бэнкси. Не мои герои, но тем лучше. И не один, а много, и из разных областей культуры. Этот город должен функционировать круглосуточно. То есть, быть живым, энергичным. Это очень важно. Куда не пойдёшь, везде и всегда экшн. И быть полон приезжих (не только туристов, а просто...ну как американцы начала века в Париже), тоже из художественной среды. И он должен быть относительно безопасным, в смысле, открвтым, вернее, казаться таким. И делать это не в подражание, а естественно. Подражатель никогда не будет мировым метрополисом. Нью-Йорк соответсвует. И понятно, почему не соответсвует Сан-Франциско или Дрезден. ptitza
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=131993476#t131993476


...научный руководитель Манхэттенского проекта Р. Оппенгеймер, ошеломлённый видом первого в истории взрыва атомной бомбы, вспоминает отрывок из Бхагавадгиты: "Я становлюсь смертью, сокрушительницей миров". Цитата эта — ничто иное, как весьма своеобразная интерпретация строфы из Гиты 11.32 (МБх 6.33.32, Пунское издание). Насколько такая интерпретация допустима?
...Мой перевод:
"Я — Время, могучий губитель людей, и я собираюсь здесь людей убивать. Даже и без твоего участия все эти воины, стоящие друг против друга рядами, не будут жить".
..."Подобно тому, как насекомые с всё возрастающей скоростью попадают в пылающий огонь и погибают, так и живые существа с всё возрастающей скоростью попадают в твои (бесчисленные) пасти, чтобы погибнуть".
...Оказывается, сохранилась видео-запись, где Роберт Оппенгеймер повторяет упомянутую выше цитату: "I am become Death, the destroyer of worlds". Это то, что называется в культурологии "рецепцией", в данном случае Бхагавадгиты. Такие вот причудливые пути древних текстов и современной науки.

https://edgar-leitan.livejournal.com/332844.html


Ужасно боялась стихов Николая Заболоцкого – у нас был сборник, читала лет в восемь, самое жуткое стихотворение «Человек в воде», до сих пор помню:
«А на жареной спине,
Над безумцем хохоча,
Инфузории одне
Ели кожу лихача» –
вот это в разных вариациях снилось годами. (Анна Кондрашова)
https://tanjand.livejournal.com/2683873.html


Незадолго до смерти люди начинают видеть одни и те же сны
К такому выводу пришла группа врачей из Центра хосписной и паллиативной помощи в Буффало. За три недели до смерти людей начинают посещать одинаковые сны. К такому выводу пришла группа врачей из Центра хосписной и паллиативной помощи в Буффало (США) во главе с Кристофером Керром. Исследователи на протяжении 10 лет наблюдали за умирающими пациентами, которых за это время набралось более 13 тысяч, пишет портал “Популярная механика”. По словам учёных, у 88% людей накануне кончины – невероятно яркие сны. В 72% случаев во сне они видели умерших родственников и друзей, общались с ними и испытывали при этом тёплые чувства. В 28% случаев пациентам снились те или иные события из их жизни, оставившие приятные впечатления. Многие пациенты также в своих последних снах паковали чемоданы или покупали билеты, некоторые же ехали в поезде или летели в самолёте. Некоторые накануне смерти видели своих живых близких и друзей.
Согласно результатам исследования, загадочные сновидения начинались примерно за 10?11 недель до смерти. При этом, за три недели их частота стремительно увеличивалась, а сны становились ярче.
– Эти сны или видения успокаивает людей и уменьшают страх скорой смерти, – отмечают учёные. – Этот факт требует внимания и дальнейших исследований.
Оригинальный источник здесь: https://www.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/jpm.2013.0371?fbclid=IwAR1XMpX6BgbJP6PFG8XFSdCvOO7ujeATN1BFp33rkTjBEF0kNDH_eQt7Bak&journalCode=jpm& https://www.popmech.ru/science/news-466962-pered-smertyu-lyudi-vidyat-odni-i-te-zhe-sny/#part0
https://bar-sunuf.livejournal.com/52108.html


Парадоксальным образом через западничество-то я и вышел к Сараю. В буквальном смысле; я добрался до него вместе с Рубруком, незадачливым папским послом, пытавшимся хоть как-то понять, что вот это такое на весь мир свалилось и нельзя ли его как-то на благо Церкви употребить. И глазами доминиканца Гийома я вытаращился в изумлении на огромный город, сияющий изразцами и пахнущий благовониями вперемешку с кизяком, раскинувшийся по берегу невероятной реки, дышащий тысячами дыханий, поющий и плачущий сотнями тысяч голосов. Это было что-то совершенно иное, что-то совершенно непохожее на образ немытых угрюмых ублюдков, приезжавших из ниоткуда за данью и исчезавшими в никуда. А Рубрук поехал дальше, и оказался в мире, живущем по совершенно непонятным ему законам, где города двигались, где вера значила неожиданно мало, а человеческое сотрудничество - неожиданно много, где лошади и люди были чем-то относительно равноправным, где Бога называли "Небо", но неплохо знали его пути, где скрывались и жили своей жизнью диковинные еретики, каких и не видали уже в Европе с тех-то ещё времён.
И упиваясь этой экзотикой, я вдруг с изумлением обретения очевидности осознал, что для людей, говоривших со мной на одном языке, породивших культуру, к которой я как-никак принадлежу, будь я хоть трижды еврей, эта экзотика была чем-то очевидным и естественным. Что это вот в этот полублуждающий поволжский мегаполис те самые, знакомые с детства князья привычно катались за ярлыками. Что именно эти люди, удивительные, опасные, но по-своему не менее цивилизованные, чем европейцы, просто на свой, совершенно особый лад - это те самые "монголо-татары". Граждане и дети Орды. И та самая Европа, от которой якобы оторвало нас Иго, сумела, пусть и не без труда, тогда и там разглядеть этих людей и понять их, и увидеть в них не только ужас, но и Возможность. И чингизид Хулагу привел своих конников на помощь крестоносцам, и пал высокостенный Багдад, и на руинах Аламута завыли шакалы, и звезда Ильханов засияла на время рядом с латинским крестом; и Дорога Шёлка легла от Пекина до Новгорода и Балтийской Ганзы, и людские реки потекли по ней.
Это достаточно простое ощущение - не было никакого разрыва, никакой дикой азиатчины, было что-то совершенно другое, странное и выпадающее из сложившейся в головах картины средневековья и при этом удивительно органично вписавшееся в картину средневековья реального - и это ощущение стало для меня первичным в достаточно долгом пути.
...Именно через Орду и благодаря ей я испытал впервые в жизни интенсивный интерес к отечественной средневековой истории. Как это выглядело для меня раньше? Примерно так: пока в Европе всё гремело и сияло, росла и развивалась цивилизация - у нас сперва была унылая княжеская грызня, а потом триста лет бессмысленного мрака и унижения, не давшие ни стране, ни миру ничего. А потом постепенно как-то оттуда вылезли, и опаньки, Пётр, вот с Петра начиная снова интересно. Между Мономахом и Петром - просто болото, депрессия и пустота. И прикольный Лжедмитрий как луч света в темном царстве.
Орда научила меня, что всё это "потерянное" время на самом деле было крайне интересным. Что именно в этот период человек, родившийся в Чернигове, мог торговать в Пекине, а ремесленник из Пскова работать в Каракоруме. Что через и сквозь тогдашнее русско-ордынское общество прокатывались колоссальные волны перемен, бравшие начало где-нибудь в Средней Азии, а откликавшиеся эхом у ступеней тронов краковских королей и венских архиепископов. Что уникальный новгородский эксперимент был обязан своим существованием именно уникальному же экономическому пространству Орды.
https://myrngwaur.livejournal.com/808009.html



https://nocturnal-kira.livejournal.com/475160.html


Центральная, может быть единственная проблема отцов и детей – дети не в состоянии поверить, что отцы почти такие же как они. Всё остальное несущественно.
https://antimeridiem.livejournal.com/896531.html


double bind - это требование из разряда "Закрой рот и отвечай как следует!" То есть двойное требование, части которого противоречат друг другу. Хорошо бы еще, чтобы выполнение требования считалось обязательным, и чтобы тот, от кого требуют, был не в состоянии возразить, возмутиться или указать на противоречие. Особенно эффективно оно применяется в воспитании. Именно от ребенка можно потребовать, чтобы он был послушным, самостоятельным и инициативным одновременно, чтобы он был творческой личностью, но не совершал ошибок, чтобы он был искренним, но неизменно вежливым, чтобы он умел за себя постоять, но не смел проявлять агрессию, и так далее. Вроде бы Бейтсон уверяет, что это приводит к шизофрении. На самом деле, не все так плохо. Все, что нас не убивает, делает нас находчивее. В принципе, противоречие можно решить, если найти точку, где тезис и антитезис переходят в синтез. Например, девочка, от которой требуют быть красивой и женственной, но не клянчить денег на обновки, может научиться превосходно шить и вязать из ничего (ха, когда в магазинах полно тканей, ниток, тесьмы и кружев на любой вкус, и тебе все это купят - тут всякий сошьет!) Человек, от которого требуют быть творческим, но при этом в любой момент быть готовым предъявить свою работу в безупречном виде, просто научится никому не показывать своих проектов и ни с кем не делиться своими замыслами, пока все ошибки не останутся позади - а неудавшихся проектов как бы и не было, потому что о них никто никогда не узнает. Человек, от которого требуют отстаивать свои границы, не проявляя агрессии, учится упаковывать свою агрессию так ловко, что никто не посмеет сказать, что это агрессия. То есть при наличии минимального пространства для маневра преодолеть double bind можно (при условии, что человек, задающий double bind, не ставит себе цель именно загнать тебя в тупик и не выдвигает все новых требований, делающих задачу окончательно невыполнимой).
https://kot-kam.livejournal.com/2460902.html


Слышали ли вы о гипотезе Придворного шута, альтернативе/дополнению гипотезы Черной Королевы? Скорее всего, нет - она гораздо меньше известна, чем яркая метафора Лея ван Валена, восходящая к кэрролловской "Алисе в Зазеркалье".
Я сам о ней почти забыл, но тут пришлось к случаю в ходе преподавания "Современных проблем эволюционной биологии" (это у нас такой курс в магистратуре, где научруки со студентами обсуждают эти самые проблемы).
Так вот, если Черная королева утверждает, что видообразование в основном двигается за счет биотических взаимодействий*, то гипотеза/принцип Придворного шута (Court Jester hypothesis) говорит, что основная движущая сила эволюции и видообразования - это как раз изменения абиотических факторов.
https://polenadisto.livejournal.com/788732.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179860.html

Текст этот пишется не по поводу выхода книги (в 90-е), не по поводу перевода (2003), а только потому, что я - добрался. Три огромных тома, шикарно изданные. Толстые, ученые. - Конечно, это не первая для меня книга на эту тему, уже читал, наверное, десяток историй римской литературы, и вот руки дошли до этого трехтомника. Это вне юбилейных дат, случайное событие - у одного читателя пришло время читать именно эту книгу.

Таков лаг. Автор тридцатых годов рождения "всю жизнь" писал эту книгу, в 90-е издал, через 10 лет издали русский перевод, и вот еще через почти 15 лет я добрался читать - потому что три толстых тома не по специальности, а что ж, книг много.

Совершенно детский восторг. То самое чувство, когда, наконец, находишь "ту самую" книгу, которую хочется читать не отрываясь, днем и ночью, а там еще много до конца, книга толстенная, и только краем сознания предвкушаешь - ведь этого еще много, я еще успею получить это счастье. Такие "три мушкетера" для подходящего возраста.

Книги толстые, и если б надо было всесторонне описать этот труд, сказать обо всех его значительных и важных частях, - это была б серьезная работа, а уж если сопоставлять с другими историями римской литературы - и совсем серьезная. Я ничего такого делать не буду. Я попробую ответить на маленький и самый простой вопрос - на кой ляд это кому надо.

В общем случае, если смотреть на тему, эта книга не нужна никому. Среди наших миллиардов число историков литературы таково, что можно считать его равным нулю, и этот нуль прекрасно знает об этой книге и ни в каких моих записях не нуждается. Но книга назначена, конечно, не только специалистам, она для всех, и мне кажется крайне интересной. Как это может быть?

Говорят о классической литературе, говорят о школьных предметах - однообразно повторяя: это никому не нужно, это никогда в жизни не пригодится. Хорошо. Вот трехтомная история римской литературы. Хоть бы мне было 18 лет - можно с уверенностью сказать, что эта тема никогда мне не будет нужна. Я сейчас читаю эту книгу - и она мне не нужна сейчас и не будет нужна в будущем. Зачем же тратить время? Нет у меня никакого специального интереса к римской литературе, если будет - ну, лучше я перечту Горация, чем читать о нем, вспомню Вергилия, чем узнавать, что думает о Вергилии немецкий профессор:

Михаэль фон Альбрехт. История римской литературы. (1994) Перевод с немецкого А.И. Любжина. М. 2003.

Я попробую сказать только о том, зачем это интересно мне - не пытаясь разбирать профессиональное значение книги для истории литературы и других дисциплин.


Тема книги - римская литература - это такой небольшой планетоид в огромной многозвездной вселенной. Звезды - это разные люди, возможные интересы: всё, что можно придумать. Это почти 8 миллиардов живущих землян, или миллионы будущих, или возможные направления и дисциплины, определяющие тематические интересы - педагогика, инженерия, военное дело, здравоохранение, - что угодно. Все эти возможные интересы - это небо неподвижных звезд, под которыми расположена малая планета - римская литература.

И в этой книге планетоид дан вместе с теми взглядами, которые он собирает. Не отдельнгые факты римской литературы, не руины чужих мыслей, а целая вселенная интересов, каждый из которых со своей точки смотрит и отыскивает в предмете нечто для себя. Автор умудрился написать книгу таким образом, что по тексту восстанавливается не только объект, но и взгляд на предмет. Как ставятся вопросы? Как узнается новое? Как происходит изучение? Как доказать, что прав? Как убедить в этом себя, если уж убедил других?

Множеством способов автор находит возможным сообщить мне интересные стороны самых разных точек зрения, наук и тем. Оказывается, что я читаю не набор фактов по ненужной мне теме, а интереснейший обзор взглядов на человеческое знание вообще; как оно организовано, как его рассматривают и изучают, что с ним происходит, когда оно угасает, как рождаются в нем новые области, как они взаимодействуют со старыми, какова роль шаблонов, законов, традиций, личных достижений. Множество вопросов, которые у меня есть - не по отношению к римской литературе, по отношению к миру вообще - находят тут или ответы, или по крайней мере ценные пояснения: этой дорогой ходили, получили вот такой результат, можно видеть такой и такой повороты.

Это казалось бы банальное и легкое достижение - давать тему не "изолированно", а настолько свободно и богато, чтобы вместе с ней читалось все человеческое знание, от методологии научного исследования до способа организации судебных речей, от вопросов популяризации специальных наук до действий в случае угасания собственной цивилизации, - это легкое достижение дается немногим.

Мне, наверное, не пригодится ничего из фактов о римской литературе, но вот длинное рассуждение о том, в чем именно польза латинского языка, как он особенным образом воспитывает мышление... да, и еще вот эти два места об образовании, общие рассуждения о том, как следует излагать материал для несведущих людей... и вон то место, это прямо по философии объекта... нет, еще вот эти места, красивые примеры... и еще, еще. В низачем не нужной книге нет лишних страниц - оказывается, их все интересно прочесть, и даже те, что вроде не нужны, как-то закладываются в память - надо бы вернуться, это я просто узкий пока, потом надо перечитать, может, пойму, зачем это надо.

Это один интерес. Другой... Я иногда читаю современную художественную литературу, ну и блоги читаю. Средний, нормальный язык - ну да, иногда у некоторых совсем колченогий, но вообще понятный, легкий, разговорный, и не без красот. Да и вот я сам пишу, вполне разборчиво. Начал читать "историю римской литературы", - там другой русский язык. Точный, строгий, яркий, свежий, короткий. И сразу другое впечатление и от своего текста, и от читанных иных - в современном языке мысль едва пробивается в потоке слов, это густой, створаживающийся поток, мысль застывает в нагромождениях, автор вязнет в шаблонах, вспомненных к слову прибаутках, языковых штампах, необязательных уточнениях, личных привычках коверкать язык - и лишь рывками прорывает это языковое болото продолжением мысли. Эта языковая болотина настолько привычна-зачитана, что ее даже и не видно, все же так пишут. И вдруг - длинные предложения звучат кратко, строгая мысль четко соответствует языковым средствам, каждое слово на месте, служит пониманию, имеет свой аромат значения - и свежее это слово работает самим собой, а не в чьем-то клише.

Отличный язык, хочу я сказать. Его читать - независимое удовольствие, не знаю, три ли тома, но вот страниц эдак пятьсот я бы только из-за языка читал, хоть бы это была инструкция по разборке и очистке мясорубки. Но тут не мясорубка - тут о Цицероне и Вергилии, Теренции, Горации. Тут о римском характере. О том, как римляне относились к фактам. О римском способе убеждения. О том, как римские образ мысли, слог и культуру наследовали, как подражали, теряли, изобретали заново. Ведь мы лишь недавно вышли из тени этого гигантского объекта, возрождения, и вышли не так чтоб с победой - скорее, вышли в ситуацию деградации всякой культуры. У нас примеров создания культуры, ее возвышения с нуля - один-два, и больше нету. Ладно, три. А это как раз книга о таком вот "заимствованном творчестве": как великий народ заимствовал высокую культуру греков, сумев оказаться вровень, чтобы всерьез соперничать, умея подражать, не будучи смешным, и создавать новое там, где греческих образцов не хватало.

Так что, говоря кратко, причин читать эту книгу всего две. Содержание и язык. А больше, кажется, и нету стоящих причин.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179697.html

Есть большие города, крупные, огромные города. Можно измерять по численности населения, можно по площади. Начиная с XIX в. этих городов все больше, прежде они были редкостью (уникальный пример Рима в первом веке население ок. миллиона), с XIX их довольно много. Но это просто большие города. В XXI в. огромные города развиваются еще быстрее.

Но метрополис - это иная штука. Его называют мировым городом. Не обязательно он один в данное время на планете, но совсем не любой огромный город будет метрополисом, и не обязательно метрополис - самый огромный. Из ряда очень-очень крупных городов метрополисы выделяются несколькими особенными признаками.

Во-первых, в метрополисе имеется определенная культура, и этот город является центром такой культуры, из которого эта культура распространяется на весь мир - конечно, на периферии влияние ее может быть очень небольшим, но если эта культура проявляется, то в связи с данным городом.
Во-вторых, это не "независимый" одинокий город, не точка на карте, он является центром большого региона, он контролирует этот регион, управляет им.
В третьих, такой город - аггрегатор населения, в него направлены огромные потоки людей, это центр миграции и центр социального общения многих слоев, место расположения социальных лифтов и переселенческий узел.

Второй и третий пункты, как кажется, относятся к довольно многим городам.
А вот первый пункт весьма фильтрующий. Скажем, в XIX веке было три кандидата в мировые города - Лондон, Париж и Вена. Можно спорить, отрицая один из них, можно принять все три. До того были, скажем, Амстердам и Венеция.

Это чтобы представить, что в самом деле, не вымысел - да, бывают такие метрополисы, мировые города, откуда исходит определенная культура. Кажется, это очень сильно влияет на репутацию города. Одно дело просто большой человейник, где понатыкано домов и не пробиться от людей... Сколько я слышал, Мумбаи или Дели сейчас - очень крупные города, но вот нет ощущения, что им можно приписать статус метрополиса.

Интересно, какие города сейчас - метрополисы?

Какую культуру могла бы распространять Москва, чтобы быть метрополисом? Ведь с некоторой точки зрения это "легко". Второй и третий пункты выполняются, а культура - это же... так... отчего бы не распространять. С другой точки зрения это самый тяжелый пункт, именно он выделяет метрополис среди очень многих больших городов. И тогда еще интереснее представить, какой бы могла быть культура... То, что у Москвы масса недостатков - совершенно не мешает. Лондон XIX века - вовсе не гнездо розовых пони; распространению культуры не мешает ни промышленность, ни неравенство, ни бедность, ни жестокость города к приезжим, ни жесткость манер, ни высокий порог вхождения - да, в общем, даже и трудно сказать, что этому мешает. Разве что отсутствие культуры...

Мне кажется, велик соблазн указать на Силиконовую Долину и Сан-Франциско. Ну... В XIX в. предшественник Силиконовой Долины - Берлин. Так, кажется, виднее, что город передовых научных инноваций и развития технологий - это не совсем то, это технополис, а не метрополис. Это если придется сказать, что культуры больше нет и данная опция обречена оставаться пустой, тогда придется говорить о городах, в которых особенно быстро развиваются технологии. Но тут мне не понятно, отчего тогда не упоминать великое множество других важных экономических показателей - тут будет и самый большой порт, и самая крупная промышленная составляющая и мало ли что еще, и тогда нечего голову ломать, рейтинг топ-10 и все дела. Но, кажется, вопрос не о том. Влиятельный мировой город - это все же не Сан-Франциско. Современная культура, наверное, все же есть и где-то собирается и откуда-то распространяется. Нет?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html

Есть культуры, великолепно умеющие продавать образы себя, причем образы привлекательные. За получение этих образов платят, и при этом они рассматриваются как идеал. Скажем, Япония продает образ ниндзя, аниме-девочек и много других образов, причем образы эти рассматриваются как положительные, привлекательные, им пытаются подражать. Или Англия. Распространяет образ джентльмена, причем то, что приписано этому образу, имеет не так много общего с историческим типажом, важнее, что образ очень привлекательный. Такие образы инокультурными зрителями рассматриваются как "правда", то есть считается, что образ указывает на существующее на самом деле в данной культуре - что японцы на самом деле все немножко ниндзя и самураи, а англичане все несколько джентльмены, кроме тех, которые более чем леди.

Если смотреть на типажи, которыми поделилась русская культура, вид будет совсем иной. Помню, у Конан-Дойля поминались русские нигилисты. Начало террористического движения помечено фигурой из русской истории. Потом добавляется революционер и "красный казак". Они воспринимаются совсем не как привлекательный идеал - это обычно достаточно неприятные фигуры.

Интересно, чем обусловлено, что одни культуры умеют создавать "на экспорт" фигуры привлекательные, идеальные, благодаря которым к данной культуре относятся с симпатией, а другие культуры создают образы непривлекательные, антипатичные, познакомившись с которыми, у зрителей к данной культуре возникает неприязненное отношение.

Скажем, немцы тоже распространяют образы не очень приятные, не умеют они создать для других привлекательного героя. Китай, скажем, очевидно не умеет, что особенно заметно в сравнении с умением Японии. Французы очень умеют. Регулярно, сотни лет одни продуцируют симпатичные образы, оформляющие определенный идеал, который жестко связывается с данной культурой, а другие из века в век создают образ неприятный, который тоже слипается с данной культурой. Одной контрпропагандой это не объяснить, потому что такие идеальные типы экспортируются, разумеется, таким способом, что сначала имеют широкое хождение внутри страны, то есть образ для других становится сначала образом для себя, и тут уж чужая пропаганда не слишком влиятельна.

(C) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html

"У меня совершенно нет времени на то, чтобы выкарабкаться из бездны".
https://avrukinesku.livejournal.com/1433579.html


- Я вотъ думаю, что холодная гражданская война закончится въ связи съ полнымъ исчезновеніемъ интереса къ прошлому.
- Прошу прощения, но интерес к прошлому ведь возможно подогреть, поднять? Причем к конкретному прошлому.
- Только если его можно монетизировать.
https://philtrius.livejournal.com/1293866.html?thread=17028138#t17028138


метод рецензии и отбора статей в академические издания должен быть таким.
группе рецензентов дают настоящую статью и плацебо.
если настоящая статья не вызывает больше восторга чем плацебо, ее кладут под сукно.
вариант - ощутимого результата.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1115839.html


4. Так вот, Сталин для меня в первую очередь человек, уничтоживший наше будущее во имя настоящего. Этим он отличался от съеденных им товарищей по предыдущей, но одноимённой партии (так назыв. «коммунистов»), которые тоже хорошо умели уничтожать, но только настоящее во имя будущего. Во всяком случае, умели не умели, но они это делали.
5. Поэтому Сталин безусловно и победитель в Великой Отечественной войне, и самый главный и результативный уничтожитель нашего народа.
6. Он создал систему управления, которая питалась будущим. Может быть, она съела всё наше будущее, если судить по тому, что происходило после физической смерти Сталина, и что происходит до сих пор.
7. Но в момент, когда по стране был нанесён смертоносный удар, Сталин стоял во главе России, и сделал всё, чтобы страна в тот момент не погибла – и добился своего.
8. Ничего не переделаешь в будущем, и от нынешней платы за те решения нам не уйти.
9. Но вот... Вот что мне непонятно. Какие же должны быть действия (наши, или других людей, или тогда, или потом), чтобы этого будущего у нас становилось больше, а не меньше?
Или что-то ещё необходимо? А что именно?
https://leonid-b.livejournal.com/1093447.html


В ходе работы команда, которую возглавил Стивен Беннер (Steven Benner) из Фонда прикладной молекулярной эволюции в Алачуа, штат Флорида, успешно создала новую молекулярную систему по образу и подобию земной ДНК. По своей структуре и функциям она повторяет "прототип": это молекула в виде двойной спирали, способная хранить и передавать информацию.
Разница лишь одна: "букв" в генетическом коде вдвое больше. Помимо уже упоминавшихся аденина, цитозина, гуанина и тимина, учёные добавили ещё четыре "ингредиента", которые имитируют структуры информационных "коллег" в обычной ДНК.
Новые компоненты, обозначенные буквами P, B, Z и S, основаны на том же типе азотистых молекул, что и существующие, и подразделяются на пурины и пиримидины. Они точно так же, как и "классические" нуклеотиды, образуют посредством водородных связей пары оснований (S с B, P с Z).
Синтетическая ДНК получила название hachimoji (хатимодзи), что с японского дословно переводится как "восемь букв".
https://nauka.vesti.ru/article/1175955 https://www.nasa.gov/press-release/nasa-funded-research-creates-dna-like-molecule-to-aid-search-for-alien-life



https://hullam-del-ray.livejournal.com/6602709.html


Разумеется, мы полетим в космос. Причем далеко полетим, к другим звездным системам тоже
А двигать нами будут сугубо религиозные мотивы. Потому что то, о чем вы пишете -- это религия и есть. НФ -- это не просто НФ, это священные тексты. Человечество не может не попытаться их адаптировать к реальной жизни. Результат будет сложноузнаваем, но он будет. ubpskh
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131522172#t131522172


- То, что вы говорите, подразумевает - прошла успешная вестернизация. То, что я вижу, свидетельствует: этого не произошло.
- возможно, следует изменить угол зрения на проблему. Если оценивать положение вещей с позиций классической аристократической культуры и программы просвещения, то в самом деле можно прийти к выводу о неудаче. Т.е. если, к примеру, в Академии Наук полно людей без среднего образования, и никак не "западных", то общество скорее всего "не западное". Это подразумевает определенное представление о структуре общества и его иерархии (социальной и культурной). Думаю, что нужно смотреть на современное положение вещей. Если взять средний класс крупных городов в экономически успешных странах, то это люди в массе вполне вестернизированные. Говорят, что в России этот слой слишком тонок, и т.п. Думаю, что это всё не по делу. Никакой принципиальной разницы между "массой" и "европейцами" у нас нет. Массы без каких-либо затруднений перенимают глобальную "западную" культуру, образ жизни и взгляд на вещи, как только появляется экономическая возможность и минимальная инфраструктура. Проблема заключается в искусственно насаждаемой и выращиваемой архаике, в специфическом распределении экономических ресурсов, т.е. вне сферы культуры. Ilya Semyonov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176865.html?thread=131499361#t131499361


Противопоставлять настоящую науку и настоящее христианство можно лишь в том случае, если не совсем понимаешь либо то, либо другое. (Либо и то, и другое, что чаще всего и наблюдается.) palaman
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131489916#t131489916


Нам нужен язык, способный прояснить и транслировать не только поступки, социальные действия, не только содержание коллективной памяти и истории, а – оттенки личного присутствия, субъективные побуждения, предшествующие мышлению тонкие интенции, весь спектр телесных и эмоциональных переживаний, которым мы не придаём значения лишь потому, что не умеем о них говорить.
Не существующее в языке, не существует (для нас) вовсе, либо – что почти то же самое - не обладает различимым смыслом. Однако, именно то, о чём невозможно говорить, отчаянно нуждается в прояснении.
https://freez.livejournal.com/933454.html


Психотерапiя это "отношенiя безъ отношенiй". Т.е., очень хорошая, реально работающая имитацiя дружеской поддержки, но при этомъ заводить дружбу, со всеми ея проблемами и рисками, не надо. Достаточно всего-навсего заплатить. (grey_horse)
https://platonicus.livejournal.com/976043.html


В 20 веке было сделано два величайших открытия, каких, согласно имеющимся у нас сведениям, не делалось чуть менее двух тысяч лет. Эти открытия никак не связаны ни с медициной, ни с полётами в космос, ни с ядерной энергией, ни с военной техникой, ни с сельским хозяйством, ни с транспортом или связью. Они связаны с тем, ради чего всё это делается. Применимость этих открытий, конечно же, может вызвать самые яростные споры, но само их наличие внушает колоссальную надежду.
Скорость и хаос были открыты как конечные цели (высшие ценности) человеческой жизни. Разумеется, человечество знало об этих эйдосах давным-давно. Скорость в применении к человеческой жизни, например, фигурирует уже в некоторых версиях знаменитого выбора Геракла. Но они выступали в качестве просто ценностей или даже антиценностей, как, например, хаос, а тут возникло осознание, что они могут быть именно высшими, предельными ценностями, ради которых всё.
Такой путь - из промежуточных целей (инструментальных ценностей) в конечные (высшие) - осуществлялся и ранее. Например, дхарма (исполнение долга) рассматривалась как средство или ступень для осуществления мокши (единения с сущим). И только Иисус Христос своей жизнью и проповедью показал, что помощь ближнему может быть осмыслена как деятельная любовь, являющаяся самоценным смыслом человеческой жизни и вообще всего бытия.
Напомню, что первооткрывателем скорости как смысла жизни стал Филиппо Томмазо Маринетти (1876-1944), выразивший всё в “Манифесте футуризма” (Manifesto del Futurismo) 1909 года. Что такое скорость в приложении к человеческой жизни? Это насыщенность жизни событиями. “Жить быстрее” значит жить более бурно и ярко, пережить множество как можно более масштабных событий, неважно каких по знаку. "Live fast, die young, and have a good-looking corpse” - фраза из книги американского писателя Уилларда Мотли (1909-1965) “Стучись в любую дверь” 1947 года и одноимённого фильма 1949 года стала девизом всей молодёжной культуры нескольких последующих десятилетий, включая панк- и рок-движение.
Хаос как смысл жизни впервые задан в книге Грега Хилла (Макалипса Младшего) и Кэрри Венделла Торнли (Лорда Омара Хайама Равенхурста) Principia Discordia (1963), что положило начало дискордианству. На основе этой ценности примерно в 1974 году возникло и другое движение - “магия хаоса”, развивающая идеи оккультиста Остина Османа Спейра (1886-1956). Что такое хаос в приложении к человеческой жизни? Это её непредсказуемость, насыщенность неожиданностями, сюрпризами, опять-таки любого знака.
...Сразу очевидно, что скорость и хаос как ценности очень близки. Вместо они отражают беспрецедентный авантюрный дух прошлого столетия. Не являются ли они вообще одной ценностью? Чтобы ответить на этот вопрос, представим себе ситуацию, когда человек поставлен перед выбором - насыщенность жизни событиями или непредсказуемость. Ваша жизнь может быть полна всяческих событий, но все они будут идти по заранее утверждённому плану, или события в ней будут случаться редко, но всякий раз они будут совершенно неожиданными и кардинально менять вашу судьбу. Может быть, это будет вообще одно событие, а может, их будет несколько. Таким образом, насыщенность и непредсказуемость жизни - это разные ценности.
...Друг с другом скорость и хаос находятся в отношениях одностороннего дополнения: скорость дополнительна для хаоса, хаос безразличен для скорости. Бурная жизнь в целом более непредсказуема, чем спокойная, но хаотичная жизнь в целом может быть как богаче, так и беднее событиями, чем упорядоченная. Экзистенциальная сингулярность не предполагает обязательно полный хаос, но полный хаос непременно предполагает экзистенциальную сингулярность. Под экзистенциальной сингулярностью имеется в виду предельная плотность событий в жизни. Любопытный был бы опыт.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/327458.html



https://edvoskina.livejournal.com/466833.html


Главный вопрос, "царь всех вопросов" - это вопрос о промышленном освоении космоса. Складываем 2 + 2 и получаем 4: ископаемые на Земле становятся всё дороже (по себестоимости их добычи, выраженной в затратах удельной единицы самих ископаемых), но зато развивается робототехника. Работы на астероидах будут опасны, но если их будут проводить, преимущественно, роботы... А ткж киборги, которыми с радостью согласятся стать измучившиеся безработные, каковых лет через 40 станет 60% населения Земли. Вернее, не станут - они станут киборгами. Вставил чип в голову - и повысил свои шансы на трудоустройство.
Поэтому для США сейчас стоит сверхзадача: отсечь конкурентов от космоса. Задача-максимум: полностью запретить им выход в космос дальше околоземных орбит. Задача-минимум: запретить милитаризацию космоса всем, кроме США (или подконтрольной им, на манер МВФ, международной организации). Цена вопроса - тысячи и миллионы земных ВВП. И тема становится всё актуальней с каждым днём. Илон Маск (при поддержке Искусственного Интеллекта) ведёт сборку всех имеющихся в США технологий в систему, предназначенную для освоения Марса и астероидов. Это бурение тоннелей, солнечная энергетика, электромобили, Интернет нового поколения, Искусственный Интеллект, робототехника (вкл. беспилотный транспорт), киборгизация и космонавтика.
...Под военное и промышленное освоение космоса заточены сейчас все американские технологии. Всё остальное гасится, тормозится, чтоб не отвлекало ресурсы (инвестиции, кадры). Реформа мировой финансовой системы ткж будет проводиться под эту задачу. Вероятно, это будет система блокчейновых койнов. Биткоин по-прежнему остаётся перспективной основой такой системы.
При этом, враг должен быть тупым и 100% предсказуемым. Максимум, могут возникать иногда предсказуемые развилки типа "if... then... else". Иными словами, враг должен быть прагматиком, т. е. скотиной, "шудрой". Т. о. китайский блок на эту роль не оч. годится (Китаем правят даосские тайные общества, с глубокой революционной метафизикой).
https://asterrot.livejournal.com/450917.html


Во время «икряной лихорадки» европейцы уничтожили своих осетров за три десятилетия, американцы – за пятьдесят лет.
И не в седой древности, а в конце XIX, начале XX века. Каспийского осетра ожидала та же участь, что и его собратьев из Адриатики или побережья Калифорнии, но его спасли (попутно сделав СССР и Иран монополистами на мировом рынке черной икры) два обстоятельства. Смута революции и гражданской войны, сведшая добычу на нет, но позволившая осетрам восстановить популяцию, и «предельно централизованная, но на удивление эффективная система управления этой отраслью», созданная в Советском Союзе. Та самая, крах которой ныне грозит осетрам полным исчезновением...
https://vad-nes.livejournal.com/604981.html


- почему некоторые женщины, достигнув какого-то возраста, практически перестают использовать косметику, а другие продолжают краситься до глубокой старости - даже если это выглядит совсем нелепо.
- а почему некоторые фотографы продолжают снимать на пленку, когда вокруг уже сплошь цифра?))
заклинивает, наверное.
https://inkpoint.livejournal.com/694968.html?thread=3236024#t3236024


ТОП-20 ЛУЧШИХ ANDROID-ПРИЛОЖЕНИЙ (2019)
Thrive away позволит уменьшить влияние смартфона на повседневную жизнь. Можно задать таймер, полностью блокирующий использование гаджета.
https://24hitech.ru/top-20-lychshih-android-prilojenii-2019.html


Сам термин «искусственный интеллект» имеет двести официальных определений. Его используют для широчайшего круга областей техники, бизнеса, различного рода гуманитарных, социальных, политтехнологических исследований. В итоге термин просто представляет собой ничто. И если мы пытаемся говорить об искусственном интеллекте, мы должны определиться, о чем мы хотим поговорить — о влиянии на выборы или о том, как хакнуть человечество.
...И вот решили создать программу, которая будет так же умна, как человек. По сути, сымитировать человека. И это назвали «искусственный интеллект». И тридцать пять лет люди занимались именно этим. А потом поняли, что с практической точки зрения ни черта не получается — на человека это не сильно похоже и похоже не становится. Но вылезла куча смежных задач: автоматический перевод, распознавание образов, — на которых можно зарабатывать деньги. И тогда именно про это стали говорить, что мы решаем задачу развития искусственного интеллекта. А какую задачу? А вот в Гугле мы вместо лингвистического дерева для перевода с одного языка на другой включаем машинное обучение. И машина сама переводит, анализируя миллиарды подобных текстов. Искусственный интеллект? Да. А какое это отношение имеет к первоначальной задаче? Никакого.
Или начали делать распознавание образов. Распознаем всех: кошек, собак, людей. А какое это имеет отношение к той, первоначальной задаче? Никакого.
...Хитрость заключается в том, что у машины нет позиции. Она все знает, но позиции у нее нет. И потому первым говорит человек. В данном случае человек обосновывал, что государству нечего делать в школьном образовании. А компьютер по остаточному принципу должен был агитировать «за». Он за эти пятнадцать минут проанализировал четыре миллиарда документов и выдал очень хорошую речь на основе гигантского опыта семидесяти двух стран за последние шестьдесят лет, обобщив все в цифрах и графиках.
— И тем не менее народ проголосовал за человека?
— Да. Ведь человек говорит эмоционально, а у компьютера эмоции нет, и он по определению проигрывает. Он говорит вещи умные, правильные. Анализируя и разбивая аргументы человека во второй речи, компьютер просто размазал его. Но проиграл.
...Разработчики знали, что машина проиграет, несмотря на то что она владеет вопросом на порядок лучше любого другого специалиста. Более того, она обладает весьма серьезными логическими способностями. Она прекрасно понимает семантику аргументов, раскладывает аргументы человека на составляющие и для каждой составляющей строит схему антиубеждения, подкладывая под нее колоссальный корпус документальных и экспериментальных данных. Но, не обладая эмоциями, она не в состоянии убедить.
...IBM поставила задачу доказать, что и понимание тоже может быть вычислением. Как? А вот так. У машины же не было алгоритма понимания, а она поняла вопрос. Более того, она поняла аргументы человека. И она пыталась над ним издеваться, шутить, приводя контраргументы и показывая, насколько он далек от истины. Но она-то ничего не понимает. Таким образом, удалось превратить понимание в вычисления. Хотя мир этого не понял.
...И вообще, музыка показала, что глубинная сигнальная система — куда более мощная, правдивая и эффективная, чем словесные коммуникации.
...Один пример из одной лаборатории прошлой недели. Из костюмов для motion capture родились костюмы для виртуального секса, они могут воздействовать на определенные точки. И в принципе, прогресс существенно продвинулся, и можно вызывать эмоциональный духовный подъем у человека, надев на него костюм. Вполне можно отказаться от всех остальных видов энтертейнмента. Кино, театр, спорт — все уходит на второй план, потому что это куда эффективнее, дешевле и мощнее. Это к вопросу о хакинге.
...— Это, безусловно, очень впечатляет, но возникает вопрос: а кто-нибудь думает о том, как это остановить?
— Нет, потому что остановить это невозможно. Человечество всегда отличалось тем, что замечательно придумывает что-либо, но очень лажается на предмет того, как это правильно применить. Когда Нильс Бор рисовал ядро атома, он вовсе не планировал уничтожать человечество.
— Это понятная аналогия.
— Здесь ровно то же самое. Никто не придумывал таких вещей для злого умысла, но остановить это невозможно. Требуется колоссальная координация между всеми технологически продвинутыми странами. Без этого в лабораториях родится такое, что сибирская язва и нейтронная бомба в дипломате покажутся мелочью.
...Я согласен с Кайфу Ли, что Китай обгонит и уже обогнал в области искусственного интеллекта США. Но Кайфу Ли считает, что они сделают лишь только потому, что в Китае больше данных. А я утверждаю, что проблема не в этом.
— А в чем?
— Главная причина в том, что в США свободный рынок и демократия какая-никакая, а в Китае нет ни того ни другого. А мы сейчас находимся на таком же технологическом перевале, как перед Второй мировой войной, когда немцы уже вели разработки по созданию ядерного оружия. Тогда нашелся умный человек, Вэннивар Буш, который был советником Рузвельта по науке и технологиям, и сказал: для того чтобы сделать технологический скачок, нужен скачок национального уровня. От этого зависит национальная безопасность страны. Его можно совершить только одним способом — создав специфическую связку государства, частного бизнеса и науки. Это инновационный треугольник Вэннивара Буша. Я не буду сейчас говорить, как должен быть устроен этот треугольник, но Буш показал, что это можно.
...Есть вещи, которые не имеют корректного решения, но они все равно будут сделаны. Так же и передача управления штабов командования, оценка ситуации и принятие последних решений уже сейчас потихоньку передаются на уровень AI, и в грядущие годы оно будет полностью туда выведено. Это означает, что с точки зрения доктрины взаимного уничтожения не меняется ничего. Изменения произойдут в области психологии. Если мы считаем, что наш искусственный интеллект мощнее, мы ударим. В результате, скорее всего, конец мира будет столь же ужасен, как и без искусственных интеллектов.
...Что такое знание? Знание — это некое понятие, которое имеет смысл, только если есть вопрос неких действий и принятия решений. Если вам не нужно принимать решения, производить действия, то все равно, есть у вас знание или нет.
Например, гистология рака. Вот картинка под микроскопом. Сегодня у искусственного интеллекта знаний по гистологии больше, чем у любого врача, потому что они определяются банальным количеством проанализированных фотографий. Человек не в состоянии просмотреть больше нескольких сотен тысяч, а у AI миллиарды этих опытов, и он еще сам генерит эти опыты, сам же и анализирует. То есть у него вероятность правильного гистологического диагноза существенно выше, чем у человека. Можно ли при этом сказать, что он сгенерил знание? Да. Более того, его действие, то есть вынесение диагноза, — это принятие решения. Потому что следующим принятием решения будет выбор схемы лечения.
...В принципе, может, мы вообще некий вывих эволюции. Вот заговорили не вовремя, получилась такая ветка. А сейчас мы идем к тому, что ветка эта тупиковая, ее нужно прикрыть, вернуться туда и пойти более правильным путем, что для эволюции совершенно на раз-два.
Сергей Карелов
http://expert.ru/expert/2019/10/haknut-chelovechestvo/ https://palmas1.livejournal.com/83738.html


Многие люди умирают в полном молчании, особенно если у них прогрессирующая деменция или болезнь Альцгеймера, лишившая уже их языка годами ранее. Из тех же, кто говорит, чаще всего оказывается, что их разговорный язык очень банален и последние слова умирающих очень похожи. От врача я слышал, что люди часто говорят: “О, фак, о, фак”… Часто это бывают имена жен, мужей, детей. И почти все зовут “мамочку” или “маму” с последним вздохом.
Мне тут больше всего интересны именно взаимодействия, отчасти потому, что они трудно воспроизводимы и их различные тонкие межличностные текстуры обычно теряются, будучи записанными. Мой друг-лингвист, сидевший со своей умирающей бабушкой, произнес ее имя. Её глаза открылись, она посмотрела на него и умерла. Но это простое описание пропускает разные тонкие нюансы даже в нашем разговоре — как он сделал паузу, описывая эту последовательность для меня, и как при этом дрожали его глаза.
...“Знаменитые последние слова” являются краеугольным камнем романтического видения смерти — ложно обещающего финальную вспышку ясности и смысла перед тем, как человек уйдет. Процесс умирания действительно очень глубокий, но это совсем другой вид глубины. Последние слова — это совсем не то, что мы видим в кино. В жизни люди умирают вовсе нет так. И мы начинаем уже понимать, что конечные взаимодействия, если они вообще происходят, будут выглядеть и звучать совсем иначе.
https://larkin-donkey.livejournal.com/236257.html


этот ваш блог явно явление уникальное - это не литературное произведение, которое затем можно было бы издать (или оставить здесь навеки, чтоб потомки перечитывали), это иное явление, некий окололитературный интеллектуальный перформанс с элементами театра Брехта (в смысле соучастия зрителей), и ценен он именно в динамике и соучастии. И как же его в качестве результата оформить? Он сам и есть и форма, и содержание. А в табеле о рангах - вполне, на мой вкус, на солидную докторскую тянет. С возможным последующим эпигонством :) snk1965
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177968.html?thread=131725744#t131725744


Только кнут делает пряник полезным
https://antimeridiem.livejournal.com/878352.html


...Вы начнёте читать Галковского, и вас обескуражит, что он считает СССР криптоколонией Великобритании (точнее, криптокондоминиумом ряда западных держав, в котором Англии принадлежит контрольный пакет, но это уже детали). У вас возникнет масса вопросов относительно механизмов контроля внешних сил над сверхдержавой и т.д. Но тут вы натолкнётесь на замечание Астеррота о некомпетентности в некоторых вопросах, заставлявшей советских обращаться к британским спецслужбам каждый раз, когда им нужно было установить с кем-нибудь дипломатический контакт, или заполучить определённые технологии, или отмыть деньги, или разместить их в надёжном банке. А потом вы увидите реплику Фильтриуса, суть которой сводится к тому, что страна, в которой правящий класс не читает не то что Горация, но хотя бы Овидия в оригинале, не может проводить суверенную политику. После этого вам останется только узнать у Салери разницу между принципами формирования элит в СССР и на Западе, и паззл сложится. Окажется, что "криптоколония" - это условное обозначение для страны, политический класс которой состоит из случайных, недееспособных, а то и откровенно слабоумных людей... Кто из красных сознательно работал на британскую (или любую другую) разведку, а кто был просто идиотом, не понимавшим, как и для чего его используют - дело десятое. Для России результат был одним и тем же. Для Запада - тоже.
https://bohemicus.livejournal.com/120792.html https://palmas1.livejournal.com/84053.html


Кто там сказал, что достаточно продвинутая наука неотличима от магии? Фразу следует продолжит тем, что наука, достаточно популяризированная, становится неотличима от религии.
https://vythe.livejournal.com/195554.html


Исторический контекст: это, как и в прошлый раз, время позднего Чжунгарского ханства. Чжунгары или зуунгары - это такие монголы тоже. В XVII-XVIII веках они были последними, кто попытался всерьез возродить Чингисхана, объявив в степях своё Догшин Зуунгара Нутуг - Упоротое Чжунгарское Государство (буквально так и переводится. "Догшин" - это "яростный, лихой и лютый, дико-бешено страстный"). Чтобы добиться своих целей, они объявили войну ВСЕМ: казахам, русским, тибетцам и китайцам. И сперва так это было неожиданно, что все одновременно им слили. Потом китайцы опомнились и снесли их с географической карты до такой степени, что от всех чжунгар выжило маленькое племя, бежавшее в Россию и принявшее её покровительство. Сейчас это калмыки, удивительно культурный, спокойный и добрый народ.
Ну так вот это их песенка примерно тех времён, когда их уже раз двадцать победили, а они все не сдавались.

***
Мы собираемся малыми силами в путь,
Мы укрываемся от наблюдающих глаз,
Им не узнать, кем мы стали и много ли нас -
Не испугать и не обмануть -

Ветер хлынет сухой волной,
Ветер скроет наши следы,
Слава всем, идущим за мной,
Слава всем, взыскующим алой воды!

Мы собираемся в свете неверной луны,
Мы надеваем старинные наши цвета,
Нынче живущим за стенами доля не та -
Их законы отменены!

Выпьет крови трава весной,
Все законы пали во прах,
Слава всем, идущим за мной!
Мы подымаем стяг о семи хвостах!

Мы собираемся тайно, мы ждём до поры,
Мы говорим на запретном, родном языке,
Руку мне дай - видишь свежий ожог на руке?
Это клеймо священной горы!

Нет препоны и нет преград,
Страх неважен, раны - пустяк,
Мы не ищем чужих наград,
Мы подымаем наш семихвостый стяг!
https://myrngwaur.livejournal.com/807466.html


Тут на днях Британская исследовательская компания Cable.co.uk составила рейтинг стран мира по стоимости мобильного интернета. В качестве метрики они взяли среднюю стоимость 1 ГБ мобильного интернета в долларах в той или иной стране. При этом постарались проанализировать все доступные для изучения тарифы от местных операторов связи. Работы было много, только в Индии им пришлось проанализировать 57 тарифных планов, в Руанде - 36, в Дании - 24, в России - 31 и т. д. Всего же в свой рейтинг они включили 230 стран. И знаете, мы в нём довольно достойно смотримся, Россия заняла 12-е место, сильно хуже обстоят дела в Африке и развитой Северной Америке, да Европе. Например, США со средней ценой $12,37 за 1 ГБ мобильного интернета заняла лишь 182-е место (да, так им и надо, пендосам), а Канада с $12,02 - на 179-м месте. По Европе, картина следующая: Франция на 62-е месте - $2,99 за 1 ГБ, Германия на 140-е месте -$6,96 за 1 ГБ, Великобритания на 136-е месте -$6,66. А вот больше всех повезло индийцам и жителям Киргизии, они в среднем платят за 1 ГБ мобильного интернета всего 0,26 долларов. Немного от них отстали Казахстан (0,49 $) и Украина (0,51 $).
https://zavodfoto.livejournal.com/6299773.html


...выcкажу тезисы, а вы с ними либо согласитесь, либо нет:
1. Возрождение - это церковное возрождение. Про иные возрождения у нас слишком разные восприятия, каким образом они должны протекать :-)). В целом тенденция, наметившаяся сразу после развала СССР, продолжается - медленно, спотыкаясь, но всё-таки Россия возвращается в рамки полноценного Православия. И это прекрасно!
2. Загнивание - термин Саши Шеня для толкования того, о чём я писал и пишу: все социальные институты теряют и своё значение, и свои функции, и дееспособность.
3. В этом нет ничего страшного - на смену приходит светлая и добрая воля отдельных людей, которые "действуют поверх всех институтов". Как-то так.
4. Государство не тождественно стране. Страна - культуре, культура - традициям и т.п. Всё это очень разные вещи, и про каждую из них было бы
интересно обсудить, куда всё стремится. Однако это отдельный и непростой спор.
https://savvateev.livejournal.com/265146.html


Рациональное объяснение этого и многих других инфраструктурных проектов в Китае заключается в том, что строительство поддерживает на необходимом высоком уровне загруженность производственных мощностей и занятость населения, новая инфраструктура создает новые условия для развития местной экономики. Однако есть и другой фактор. Это то, что в России называется словом «откат». Обратившись к истории экономических реформ в Китае, можно проследить, что на протяжении всех сорока лет политики реформ и открытости откат был если не главным, то весьма значимым двигателем китайского экономического чуда.
https://carnegie.ru/commentary/78507 https://ivan-zuenko.livejournal.com/202351.html


...свет излучает животных.
(c) Неизвестный школьник первой половины XXI века,
LXIX Школьная биологическая олимпиада МГУ.
https://prokhozhyj.livejournal.com/2534623.html


Природа создала гениальный суперкомпьютер (и продолжает его совершенствовать) лишь для того, чтоб им забивать гвозди - выживать (оставаться самим собой), хотя с этой задачей гораздо лучше справляется обыкновенный, не замороченный никакими рефлексиями, камень :(
https://al-ven.livejournal.com/605204.html?thread=2058260#t2058260


"Консерватор - это человек, не приемлющий социальную инженерию и вмешательство в частную жизнь".
Из комментариев в ЖЖ.
https://arthoron.livejournal.com/347932.html



https://shpatak.livejournal.com/647021.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2178850.html

Хотел было сказать, что умные люди уходят из комментариев к вашему блогу по совершенно очевидным причинам. Но с другой стороны, вы же и чужие читаете, так что не так важно, что происходит именно у вас в комментариях. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131571324#t131571324

Интересно, конечно. "Совершенно очевидно"? Увы, в самом деле не догадываюсь.

Что очевидное? Типа "ЖЖ уже не тот"? Или тысяча других очевидностей? Там есть и ответ - что имел в виду человек https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131726204#t131726204
, но, кажется, у разных людей разные мнения об очевидности.

В целом имелось в виду, что буквально за последний год, но этот процесс шел и ранее, - вменяемых и содержательных комментариев стало меньше.

Это вроде бы высказывали разные люди. У этого есть причина, или просто флуктуации?

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2178743.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2178516.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2178516.html

если сверхсвета нет, то все позволено olaff67
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131323260#t131323260


При таком обилии всяких картинок - кажется уже все восприятие идет через них - все больше не хватает собственных, созерцательных - не подсунутых видеокартами. Однозначно обеднели сны - не так часты и подробны. Похоже, созерцание вытравливается, перестает быть потребностью - слишком сытая в этом плане жизнь.
Можно только отдаленно представить, какой была культура созерцания в своем расцвете. Когда не было еще фото, кино, не говоря уж о мгновенном ими обмене. Что люди могли видеть, как могли этим делиться те, кто не был художниками - через музыку, тексты, движения. Чудесное было востребовано не потому, что все так мало по сравнению с нами знали, а потому, что созерцали его, оно входило в их жизнь через созерцание. Благодаря созерцанию они чувствовали, что они бы не видели, если бы их не видели. Это их вдохновляло
https://windeyes.livejournal.com/351871.html


В поздней античности общая усталость от мира, убежденность что все идет к своему концу, что мир ужасен и всегда будет таким и разрушается на глазах, сочеталось с тягой к инакомирности, сильнейшим желанием уйти из этого мира и жить вечно как божественная искра, люди с тяжелейшими травмами сознания собирались в бесчисленные гностические общины и жили этими фантазиями.
Сейчас по сравнению с теми жестокими и кровавыми временами мы живем практически в раю, но люди в массе своей изменились, они например теперь не взрослеют если не хотят - это можно, поэтому мечты подростков о покорении иных миров живут в людях до старости они не во что не преобразуются.
Кроме того люди стали слабыми , сентиментальными неспособными залечить пустяковую душевную травму. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131362428#t131362428


"Трансгуманизм" ведь экстремум максимум материализма, как же в него не верить, если верить во всё остальное? trita
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131371900#t131371900


Просвещение -- это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине -- это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Sapere aude! -- имей мужество пользоваться собственным умом! -- таков, следовательно, девиз Просвещения.
Леность и трусость -- вот причины того, что столь большая часть людей, которых природа уже давно освободила от чужого руководства, всё же охотно остаются на всю жизнь несовершеннолетними
Декабрь 1784
http://budclub.ru/w/worotnikow_m_g/kant_aufklaerung.shtml https://bouzyges.livejournal.com/310388.html


"Поэтому глупость представляется скорее социологической, чем психологической проблемой. Она не что иное, как реакция личности на воздействие исторических обстоятельств, побочное психологическое явление в определенной системе внешних отношений. При внимательном рассмотрении оказывается, что любое мощное усиление внешней власти (будь то политической или религиозной) поражает значительную часть людей глупостью. Создается впечатление, что это прямо-таки социологический и психологический закон. Власть одних нуждается в глупости других. Процесс заключается не во внезапной деградации или отмирании некоторых (скажем, интеллектуальных) человеческих задатков, а в том, что личность, подавленная зрелищем всесокрушающей власти, лишается внутренней самостоятельности и (более или менее бессознательно) отрекается от поиска собственной позиции в создающейся ситуации. Глупость часто сопровождается упрямством, но это не должно вводить в заблуждение относительно ее несамостоятельности. Общаясь с таким человеком, просто-таки чувствуешь, что говоришь не с ним самим, не с его личностью, а с овладевшими им лозунгами и призывами. Он находится под заклятьем, он ослеплен, он поруган и осквернен в своей собственной сущности. Став теперь безвольным орудием, глупец способен на любое зло и вместе с тем не в силах распознать его как зло. Здесь коренится опасность дьявольского употребления человека во зло, что может навсегда погубить его."https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/bogoslov/Article/_BonhGlup.php
Постоянное усиление власти государства, общества и технологий тоже работает на массовое оглупление.
Можно конечно опять же в современном русле определить глупость негативно как недостаток ума, как зло определяют как недостаток добра, но ведь это не вся правда человек, сущность способна сделать лишенность самостоятельным явлением.
Так что и агрессивная глупость, и зло они существуют и действенны.
В этом журнале было много разговоров о рациональности и интеллекте и кого считать умным, однако такое самостоятельное явление как глупость которая смыкается со злом, как то затушевано, или наоборот очень явно выраженна во многих тысячах коментариев.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177135.html?thread=131244655#t131244655



https://amigofriend.livejournal.com/3318825.html


- Мне тут незнакомое место - про то, что материализм - это про контроль. Нельзя ли чуть подробнее? Я думал, что определить материализм довольно сложно, а определения через контроль не встречал.
- Из каталога https://yuritikhonravov.livejournal.com/201619.html :
Контроль
Общее определение: возможность управлять обстоятельствами в точном соответствии с замыслом.
Семантическое поле: польза, выгода, богатство, власть, сила, свобода, доминирование, мощь.
Противоположность: беспомощность.
Крайние точки шкалы: абсолютная власть – рабство.
Психологическое соответствие: чувство контроля.
Соответствие в индийской культуре: артха (польза, ????).
Соответствие в китайской культуре: фу (богатство, ?), гуй (служебная карьера, ?), ли (выгода, ?).
Историко-мировоззренческое соответствие: как ценность доминирует в материализме.
Про парадокс материализма как экзистенциальной стратегии здесь https://yuritikhonravov.livejournal.com/208338.html
Подробное описание этой стратегии для комплементариума здесь http://complementarium.ru/kriterii/vlast
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131422844#t131422844


Людей очень легко делить на сорта: второй сорт – это те, кто ненавидит первый, а третий – те, кто ненавидит второй. Первый же воздерживается.
https://users.livejournal.com/-moss/1444021.html


а вот много вы знаете попыток проанализировать поколение "постсоветских"? Я, как человек 79-го года выпуска, точно знаю, что у тех, кому сейчас 30-40, есть какие-то характерные поколенческие черты. Вот эти люди выросли, достигли возраста осмысления, и логично было бы ждать каких-то поколенческих книг, фильмов, таких вот документалок - но что-то их почти нет.
А если о характерных чертах своего поколения, то сходу назову несколько (хотя это и отдаёт стариковским ворчанием).
Общее культурное поле. Например, для ребёнка 80-х невозможно было не видеть фильмы про Гардемаринов. И хочешь-не хочешь, но невозможно было не услышать "Ласковый май"... Были некоторые референсные столбы, всем знакомые. Предположу, что у нынешних молодых это общее поле уже на порядок меньше, все выбирают по своим вкусам, и нет уже фильмов, которые неизбежно бы смотрел весь класс.
Во-вторых, мы стали последним поколением, выросшим до пришествия интернета.
https://inkpoint.livejournal.com/693924.html


Вся история Арды в той или иной степени определяется и формируется благодаря инициативе, исходящей именно и конкретно от стороны, ответственной за внутримировое зло.
Зло в мире Толкина более-менее едино, инициативно, прогрессивно, активно. Добро - точнее, самые разнообразные "добры" - разобщены, без крайней необходимости не проявляют инициативы, консервативны, реактивны. "Тёмный блок" почти всегда начинает, хотя не всегда выигрывает. Более того, методы, цели и непосредственно действия "светлого блока" зачастую достаточно предопределены - они являются ответами на действия другой стороны, более или менее успешными.
Если посмотреть на всю чёртову историю изнутри толкиновского мифа, то что мы увидим? Мы увидим последовательность нападений темной стороны; она постоянно изобретает новые способы действовать, добивается господства новыми и новыми путями. Светлая сторона вынуждена придумывать способы отвечать ему, противостоять ему, бороться с ним. Но инициатива всегда на стороне "тьмы". Решения принимает она; "свет" решает только, каким именно образом отвечать на нападение.
https://myrngwaur.livejournal.com/806442.html


Не знаю, единственный ли, но возможный и, по-моему, не бесплодный взгляд на историю - это видеть в ней череду экспериментов, апробацию идей. Попробовали это - сначала вроде бы ничего, потом тупик и безобразие. Попробовали другое - наоборот, жутковато, но что-то просвечивает перспективное... По-разному.
https://gignomai.livejournal.com/1069568.html


Да нет никаких уже друзей, есть знакомые (у тех, кто формировался в последние 30 лет). Чем такая социализация, как сейчас, лучше асоциальность. Качественное телевидение - это, наверное, шутка. А хорошее кино и книга всегда идут вместе. Проблема, почему меньше читают - это недостаток времени, внутренних сил, напряжение, только расслабишься и из тебя сделали отбивную. Поэтому читают, как правило, потому, что модно (как и смотрят сериалы с фильмами), так из среды не выпадешь. У молодёжи книгу вытеснили онлайн-игры, вот уж где социализация очень специфическая. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177745.html?thread=131437265#t131437265


...когда бизнес перестаёт использоваться государством как инструмент, когда он сам становится правИлом и устанавливает прАвила — тогда граждане становятся лишь переменными в уравнении прибыльности, становятся внутренней частью бизнес-моделирования, а математика свободно оперирует отрицательными числами, она по определению аморальна, как и бухгалтерия.
https://trita.livejournal.com/743660.html



https://shpatak.livejournal.com/645359.html


Про закидывание трупами разглагольствует кухонная интеллигенция, о военной истории и науке не имеющая самых базовых представлений. Бездарность советской власти, Сталинская диктатура, холодная гражданская война - всё это реальные факторы Великой Отечественной, в разы увеличившие литьё русской крови, это факт. Но само по себе литьё крови в военном смысле не стоит ничего, победить одной лишь кровью, как и одним только числом не было возможности, ни при Митридате, ни при Велизарии, ни при Наполеоне, ни при товарище Сталине. У огромного события есть своя временно-пространственная структура, по которой размазаны статистические данные. Огромные потери и победа означают лишь то, что в одних эпизодах имела место абсолютно бессмысленная гекатомба, когда гонимая политруками и дезориентированными офицерами полувооружённая не обученная масса гибла под немецкими пулемётами, посланная без разведки и артподготовки. А в других эпизодах, в которых и растаяли хорошие (и весьма многочисленные) немецкие дивизии, командир был военачальником, а не политическим фанатиком, солдаты были вооружены и накормлены (а раненые и измождённые отведены в тыл), была разведка, доставшая языка и не одного, и была артподготовка, а потом, вернеё прямо во время канонады, напоминая знаменитую колонну Эпаминода, русская пехота атаковывала по узкому участку, где артподготвка была прекращена. Какая для такой тактики требуется слаженность действий! Какой требуется внутренний духовный строй солдата, чтобы неделю сопротивляться в сопке, замедляя продвижение врага. Вот без таких эпизодов двадцать пять миллионов трупов получить можно, а Великой Победы - нет. Трупами можно закидать лишь безответную яму, все войны всегда выигрывались сочетанием значимых факторов, среди которых первейшие: мотив войны у воюющих народов, качество командиров, организация армии и снабжения, военные союзы, вооружённость, искусство разведки и дипломатии.
...Наиболее радикальное отношение к геройству я слышал в такой форме «гражданское сопротивление преступнику не только не должно одобряться, но должно быть прямо осуждено и наказано, так как сопротивление только спровоцирует преступника или террориста». Это не точная цитата, но дух я уловил однозначно. Результат такого мышления налицо, самолёты направленные в башни-близнецы были захвачены с помощью канцелярского ножа. Это результат вовсе не отсутствия «тоталитарной пропаганды», скорее наоборот - для такой апатичности требуется обработка прямо с горшка детского сада, где уже начинается подавление естественной агрессии, где воспитывается отношение к ней, как к чему-то патологическому, в том числе и при помощи политики гендерных извращений. Очень естественно для человека раздробить череп ближнего своего, если тот слетел с катушек или ведёт себя несколько неприлично, например хочет убить несколько сот человек и его намерения не вызывают сомнений, но только если этот инстинкт не задавлен мощным культурным кодированием. Несколько поколений упорной работы прогрессистов по вычеловечиванию человеческого и всю Европу можно будет захватить одной бригадой.
https://burov-dmitri.livejournal.com/151373.html


2. Народные представления о методологических дисциплинах.
Наличие folk ontology (уже имеющихся "народных представлений") о методологических дисциплинах. Во-первых, это приводит к отсутствию мотивации учиться. ... -- чем меньше знает человек, тем больше у него уверенность в своих знаниях). Скажем, при знакомстве с системной инженерией средний советский инженер утверждает, что он делает то же самое, что системный инженер, только лучше. Системное мышление в народном представлении -- это просто сообразительность чуть выше среднего. Логика в народном представлении -- это умение связно излагать мысли, делать презентации. Зачем нужно научное мышление инженеру -- этого не объяснить вообще. Это, пожалуй, самое слабое место: нулевая мотивация к обучению даже не в ходе обучения (тут можно задействовать бихевиоризм, обучение с подкреплением, двигать мотив на цель и хоть как-то проявлять лидерство, загоняя вывёртывающегося из позиции ученика человека -- см. обсуждение принудительного учебного труда в http://ailev.livejournal.com/1316601.html), а ещё до обучения. Если человек не поступил в вуз, то его уже нельзя "вовлечь в учебный процесс и увлечь им", процесса-то ещё нет, и этот процесс считается ненужным.
...3. Воспринимаемая трудность обучения
Проблема воспринимаемой когнитивной нагрузки (percieved cognitive load из теории мотивации ожидаемой пользой, expectancy value theory -- https://en.wikipedia.org/wiki/Expectancy-value_theory). Если человек не уверен в пользе от изучения (см. предыдущий пункт), и уверен в сложности самого изучения (у него ведь есть свои собственные представления о своих способностях, а также о сложности предмета -- не реальной сложности, реальной когнитивной нагрузки http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_load, а воспринимаемой им, perceived cognitive load, воспринимаемой кривой обучения perceived cognitive curve), то он просто не будет учить предмет.
...В методологических дисциплинах нас ожидают длинные понятийные расстояния (https://lesswrong.ru/w/Ожидая_короткие_понятийные_расстояния ). По сути дела, речь идёт о большом объёме пререквизитов к каждой дисциплине. Это сильно отличается от профтехобразования, где каждое новое понятие можно быстро вводить само по себе. Но и в профтехобразовании курсы получаются длинными. Для обучения наладчика станков с ЧПУ по данным из упоминавшейся книжки Б.Ц.Бадмаева нужно овладеть 700 действиями, "учебник" там -- 40 страниц машинописного текста, а решение задач занимает 2-3 месяца на полный рабочий день. Для овладения работой на радиолокационной станции (определение азимута и дальности для 6-8 воздушных целей) у автором методики ускоренного обучения требуется -- 41час, 80 часов у специально подготовленных инструкторов, а у "просто инструктора" -- 200 часов. Для сравнения: официально курс системного мышления в вузе идёт 36 очных часов (академических, а не рабочих!), с учётом выполнения домашних заданий можно рассчитывать ещё на пару раз по столько -- в любом случае это не более 100 часов. Насколько можно овладеть системным мышлением за это время? Но не это главная беда: главная беда, что ключевые ошибки в овладении этим мышлением лежат в других методологических дисциплинах (подробней: https://ailev.livejournal.com/1465753.html), и тем самым обучение системному мышлению требует каких-то пререквизитов -- понятийные расстояния от понятий среднего человека до понятий системного мышления оказываются далёкими.
...8. Масштабируемость обучения.
Понятно, что много людей с использованием живых преподавателей не обучишь. Но и недостатки MOOC хорошо известны: окончившие онлайн-курсы люди часто не блещут в части качества использования полученных ими знаний в жизни. Люди из стандартных вузовских обычно мыслят чуть получше, но это существенно дороже. Менторство (плотное общение с преподавателями в рамках выполнения каких-то проектов) тут самое дорогое, но и качество обучения максимально. Такое позволяют себе главным образом докторанты, и во много меньших масштабах магистранты. Использование AI для замены живых преподавателей ещё далеко.
https://ailev.livejournal.com/1466484.html


корпорация Боинг создаёт в Австралии по заказу правительства Австралии боевой БЛА на основе печально закрепляющейся концепции шестого поколения -- БЛА с оружием в роли "летающей собаки" для пилота обычного самолёта. Его даже назвали предельно недвусмысленно: "верный ведомый". Это не летающая табуретка с ракетами, как все разновидности "Предатора", и даже не летающее крыло, как все национальные амовские проекты и все их имитации. Однако в отличие от других образцов аэрособаки, в австралийском не всё будет плохо.
Прежде всего, похоже что правительство Австралии просто попросило Боинг сделать им хорошо, не дополняя заказ своими представлениями о том как это следует правильно делать. В результате Боинг нарисовал (и уже что-то даже построил) всё с нуля. Во-первых, машина похоже сверхзвуковая -- визуально напоминает привычную форму сверхзвукового боевого самолёта. Во-вторых, массогабарит будет правильным (с моей точки зрения, с которой похоже совпала точка зрения Боинга) для боевого БЛА: длина примерно как у МиГ-21 -- около 13 метров, значит масса около пяти тонн, значит и боевая нагрузка около тонны.

https://ardelfi.livejournal.com/132231.html


Все больше кажется, что заметно меняться можно только в одну сторону – деградации.
https://windeyes.livejournal.com/351595.html


- Технологии уже сегодня размывают границу между живым и неживым. Думаю, что через несколько десятилетий эта граница вообще исчезнет
- Ну если считать, что сознание человека всё больше машинизируется, то да. Но это деградация, а не прогресс.
- Деградация всегда является оборотной стороной прогресса
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131377532#t131377532


...секс-куклами пренебрегать нельзя. Особенно ежели их удастся малость роботизировать. Уже сейчас, как произведения искусства, лучшие модели давно переплюнули ту же Венеру Милосскую. Тем более что они еще и с руками, притом со сгибающимися. Сегодня это может быть "девушка с веслом", а как надоест легко превратить хоть в вариацию роденовского "мыслителя". Причем, для этого необязательно быть не только Микеланджело, но даже Церетели. Так что и здесь огромный прогресс налицо, и опять же только благодаря технологиям.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131443836#t131443836


Александр Гаврилов: «Если мы посмотрим на самые последние тенденции в сторителлинге, то обнаружим, что вот это рассказывание мифом, а не историей — оно становится дико современным. Marvel, «Звездные войны» — это то, чем пытаются стать все эти Game of Thrones. Они потому (собственно Game of Thrones как сериал) и выглядят так странно — там постоянно происходит миллион событий, при том что сюжет никуда не двигается. Все герои — там, где они были, и с ними ничего принципиального не происходит. Даже когда они умирают и воскресают, все равно ничего не меняется. Герой умирает и воскресает в рамках одной своей деревни — легенда об умирающем и воскресающем безо всякого смысла боге».
https://www.facebook.com/10155265045975468/posts/10161387529025468 https://skuzn.livejournal.com/912330.html


- Знать когда умрешь - это такое изощренное проклятие. В примитивных племенах шаман назначал день смерти - и человек умирал.
Если человечество как биологический вид не сможет выйти из Солнечной системы, то максимум для него это выгорание Солнца.
Напоминаю - Солнце у нас уже старенькое, долго ему не протянуть.
...Человек - биологическая машина. Ее разберут, соберут и разберут еще раз. Пока не получится бессмертие.
Телевидение предсказали в середине 19 века, а реальное телевидения появилось в 30-х годах 20-го.
Другой вопрос, что вот лично я до этого самого бессмертия не доживу. Но, похоже, детям достанется.
- Это же проклятие. Зачем оно вашим детям?
- Вы путаете понятия "лекарство от старости" и "жить вечно".
Уже подсчитали, что при наличии таких травматических смертей / отравлений / убийств / прочих внезапностей, (но без старости) в Европе будет средняя продолжительность жизни 450 лет.
- Я путаю? Я слово "бессмертие" воспринимаю как ваш термин с конкретным смыслом. Осознаю его бессмысленность, но да - принимаю в подрихтованном виде, типа живи сколько хочешь. Просто представьте бесконечную череду новых жён, ну или одну жену на 450 лет, лозунг "надо попробовать всё" и т.п. Посмотрите, как проходит бесценная жизнь среднего (sic!) человека. Как будто через сто лет появятся развлечения менее дебильные, чем красиво кушать, чатиться (как мы сейчас) или резаться в танчики, пусть и в настоящие, с гарантированным воскресением после разнесения тебя в клочки. Что, разве что-то добавляется в т.н. досуг? Всё равно все смотрят футбол и ездят в... ну пусть Венецию. За 450 лет можно всё объехать, но пирамида просто станет шире, а на верху её уместится всё равно только две-три любви (или одна), два-три любимых места, пяток лучших воспоминаний, десяток предательств и обид, дюжина любимых книг и фильмов. Собаки и котики сольются в безликую смазанную полосу, и только любимый Джек (или Барсик) будут смотреть со стены из облупленной рамки или полароидной фотки (внесите поправку на эпоху на свой вкус).
Но я согласен - от возможности выбрать здоровье вместо угасания отказываться нельзя. Хотя "Свобода лучше несвободы" иногда звучит сомнительно ))
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131301756#t131301756


- Современная Западная цивилизация основывается на принципе экспансии. Переплыть океан, подняться на Эверест, дойти до Южного полюса, долететь до Луны, достичь звёзд - для нас нормально и естественно стремиться к такому.
- Современную Западную цивилизацию загонят в стойло в ближайшие лет 50.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131302780#t131302780


Кажущееся отсутствие вариантов для экспансии совершенно мнимое. Освоение своей звезды эквивалентно эксплуатации миллиардов планет земного типа на уровне каким мы это делали и продолжаем делать сейчас. Причем лететь некуда за световые годы не надо. Однако психологически вместо того, чтобы задуматься как бы половчее подойти к нашей звезде, мы продолжаем мечтать о возможность прыгать как блоха по вселенной, в надежде найти пару планет земного типа и намыть там в местном ручье плошку золота. Потом прыгнуть обратно в бар на земле и пропивать собранное. Да, так точно не будет, нет такой опции в проекте этой вселенной. А методично и даже нудно осваивать ресурсы своей звезды это квест, которым можно занять многие-многие поколения. Так что капитализм здесь вполне по делу еще будет. akor168
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131401340#t131401340


Chijou No Hoshi (Звёзды на Земле)

К Плеядам на ветру,
К Млечному Пути в песке,
Куда все ушли?
Даже никто не проводил их.
За Пегасом в степи,
За Венерой на углу улицы,
Куда все ушли?
Даже никто не приглядел за ними.

Никто не помнит звезд на Земле,
Люди смотрят только на небо.
Ласточка! С высокого неба покажи мне путь
К звездам на Земле.
Ласточка! Где сейчас звезды на Земле?

К Юпитеру над утесом,
К Сириусу на дне моря,
Куда все ушли?
Даже никто не приглядел за ними.
В погоне за чем-то знаменитым,
В погоне за чем-то блестящим,
Люди хватают всего лишь лед.
Ласточка! С высокого неба покажи мне путь
К звездам на Земле.
Ласточка! Где сейчас звезды на Земле?

В погоне за чем-то знаменитым,
В погоне за чем-то блестящим,
Люди хватают всего лишь лед.
К Плеядам на ветру,
К Млечному Пути в песке,
Куда все ушли?
Даже никто не проводил их.
Ласточка! С высокого неба покажи мне путь
К звездам на Земле.
Ласточка! Где сейчас звезды на Земле?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131351932#t131351932


Оценить подлинность документа непросто, поскольку отдельные разделы доклада могут быть достаточно хорошо поняты только узкими специалистами, и в особенности, физиологами в энтомологии. К сожалению все обращения за консультативной помощью к энтомологам или специалистам в физиологии насекомых остались без ответа. Поэтому мы попытаемся, во-первых, самостоятельно определить происхождении «Чужих». Во-вторых, мы затронем отдельные вопросы биохимии и физиологии крови, при этом мы намеренно не будем касаться многих аспектов исследования, в т.ч. и физиологии ЦНС.
http://aeninform.org/?q=material/486-retsenziya-na-tekst-anatomiya-chuzhikh https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131352956#t131352956


- тут Аузан пишет, что единственная надежда россии - мелкие серии уникальной высокотехнологичной продукции. Вариант "Левша". Думаю, это признание - нет никаких, совсем никаких вариантов, всё, полный конец. Потому что эту мысль говорили в 70-80-х, это банальность, с которой начинали - и если через три десятка лет только на нее опираются - значит, даже в розовых мечтаниях не удается ничего придумать.
Арбайтен не покладая - из той же оперы.
Поэтому так интересно, как же история вывернется в этом случае.
- Аузан - академический теоретик, а я - индустриальный практик. Я, конечно, его область знаю в объёме крепкой мастерской программы, а вот он мою знает совсем поверхностно.
С моей точки зрения, для средней индустриальной державы нет в высоких технологиях никаких "ой, всё".
Софт экспортируют и Китай, и Индия, и Эстония, и Израиль. И мы, у нас экспорт софта обогнал экспорт пшеницы, в чём мы мировые лидеры. Добавьте сюда экспорт оружия, где мы вблизи вице-лидерства, и экспорт атомных технологий, где мы лидеры, и получается очень неплохой технозадел. Главное - не профукать его, как космос.
Понятно, что условия торговли у нас хуже, чем у Израиля и Эстонии, перед которыми распахнуты закрытые для нас рынки. Но у нас есть преимущество крупного внутреннего рынка. И всякие нацпроекты, госбанки, госкорпорации этот спрос пока вытягивают. whiteferz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177135.html?thread=131436655#t131436655


Итак, что же за люди обитают на Дальнем Востоке? До поездки мне казалось, что тут изъясняются на фене, живут чисто по понятиям, а совсем сложные вопросы решаются ружьём или даже утёкшей у военных гранатой. Наверное, так было в 1990-х, которые здесь затянулись раза в два подольше, чем в остальной России. Однако 1990-е прошли, и сейчас на Дальнем Востоке я ощутил возврат скорее в "нулевые". Но тон здешней жизни по-прежнему задаёт мужик - моряк, таёжник, бандит, солдат или спасатель.
По сравнению с сибиряком у дальневосточного мужика больше Юга. Он хитрее, ушлее, индивидуалистичнее. У него нет того культа взаимопомощи, которым мне запомнился Крайний Север, и даже напротив - умением развести и кинуть здесь многие гордятся (пример). Вместе с тем дальневосточник куда более открыт, разговорчив и непосредственен. Первый же сахалинский промысловик рассказал мне о промыслах больше, чем я слышал за несколько месяцев на северах. Один из самых ярких персонажей отцовских рассказов про море - матрос, который когда-то в зоопарке Даляня собирал кнополю прямо из вальера с бегемотом... Потому что в принципе не дружит дальневосточник с правилами. Дальневосточник вспыльчив, но отходчив, а картина мира у него хоть и способна меняться, но всегда проста и линейна. Есть в здешней ментальности что-то кавказское... Кроме набожности: дальневосточник исторически молился в первую очередь "своим двум богам - своим двум рукам". Сибирская суровость, малоросская моторность - жизнь в этих краях полна ухарства
Дальневосточник обычно агрессивный патриот своего края, но легко забывают свою ненависть к Москве, если ему выпадет возможность туда переехать. Тем более что ужасное качество местных управленцев давно уже стало притчей во языцах, а любой отечественный маразм здесь быстро возводится в куб. Но что роднит дальневосточников со столичниками - и те, и другие не знают своей страны. Многие люди здесь вообще никогда не бывали западнее Хабаровска, а ещё больше тех, кто видел там только Москву. Более того, простейшая логика подсказывает формулу: "чем дальше от Москвы - тем хуже", и мало кто задумается, что это может быть не так. Я бы не сказал, что Дальний Восток бедствует, райцентр или село здесь в среднем выглядит гораздо лучше, чем "в 100км от МКАДа". Выше тут не только цены, но и зарплаты (30 тысячами в глубинке никого не удивишь), да и "дальневосточный гектар" хоть и не безупречно (лучшие угодья достались, конечно, чиновникам и приближённым), но работает... На Дальнем Востоке по сравнению с подавляющим большинством регионов куда больше жизни и драйва. Однако видят местные лишь далёкую богатую Москву, где их икра продаётся дешевле! Как результат, на Дальнем Востоке воздух буквально трещит от социального напряжения. Но серьёзного протеста здесь не будет никогда, ибо в первый же его день самолюбивые дальневосточные мужики перебьют друг другу морды.
Известно, что медведи на Дальнем Востоке куда крупнее, чем в Европейской части. Люди тоже. Здесь больше сильных, ярких, самоуверенных личностей, больше того, что в обиходе называют "пассионарность". Добрый человек тут добрее, а злой - злее, умный здесь умнее, а глупый совсем непробиваем. На социальном дне больше людей опасных, и меньше - жалких. Но на любом уровне от браконьера до профессора у дальневосточника как-то шире кругозор.
Дальний Восток вообще очень глобален. Почти каждый здесь бывал в Китае, причём не только приграничных городах. В порядке вещей поездки в Японию или Корею. Многие хоть какую-то часть жизни работали моряками, как промысловыми, так и торговыми. За Китаем лежит ЮВАшечка, большинство стран которой для граждан России безвизовые и по сравнению с Европой - дешёвые. Как результат - даже в глухой деревне тут легко повстречать человека, не по наслышке знакомого с теми странами, которые нам кажутся дальними.
Но несмотря на всё вышесказанное, дальневосточник - русский человек. Пролетев 7000 километров самолётом, проехав 10 000 километров поездом или машиной, удивляешь не тому, насколько тут всё другое, а там, насколько тут всё знакомое. Вопреки моим ожиданиям, сепаратизма здесь (кроме Курил) не больше, чем у ингерманландцев в Петербурге, и уж точно меньше, чем в Калининграде. Прошлое и настоящее дальневосточника - общее с уральцем, помором, крымчанином и даже москвичом. И только мир отсюда выглядит иначе...
https://varandej.livejournal.com/977818.html


Сегодня думал, как удивительно устроена Сеть. Общаясь внутри неё с разными людьми (а она, собственно, и придумана для того, чтобы множить общение) ты часто совершаешь крохотные предательства. Вот твой круг знакомств разнообразен, и ты дружишь с N. Он не идеален, но это фигура умолчания, об этом не говорят, как о кривых ногах женщины. Но вот ты попадаешь в круг людей, что высмеивают N., и вот, не успел электрический петух прокричать три раза, ты отрекаешься от него.
Не то, чтобы поддакиваешь, а с печальным лицом это слушаешь, и дажен произносишь какие-то необязательные слова. N, увидев это всё, оскорбляется – меж тем, произошло всё тоже, что происходило сотни раз до изобретения Сети. Просто теперь эти маленькие предательства стали заметны. Жизнь стала прозрачна, и одновременно, ушёл этот светский благородный канон «N. – мой друг, не смейте в моём присутствии, и проч., и проч.» Или пресловутая рукопожатость – я одно время возлагал на неё надежды, как на зерно новой этики, но оказалось, что всё как всегда. Материальное начало побивает всякую идеологию, и оклады или статус заставляют на дело людей рукопожимать всяк сущий в ней язык от мала до велика.
И это всё при пресловутой прозрачности.
Раньше случалось «Как, вы бываете у N.?! Если вы не перестанете, мы вам самим откажем от дома и проч., и проч.» – а теперь вот не случается. Ну если жертва не слаба, конечно, и её можно потравить безопасно (не важно из каких соображений).
Поэтому мне очень интересно, что будет с этой мелкой моторикой морали дальше.
https://berezin.livejournal.com/1978157.html


самое интересное рассказать не удалось - про собственно Мэлори и про то, как в Новое время артуровский сюжет стал частью национальной мифологии англичан-англичан - тех самых, собственно, этнических англосаксов, против которых Артур якобы героически воевал. Не было времени поговорить про российскую аберрацию, в силу которой наше старшее поколение впервые знакомилось с королём Артуром по Марку Твену (и о том, что пародировал Твен - о викторианской моде на Артура, и об антиевропеизме Твена).
https://steblya-kam.livejournal.com/286484.html


Давайте посмотрим, что нам предлагает 21-й век, если всех неясных духов отбросить.
Есть вакуум, в нём элементарные частицы и поля. И в общем всё. Всё это подчиняется физическим законам, которые в основном детерминированы и вольностей не позволяют. Движения как каждой отдельной частицы, так и групп частиц (например, такой неясно очерченной группы, как "милая маленькая мышка"), конечно, тоже подчиняются недвусмысленным физическим законам. Классическая интерпретация квантовой механики вроде бы допускает истинно-случайные события, эвереттовская мультивселенная -- нет, но что так, что эдак -- это в лучшем случае будут как-то там (нормально?) распределенные случайные события.
Понятно, что никто из нас никогда не сможет такой предсказуемостью пользоваться, частиц много, их точные параметры не известны, вычислить ничего нельзя. И Гейзенберг не дремлет. Но я же не практически говорю, а онтологически. Вопрос не о том, можем ли мы всё посчитать и предсказать (не можем) хотя бы теоретически (Гейзенберг говорит, что всё равно не можем), вопрос о том, есть ли там что-то ещё. Так вот, 21-й век говорит нам: нет, ничего больше нету.
Понятно, что ни о каком разуме, осознании, свободе воле и т.п. в такой ситуации говорить нельзя, им тут неоткуда взяться?
...эта картинка требует выбросить в мусор, объявить иллюзией и кажимостью огромную часть нашего непосредственного опыта. Мы ощущаем себя разумными, мы ощущаем, что делаем выбор и свободны его сделать. Это не что-то редкое и смутное, это ежедневный опыт, первичные данные, та самая реальность, непосредственно данная в ощущениях.
Для картины, предназначенной объяснять мир, это кажется довольно спорным решением.
https://fat-crocodile.livejournal.com/218883.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2178127.html

Ученик перенимает у учителя не только способ работы, но и образ результата. И потом ученик стремится сделать итогом жизни - монографию, выученного ученика, достигнутую стадию карьеры, дело, семью. И, немного представляя учителей кого либо, можно различить в стараниях их учеников, уже давно самостоятельных, попытки выполнить тот самый результат. Рассматривая чьи-то "результаты жизни", видим отсроченные на поколение ожидания учителей.

У некоторых было несколько учителей, такие стараются сделать несколько разных результатов, бывают изумительные картины - как человек, допустим, пытается сделать "вот такую семью" и "вот такие результаты карьеры". Некоторые не успевают, делают что-то и умирают, не достигнув. Некоторые успевают и... повторяют несколько раз заученный образ. Можно видеть раз за разом публикуемую "последнюю главную книгу".

Это итог жизни. Мне кажется, немногие придумывают итог для себя самостоятельно. Большинство берут у учителя - обычно это не сообщается в явной форме, учитель передает это знание всем собой. Конечно, многие вообще не имеют такого "образа результата", чувствуют, что им не хватает, как слово на языке вертится, без которого понять нельзя, но самому придумать, каким должен быть результат жизни - совсем не легко.

Интересно, есть ли кто, у кого такой образ результата есть, но он его сам придумал?

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177968.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177745.html

"...все приобретает куда более грустный оттенок.
Это означает, что никаких сверхсветовых полетов не существует и нам тут куковать до скончания веков, пока Солнце не выгорит." krazzzer
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176413.html?thread=131090589#t131090589

Надо сказать, что я с изумлением смотрю на мрачные ожидания многих и многих. Наверное, потому, что я совершенно и абсолютно убежден - ну разумеется, мы ни в какой космос никогда не полетим, ни сейчас, ни через сто тысяч лет, и мы никогда не получим бессмертия - ни сейчас, ни через миллион лет. И для меня это нормальная ситуация, просто описание мира - в этом нет мрачности и трагизма.

Но для многих и многих - трудно поверить, но так - вот это выдуманное от начала до конца "всё это у тебя в голове" существование на одной планете у одной звезды - кажется мрачнейшим из возможных, много страшнее войны и чумы.

И я думаю - это какое же влияние получила научная фантастика, если для кого-то эта обыденность стала приговором и этаким самым мрачным, до невозможности и несправедливости, вариантом.

Как же можно запудрить мозги однопланетникам с помощью всего лишь школьных учебников, популяризации научных знаний и жанровой литературы.

Или там есть что-то глубже сайнсфикшн? То есть я вижу сильнейшее повреждение сознания, этакий кратер - и должен догадываться, что же послужило причиной импакта. Чо там так ударило, что до такого сумасшествия многие люди дошли, что в трансгуманизм верят? Показывать мне на другие стороны кратера, наверное, нет нужды, это огромное повреждение вроде бы понятно. Но что нанесло этот удар?

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html

Меня давно преследует впечатление, что Россия дома не живет, то есть многие люди уехавшие на Запад и есть Россия и вопрос в основном состоит не в том что бы привезти сюда Запад.
Необходимо вернуть Россию домой с Запада куда она убежала и не очень хочет возвращатся. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176865.html?thread=131181153#t131181153


Традиционная (условно франко-германская) практика научного цитирования нацелена на то, чтобы представить все точки зрения на вопрос, продемонстрировать владение автором всей их полнотой (так же, как и источников, методов и т.п.) и дать возможность оценить их соответствие научным критериям. Такая практика похожа на практику судопроизводства, предполагающую исследование всех свидетельств и нюансов дела и их оценку по общеобязательным законам.
Современная (англо-саксонская по происхождению) система рейтингового цитирования, оставляя вышеописанную задачу на совести автора, направлена преимущественно на установление частотности ссылок и выявление наиболее авторитетных работ, ученых, изданий и издательств.
Такая стратегия похожа на практику судебного прецедента, где выигрывает наиболее авторитетный прецедент.
https://ampelios.livejournal.com/185148.html


На рубеже 2010–2020?х стало понятно, что модель будущего, сотканная из фантастических романов прошлого, уже существует. Эта модель – Китай.
...КНР эпохи «большой стройки» – это ...самые обширные в мире кварталы невостребованной недвижимости... Успехи в развитии транспортной инфраструктуры позволят нивелировать большие расстояния между различными частями агломерации, так что «город» сможет занимать территорию целой провинции.
...Одна «пригородная высокоскоростная железная дорога» в агломерации уже есть. ВСМ Пекин–Тяньцзинь работает уже 10 лет: расстояние между городскими вокзалами сократилось до 30 минут, и это превращает 12?миллионный Тяньцзинь в город-спутник 20?миллионного Пекина. ...Другой мегалополис объединит города в устье Янцзы, расположенные между Шанхаем и Нанкином. Третий – города в дельте реки Чжуцзян, между Гуанчжоу и Шэньчжэнем. В перспективе он включит в себя и Гонконг, соединенный сейчас с Макао и Чжухаем 55?километровым мостом. Потенциальное население такого супергорода – 120 млн человек, то есть чуть меньше всего населения России. На этом фоне «средняя периферия» – небольшие города, расположенные в стороне от экономических центров – обречены на деградацию.
https://profile.ru/politics/china/kitajskaya-anti-utopiya-skorostnye-poezda-i-goroda-prizraki-67879/?fbclid=IwAR2CIfSvwYIL1WG_nltfp2POwD-dzaIiV7R31nguAZX1RwsnHl7y0-o5oEM https://ivan-zuenko.livejournal.com/201574.html

...Бум интернет-торговли стал предтечей успехов Китая в инновациях сферы услуг и сфере IT. В значительной степени эти успехи были обеспечены работой гигантов интернет-торговли – той же Alibaba и ее последователей, которых мотивировала возможность доступа к ненасытному китайскому потребителю. В результате сейчас КНР находится на ведущих позициях в мире в связи 5G, робототехнике и анализе больших данных (big data). Китай дальше всех в мире продвинулся по пути развития искусственного интеллекта (ИИ) и обладает передовыми разработками в сфере распознавания речи и образов. В тестовом режиме эти системы уже внедряются в «народном хозяйстве».
...Создание «фабрик данных» для ИИ – один из наиболее распространенных китайских стартапов в сфере IT.?Впрочем, «фабрика» – это громко сказано. В основном такие стартапы выглядят как небольшое помещение складского типа, где десятки работников проводят дни, просматривая различные фотографии и видео, маркируя все, что видят: машины, дома, дорожные знаки. (В общем, делая то, что Google просит вас каждый раз, когда у него возникают сомнения в адекватности вашего запроса). Как пишет New York Times, «прежде чем искусственный интеллект начнет понимать, что черная и белая кошка – это одно и то же животное, ему нужно обработать колоссальное количество маркированных фотографий и видео». Вот тут ему на помощь и приходят «фабрики данных».
Результаты этой работы позволяют интернет-магазинам делать волшебные вещи. Вы можете сфотографировать любую понравившуюся вам вещь, и мобильное приложение Taobao тут же опознает ее и предложит несколько вариантов соответствующего товара. Интернет-магазин Alihealth (дочка Alibaba) обработает информацию о ваших симптомах болезни и, основываясь на базе данных из нескольких миллионов лечебных историй, продаст вам подходящие лекарства. Стоит ли говорить, что в обоих случаях покупка осуществляется тоже через интернет?
https://profile.ru/politics/china/kitajskaya-anti-utopiya-iskusstvennyj-intellekt-kak-osnova-ekonomiki-67911/?fbclid=IwAR3nfL2kmj3pTVah9cZKdpViC-HnlpLWEgGJAUWyhqjAWL5iTqBR6FyH0e4


Попытки обзора современной англо-американской философии (а другой по сути не осталось) на интересующую меня тему неизменно ввергают в недоумение. Но вдруг я что-то упускаю, и вдруг кто-нибудь разъяснит мне мои заблуждения.
...вообще вся англо-американская философия начиная с этого времени, при том что от неопозитивизма в ней остались только некоторые приёмы и общий стиль - предельное занудство, когда бесконечно обговариваются условия, а к сути дела так никто и не подходит. ...Вместо неудобной позитивистской установки англоязычные авторы попросту вернулись к более естественному для них реализму. Придуманную, опять-таки, европейцами феноменологию они в основном либо не понимают, либо игнорируют. Феноменология по инерции воспринимается как нечто противостоящее аналитической философии, хотя последняя давно сменила свой референт и перестала быть “одной из школ”.
Специализация внутри всей этой философии настолько жёсткая, что принимает порой карикатурные формы. Так, большинство тех, кто размышляет на актуальные темы, не знает либо игнорирует историю философии. Как современников цитируют только Аристотеля и Канта, иногда Локка. Из-за этого непрерывно изобретают велосипеды и радуются. Из неевропейской философии зачастую вообще ничего не знают...
...При рассмотрении высших ценностей несмотря на реализм наблюдается отрыв от реальности. Ведь эти ценности должны же как-то проявляться в истории, должны же быть какие-то движения, какие-то разделяющие и преследующие их группы людей. Об этом я ничего не нашёл. Между тем, хотя наличие таких движений я считаю косвенным признаком конечной цели, к их вычленению я пришёл именно через осмысление истории религий. Как можно рассуждать о высших ценностей, не рассматривая материал реальных мировоззрений, понять трудно.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/327299.html


- > мифический предметный мир стремительно теряет свою актуальность
- Не мышление избавляется от предметов, а предметы (если автор цитаты прав) приобретают иное качество, становясь "мифическими", "нереальными", и так далее. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176413.html?thread=131189149#t131189149


И я вот вижу в старом добром девятнадцатом буквально расцвет этого дела. И я вижу сейчас определенный... ну не то чтобы упадок, но как минимум ослабление этой темы. Почти никто не хочет декларировать себя как "сам себе мистик"; в кого не кинь, все пытаются разыскать себе какую-никакую, но традицию - а не разыскать, так хоть придумать. Интересно, почему. ... Хочется больше блейков для бога блейков. Не хватает их этому странному миру.
...У меня есть подозрение, что дело тут просто-напросто в определенном, что ли, смущении и стеснении. Всё-таки христианство и прочие большие штуки очень здорово приучили нас к идее, что та Незримая Хреновина за пределами человеческой психики должна бы давать нам что-то удивительное и мудрое, какой-то экспириенс, который должен реально дать нам понять, что мы имеем дело с чем-то сверхъестественным в смысле именно "сверх", превосходящим наш повседневный опыт. А ведь если потыкаться в реальные истории о опыте потусторонней встречи, мы видим там нечто совсем иное. Что говорит божество человеку, который сумел до него добраться?
"Эй, смотри, человек, хочешь стать прародителем избранного народа? Давай мне больше жертв, и мы с тобой вместе всех убьем!"
"О. Человек. Ты принес мне курицу? Для чего ты разводишь так мало куриц? Разводи больше!"
"Человек, ты не должен разводить этих поганых куриц! Меня бесят курицы! Зачем ты вообще сюда припёрся со своей поганой курицей?!"
... Простые они существа, эти самые боги, в общем.
https://myrngwaur.livejournal.com/804405.html


Фрида была марионеткой, но часто забывала об этом. Нити почти никогда не запутывались, были тонкими, темными и уходили в беспросветную высоту. Как-то раз она была настолько уставшей, что лежала в блаженном бездействии и даже руку поднять не могла. Зачесался нос. Фрида с каким-то злорадным удовлетворением отметила, что даже и тут шевелиться нет причины, Как зачесался, так и перестанет. Но буквально через пару секунд рука чуть неуверенно поднялась и потерла ладонью нос. Тут Фрида и увидела эту нитку.
https://antimeridiem.livejournal.com/892625.html


Несколько слов о поступлении в аспирантуру в штатах
...Подачи в аспирантуры это очень трудоёмкая работа
https://jenya444.livejournal.com/571462.html


Все меньше мы признаем, что ничего не знаем. И все меньше мы стремимся к еще большему незнанию.
https://windeyes.livejournal.com/349963.html


А мое поколеньице-то уже набухло, пожирело да обабилось, махровый сороковник на полтинник светит. Поди, то-то еще Чип-энд-Дейла по телеку смотрели, тигры да винни, хамамба хара мамба ру, киоски с турецкими жевачками. А потом зажили - автобусы коммерческие, реклама и анекдот.ру. Заработались, посерьёзнели: европакеты, Таиланд. Вот тут и пошел ЖЖ с поэзией и играми в фанты. Теперь-то что? пьянство да разводы. Где были свитера из шерсти колли, Наука и жизнь да открытки девочкам к 8 марта, там они и есть, только распухшие все, с читалками. В комнате с видом на огни с верою в любовь - облядели и распухли от грусти, а еще уехали. Сейчас только грызться, верещать - где право, где лево?
https://prosto-vitjok.livejournal.com/359259.html


Морской свинист
https://christa-eselin.livejournal.com/243034.html


Шкряблик
https://kot-kam.livejournal.com/2445477.html


Сковороду надо читать как рэп
https://petro-gulak.livejournal.com/1729747.html


В «регулярном» бюрократическом государстве XIX-XX вв. для попадания на «генеральские» должности (если это не высшие политназначенцы уровня министров) обычно предусматриваются требования к стажу гос.службы, подразумевающие какую-никакую профессиональную карьеру. Но РФ (хотя его и ругают за царящий повсюду «бюрократизм») – государство не бюрократическое, а феодально-номенклатурное. С одной стороны – в традиции советской номенклатуры «правильного» человека можно назначить на должность любой сферы. С другой – должности (ну и госкорпорации, вузы, фонды, НИИ и др.), как некогда земельные владения, даются «в кормление»: хозяин сам себе определяет «зарплату» и, в свою очередь, раздает знакомым должности «топ-менеджеров», зам.ов и пом.ов (обычное дело, когда напр., ректор назначает себе з\п в 400-500 тыс., своим замам – 300-400, а профессура у него получает 30-40).
...хотя в полном смысле чиновниками по идее являются только госслужащие группы В (А – это как бы политические назначенцы, как слизано с западных систем, Б – обслуга группы А), но в РФ на самом деле чины имеют все, т.к. министры почти всегда происходят из зам.министров и с др.должностей, и получили высшие чины на предшествующей службе, а помощники, советники, референты и др., т.е. Б (вообще не «начальственные» должности) тоже имеют «генеральские» чины, причем с уходом шефа с поста весь этот шлейф также по идее уходит, т.е. очень большое число лиц, быстро вознесясь и получив высшие чины, столь же быстро и уходит.
https://salery.livejournal.com/163787.html


Сейчас северный магнитный полюс ежегодно сдвигается на 55 км по направлению к полуострову Таймыр. В 2017 году он пересек международную линию перемены даты, покинув территорию канадской Арктики. По состоянию на начало 2019 г. северный магнитный полюс располагался в точке с координатами 86°54 с. ш. и 170°88 в. д.

https://kiri2ll.livejournal.com/1166209.html


У нас два классика - Салтыков-Щедрин и Черномырдин
https://irin-v.livejournal.com/1825601.html









https://varandej.livejournal.com/986676.html


Большая международная группа ученых во главе с психологом Брайаном Нозеком из Виргинского университета взялась перепроверить 21 социологическое исследование. Все проверяемые работы были опубликованы в двух самых авторитетных научных журналах мира — Nature и Science — с 2010 по 2015 год. Результаты перепроверки опубликованы в журнале Nature Human Behaviour.
Оказалось, что эффекты, обнаруженные в оригинальных исследованиях, при перепроверке наблюдаются лишь в 62 процентах случаев. Величина наблюдаемых эффектов при повторных экспериментах оказалась в среднем вдвое меньше, чем в оригинальных исследованиях.
Еще в 2015 году Нозек с коллегами провели перепроверку 98 психологических исследований — и лишь в 36 случаях повторные эксперименты дали результаты, сходные по статистической значимости с оригинальными.
В 2016 году те же ученые перепроверяли 18 экономических исследований — и обнаружили, что эффекты, описанные в оригинальных исследованиях, повторяются лишь в 11 случаях, а средняя величина воспроизводимого эффекта — 66 процентов.
В 2017 году в Economic Journal вышла статья, в которой утверждалось, что 159 работ по экономике основаны на эмпирических данных, которые даже близко не имеют статистической мощности, необходимой для подкрепления сделанных выводов.
Еще в 2005 году медик и статистик Джон Иоаннидис, один из авторов статьи в Economic Journal, опубликовал в журнале PLOS Medicine статью, в которой перепроверил 49 высокоцитируемых медицинских исследований — и обнаружил, что в подавляющем большинстве случаев результаты не воспроизводятся вовсе или гораздо менее выражены, чем утверждалось в оригинальных работах.
https://nomen-nescio.livejournal.com/1979500.html


мысль, возникшая по ходу чтения мемуаров - главы надо резать на меньшие части, страниц по шесть. Потому что вот прямо сейчас я столкнулась с тем, что текст несложный с точки зрения языка - но очень плотный по наполненности техническими деталями и по эмоциям. И читать это реально сложно, страниц двадцать-тридцать - и уже не лезет. Слишком много информации.
Вообще, мемуары одного конкретного человека читать легче, они не настолько плотные. А тут автор отжал самый-самый концентрат и вдобавок плотно приметал по тематике - с точки зрения структуры это очень круто, но предел насыщения наступает очень быстро.
https://amarinn.livejournal.com/1142337.html



https://stepbystep-hdr.livejournal.com/358145.html


общаясь с современным цифровым государством, я начинаю вспоминать те годы.
Только есть ощущение, что "на той стороне" нет ни конкретного разработчика, ни документации. И никогда не было.
Уже теперяшний цифровой ландшафт российского государства с точки зрения сложности превышает всякие границы обозримости одним человеком.
Это означает, что поведение государственного софта для средневзятого обывателя оказывается не вполне детерминированным.
Если произвести стук, с той стороны раздаётся другой стук. А что, зачем... вне узкого профиля штатных ситуаций - это не работает пока что вообще и не будет работать
- У каждой ошибки, у каждого undefined behavoir должны быть имя, фамилия, и премия которой его можно лишить.
- В современном обществе никто ни за что гарантированно не отвечает.
Ответственность возникает только недетерминированным образом.
Это является краеугольным устоем общественного согласия.
https://golosptic.livejournal.com/1592009.html


«Солярис» (в моем восприятии) - это предложение поразмышлять, это постановка проблем. В нем нет никаких скрытых загадок, которые обязательно надо разгадать, чтобы затем оставить всякое мышление и приятно расслабиться)), нет и всяких тайных символов и знаков. Имеет смысл также помнить и том, что у самого Лема, когда он писал «Солярис», не было ни «концепции», ни рационального «плана» или «сценария», хотя, конечно же, у него были определенные идеи и мировоззрение, которые и нашли выражение в романе. И эти идеи вполне понятны, они находятся на поверхности, Лем сам о них говорил и писал без всяких подтекстов.
Поэтому я не согласен с интерпретациями Океана как бессознательного, как общества и т. д. (вариантов очень много).
Лем разным способами подчеркивал, что ему не интересны попытки представить как Космос всего лишь как расширение Земли (и, следовательно, человеческого социума, культуры, психики); Лем: «Солярис» — это атака на антропоцентрическую мифологию, лежащую в основе программы современной космологии». Одна из главных тем «Соляриса» - это вопрос о границах человеческого познания. Космос — это место, где может произойти встреча с Неизвестным, где человек может подойти к границам своего познания, к своим границам, и, возможно, попытатьсяпереступить их. Я бы добавил от себя, что, вероятно, для писателя и для читателей тема Космоса является своего рода испытанием, попыткой в своем мышлении и воображении выйти за пределы, неизбежно устанавливаемые культурной и исторической ситуацией, в которой мы живем и которая нас порождает.
https://al-ven.livejournal.com/604704.html


- Попытки обзора современной англо-американской философии (а другой по сути не осталось) на интересующую меня тему неизменно ввергают в недоумение... Если взять собственно тему конечных целей человеческой жизни, то непонятно, с кем разговаривать - всё растащено на разные предметные области... В общем это какой-то тупик. В такой ситуации заявить о новой идее едва ли возможно. Вроде бы много авторов, сообществ и направлений, но никто не занимается данной предметной областью как целым и никто даже не ставит вопросы, на которые хочется отвечать.
- Зато "доказательно", с обоснованиями, то есть не только слова, слова. А что тупик... Вот это как раз не доказано, значит - слова.
Мне бы казалось интересным, куда уходят те индивиды, которые не согласны на эту сверхспециализацию и разговоры об абстрактном. То есть - какими дорогами движутся те, кто при ином стечении обстоятельств стал бы философами, а в современном мире, посмотрев на эту лавочку, понимает, что ему там делать нечего.
- Доказательства тупика как раз есть, и это бесплодность. Почему сейчас нет философских школ? Потому что всякая школа начинается с какого-нибудь открытия - новый подход, новая постановка вопроса и т.п, за которыми кто-то идёт. Аналитисты сейчас господствуют не как школа, а как институт, ведь все же хотят, чтобы их тексты публиковали по-английски и чтобы в англоязычные вузы их приглашали, там деньги и какое-то внимание. А результатов никаких нет, по 50 лет одно и то же пережёвывается без какого-либо выхлопа. Вы слышали анекдот про аналитическую конференцию и ангела?
Что касается судьбы индивидов, то мне это интересно не меньше вашего, потому что я как раз и есть один из них. Что в наших вузах философией и вообще чем-либо путным заниматься невозможно, это понятно. Но и повсюду не сахар. Жизнь складывается весьма своеобразно, и куда выкинет, неизвестно. У меня есть пара других профессий, в том числе смежных (я религиевед), но если ты философ, от этого не уйти, это хуже античного рока. Вот Изм. сделал, "Мировоззрения", комплементариум. Пока что всё толкает в сторону philosophical fiction, но трудно сказать, чем всё это кончится.
3 года назад я был на лекции приехавшего в Москву Чалмерса и пообщался со своим одногруппником Вадимом Васильевым. Он зав. кафедрой истории зарубежной философии (как раз по ней была наша группа), активно публикуется, известен за рубежом, фактически курирует у нас всю моднейшую философию сознания. Сделал идеальную для наших условий философскую карьеру. Но счастливым я не могу его назвать. Что же касается Чалмерса, то он говорит и ведёт себя, как шарлатан. Что-то неуловимое, но однозначное. Нет, не как какие-нибудь оккультисты, это низший уровень. Видно, что он "прокачивает" относительно большие деньги и это его главная задача. Философия сознания на поиски бессмертия должна работать, но тоже что-то прорывов пока не слышно, а "вид" делать надо. В той же области "смысла жизни" один западный автор пару лет назад взял грант в 5,5 млн. на исследование счастья. Пишет, что исследователи из 50 стран поучаствовали. И где результат? Кто-нибудь стал понимать, о чём идёт речь при звуках этого слова (помимо обыденной эйфории)?
https://yuritikhonravov.livejournal.com/327299.html


принуждение к публичности, ранее проблематизировавшееся, всё больше становится нормой, и будет восприниматься как норма, а потом - как фон. loki_0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175487.html?thread=131087359#t131087359



https://jaerraeth.livejournal.com/663200.html


От текста могут хотеть не дел, а завершенности. И визуализации. Хоть в формульном виде, хоть в схеме, хоть перейти из word в PowerPoint/excel. Зачастую самые сложные смысловые конструкции имеют очень простую схему и при визуализации слабые места текста видны гораздо яснее, а выводы - либо более обоснованы, либо менее категоричны. Вы как-то рассуждали про разницу между уравнениями и таблицами для предоставления (научных) знаний. Вот таблицы нагляднее до какого-то уровня сложности, а потом - не помещаются в мозг и данные требуют более емкого представления - фита. И хочется такого фита, чтоб не только описывал то, что есть, но и то что будет\может быть\не может быть. comutator
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176009.html?thread=131079945#t131079945

Если отбросить коммуникативную часть, то слова часто можно заменить блок-схемами (при рассуждении о действиях) и графиками (при делании выводов). Это выглядит неинтересно, но в деятельности я предпочитаю вести разговор и рассуждения в форме выкладывания карт графиков на стол. tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176009.html?thread=131080713#t131080713


Это странно, но чем больше у кого-то градиент перемен/расширение возможностей, тем отчетливей у него проявляется неизменность духа/основного внутреннего состава.
И наоборот, при деградации этот состав размывается - не держит его уже главная сила - сила стремления к переменам.
https://windeyes.livejournal.com/350701.html


напротив расположен военкомат, и на нем, непонятно почему, открывали доску в память бойцов какой-то диверсионно-разведывательной части, в которой служила Зоя Космодемьянская. Приехал целый автобус почетного караула, затем оркестр, суворовцы и куча народу. И речи, конечно же речи… Пытаясь понять, чем они отличались от речей моего детства, я пришел к выводу, что практически ничем – разве что в восьмидесятые упомянули бы хвалебно про «роль Коммунистической партии», но умолчали бы о Сталине, а здесь было ровно наоборот. Но степень «советскости» речей была ровно такая же, и ею было залито всё.
Удивительное дело: живем в век Интернета, узнать правду можно за пять минут и даже быстрее, чего и представить себе нельзя было в глухие 80-е, - а количество дезинформации не уменьшается ни на йоту.
...Как ни относись к этому поколению, самому осовеченному из всех советских, но запас жизненных сил у многих его представителей какой-то феноменальный. Еще в детстве мы смотрели на них как на аксакалов, и если бы году в 1985-м, когда я, будучи маленьким мальчиком, побывал в той самой деревне Петрищево, мне рассказали бы, что и через несколько десятилетий мы будем точно так же слушать «рассказы ветеранов, знавших Зою Космодемьянскую» - ни за что бы я не поверил. Они и тогда уже казались людьми из античности. А вот оно как обернулось… Так что теперь я не ручаюсь уже ни за что. Не придется ли и в старости просыпаться под звуки советского гимна и выслушивать воспоминания по-прежнему бодрых ветеранов ВОВ?
https://alex-vergin.livejournal.com/350762.html


на глубине 1.5 км под южным полюсом Марса находится озеро. Его толщина составляет как минимум несколько десятков см, а общая протяженность достигает 20 км.

https://kiri2ll.livejournal.com/1167383.html


И наконец, вершина апокалепсиса: Илиада. Игра богов, гладиаторские бои, где боги ради собственного развлечения выставляют команды гладиаторов из ахейцев и троянцев и те уничтожают друг друга и все, что им дорого лишь потому, что богам захотелось шоу и заодно решить свои клановые проблемы.
И что же это за то интерсубъективное, что породило весь этот кошмар, которым мы восхищаемся и поныне? Отчаяние. Кристальной чистоты осознание полного тотального одиночества и отсутствие не то, что надежды, а самой надежды на надежду. Это коллективное свидетельство человечества, увидевшего себя в одиночестве на краю бездны, и сумевшего это осознание принять, переработав этот ужас и вырастив на его энергии цветы.Фактически, вся последующая история несет в себе и наследует эту память, трансформируя скрытые воспоминания в зависимости от текущих периодов в соответствующие формы( например, барочную) а ничего принципиально нового так и не создала, просто потому, что открытие,совершенное в античности, невозможно ни повторить ни отменить: единственное, что мы можем делать- это рассматривать звезды из колодца ужаса и выращивать цветы из пепла и грязи
https://division---bell.livejournal.com/1712716.html


Ныне в моде эмоциональное отношение к животным, которому я и сама не чужда - беда в том, что в современном мире эта мода полностью отключает мозги.
https://steblya-kam.livejournal.com/285746.html


Говоря, что пятьдесят лет назад такое отношение к животным, как у Прайор, было нормой, а сейчас уже нет, я вовсе не имел в виду, что сейчас нет таких людей, как Прайор, или что тогда не было таких людей, как Лора Белоиван. И тогда были, и сейчас есть ( Свернуть )
и такие зоошизики, как Лора, которые трясутся над каждым тюленем (собственно, думаю, вы, как и я, читали в детстве немало книжек, написанных людьми такого типа), и живодеры, для которых животные вроде мебели, и которым ничего не стоит, например, содрать шкуру с живой собаки, потому что тогда мех будет лучше (при этом, вопреки распространенному мнению, зачастую они вовсе не садисты, и с людьми они могут быть совершенно нормальными и даже милосердными - просто на животных их милосердие в принципе не распространяется), и люди вроде Карен Прайор или kiowa_mike, которые животных, в принципе, любят, но на них не молятся и не считают большим грехом их убивать хоть десятками, если надо: животные для того и существуют, чтобы их разумно использовать, и очевидно, что животное не человек и к нему нельзя подходить с теми же мерками. Собственно, думаю, большинство людей, профессионально работающих с животными (а следовательно, знающих и понимающих их куда лучше, чем диванные экологи), будь то биологи, кинологи, животноводы или охотники, принадлежит именно к этим последним.
Я имел в виду другое: то, что пятьдесят лет назад общественное мнение было скорее на стороне Прайор (и почему ребенка не сводить в дельфинарий? Это же весело и учит любви к животным!), а сейчас - на стороне Лоры (как можно водить детей в дельфинарий, когда там животных мучают?!!) Причем, скажем, для начала ХХ века подход дрессировщиков типа Прайор был чрезвычайно прогрессивным и гуманным: на фоне традиционных дрессировщиков-живодеров, добивавшихся своего в основном кнутом и палкой, дрессировщики, использовавшие в основном или даже исключительно положительное подкрепление, действительно были образцом доброты (хотя, впрочем, от дельфина палкой ничего и не добьешься). А с современной точки зрения они сами живодеры.
https://kot-kam.livejournal.com/2448053.html


Я на разницу наткнулась в американских фильмах. На каком-то этапе стал очень цеплять тот факт, что там как-то считается главным выжить. В детективах всяких, в расследованиях, вообще в любых жанрах, где есть спасаемая жертва или что-то около. ...
За британцев не поручусь, не бросалось в глаза. А у американцев заметно.
Там как-то главное - чтобы ты выжил физически.
Лезть на рожон, сильно сопротивляться, рисковать жизнью - это не надо. Допустим, в ситуации, когда тебя похитили, или держат заложником (даже когда от тебя не зависят жизни собратьев по несчастью, ты только сам за себя), или каким-то ещё образом ты, мирный гражданский человек, оказался в одной связке с грозным противником/преступником. Надо разговорить в нём человека, вписаться в его реальность, не злить и не противоречить, по возможности искать ходы к бегству, но вообще в идеале сидеть и ждать, пока тебя спасут добрые дяди из полиции или армии. Вплоть до того, что ситуации, когда похищенная жертва начинает сотрудничать с преступником и сколько-то лет помогает ему в преступлениях, считаются, конечно, этически неидеальными, но встречающими сочувствие тех положительных героев (полицейских, спасателей и пр.), чьими положительными глазами зрителю показывают эту ситуацию.
...ситуация такая, при которой у нас в фильмах показали бы, как наши кидаются спасать: оставить окровавленного человека за бортом и отсиживаться в тепле наш сценарист позволил бы только отрицательному персонажу. А у американцев считается приемлемым и правильным не лезть: есть специальные люди, это их дело, а ты сиди дома и не подвергай себя опасности. voproshatelniza
https://leonid-b.livejournal.com/1093117.html


Злость – это подмножество глупости.
https://antimeridiem.livejournal.com/893655.html


О генеалогии атеизма

https://trita.livejournal.com/742464.html


Трудно сказать пожалуй стало ясно что мы стали жить полностью на интеллектуальном иждевении запада, стали страной второго сорта в этом отношении конечно стало больше.
С другой стороны вестернизация приводит к тому, что в соответствии с западными ценностями нация начинает осознавать свою особость и в соответсвии с нашей установкой на то что истина абсолютна, происходит реакция по сути русский человек не западник или почвеннник он в своем развитии реакционер- в этом отношении сейчас, когда мы буквально обьявили войну всем кто подхрюкивает, всему западному миру это результат действия западных ценностей на нашей почве.
С другой стороны людей западной культуры становится меньше на западе, западная цивилизация испытывает все сильнее отчуждение от собственных ценностей.
То есть мы активно включаемся в падение западной культуры, которое происходит на западе.
Вот в чем мне кажется трагедия мы вестернизируемся очень своеобразно перенимая извращения и падения будь то марксизм или праксеология.
Так что у нас все больше и больше западных извращений и все меньше западных ценностей. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176865.html?thread=131160417#t131160417


Стало меньше.
Вопрос не в отъезжающих - там часты материальные факторы и судьба детей. Вопрос в том, что происходит с культурой оставшихся. Именно она катастрофически падает. Иллюстрации даже искать не буду.
Гибридные войны проведены качественно и полноценно, но ожидаемо проиграны. Нынешняя гибридная культура, совмещающая государственную "заботу" и наличие всех необходимых институтов с чудаковатостью и диковатостью исполнителей, включая придворных и силовиков, с запретом классических учебников, с поддержкой самых дремучих "глубинных" инициатив, - тоже обречена.
Культура мышления, выбора, обоснования, принятия решений, культура бизнеса вычищена под корень вместе с зарождавшимся капитализмом и правами человека. Ну какая западная культура, кто может являться её носителем? tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176865.html?thread=131161953#t131161953


Кшиштоф Занусси. "Как жить? Мои стратегии" :
"Мне довелось смотреть телесериал по мотивам «Жизни Клима Самгина» на фестивале в Монте-Карло. Снятый на русском языке, он шел с английскими субтитрами, и вопрос «Как жить?» был переведен What should I do? («Что мне делать?»). Думаю, в этом переводе отражена вся пропасть между мышлением Востока и Запада. Русский человек ставит вопрос очень широко, неопределенно, и к этому подталкивает его сам язык. Английский язык – продукт другой культуры и других взглядов. Русский вопрос касается самой сущности жизни. «Как жить» перед лицом страданий, несправедливости и зла, осознавая невозможность исправить этот мир? Англичанину нужна практическая задача – что делать, ибо действие для него – основное содержание жизни». swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176865.html?thread=131162465#t131162465


- Как спасти девушку от изнасилования группой российских интеллигентов?
- Вбросить им вопрос: "Стало в России больше людей западной культуры или меньше?"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176865.html?thread=131166817#t131166817


В старые времена разных западных культур было довольно много, можно было выбирать, какая больше нравится. А сейчас по сути осталась только одна. Поэтому скорее всего сейчас сторонников Запада должно быть меньше. gena_t
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176865.html?thread=131177569#t131177569



https://8nabludatel.livejournal.com/982000.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177135.html

Давняя идея русской истории - западничество. Пронизание западными культурными ценностями. На этот счет есть даже упорные надежды. Мол, наша история идет ритмами, спазмами, с каждым новым кругом доля вестернизованного населения растет. Когда-то лишь дворянство, потом разночинцы, техническая революция, социальная революция, та оттепель и эта проталина, раз за разом людей, в которых действует культура запада, все больше.

Одновременно происходит сбрасывание людей. И до революции, и сразу после, и после контрреволюции 91го, и сейчас миллионы людей уезжают. И в значительной степени уезжают люди западного образа мысли. Недавно уехали очередные сотни тысяч ученых и прочего такого западного люда.

То есть идут два процесса. Рисунок цивилизации в России со временем становится все более западным. А появившиеся здесь западные люди раз за разом не выдерживают агрессивной среды и уезжают.

Интересно, в целом за последнее время, при последнем повороте судеб, в России стало больше людей западной культуры или меньше. Россия стала более пронизанной этим давним влиянием в результате социальных перемен и технического прогресса (о, интернет...) или менее - потому что слишком многие уехали.

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176865.html

Разговоры об изменении человека идут обычно так: указывается на какое-то очень древнее качество, которое когда-то существовало или, напротив, на то, которого не было - и потом идут споры. Судьба их примерно одна: источников нет, сведения лишь косвенные, догадки могут быть любыми. Говорят о потрясающей памяти, которая вроде бы была "прежде", и о ее угасании в истории, о развитии комбинативных способностей свободного оперирования немногими единицами. В целом самоуверенный здравый смысл обычно утверждает, что люди всегда были одинаковы, и с палеолита ничуть не изменились, вот разве что "вчера" стали чуть умнее и сознательнее - впрочем, и это утверждают лишь самые оптимисты, прочие же - нет, какой человек был, в точности такой же и остался.

Мне интересно, нельзя ли посмотреть не в недостоверное прошлое, которое еще не случилось, а прямо в сейчас. Нет ли оснований думать, что люди в душевном смысле изменяются вот прямо на глазах? Совсем недавно они были этакие, а сейчас все больше иные, так что можно ожидать - завтра будут совсем другие.

Вот аутизм, огромный рост заболеваемости. Более того - становится нормой, многие слабые формы считаются уже просто вариантом нормы, это не болезнь. С ростом спорить трудно - я не буду гуглить, если верно помню, там что-то несколько процентов в год, сумасшедшая скорость. - На это обычно отвечают, что прежде не диагностировали, а сейчас модно такое различать, и потому идет избыточная диагностика. В результате что-то сказано, не ясно, насколько это делает данные о росте фальшивыми.

Другая штука - недавно помянутая афантазия. Насколько можно понять, прежде считалось нормой и вошло в "азбуку" при философском разборе познания, что человек может иметь нечто сохранившееся после непосредственного восприятия, он имеет т.н. "представление": поглядев на предмет, а затем отвернувшись, здоровый человек имеет представление этого конкретного предмета. Причем это не "кратковременная память", представление связано с запоминанием, но подразумевает еще нечто иное, включенное в запомненное. Глядя на то, как это было прежде, могу добавить: это представление было богатым и именно конкретным, и не расчлененным на признаки. Это еще можно застать, пока это как рудимент; можно отыскать эту психическую способность еще действующей, когда представление довольно обширно и богато, и можно с ним "разговаривать". Как при опросе свидетеля - вынимать из его представления конкретные черты произошедшего. Но рудимент все более условен - и лживая поговорка "врет как очевидец" становится правдой. То есть можно было обращаться не к восприятию, а к этому представлению, и анализировать его, осознавая и выделяя отдельные признаки наблюденного (воспринятого) ранее. Потом, через несколько шагов, из представления возникало понятие - точнее, могло возникнуть.

Сейчас - кажется - у очень многих, может быть, уже у большинства - имеется полумертвое качество, бледная тень прежнего состояния: да, представление у большинства еще есть, но очень слабое, быстро угасающее. Надо несколько раз взглядывать и подкреплять впечатление, чтобы создать более или менее живое представление. Оно скоро забывается, оно схематично, без деталей, оно "признаковое", а не конкретное, в общем - слабенькое. Это у "большинства" (я его не опрашивал). А у довольно многих уже теперь - ситуация, которой "только что" не было. У них вообще нет представления.

Они представляют не только что воспринятый объект, а значение слова. То есть видя объект, они соотносят с ним понятие (общее), и отвернувшись помнят лишь этот смысл - общего понятия. Оно предстает в виде общей схемы, отражающей привычное клише плюс существенные черты объекта. При попытке дополнить образ (представлние) они могут добавить к этой общей схематичной картинке запомненные признаки. Поскольку у них так "всегда было", они уверены, что это и есть нормальное состояние человека.

Если полагать (именно так мне кажется), что это (новое) качество будет распространяться, через сколько-то десятков лет (не так много) представление станет рудиментом. Большинство людей представления иметь не будут, привычно подменяя представление конкретного предмета в душе на конструирование общего образа.

Я думаю, это существенно изменит многие психические функции. И отсюда вижу два пути - можно пытаться тренировать и развивать то, что слабеет, и стараться собственными усилиями развить гаснущее представление. Тогда из "естественной" способности человека, присущей как обычный орган тела, представление станет сознательно контролируемой и развивающейся способностью. Другой вариант - представление умрет, полностью будет заменено конструктивной деятельностью создания общих схем, зависящей от наличия готового понятия.

Думаю, с этим самым представлением связана вовсе не только "фантазирование", а попросту мышление. И мышление станет иным по своим качествам, а о прежнем состоянии мышления будут говорить привычным уже образом - это вымысел, не было такого никогда, люди просто болтали, а теперь, когда мы проникли с помощью наших исследований так глубоко, теперь-то мы знаем: никакого представления никогда не было.

Обратите внимание, представление - одна из ступенек той лестницы, которая связывает "внешний объект" в его конкретности и "находящееся внутри" отображение объекта. Одни философы утверждали, что есть способ мыслить это как одно и то же. Мы внутри познаем именно то, что находим снаружи. Другие философы утверждали, что мы внутри лишь конструируем довольно произвольные схемы, а потом фрагментарно проверяем их, насколько они совпадают с внешним объектом. Мол, мы получаем вместе со знанием языка некоторые модели, которые потом воспроизводим в ответ на значения, в том числе на видимые перед собой и опознаваемые значения. С исчезновением такой способности души, как представление, человек "сам собой" оказывается с таким опытом, что ему кажется, что само устройство его мышления подводит к правильности идей о конструировании реальности.

И человек, конечно, изменится - скажем, при угасании представления станет единственной правдой креативность - создание нового без творчества. И, конечно, окажется, что "всегда так было", а творчество - это вымысел, как может образованный и не чуждый науке человек употреблять столь туманное понятие.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176737.html

"XXI век" еще не начался. То есть, мне казалось ясным, что веками не считают, единицы выделения иные и не очень ровные, но вот то, что началось в 1955-60-х годах - вроде бы еще не закончилось.
...я бы отнес именно к этому времени условный конец "XIX века", потому что две мировые войны порождены им и имеют отношение главным образом к нему. Кроме того, случилась некая полновесная колонизация новых пространств - сознаний женщин, молодежи, бедных, черных - включение их в цивилизацию (частично за счет умерших и погибших белых мужчин). Это дело цивилизация не переварила, отравившись чувственностью вновь прибывших. В таком состоянии она до сих пор и пребывает. bouzyges
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175487.html?thread=130898687#t130898687


Либо ХХ был очень коротким (не до 1991, а до нач.80-х), либо еще не кончился. Есть ощущение, что может кончиться лет через 10-15. Для меня (с т.з. того, чем занимаюсь) он будет характеризоваться опред. преодолением "массового о-ва" (что есть суть века ХХ). salery
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175487.html?thread=130974975#t130974975


За обедом обсуждали компьютерные игры. Коллегам под сорок, все активные игроки в онлайн стратегии и всякие стрелялки. Гиком вроде них игры помогают в социализации и реализации безопасного и управляемого азарта. Сделал заключение, что игры это современная замена книгам, причем вы можете влиять на сюжет, а многие содержат немалое количество фактов из истории.
https://maksudov.livejournal.com/154850.html


«Мы показали, что Интернет потерпел неудачу вместо того, чтобы, как предполагалось, служить человечеству, и это произошло во многих сферах» https://monocler.ru/sozdatel-interneta-tim-berners-lee/
Переводная статья, в которой создатель Интернета Тим Бернерс-Ли рассказывает о своих разочарованиях и даже планах сетевого реванша. Ну это примерно как если бы Ленин откомментировал распад СССР и свои творческие планы по этому поводу.
По мне так Интернет сегодня ну прямо идеальное и сверхдетализиованное зеркало — скан с человечества. Он таков именно потому, что полностью служит тому человечеству, которое и есть фактически, а не идеальному человечеству гуманитарного воображения.
https://trita.livejournal.com/740642.html


На самом деле правильный вопрос почему в средиземноморской античности мало использовали водяные колеса. Сделать водяное колесо это вообще "дерево, топор, правильно вставленные руки" плюс плотина. А роль водяных двигателей в промышленной революции как-то недооценивается. Например в США вплоть до 1870 большинство фабрик работало на воде, а не на паре. В важном промышленном регионе Каталонии долине реки Льобрегат от воды перешли сразу к электричеству минуя стадию пара. Характерный элемент уральского пейзажа - заводской пруд. misha_makferson
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175487.html?thread=130949887#t130949887



https://inna1903gr.livejournal.com/2468199.html


1) Жесткая оторванность от реальности. Люди накапливают знание и опыт не в столкновении с реальностью, но в столкновении с ее множественными виртуальными отражениями в средствах массовой коммуникации. ... Тотальная подмена собственных переживаний более яркими сопереживаниями каким-то реальным или выдуманным персонажам, блоггерам, героям репортажей, статей, роликов, ситуаций, событий к причинам возникновения которых (и их исходу) человек не имеет никакого касательства. Это пожалуй главное.
...2) Необратимая деградация международных институтов права, финансов, торговли и пр. Распад той системы, которая в 20-м формировалась вокруг ООН как перспективное правительство будущего объединенного человечества. Гибель самой идеи объединения человечества в ближайшей перспективе с общими законами, культурой и социальным строем.
3) Крах футурологии в частности и авторитета науки вообще. Ученые полностью утратили статус передового отряда человечества, претензию на роль спасителей человечества, создателей лучшего мира, всеобщего счастья и благоденствия. Аналогично валятся писатели и поэты, собственно см. п 1. это одна из причин.
4) Проблематику недостатка сменяет проблематика избытка. Будь то нефть, газ, продовольствие, жилье, одежда, рабочая сила, иные ресурсы и товары, возможно свободное время. Плохо когда всего этого мало, но плохо и когда оно в избытке. В 21 веке впервые в истории у прогрессивного человечества и мирового порядка чаще будет возникать вопрос, что делать с избытком, как от него избавиться или избежать. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175487.html?thread=130919423#t130919423


Впервые в истории подавляющее большинство населения живёт в искусственной городской среде. С жутким социальным расслоением, которое растёт во всём мире. С утратой ценностных основ, вместо которых в развитых странах вводятся тысячи норм и ограничений, не оставляющих людям свободы в реальном мире. Жителей богатых стран превращают в виртуальных зомби, жителей бедных в агрессивных зомби. Проблема усугубляется, растущее напряжение будет сниматься в многочисленных локальных войнах с постепенной утратой управляемости процесса. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175487.html?thread=130920447#t130920447


Можно по-разному об этом думать, наверное. Например, попробовать разделять достижения столетия и характер столетия - вполне возможно, что это не одно и то же. Тогда можно предположить, что XIX век по характеру - век легитимации насилия, когда оно становится самостоятельной проблемой, а не просто естественной реакцией или природным правом, и требует обоснования - через справедливость, науку или как-то ещё. А достижения - формирование культа науки: она сама по себе вряд ли была в характере века, но к этому всё пришло; характер же сказался на том, что век следующий стал создавать легитимационных монстров с известными итогами - в том числе и из науки, кстати. С этой точки зрения XXI век по характеру - скорее век униформизации: об этом говорят в терминах глобализации, но вероятнее всего, что характерологическая особенность - именно однотипность, а в чём-то и однородность. Об итогах судить, по понятным причинам, рановато, но из того, что рождается нового - я бы поставил на трансгуманизм: разумеется, не только и не столько в технологическом смысле, сколько в отношении всех связанных с ним социальных трансформаций. Или, скажем, смотреть не только на то, что появилось нового - это не всегда заметно в самом начале, тот же XX век мог восприниматься в самом начале как век победившего мистицизма и эзотерики, уравновешивающей, если не вытесняющей науку, - но и на то, что точно и наверняка исчезает, остаётся в прошлом веке и воспринимается как прошловековое. Вы, конечно, только об этом и пишете в каком-то смысле; я бы предположил, что исчезновение прежних представлений и привычек, связанных с приватностью, означает какую-то новую социальность общинного толка. loki_0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175487.html?thread=130937087#t130937087







https://varandej.livejournal.com/985637.html


Далее по анекдоту, который бродит в сети: "Как-то нужно было одного товарища прокатить по маршруту от Магадана до Якутска. Туриста из Европы. После посадки в Авто он очень забеспокоился отсутствием навигатора, мол, почему вы едете до самого Якутска без него? Попытки успокоить, что дорога то известная и их (дорог) тут немного чтобы ошибиться, были бесполезны. Пришлось достать из бардачка прибор, включить, ввести якутский адрес и вежливая тётя из динамика сказала "Через. Две. Тысячи. Километров. Поверните. Направо". Окей"
https://photo-discovery.livejournal.com/5769365.html


Удивительная штука. Я вот реально не думал что анализ развлекательных текстов разных авторов может быть таким сильным источником культурологической информации о поколениях, к которому принадлежит тот или иной автор. Вот реально по текстам, местам жительства и годам рождения авторов можно смотреть какие разные у разных поколений и/или гражданств представления о тех или иных вещах. Об отношениях мужчины и женщины, о дружбе, об институтах безопасности и полиции.
https://akor168.livejournal.com/692268.html


Что Бабель сказал о раннем Набокове, которого читал в Париже, известно: "Писать умеет, но писать ему не о чем". А Набоков о Бабеле? Нашел упоминание в письме Уилсону: "Из литературной продукции, созданной за четверть века советской власти, я мог бы отобрать с десяток недурно написанных небольших вещиц (Зощенко, Каверин, Бабель, Олеша, Пришвин, Замятин, Леонов - и обчелся). Наибольшую неприязнь добрые старые Советы вызывают у меня потому, что сочиняют гнусную литературу, и тем не менее как человек тактичный я мог бы при желании выбрать из горы гнили несколько съедобных слив, хотя ощущал бы себя нищим, копающимся в мусорном баке".
https://avrukinesku.livejournal.com/1432902.html


Окружающий социум, конечно, то еще место, но что в нем хорошо - он дает право быть сильным. Сразу. За это право не нужно воевать, оно присутствует во всем по умолчанию.
https://shn.livejournal.com/4110504.html



Минимальная блок-схема российского идеологического ландшафта
https://fortunatus.livejournal.com/258382.html


Поскольку вокруг Ренессанса в советскую эпоху было напущено немало тумана, целесообразно выделить главное. Ренессанс возник в культурном контексте Италии, где отсутствовала жёсткая сословная структура феодальных государств. Ренессансный гуманизм обращается к античности не потому, что "ах, красивые статуи" (как раз изобразительным искусством античности Европа заинтересовалась едва ли не в последнюю очередь), а потому, что флорентийцев волновал вопрос, может ли любой человек, независимо от сословия, достичь совершенства в добродетели. Средневековый француз уверенно ответил бы, что, конечно, не может, что истинное моральное и духовное совершенство присуще только аристократам, а мужик - он же в подол сморкается и навоз выгребает. Разумеется, какой-нибудь сын итальянского банкира, внук купца и правнук мельника с этим согласиться не мог: он латынь знал получше иного французского графа и Цицерона читал в оригинале, так что о добродетели мог порассуждать на высшем уровне.
Какую же возможность открыл перед итальянцами "новый сладостный стиль"? На итальянской почве идея куртуазного служения даме-госпоже трансформируется в идею служения образцу добродетели. Социальный статус, в общем-то, значения не имеет (хотя понятно, конечно, что Беатриче и Лаура не крестьянки, а принадлежат к обеспеченным городским семьям: идеализация крестьянства возникнет позже). Иерархическое отношение сохраняется: влюблённый стоит ниже возлюбленной, но не в классовом, а в моральном плане. Любовь Данте и Петрарки по определению не предполагает взаимности: проявив ответное чувство к тому, кто ниже её, возлюбленная уронит себя вниз и перестанет быть достойной любви.
...Хорошо, а самому-то влюблённому какой от этого прок? Он получает мотивацию к самосовершенствованию, ориентиром в котором служит образ возлюбленной. Здесь на сцену вступает неоплатонизм в изложении Плотина.
...А поскольку, согласно платоновской философии, уже само созерцание совершенства способствует саморазвитию, то в этом и разгадка концепции любви, созданной во Флоренции на пограничье Средневековья и Ренессанса. Любовь ренессансного сонетиста - это не что иное, как духовное упражнение, направленное на раскрытие потенциала личности. Личности, находящейся вне сословных и субкультурных рамок, обретающей через любовь автономию.
...Будущую встречу с Лаурой Петрарке ещё нужно заслужить. Речь идёт не о сентиментальном воссоединении, а о спасении души - конечной цели христианина. Сама встреча с Лаурой на небесах - лишь бонус.
Дальше можно было бы написать о том, как неоплатонические идеи постепенно вымывались из сонетов, вплоть до откровенного опошления мотивов Петрарки у Эдмунда Спенсера и чернушного пародирования их у Шекспира, но я и так что-то слишком разогналась.
https://steblya-kam.livejournal.com/285091.html


глубоко в нас сидит концепция виртуального мира, сложившаяся в ходе научной революции семнадцатого века.
...Шрёдингер
‘Мир являет собой совокупность наших ощущений, восприятий, воспоминаний. Существование мира удобно считать объективно независимым. Но само его существование определенно не делает мир очевидным. Мир становится очевидным благодаря весьма специфическим действиям, происходящим в весьма специфических местах этого самого мира, а именно, определенным событиям, происходящим в мозге.’
Эта цитата, с которой Шрёдингер начинает книгу, показывает логику теории виртуального мира. Мир дается нам в восприятиях и ощущениях, которые связаны с процессами в голове.
Шрёдингер вводит принцип объективации:
‘Под этим я понимаю то, что часто называют «гипотезой реального мира», который нас окружает. Я утверждаю, что это равносильно определенному упрощению, которое мы приняли с целью решения бесконечно сложной задачи природы. Не обладая о ней знаниями и не имея строгой систематизации предмета, мы исключаем Субъект Познания из области природы, которую стремимся понять. Мы собственной персоной отступаем на шаг назад, входя в роль внешнего наблюдателя, не являющегося частью мира, который благодаря этой самой процедуре становится объективным миром.’
Грубо говоря, в научную картину мира изначально заложен дуализм Декарта, поскольку субъект исключен из физического мира.
...Первое следствие:
...субъект изначально отделен от своего собственного физического тела и от других людей границей между виртуальным и реальным (объективным) миром.
...Второе следствие связано с тем, что попытка вернуть «Я» в физический мир заканчивается катастрофой
...пародоксальная ситуация связана с изолированностью «Я» в своем виртуальном мире и с невозможностью включения «Я» во внешний мир.
‘В то время как материал, из которого построена наша картина мира, доставляется исключительно из органов чувств как органов разума, так что картина мира каждого конкретного человека является и всегда остается построением его разума, причем доказать другое ее существование невозможно, сам сознательный разум остается в этой конструкции чужаком, у него нет в ней жизненного пространства, его невозможно засечь в какой-либо точке этого пространства.’
‘Нам очень сложно критически оценивать тот факт, что локализация личности, сознательного разума, внутри тела символична, что это всего лишь практическая условность.’
...От наивного реализма к теории виртуального мира:
‘Ни один человек не сможет отличить мир его собственных восприятий от мира вещей, их вызывающих, поскольку вне зависимости от того, насколько глубоко его знание обо всем этом, все это происходит лишь один раз, не два. Дублирование является аллегорией, вызванной в основном коммуникацией с другими человеческими существами и даже с животными; это говорит о том, что их восприятия в той же самой ситуации очень похожи на его собственные за исключением незначительных отличий в точке зрения = в буквальном смысле «точке проекции». … Как принято считать, наши чувственные восприятия составляют наше единственное знание вещей.’
http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/02/schroedinger-mind-and-matter.html https://evgeniirudnyi.livejournal.com/200716.html



https://amigofriend.livejournal.com/3311931.html


Добавлю к этому простой факт: оказывается, у первых христиан крест мог и не быть главным символом - вплоть до пятого века изображения креста и сцены распятия встречаются редко. Зато в раннем христианстве существовал целый набор других популярных аллегорических символов, например: рыба, агнец, голубь, якорь и прочие, а также разные монограммы имени Христа. Процитирую Вики: "Собственно распятия впервые появляются в V—VI веках, и на древнейших из них Христос изображён живым, в одеждах и увенчанным короной. Терновый венец, раны и кровь, собираемая в чашу, появляются в позднем Средневековье наряду с другими деталями, имеющими мистический или символический смысл.
До IX века включительно Христос изображался на кресте не только живым, воскресшим, но и торжествующим, — и только в X веке появились изображения мёртвого Христа".
https://inkpoint.livejournal.com/692404.html


одна из основных проблем в [мышлении, дискуссиях, медицине,...] это то что люди обобщают свой личный опыт до системы одним псевдо-логическим переходом.
в результате семь с половиной миллиардов личных опытов работают и ни одна, ни одна система не работает.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1115151.html


- Вот не ожидал, что масса комментаторов по трём зелёным свисткам начнут поиски ума, как в старых фильмах ищут синюю птицу.
- Как раз наоборот - нет ничего более ожидаемого. "Каменщики".
- "Что ты делаешь? - Вожу камень, чтобы заработать денег, купить взрывчатку и взорвать этот собор!"
- Да, вот это похоже на XXI...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175135.html?thread=130917023#t130917023


В моем понимании взросление - это про ответственность, поэтому и учить\лечить вспоминается, поскольку ассоциируется с ответственностью (т.е. просто научить делать трюк на скейтборде ребенок может, но не очень сознает последствия того, чему он учит, чем взрослее, тем осознаннее это делает). Поэтому и инфантилизм появляется и исчезает в связи с принятием ответственности, "серьезные" занятия непосредственно связаны с ней же и директивно ограничиваются дети по возрасту именно в вещах, где предполагается ответственность. Хотя, конечно, просто возраст и просто "опыт" ничего не гарантируют, пользуясь замечательной фразой ailev - "это не двадцатилетний опыт, это год опыта, повторенный двадцать раз". cass1an
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175540.html?thread=130967604#t130967604



Представленное изображение было получено комплексом радиотелескопов ALMA (Atacama Large Millimeter Array) в рамках проекта DSHARP (Disk Substructures at High Angular Resolution Project). На нем запечатлен протопланетный диск вокруг звезды AS 209.
https://kiri2ll.livejournal.com/1163231.html


очередная версия этой программы познает StarCraft и уже научилась играть на уровне лучших человеческих игроков. Не вполне понятно, насколько достижения программы можно считать честными - она кликает быстрее и точнее, не пропускает малозаметные действия противника, а в скоротечном бою безупречно точно распределяет огонь многих юнитов между многими целями. Разработчики наложили на робота множество ограничений, чтобы затруднить ему пользоваться естественными преимуществами компьютера в микроменеджменте и увеличить важность стратегических решений, но получается не очень хорошо. Например, когда роботу запретили постоянно видеть всю карту, он принялся скроллить со страшной скоростью, пришлось тоже запретить. Фактически, интеллект робота работает не против человека-противника, а против человека-разработчика, требующего от робота честной игры, а робот эти ограничения изобретательно обходит. По-моему, это говорит об интеллекте робота больше, чем любые игровые успехи.
https://science.d3.ru/deepmind-vzialsia-za-starcraft-1731735/?sorting=rating https://www.youtube.com/watch?v=FEFxLpv-rZM https://vadim-proskurin.livejournal.com/1192888.html


Стивен Хокинг был фигурой что называется знаковой, и его уход я бы назвал символическим завершением эпохи классицизма в науке, эпохи романтического материализма и феноменализма, эпохи индуктивного метода и т.п. Сегодня классика если формально себя ещё не исчерпала, то морально она уже мертва, мифический предметный мир стремительно теряет свою актуальность, а в фундаментальных исследованиях он уже давно отменён, выявлен как некая иллюзия наблюдателя. Массовое признание это откровение получит ещё не скоро, поскольку факт этот никак не влияет на ставки по ипотеке, точно так же как признание философами богобытия тысячелетиями не сказывается на рынках и геополитических нравах.
https://trita.livejournal.com/741136.html


Я произвeл статистический анализ модели гипотетической популяции, в которой десять процентов населения со средним IQ, превышающим средний IQ всего населения на две трети одного стандартного отклонения (10 пунктов), было убито. При этом я учитывал предполагаемый средний возраст смерти, а также начало деторождения. В результате получилось относительно скромное снижение среднего IQ у населения в целом, но резкое уменьшение числа людей с исключительно высокими показателями. Вклад выдающихся индивидуумов в культуру, науку и общий уровень жизни несоразмерен их числу. Представьте себе, на что была бы похожа история музыки, если исключить из не? всего лишь горстку великих композиторов – Баха, Бетховена, Моцарта, Брамса, Стравинского, Мендельсона. Такой же “краткий список” можно было бы составить и из физиков, математиков, философов. Не будь этих гениев, средний уровень способностей следующих поколений ощутимо не изменился бы. Но как оскудел бы наш мир!
Последствия такого процесса поистине ужасающи. Общество, пусть даже обладающее стабильным средним IQ, но в котором значительно снижено интеллектуальное лидерство – это оскудевшее общество, по крайней мере, относительно его первоначального состояния. Урок, который следует извлечь, – это то, что нет прямой зависимости между бурностью и масштабами социального сдвига и их генетическими последствиями.
https://civil-engineer.livejournal.com/888450.html


21 век для меня это век полной победы нигилизма, существенного разрушение того антропологического типа который был задан христианством.
Думаю неправильно считать что индивидуализация это линейный процесс. калька с идеи прогресса. это во многом циклический процесс или так случаются схватки когда индивидуализации отступает
Так что в 21 веке мы будем наблюдать исчезновение того что мы называем личность, человек уже не может жить и определять себя без общности, это время группового солипсизма, когда малые группы утверждая свою.
инаковость тем не менее будут бороться за власть пытаясь навязать универсальную повестку всем остальным.
Соответственно государство и общество будет усиливаться и давить любые продуктивные группы или использовать в своих интересах.
Тут говорили про связность про интернет но уже ясно что это приводит к разобщению людей и разбивке на племена которые враждуют пока бескровно между собой.
Человек по сути становится слишком слаб, что бы жить без своего племени. и даже хочет что бы за него все решал ИИ.
В общем то как смещаются картины мира нужно смотреть на цивилизацию инков или майя смотря на эти древние цивилизации будет понятно, что из себя будет представлять 21 век. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175487.html?thread=130982399#t130982399



https://iris-sibirica.livejournal.com/3147305.html


- Лакатос и Поппер (в особенности) решали совсем другие задачи - методологическое обеспечение управления научными исследованиями. Так что им нужна была именно рациональная история науки. Без вариантов.
И поэтому Кун, с его скачками никак не подходит. Тут дело даже не в иррациональности (Лакатос насчет этого конечно передергивает). Просто категория скачка слишком бедна - максимум, фиксируем факт смены парадигм, и что с этого взять для управления? Поэтому только процесс, с этапами, стадиями, механизмами и т.п. - большое поле для исследовательских конструкций.
- Да, Лакатос вслед за Поппером не порывал с нормативной теорией. Но это одна из причин, что они потеряли популярность; как раз значительной доле науковедов и почти всем социологам это не интересно (мало ли что там "как должно быть" или "удобно для оценки результатов" - нужно описание по ту сторону от вопроса функциональности и дисфункциональности).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175827.html?thread=131018579#t131018579


- одна из основных проблем в [мышлении, дискуссиях, медицине,...] это то что люди обобщают свой личный опыт до системы одним псевдо-логическим переходом.
в результате семь с половиной миллиардов личных опытов работают и ни одна, ни одна система не работает.
- все еще хуже. Личный опыт в дефиците, то, что обобщают - это обычно фантазии на тему того, что должно было бы быть личным опытом, если бы принятая автором система была бы верна.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1115151.html


Термин «фильтр мудаков» придумал не я, кажется, он впервые появился в этом знаменательном посте в ЖЖ https://siderea.livejournal.com/1230660.html . Он обозначает непреднамеренное использование интернета для отсеивания всего кроме мудаков. Поскольку все мы перегружены информацией, мы стараемся не растрачивать наше внимание понапрасну, но придурки очень здорово умеют привлекать внимание и / или игнорировать границы, поэтому в конечном итоге вы отфильтровываете приличных людей до тех пор, пока в вашем поле зрения не остаются одни мудозвоны, которые колышатся на ветру, издавая переливчатое: «АХАХА БОМБАНУЛО ТЕБЯ?»
Пока я это всё писал, в моей ленте в Твиттере появилось видео с парнем, который издевается над кошкой, и я увидел его, потому что кто-то, на кого я подписан, оставил к этому твиту гневный комментарий. Я не знаю, какой процент траффика в соцсетях занимает контент в духе: «Посмотрите этот ролик, в котором неизвестно кто, с кем ваши жизненные пути никогда не пересекались и не пересекутся впредь, делает какую-то гадость!» Но это явно очень высокий процент. Соцсети – это непрерывный парад людей с дымящимися вонючими стаканами в руках, которые подходят к вам со словами: «Это отвратительно! Попробуй!» И я лично им никогда не отказываю.
...СМИ десятилетиями учили наших родителей, бабушек и дедушек, что мир полон серийных убийц и похитителей детей. Соцсети учат нас, что мир заполнен жалкими, противными, эгоистичными, самовлюбленными засранцами с непростительными политическими взглядами.
https://zen.yandex.ru/media/id/5c583d9ff583af00ad204e04/7-prichin-po-kotorym-amerikancy-perestali-drug-drugu-doveriat-5c5c1c915e76cd00adbf7cf5 https://kot-kam.livejournal.com/2442648.html


про истинную роль всё ещё бумажной книги в уже давно электронном обществе.
У нас такое законодательство, что даже самый ценный, оригинальный, новаторский, многократно цитированный, этапный, эпохальный, дико модный (и прочие бла-бла-бла) контент, который юзеры генерят в Сети, государством вообще не охраняется. Оштрафовать или даже посадить вас из-за записок на манжетах государство может, а вот гарантировать сохранность интеллектуального, картинкового и лыдтыбрового наследия - фиг вам.
И так продлится ещё долго. Наверное, десятилетия.
https://adzhaya.livejournal.com/889066.html


Непутевый – это человек, не следующий Дао.
https://antimeridiem.livejournal.com/891250.html


Я в последние годы когда пытаюсь проектировать информационные системы - раз за разом наблюдаю среди коллег концептуальный отказ от их проектирования.
Такое ощущение, что некоторая часть профессионалов на полном серьёзе считает, что можно взять кубики из конструктора и сделать из них башенку. Или домик. И будем жить. Хуже того, даже заказчиков этим позаражали.
https://golosptic.livejournal.com/1591189.html


бессмертие тела несовместимо с бессмертием личности.
https://anairos.livejournal.com/98205.html


Пассаж про старого солдата вызвал некий диссонанс - мне казалось, речь произносил старый путиловец, так что проверила источник:
"Перед погрузкой нас выстроили около вагонов и командир эшелона объявил, что с прощальным словом к нам обратится старый питерский пролетарий. Слово это я запомнил на всю жизнь как «Отче наш»: «Ребята! Гляжу я на вас, и жалко мне вас. А пораздумаю я о вас, так и… с вами!»"
https://lucas-v-leyden.livejournal.com/278940.html


Скорее всего, эта стелла - первый автопортрет в истории человечества.

https://burrru.livejournal.com/116932.html


...Одна из коллег однажды сказала что-то вроде "переводчик видит автора до кишок, со всеми его мелкими комплексами и странными фантазиями, и редко кто при таком взгляде выглядит достойно" - и этот мой автор как раз из тех редких, кто со всеми движениями души и отношением к описываемому не просто выглядит достойно, а вызывает восхищение. Личность богатая, роскошные мозги, какая-то очень правильная совесть, при всём сарказме очень доброжелательный взгляд на всё. Он очень классный как человек - у него, видимо, и текст нетривиальный именно поэтому: он не ходячие истины дежурными фразами пережёвывает, он это своё многосоставное бурлящее понимание того, что видит, пытается донести в немногих словах, и у него, что характерно, это великолепно получается. voproshatelniza
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176009.html?thread=131063561#t131063561


мегалодоны исчезли не 2,6 миллиона лет назад, а на миллион лет раньше. В качестве причины их вымирания исследователи предложили появление более успешного конкурента – белой акулы (Carcharodon carcharias), приходящейся мегалодонам близким родственником.
Мегалодоны (Otodus megalodon) были крупнейшими морскими хищниками в миоценовую и плиоценовую эпоху. Длина этих акул достигала 15 метров, а вес, по разным данным, мог быть от 30 до 47 тонн.
http://polit.ru/news/2019/02/13/ps_megalodon/ https://rousseau.livejournal.com/516507.html

... короткие извилистые отпечатки, во множестве обнаруженные в древней породе возрастом 2,1 миллиарда лет, могут быть самыми ранними окаменевшими следами организмов, способных самостоятельно перемещаться. Ранее возраст самой древней подобной находки составлял 600 миллионов лет.
Образцы были обнаружены в Габоне, в так называемой Франсвильской сланцевой формации (Francevillian Formation), где, по некоторым предположениям, содержатся и самые ранние свидетельства существования многоклеточных организмов.
...Сложность движения, демонстрируемая следами, и их размеры заставляют предположить, что следы оставили эукариоты. Возможно, они были похожи на современных слизневиков, которые существуют в виде отдельных амеб, но в случае нехватки пищи собираются в многоклеточную систему, напоминающую внешне слизняка и способную к перемещению. Данные структуры часто обнаруживались вблизи окаменелых остатков бактериальных матов. «Микробные маты служили пастбищами для этой движущейся штуки», – полагают ученые.
Если предположение авторов исследование подтвердится, это значительно отодвинет в прошлое дату появления эукариот. Ранее считалось, что они впервые возникли около 1,8 миллиардов лет назад.
Также находки станут древнейшими известными следами движущихся организмов. В этом случае, как отмечает один из авторов работы Эрнест Чи Фу (Ernest Chi Fru) из Университета Кардифа, возникнет новый вопрос: почему других следов движущихся организмов не обнаруживается еще около полутора миллиардов лет? Возможно, находки из Габона демонстрируют нам первый эволюционный эксперимент по освоению движения, который потерпел неудачу.
http://polit.ru/news/2019/02/12/ps_franceville/


Что такое "цивилизованность", в бытовом понимании? Это нечто вроде вежливости или любезности, или, как минимум, нейтральность в отношении незнакомого или малознакомого тебе человека. Можно выразиться по-другому: цивилизованность -- это то, что не даёт нам в современном обществе вцепиться друг другу в горло, когда имеются расхождения во мнениях, или просто кто-то инстинктивно "не понравился". Цивилизованность -- это некая незримая структура, что держит инстинкты в узде.
В странах Европы или в США ещё до недавнего времени было принято относиться к людям с civility (сейчас, увы, многое меняется из-за политических катаклизмов). Улыбка незнакомцу -- то, что в России стандартно воспринимается как знак насмешки, нечто странно-непривычное или просто как "признак дурачины", -- является одним из маркеров такой цивилизованности. При этом civility подразумевает нейтральность в формальных взаимоотношениях. Она не подразумевает непременного уважения
...К сожалению, и в западных странах эти незримые структуры, скрепляющие общество и не дающие ему погрязнуть в хаосе и взаимном истреблении, стремительно разрушаются.
https://edgar-leitan.livejournal.com/330081.html


Многие умники, а особенно ученые всяческие, полагают, что биоразнообразие с течением лет, эпох, эонов, эр растет и множится: сегодня оно якобы намного биоразнообразнее, чем миллионы лет тому назад. Как бы не так! В среднем число видов в экологических сообществах на протяжении десятков миллионов лет остается неизменным, посчитали специалисты из Великобритании, США и Австралии. По крайней мере это справедливо для сухопутных позвоночных животных.
...рост биоразнообразия происходит отрывисто, после быстрых всплесков следуют унылые плато длиной в десятки миллионов лет.
https://batrachospermum.livejournal.com/227727.html


...А ночью как-то на их усадьбу разбойники напали. Слуг убили, а хозяина с женой связали и начали перед смертью пытать – чтобы те все-все заначки указали.
Но тут распахиваются ворота и влетают люди в черных одеждах и с белыми лицами и с большими-пребольшими мечами. Нашинковали всех разбойников в мелкое крошево, развязали хозяев.
Мужик в ноги падает, благодарит, спрашивает – кому обязан своей жизнью?
А те и отвечают: «мы – те редьки, которые ты всю жизнь ел. Ты так страстно верил, что мы обеспечим тебе долголетие и сохраним здоровье, что нам деваться некуда было – пришлось соответствовать».
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1160291857475807&set=a.530374000467599&type=3&theater https://kot-kam.livejournal.com/2445022.html


Всё что предъявляют соционике по поводу "ненаучности": противоречивость, нечеткие описания, плохую сходимость и неидеальную воспроизводимость результатов, всё тоже самое можно предъявить абсолютно любому разделу психологии. Это стандартные пороки гуманитарных наук и наезжать по их поводу именно на соционику - бессмысленно.
https://mozgosteb.livejournal.com/95377.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176413.html

Очень многие разочарованы "болтовней", говорится примерно так: всё это только слова, слова, слова. Подразумевается - это всё бессмысленно, должно быть как-то иначе. Но вот интересно - вполне понятно, что в мире должно быть что-то помимо слов, и если политику, скажем, можно сказать: у вас это только слова, и это понятный упрек... То странно выглядит такой упрек, например, по отношению к профессиональной деятельности журналиста или по отношению, например, к стихам поэта. Не к жизни поэта, а к его стихам. Или, скажем, некий ученый пишет статью - и ему говорят: это у вас только слова, слова.

Но это разочарование в словах так распространено, что, кажется, уже почти все его понимают. И тогда можно спросить: а что бы вы хотели видеть?

Напомню: речь не о жизни, речь о... тексте, да? Понятно, когда словам противопоставляют дела, или вещи. Но когда речь идет о текстах, о смыслах... Допустим, некто говорит какое-то рассуждение. Ему в ответ слышится: это у вас только слова. Причем речь не о том, что дела говорящего расходятся со словами, а именно как претензия к содержанию рассуждения.

Современность желает видеть рассуждение, состоящее не из слов. А из чего?

Я могу ожидать увидеть в ответе: подсчет. Мне самому это совсем не понятно, но я могу, глядя на современность, ожидать, что кто-то скажет, что ему нужны не слова, а точный подсчет. Чего-то. Не знаю, чего. Но я могу ошибаться в своих ожиданиях. Другой очень возможный вариант - доказательства. Да, они из слов, но человек хочет сказать: вот это у вас только слова, а бывают особенные доказательные слова. То есть он не способен различить в написанном доказательных суждений, бывает. Или - дела? Прямо в тексте? То есть от текста желается, чтобы он был - видео, где показано "дело"?

Так чего же хотел бы современный человек от рассуждения, которому поставлено в упрек, что там только слова? Только слова - это отрицательная характеристика, в как выглядит положительная.? не только слова, а еще и... Что?

(c) portia_whiskey

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176009.html

Когда приходится заговаривать о науке, всегда оказывается, что многие люди очень хорошо представляют себе, как устроена наука. В их представлениях - четкая логика проверки гипотез, правила функционирования, научная этика и прочие дела. Когда же я пытаюсь посмотреть на то, что в самом деле могу видеть в науке - не на мнения о ней, а на саму науку, то очень многое оказывается загадочным.

Можно выдвинуть какие-то гипотезы для объяснения настоящего положения дел, но это будут всего лишь догадки. Никогда не видел кого-то, кто знает. И, вроде бы, это никогда не исследовалось.

Одна из таких "загадок" науки: подавляющее большинство высказанных теорий никогда не проверялось. Точнее, никогда не проверялось никем, кроме автора исходной публикации. Если смотреть научную литературу - например, по биологии - лет за 150, можно отыскать множество самых разнообразных теорий. Иногда это серия статей, иногда монография, иногда автору хватает одной статьи, чтобы высказать гипотезу или собрать теорию. Отслеживая, что дальше, можно видеть - просто ничего. Никто не проверял, никто не развивал. Иногда эту работу цитируют, иногда даже обильно. Эти цитирования не связаны с проверками. Это обычно ссылки-коллекции: люди упоминают, что да, вот кроме всего прочего была высказана и такая теория. Не проверяются исходные материалы, не делаются попытки проверить теорию на другом материале. Она забывается и больше никогда не всплывает. Точнее, там идут более сложные игры, связанные с тем, что факты устаревают и уходят из науки, причем иногда даже быстрее, чем теории, и потому старые теории апеллируют к старым фактам, которые все разом считаются более невалидными.

Ничего подобного "идеальной схеме", согласно которой все "новые утверждения" проверяются "массой исследователей" - нет. Хотя подсчитать, какой процент опубликованных гипотез проверяется, очень трудно. Это можно было бы сделать при полном знании всех опубликованных работ по какой-либо дисциплине, но такое знание встречается очень редко. Есть ситуации, когда гипотезы считают и специально отыскивают, собирают списки - так что известно, что для такой-то проблемы предложено 5 или скажем 6 гипотез. Это не значит, что их не было опубликовано 11, но всё же некоторое представление даёт. А в других областях и других вопросах никто не пытается считать предложенные гипотезы. (Конечно, есть и исключения - когда в саму науку зашит аппарат учета всех до одной высказанных гипотез и проверки решительно всех утверждений. В биологии это - систематика. Но там аппарат другой, в прочих науках не используемый).

Кроме теорий, которые никто никогда не проверял, не упоминал и которые остались в "отвалах", есть еще много теорий, которые воспроизводятся без проверки. То есть теория была высказана, ее даже заметили, несколько раз повторили, ее упоминают, ею, в общем, пользуются, но никакой проверки не производилось - она выстояла среди риторических упражнений, то есть ее удалось более или менее остроумно отспорить, но это не то же самое, что всерьез проверить. Таких теорий довольно много, они используются, многие из них бесследно забываются, проходят. А другие функционируют.

Другое загадочное обстоятельство - абсолютная, непробиваемая уверенность публики, что факты вечны и абсолютны, что их можно "накапливать" и что наука в целом и состоит в "накоплении фактов". Нет сознания совершенно очевидных вещей - что факты стареют, довольно быстро уходят из оборота науки. Там масса обстоятельств - они стареют с разной скоростью, устаревание связано с теми теориями, в которые включены факты, так что некоторые парадные факты могут жить очень долго. Но это разного рода детализирующие обстоятельства, а я говорю о совершенно тривиальном и житейском деле, которое вообще-то у всех на виду - и тем не менее реальная и очевидная кратковременность существования фактов сочетается с глубочайшей убежденностью, что факты - это золотые гвозди, нечто вечное и неизменное, на чем покоится правота и истинность науки.

Таких обстоятельств довольно много, почему этим - на мой взгляд, интереснейшим - вещам не посвящены различные труды, где бы подробно рассуждалось, сколько живут факты в какое время, в какой науке, с чем связано их долголетие, или какие гипотезы чаще проверяют, какие забываются скорее, с чем в структуре самих теорий это связано, каковы внетеоретические факторы забвения - ничего этого нет. Как при этом функционирует наука - отдельный вопрос: она живет вопреки мнениям о её устройстве.

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175827.html