-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в lj_ivanov_petrov

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 16.06.2005
Записей:
Комментариев:
Написано: 48




Иванов-Петров - LiveJournal.com


Добавить любой RSS - источник (включая журнал LiveJournal) в свою ленту друзей вы можете на странице синдикации.

Исходная информация - http://ivanov-petrov.livejournal.com/.
Данный дневник сформирован из открытого RSS-источника по адресу /data/rss??8ef01000, и дополняется в соответствии с дополнением данного источника. Он может не соответствовать содержимому оригинальной страницы. Трансляция создана автоматически по запросу читателей этой RSS ленты.
По всем вопросам о работе данного сервиса обращаться со страницы контактной информации.

[Обновить трансляцию]

Резкое торможение

Воскресенье, 06 Января 2019 г. 09:07 + в цитатник
Монография Коротаева с соавт. - по классической для них теме, математическое моделирование процессов истории. Самое начало этих рассуждений все слышали - ну как же, экспоненциальный рост населения, экономики, технологий, мы скоро будем в нуль-точке, кривая выйдет в бесконечность и ах-ах что будет. Есть даже люди, которые верят, что как мы в эту нуль-точку придем, начнется рай и изобилие.

Но это ах-ах было давно, сейчас это моделирование на совсем другом уровне. ВВП планеты должно было выйти на бесконечный рост в 2005, население должно стать бесконечным где-то в 2023 г. То есть модель экспоненциального роста, конечно, недостаточна. Она работала примерно до 1970-х годов. Потом перемоделировали, и выяснилось, что там не экспоненциальный рост, а S-кривая. То есть в ХХ веке многие показатели росли экспоненциально, это был переход к новому плато. Перелом наступил в 1973 г. после этого скорость роста стала существенно снижаться, сейчас мы в точке перехода от фазы экспоненциального роста - почти вертикальной области S-кривой, к новому горизонтальному плато.

Конечно, эта картина может быть усложенена. Мир не однороден, авторы - сторонники идеологии мир-системы Валлестайна, то есть рассматривают экономическое ядро (Север, Европа+США+Япония и пр.) и другие страны - ядро мир-системы и периферию. Процессы идут различно, ядро уже прошло экспоненциальную фазу и движется по плоскости, а периферия все еще бурно растет. В книге отловлены некоторые корреляции - за что выгодно хвататься для будущего роста среднеразвитым странам, за что слаборазвитым. Скажем, слаборазвитым надо вкладываться в начальное женское образование, а среднеразвитым - в школьное и вузовское образование населения, это важнее, чем многие привычные экономические показатели.

Однако мне было интересно подумать несколько в ином направлении. Много раз мелькали мнения о замедлении роста науки. Обычно эти мнения освистывают. Между тем не существует показателей, по которым можно было бы оценить объективку. Надеюсь, читатели сами сообразят, отчего число статей, число журналов, индекс цитирования или число внедрений не являются адекватными показателями. Обычно люди, находящиеся в пределах активно разрабатываемых научных дисциплин, не успевают проследить чудовищный вал литературы по теме и уверены, что наука растет чрезвычайно быстро. Но люди, находящиеся в стагнирующих научных дисциплинах, видят вымирание коллег и отсутствие работ по многим прежде существовавшим направлениям. Взгляды будут разные, но ни у одного ученого нет возможности знать, как же обстоят дела в целом по науке. Можно строить ряды экстраполяций, у одних они оптимистические, у других нет. Я много раз упоминал, что на карте науки множество областей, затормозивших свой рост по сравнению с ХХ в., а число активно растущих областей невелико (это можно найти по ключевым словам красные и белые науки, была такая карта). Но это опять экстраполяция, конечно - при желании можно не верить, даже если разобраться с той картой, да и карта может врать, почему нет.

Однако, глядя на кривые, сделанные Коротаевым для разных показателей - уровня грамотности, роста ВВП, численности населения и пр. - как-то больше верится, что те самые часто раздающиеся, но мало замечаемые мнения об остановке или замедлении роста науки в чем-то правы. Логично, что вал науки связан с общими экономическими показателями и уровнем инвестиций, что и смотрел Коротаев. Может быть, в самом деле там не "ах-ах, падение" и прямо средние века, а только замедление роста и уменьшение числа активно развивающихся областей. То есть то, что Коротаев благостно называет выходом из фазы кризисного роста и переходом к устойчивому развитию - то есть к остановке роста скорости, выходу на плато. Ничего катастрофического здесь нет - точнее, может быть, нет.

Там можно выстроить занятный виток в рассуждениях, у Коротаева в книге его нет. Есть весьма важные показатели, завязанные именно на увеличение скорости роста, а не на абсолютные величины. Например, история последних веков, государственная политика и структура экономики в очень сильной степени зависят от того, что государства очень мощно вкладываются в наукоемкие области технологий военного значения. Политики не славятся умением далеко планировать, напротив, дыхание у них короткое, как время между выборами. И они вкладываются в то, что точно даст эффект вот-вот, скоро, если не через три года, так через пять. То есть устройство экономики, технологий и госполитики определяется не абсолютным уровнем технологий, а уверенностью в экспоненциальном росте некоторых областей и тем самым обоснованной надежде на то, что вложения в эту науку окупятся очень, очень быстро. Отсюда простой вывод - переходящая на плато стабильная наука заставит измениться очень сильно весьма многие привычные социальные институты. Само финансирование определенных областей науки, финансирование научных инструментов и центров - все это привязано к ожидаемому экспоненциальному росту, а не просто росту и не просто стабильности. Так что вот на это интересно обратить внимание. Интересно посмотреть, что в современном общественном устройстве зацеплено именно за уверенный взрывной рост, какие социальные институты функционируют именно ожиданием быстрого роста. И тем самым - что именно обрушится, что выйдет из строя.

Возможно, богатое финансирование военных областей науки прекратится и они будут страдать от относительного безденежья, выходить из моды, и рост сопутствующих им областей прекратится. Науку ведь кормят за убедительные обещания, а если их не будет, а будут разговоры о "более полном исследовании феноменов" - денег не дадут. Области "застойных" наук, неактуальных и медленно развивающихся, вообще перестанут финансироваться и станут частным делом увлекающихся любителей. То есть, в отличие от сегодняшнего положения дел, когда вся наука - у государства и корпораций, возникнет частная наука, личная наука. Бедная, конечно. Этому будет сопутствовать социальная капсуляция науки, потеря ее связей с социумом, это будет занятие "посвященных", не слишком интересное массам и совсем им непонятное. В то же время в идеологической сфере примат науки сохранится - его нечем заменить - роль идеологов будут выполнять популяризаторы, которые будут объяснять массам и властям, что же именно утверждает современная наука: наука будет оракулом, популяризаторы - жрецами, объявляющими его волю.

Можно составить модель различий по регионам - положение с этой наукой будущего будет меняться на Севере, на Юге и на Востоке, одни будут сохранять примерно нынешний уровень и более или менее полную традицию научного исследования, другие получат лишь фрагменты некоторых наук, более актуального характера, будут воспроизводить технологически важные вещи и не иметь способов развивать эту технонауку дальше. В зависимости от получившихся обществ в каждом из регионов можно моделировать разные соотношения властей, науки с образованием, прочего населения и пр. Другое дело, что это всё не сразу, перелом был в 1973 г., а многие показатели еще растут, тем более по регионам, так что демография с экономикой затормозят, а инерционные общественные механизмы культуры будут отставать, поскольку многие будут верить, что всё по-прежнему. Как отстало, скажем, наше право и государство - вся жизнь изменилась, а эти социальные формы всё ещё существуют в прежнем виде. Так что пока еще дойдёт и аукнется, время подождёт.
Впрочем, всего этого в книге Коротаева нет, сами понимаете - это мои фантазии.

tempFileForShare_2019-01-05-13-12-58

tempFileForShare_2019-01-05-13-14-47

tempFileForShare_2019-01-05-13-16-27

tempFileForShare_2019-01-05-13-18-00

tempFileForShare_2019-01-05-13-23-08

tempFileForShare_2019-01-05-13-24-43

tempFileForShare_2019-01-05-13-28-51

tempFileForShare_2019-01-05-13-33-24

tempFileForShare_2019-01-05-13-34-38

tempFileForShare_2019-01-05-13-51-23

tempFileForShare_2019-01-05-13-56-27

tempFileForShare_2019-01-05-14-40-15

tempFileForShare_2019-01-05-14-41-43

tempFileForShare_2019-01-05-14-43-04

tempFileForShare_2019-01-05-14-46-43

tempFileForShare_2019-01-05-14-50-51

tempFileForShare_2019-01-05-15-25-15

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2170379.html


Миллион лет человека

Суббота, 05 Января 2019 г. 06:34 + в цитатник
Эту книгу можно было бы представить броскими словами: оказывается, человек существует более миллиона лет! Или: новые открытия когнитологии: раскрыты загадки языка и сознания!

Кошелев, 2017. Очерки эволюционно-синтетической теории языка.

Тематика в самом деле очень широкая. Автор обсуждает, является ли лингвистика естественной наукой. обсуждает кризис лингвистики в частности и всех когнитологических дисциплин вместе. В самом деле, что поведение животных, что психология, что лингвистика и многие другие науки находятся в состоянии утери общего языка. В них одновременно существует несколько (весьма много) общих теорий, противоречащих друг другу, очень различных по облику, соотносящиеся со всеми известными фактами и практически не подлежащие "решению, кто прав". Можно сказать, что "вообще" нет общей признанной теории, можно сказать, что есть "много разных психологий" - но опоры там не найти.

И автор берется создать новый синтез когнитивных наук, решить проблему сознания, происхождения языка, происхождения человека и еще там штук пять-десять проблем по мелочи вокруг. Что совершенно изумительно - это все всерьез. Можно быть противником взглядов автора, можно считать, что он ошибается - но это будет нормальная такая ошибка и нормальное несогласие, а вот чего не будет - так это чего-то легкомысленного и непродуманного. Автор хорошо подумал, он в самом деле создал очень общую теорию и готов с ее помощью объяснять очень разные ряды фактов.

мне интересно именно это. Сейчас принято думать, будто открытие - это какой-то факт. Жили-поживали, болтуны болтали, а потом серьезные исследователи нашли новый факт - и перевернули всю область знания, и это и есть открытие. Так обычно думают "все". Мне кажется - это чушь. Факт молчалив, ничего он не переворачивает и никогда не говорит о том, как "всё" устроено - по крайней мере тот факт, с которым сейчас работает наука (они бывают разные, эти факты; в разных теориях познания факт - это совсем разная штука). Так вот, автор не открыл "новые вкусные факты", он знает то же, что знают "все" (современные открытия психологии, антропологии, поведения, генетики и пр.). Дело в том, что он умеет пользоваться теорией. Он начинает с теории - строит общую теорию развития (да, там одно из первых имен - Гегель, а как еще?). и с помощью общей теории развития (там в ряду авторитетов есть Дарвин, но на мой вкус почти всё об этом, выбранном автором, варианте теории развития сказал всё же Спенсер, я бы назвал это спенсерианством - но я могу ошибаться).

Так вот, автор сначала выбрал общую теорию развития, хорошо ее продумал и овладел понятийным аппаратом, а вот потом применил аппарат общей теории развития к имеющимся данным антропологии, психологии, лингвистики и пр. И прежде молчаливые факты заговорили - они говорят только в свете теоретического знания. Из довольно известных фактов (детская психология и стадии освоения речи, теория Рош и других о ядерно- периферийном устройстве понятий и языка, антропологические находки и пр.) ему удается построить общую теорию. Его метод - сначала опереться на очень общий понятийный каркас, потом в том огромном, чудовищном разнообразии фактов, которым переполнена до рвоты современная наука - выделить "островки истины", те кусочки, которые в каждой области знаний верны и важны, и с помощью теории соединить эти островки между собой в большую твердую площадь знаний. Современная основанная "на фактах" и без мыслей наука представляет собой болото, и автору удается с помощью руководящей теории осушить значительную площадь. Выводы у него тянут один другой - как же еще? Он получает разом всё. Тут и представление о возрасте человечества - заключение, когда появилась разумная деятельность и настоящий язык. представление о языке в отличие от сигналов животных. Понимание этапов когнитивной деятельности, развития общества и предсказание о следующих этапах социального развития (тут идет у автора ссылка на Гюрджиева - очень знаменательное обстоятельство).

И вот это всё - даром, в одном томе, в каких-то пятистах страницах, а там еще полно всякой семантики, лингвистики, разбор языка пираха - в общем, неспешное авторское изложение каким-то чудесным образом оказывается вовсе не длинным, а коротким, и приготовившись читать тягучий долгий текст ты вдруг оказываешься уже среди чрезвычайно значительных выводов, буквально основополагающих. Чего стоит обоснованный вывод о том, когда люди стали разумными - тому уж миллион лет, и антропогенез совсем иначе тогда читается. Или чего стоит внедрение новых понятий в лингвистические представления и потому совершенно новый взгляд на классические проблемы лингвистики - является ли язык коммуникативным или у него есть и другие функции, как он эволюционирует и куда делся праязык...

Я уверен, что можно спорить и можно иметь совсем иную картину, чем складываемая автором. Но дело ведь не в том, что предлагаемая картина единственна. Это - за очень долгое время - попытка всерьез выстроить всю область когнитивных наук на общих основаниях, начиная с глубокой теории, доведенная до очень значительных выводов, так что можно проверять, извлекать следствия, строить контрпримеры, опровергать - и если повезет и хватит ума, создавать другую теорию - потому что автор провоцирует заниматься интеллектуальной деятельностью и использовать хоть какие-то познавательные средства вместо дикости, которая сейчас повсеместно происходит.

Я, ладно уж, возьму грех на душу и скажу, в чем там зерно. Но вы же понимаете - автор это излагает на 600 страницах и с терминологией, а я буду в пяти строчках и без нее. Поэтому грубо, неточно. Значит, предчеловеческая досознательная стадия - это как мышление у двухлетних, оперирование целыми предметами, находит соответствие в форме рубил. Разумное состояние, сознание, настоящий человек - это как с трех лет, оперирование целым, состоящим из частей, умение строить соответствующие суждения и есть соответствия в форме рубил, которые делают теперь, специально занимаясь частью (рубящим краем). Отсюда - по рубилам - и датировка, и отнесение видов и подвидов древних существ к человеку разумному. Рудольфензис и эргастер - разумные люди, а хабилис - это предразумная стадия. Сопутствующие изменения в языке - появление функциональной лексики (помимо сенсорной). Отсюда выводы, как говорили миллион лет назад. Примерно так. Отсюда примерно триста тысяч выводов, но это уже дахин, дахин. Сами понимаете, можно такого натворить... Скажем, анализировать долю функциональной лексики в разных языках и культурах. В разных социальных группах и средах общения, в интернете, скажем. Да там такое можно накрутить...

Под катом цитаты, почти все взяты из введения - да, это у книги введение такое. Это пунктир всего изложения, показывает разворот проблем, затронутых в тексте, и после введения еще лишь несколько цитат из дальнейшего изложения, я не утерпел - уж больно мне стало интересно об отсутствии умения рисовать у пираха, что заставляет вспомнить неандертальцев, и еще какие-то штуки - а, ну вот быстрая эволюция языка жестов у глухих бедуинов... а, нет, этого я в цитаты не скопировал. В общем, там прорва всего

tempFileForShare_2019-01-04-11-20-17

tempFileForShare_2019-01-04-11-13-48

tempFileForShare_2019-01-04-12-08-37

tempFileForShare_2019-01-04-12-11-37

tempFileForShare_2019-01-04-12-23-47

tempFileForShare_2019-01-04-12-24-58

tempFileForShare_2019-01-04-12-33-31

tempFileForShare_2019-01-04-14-07-02

tempFileForShare_2019-01-04-14-12-11

tempFileForShare_2019-01-04-14-36-59

tempFileForShare_2019-01-04-14-39-10

tempFileForShare_2019-01-04-15-53-43

tempFileForShare_2019-01-04-16-22-37

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2170198.html


технический вопрос, типа help me

Пятница, 04 Января 2019 г. 20:11 + в цитатник
у меня планшет на андроиде. На нем я читаю книги, делаю вырезки-цитаты, посылаю по почте, а на другом компьютере пишу посты в ЖЖ и делаю вставки-цитаты.
Несколько лет все было чудесно. Сейчас проблема: делаю вставку, письмо с вложением, отправляю. На компьютере в почте появляется письмо без вложения. Вложение теряется.
Но не всегда. Часть писем, сделанных одним и тем же образом, теми же программами на планшете, доходят с вложениями, а примерно треть - с потерянными вложениями.

Почта для этого дела - на яндексе. У меня вопрос - что делать? Яндекс барахлит, а я не знаю - и тогда это скоро должно прекратиться? Или барахлит планшет таким странным образом, не отсылает вложения части писем? А как это проверить-вылечить? Планшет samsung Galaxy note 10.1 (2014), модель SM-P601, андроид 5.1.1

Поскольку так происходит не с каждым письмом, довольно занудным представляется полный перебор - посылать десятки писем с вложениями, проверяя, как будут реагировать другие адреса почты, на других ресурсах, посланные другими программами и еще там не знаю что можно придумать для перебора. Есть надежда, что это какая-то известная ошибка и можно подсказать, что надо проверить и изменить.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2170106.html


Невменяемая тема

Пятница, 04 Января 2019 г. 09:50 + в цитатник
Как мне кажется, есть некоторые состояния человека, когда с ним говорить бесполезно. Как алкоголизм или развившаяся наркомания. И кроме личных отравлений, есть также некоторое количество общественных болезней, со страдающими этими нарушениями я не вижу смысла говорить. Сюда относится национализм, государственничество (центрированность на вопросах государственной власти) - что у охранителей, что у свободолюбивых либералов, а также многие вопросы, связанные с церковью и религией. Это невменяемые темы. Не важно, за говорят или против, если присутствует привязка к такой теме - можно лишь отойти в сторону.

Есть исключения. Да, бывают люди богатырского здоровья, которые способны быть разумными, касаясь этих тем. Их мало, они в группе риска, но бывают. Я обычно проверяю разнообразием. Если человек может говорить на очень разные темы и говорит здраво (оригинально, но разнообразно по занимаемым позициям и способам аргументации), то можно попробовать выслушать его рассуждения о православии или исламе, об украинцах или русских. Вдруг что-то ценное. Но если человек явно стремится все свести к одному вопросу - всё время о неправильности власти государства, как это пагубно, всё время о неотъемлемых правах разных наций, что кому положено, и прочие виды "всё время" - это мертвый собеседник. Я тут не врач, никого не лечу, и потому публичная демонстрация симптомов у меня вызывает лишь желание отвернуться.

Все эти вещи - национализм, государство - устарели и просто поедают историю, омертвели, но вполне живы. То, что должно было отмереть, но живет, поедая живое - имеет особенные свойства. С ним нельзя, как с живым, бороться - отданные на борьбу силы только усиливают мертвое. Быть государственником, помешанным на государственной безопасности, и быть антигосударственником, помешанным на борьбе с любыми проявлениями государства - одно и то же. А если взять в сумме всех государственников и антигосударственников, националистов и антинационалистов, тех и нетех... То в сумме будет у нас более ста процентов, честное слово, и только и остается, что вычесть из их числа немногие единицы тех, кто сохранил разум.

Врачей для таких болезней сейчас, в общем, нет. Есть у общества такое свойство - у любого общества последним резервом являются усилия отдельных людей, чего не делают общественные институты - приходится делать личными усилиями. Деваться-то некуда. Когда нет больниц и врачей - лечит каждый, кто может, когда нет учителей и школ - учит каждый, кто может. Я хочу сказать, что раз нет общественных инстанций, которые бы могли вменяемым образом вылечивать больных общественными болезнями - от этого должны избавляться сами больные люди. Раз ты националист - потрудись выздороветь.

Это всего лишь мое убеждение, я так смотрю на окружающих. Поскольку больны очень многие, и болезнь в острой фазе, и не считается чем-то предосудительным, - больные сбиваются в стаи и иногда нападают на здоровых - лучше об этом не говорить, просто уклоняться от контактов с больными, не раздражая их. К чему спорить? Чтобы влипнуть в длинные бесплодные разговоры? Если ты человек - приложи усилия и вылечи себя, если не вылечил - всего доброго.

Этот невменяемый зачин, показывающий мою человеконенавистническую суть - к тому, что я прочел старую уже книгу Миллера. Историк, профессионал, занимается национальными отношениями в Русской империи. Впрочем, он очень известен и представлять не надо. Книга названа им монографией-пунктиром, то есть несколько разных тем соединены под одной обложкой, но сквозного монографического изложения нет. Книга хорошая. Автор великолепно знает предмет и сделал замечательные очерки по нескольким вопросам...

Автор говорит, что это - книга о методологии истории, о том, как надо работать с такими сложными вопросами, с темой национализма. Там сравнительный метод, анализ интересов разных акторов в разное время, классификация наличных идейных движений, уточнение морфологии и признаков того или иного действия...

Это всё интересно, но вот какой момент особенно важен. Автор разбирается с этими сложностями - путаницей названий, отсутствием и многозначностью терминов, и каждый термин не нейтрален познавательно, заряжен сильными чувствами, которые сбивают оптику исследования, и надо тщательно описывать факты, создавать модельные примеры, называть к каждому термину ядерный модельный пример и пытаться набросать границы применимости. А вы представьте, каково читателю. Он для каждой книги, статьи, доклада и реплики должен помнить, как где употреблены термины, какие можно заменить на правильные и какие нельзя, там один туман, и почти нет общих правил, есть лишь тенденции моды употребления, которые меняются со временем и нарушаются каждым самобытным исследователем.

И наряду с этим "народное" мнение массового читателя, который не желает этих трудностей и хочет простой внятной системы слов, желательно немногих, смысл которых - чтобы можно было поставить на собеседнике яркое клеймо и четко рассудить, кто враг.

И вот в этом месте рассуждения Миллер говорит: нет, не по силам, я этим заниматься не буду. Моя цель на данное время, в такой обстановке - только проблематизировать сложившееся словоупотребление, чтобы когда говорят о насильственной русификации при царизме, об угнетении окраин и исконно-русской земле Сибири, ну хотя бы помнили, насколько это зыбко, сколько там ошибок, чтобы если не могут сказать что-то, имеющее отношение к истине, просто хотя бы боялись наврать, помнили, что тут всё качается и падает.

То есть позиция профессионала в этом вопросе - настолько всё чрезмерно-трудно и невменяемо, что хотя бы общее впечатление зыбкости, проблематичности создать, хотя бы вбить, что там всё сложно, чтобы не было того мычания, которым переполнены рассуждения на эти темы.

Тем книга и ценна. Множество рассыпанных фактов и сопоставлений, из которых видно, как эти - такие "интуитивно-ясные" понятия собирались в XIX и ХХ вв. А сколько других, логичных, создавших собственный миф и стройно излагающих истину. О том, кто где должен жить и кто на что имеет право.

Хотелось бы... Хотелось, чтобы кроме анатомии мертвящих историю импульсов, был бы хоть намек на то, как следует организовать социальную жизнь, чтобы она могла развиваться дальше. Но этого нет. Предпочитают говорить о технологиях, а на идейном уровне что было сто лет назад, то и есть, ничего другого. Никому не известно, как оставаться живым.

Интересно, можно ли не уничтожать ценности, сохранять их, но не попадать под власть этих болезней. Например, принять, что национальность не имеет отношения к политике, праву, собственности и территории. Она относится к языку, культуре и религии, из этого следует изменение образа действия многих социальных институтов...

tempFileForShare_2019-01-02-21-33-12

tempFileForShare_2019-01-02-21-34-10

tempFileForShare_2019-01-02-21-35-34

tempFileForShare_2019-01-03-09-34-38

tempFileForShare_2019-01-03-09-37-00

tempFileForShare_2019-01-03-09-38-26

tempFileForShare_2019-01-03-09-59-44

tempFileForShare_2019-01-03-10-06-03

tempFileForShare_2019-01-03-11-22-50

tempFileForShare_2019-01-03-11-24-36

tempFileForShare_2019-01-03-11-58-57

tempFileForShare_2019-01-03-12-00-45

tempFileForShare_2019-01-03-12-02-57

tempFileForShare_2019-01-03-12-09-15

tempFileForShare_2019-01-03-12-22-12

tempFileForShare_2019-01-03-12-24-28

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169679.html


* * *

Четверг, 03 Января 2019 г. 09:23 + в цитатник

Нехватка софта

Среда, 02 Января 2019 г. 10:45 + в цитатник
Не знаю, как надо говорить об этом.

Вот очки дополненной реальности - нет софта. А вообще этот припев повторяется регулярно чуть не со времен виндоуз 3.1. Что нет новых программы, одни свистелки.

Когда об этом заговаривают, умудренные опытом знатоки прежде всего говорят: а чего, собственно, не хватает? И говорят, что есть платежеспособный спрос, и если чего надо - плати, и сделают. А если спроса нет, то, значит, не надо. После чего разговор затыкается. То есть не удается сказать, что софта нет. Потому что на вопрос: чего тебе не хватает? - можно либо испускать розовые фантазии (кнопка "сделать хорошо"), либо - указывать на уже существующие программы и говорить о каких-то дополнительных прибамбасах. А как еще?

И непонимающий твоих претензий человек либо указывает на туманность твоих фантазий, либо говорит, что - сделаем, но дорого, только закажи, либо это скатывается в мелочи, о которых и спорить незачем.

У меня на протяжении компьютерных десятилетий раза два-три возникали идеи, что надо. Там не то что интерфейс подточить, принципиально нет таких типов продуктов. Я мог сформулировать цели, общую фантазию об интерфейсе, типовые задачи. Ходил по знакомым и незнакомым - не слышали ли о таком. Все три раза доходил до "крутых профи", которые мне и объясняли что плати - и будет. Всё сделаем, можно всё. Но плати, и несколько выше ставки рынка - ну этак... тут они зевали... года на три стартап, пятку прогеров зарплаты плюс... ну там понятно... В общем, плати - сделаем. Что, нету? Ну, значит, никому не надо.

Есть несколько очень похожих примеров. Когда пытались создать почтовое сообщение, чтобы почту поездами возить, - тогда говорилось, что это бред, почтовый поезд, потому что прекрасно почта доходит за там три недели к примеру, и зачем быстрее, это просто никому не надо. И когда железные дороги строили, то же говорили - что просто нет людей, кто согласится платить за проезд сверхскоростной, любой же прекрасно может тыбыдым-тыбыдым дилижансом, и к чему все эти выдумки. Та же история была когда-то с маяками.

То есть выглядящий солидно аргумент про "раз нету - значит никому не надо" - это просто привычная глупость людей, которые думают, что они - практики. Это не ответ, а отмазка.

Есть люди, которые ощущают бедность наличного программного обеспечения. Не для решения вот такой-то задачи (это другое дело), а именно - относительно ожиданий. Имелись ожидания того, как будет обстоять дело с программами - исходя из таких-то построений теории, казалось, что... - а не случилось. То есть не по отношению к конкретной задаче, а при сравнении с давнишними ожиданиями. Эти люди спрашивают - отчего же так мало разных хороших программ? И не получают ответа. Но и узнать, что надо, тоже не получается. Если выйти за границу отмазок и попытаться узнать /"чего ждет потребитель" - тоже ведь не получится.

Мне интересна действительная причина - отчего так странно. Железо ограничено "физикой", чем же ограничен софт? Ожидалось (когда-то) что его будет очень много - ведь просто бери и сочиняй. Я помню, что говорили в 90-е: мол, хард тормозит, написать-то что угодно можно и дешево, это ж просто сесть да и сделать, программ завались, вот только плохо то железо работает и это, оперативка мала и т.д. Сейчас же вроде бы хард сто раз удвоился с тех времен, а программ по-прежнему мало. Нет, не надо меня посылать в гугл-маркет смотреть плагины к андроиду, там, кстати, тоже очень мало - но это другой разговор.

Если жесткость сознания такова, что никак не принимает вопрос "почему мало софта" - я могу его переформулирвоать в удобную форму. Она хуже, но хоть так. Для жестких умом вопрос такой: почему у очень многих я встречал вопрос "почему так мало софта". Ведь не жалуются, что мало табуреток и я не видел массового вопроса "почему так мало сортов мыла". Не про любое так говорят. А вот про "мало софта" говорят часто. Если не готовы принять вопрос как объективный - скажите, почему, по вашему мнению, многие испытывают фантомные боли в области отсутствующего софта, хотя им, по вашему мнению, всего хватает.

Какие могут быть ответы? Отсутствие долговременного планирования? Вот уже дцать лет подряд? Или на самом деле хард тормозит, только это неявно как-то? Или монополизм, а в частных руках дело горит? Или не столь обычно проговариваемые причины?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169305.html


Что было в 2018 году в этом журнале

Понедельник, 31 Декабря 2018 г. 15:19 + в цитатник
Я-то забыл, конечно. а тут пошел тэги ставить, смотрю - много чего было.

Конечно, здесь не полное содержание, я наступил на горло песне и перечислил лишь то, что вызвало значительный отклик.

(c) zh3l

Индивидуальность у насекомых
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098837.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2099030.html

Про дореформенную орфографию
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2099233.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2100228.html



Про неприятности научного сообщества и компетентности профессионалов
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2099909.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2102964.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2112781.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2122158.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2150946.html

Про университетский миф (это еще один кусок давно идущего разговора)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2100761.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2116322.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2138668.html

О том, что заставляет нашу историю отклоняться от космических исследований
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2101214.html

О том, как изменилось мышление и нравы с появлением интернета
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2101617.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2105687.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2107110.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2114279.html

О том, существует ли идеал принесения пользы обществу
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2102025.html

Попытка говорить о лидерстве в культуре
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2103579.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2114324.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2115971.html

Очередной разговор о социальных машинах - давно уже тут сидим, много раз говорили
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2104051.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2109855.html

Приникание к животным
Картина: "Кот, отгрызающий человеческим самкам головы после спаривания". Обречено на успех. Холст, масло, пять м2, два миллиона долларов.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2104994.html
чернокрылый воробей
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2102735.html
креветка достоинства
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2115812.html

О функциях языка и коммуникативности
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2105300.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108193.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2111079.html

цивилизационный межпоколенческий разрыв
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2107190.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2123326.html

о новой культуре и новом обществе
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108590.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2111408.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2114936.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2116669.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2118331.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2118611.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121436.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2124926.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2125689.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2127708.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2129553.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2130613.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2133645.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135054.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136039.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2147264.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2151972.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2157371.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2157685.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2158678.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2159981.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162916.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2163806.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167128.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167583.html

о непостижимой эффективности науки
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108961.html

о популяризации
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2110082.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119364.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2148882.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2155518.html

про жизнь автоматов
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2110874.html

про государство - редкая у меня тема
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2111634.html

про злобу, страх и иные отвратные эмоции
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2113289.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2123630.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2124183.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2132645.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136444.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2137216.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2141092.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145387.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2168757.html

про ответственность
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2113729.html

что изменилось в России и что есть сейчас
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2115206.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119780.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2124399.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2126119.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2126441.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2126705.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134961.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2139939.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2148515.html

про книги
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2120434.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2127887.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2129253.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2130306.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2130915.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2133052.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2133441.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135725.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140332.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142602.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2148515.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2149741.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2152299.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153260.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2163581.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2165401.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2165898.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2168119.html

про страх верить
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2120958.html

про тупики саморазвития
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2129073.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2133806.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2157971.html

про этику и задачи выбора
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2131331.html

про перепроизводство знания
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134501.html

основная проблема атеизма и материализма
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2137608.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2143715.html

про достоинство
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2139670.html

про вынос мозга
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2144483.html

S-кривая или сингулярность
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2143917.html

Непонятки про общество и мигрантов
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2149435.html

Про цели в жизни
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2146523.html

про полный фронт наук и проблемы знания
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2147994.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2150016.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2150178.html

из чего делают будущее
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2150745.html

с какого языка на какие переводят в мире
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2152696.html

о происхождении разума
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153525.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2155902.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2156882.html

о ненависти к гуманитариям
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html

цифровая революция в искусствах и максимум прекрасного
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2154488.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2156223.html

модель постапокалипсиса
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2159614.html

про отрицательный опыт
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2160975.html

безумная морфология
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162997.html


Надеюсь, праздник пройдет у вас так, что читать это будет скучно.

Но если выдастся время - почему нет

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2168920.html


Метки:  

Оглядываясь: черная волна

Воскресенье, 30 Декабря 2018 г. 17:47 + в цитатник
Смотрел на разных людей, как с ними, и говорил с некоторыми знакомыми, тоже со вниманием относящимися к сторонним изменениям.

Это совсем неуловимые впечатления, их очень трудно оформить в понятиях, и даже после оформления следует помнить, что это лишь относительная плотность облаков тумана - нечто зыбкое и с помощью понятий, мыслимых как твердые тела, с границами и весом, непроницаемых - не схватываемое.

Так вот, уже несколько лет как "черные", неприятные изменения у многих знакомых людей усилились. Это выражается каждый раз индивидуально, и речь совсем не о политике. Но в целом я бы сказал, что это черная злоба, поднимающаяся со дна души, справиться с которой у очень многих не было сил. Кто-то от этого нападает на других, кто-то ноет и жалуется, кто-то агрессивно пытается всех перессорить - по-разному проявляется. Другое обычное проявление по-бытовому хотелось бы назвать сумасшествием. В клиническом смысле - нет, а так - да. Люди как-то обостряются со своими тараканами, обычные тяжелые их черты характера воспаляются, искажения мировоззрения приобретают острую форму. То есть ходил себе человек десятки лет с некоторым, например, синдромом самомнения, всем был известен тем, что - ну очень он по этому делу слаб, доброжелательно настроенные к нему люди стараются об этом не говорить и не напоминать, - ну что делать, ну да, такой вот человек. А с того года резко хужает состояние - со всеми ссорится, невесть чего требует, завоображался совсем. Другой все время грешил тем, что все вокруг виноваты, - дело обычное. А тут просто сил нет - так из него прет эта дурь, прежде какие-то сдержки имел, а тут совсем. Кто-то был обидчив, все по жизни это за ним знали, но научился с этим своим качеством справляться, как-то маскировался - а тут удержаться не может, все время выискивает себе обиды. По-разному протекало, у кого-то почти безобидно, только неприятно, у кого-то - весьма опасно. И вот так с каждым - у каждого рвется в тонком месте, но в целом то, что, кажется, вернее назвать черной злобой с дна души и прорывами по слабым местам характера и мировоззрения.

Конечно, речи нет, что в 2014 всё прямо началось - у людей длиннее история, и повышение уровня этого дела было постепенным, так что трудно назвать год, когда резко пошло на повышение, у кого-то годом раньше, кто-то держался несколько дольше. Да, некоторые удержались, у них только свинцовая усталость выше нормы, а так ничего в поведении и ощущении от них не поменялось.

Да, так вот, гребень этой волны прошел где-то этим летом. До того длилось и длилось, повышалось и повышалось, а тут как-то приразжало хватку. Кто-то смог воспользоваться и нашел силы справиться с собой, кто-то хотя бы маякнул - ко мне не подходите, я сейчас опасен для окружающих, я посижу один (одна) и, может быть, приду в норму. Кто-то совсем почти выправился, кто-то смог хоть немного то ли передохнуть, то ли вздохнуть. В общем, этим летом, судя по тому, что мог видеть сам и что говорят о своем окружении другие - был такой порог, когда вроде как не то чтобы стало легко, но нарастание черного вала то ли замедлилось, то ли приотступило. И у некоторых хватило сил справиться с собой. Но поскольку материи это зыбкие и можно много чего насочинять, не буду врать насчет того, как оно с лета пошло - продолжает отступать или вновь наступает, этого пока не понять.

Хотелось бы надеяться, конечно, что получшает...

Все думали, что автор умер, а он просто устал, а потом всё же сплясал.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2168757.html


* * *

Воскресенье, 30 Декабря 2018 г. 08:35 + в цитатник

История эмоций

Суббота, 29 Декабря 2018 г. 11:19 + в цитатник
Появилось новое научное направление, пока еще довольно молодое, там сейчас золотая лихорадка, делят предмет исследования на удобопоедаемые кусочки - слона надо есть кусками, это ясно... Однако модных и недавно возникших областей довольно много, отчего же это привлекает внимание в-четырнадцатых?

Есть очень важный пункт в рассуждениях, который очень часто оказывается непреоборимым. Развивался ли человек? Очень много сторонников имеет точка зрения, что - нет. Вот как он возник что-то там 40 или 60 тыс. лет назад, такой и есть. Как атом водорода, возникший при большом взрыве, такой же, как возникший вот только что - так и человек. От этого происходят бесчисленные умозаключения - как чувствовали, что думали, как себя вели люди в Египте или там в Иудее, в Риме или еще где. Если быть детальнее, если спросить - неужели ум у людей был совсем такой же? они прямо так думали, как вы? - ответят что-то такое, что - нет, это "биологические основания" были те же, а вообще ум зависит от воспитания, от знаний, от привитых способов рассуждения, и наш умудренный мудростью мудрых современник, конечно, иначе умен, чем пять тысяч лет назад. Но зато основой понимания являются эмоции. Конечно, люди во все времена одинаково любили, боялись, стеснялись, смеялись - это позволяет легко отождествиться с людьми прошлого, понять другие произведения, и вообще - мы же люди, мы такие же.

Тут скрыто одно совсем молодое противопоставление. Примерно с нового времени возникло противопоставление разума и эмоций. Разум стал делом культуры, его возделывают и изменяют, а эмоции - это наша природа, это как число рук и ног, это неизменно. Далеко не всегда так думали, но сейчас это одно из базовых противопоставлений в современной "народной" антропологии - так большинство людей думает о других и о себе.

И вот из этого угла история эмоций представляется крайне интересной. Эта дисциплина призвана ответить, что известно об этой истории и в самом ли деле эмоции неизменны. Внутри этой дисциплины идет спор универсалистов (что эмоции неизменны, базовые и пр.) и конструктивистов (что они делаются обществом так и эдак). Там приводят аргументы, кидают друг в друга примеры диковинных культур и тем самым во взаимных спорах могут сообщить стороннему заинтересованному наблюдателю, чему же следует верить.

Поскольку это касается устройства человека, темы - безумно интересные. Я еще не нашел книги, где бы об этом говорилось с понимаем, так сказать, этого интереса. Я бы ждал чего-то такого...

Есть эмоции совсем молодые, они появились всего несколько сотен лет назад. Прежде всего это скука и любовь. Это европейские эмоции, им 4-8 столетий, совсем крохи, многого еще не умеют. И я хотел бы знать - списком - какие еще эмоции молодые? Как они появляются, есть ли общие черты? То, из чего вырастают молодые эмоции, у которых прямо в историческое время произошло рождение - похоже друг на друга? То есть можно ли, глядя на какой-то эмоциональный комплекс, сказать, чем бы он мог разрешиться - при определенных усилиях? Сколько можно добавить туда, к молодым эмоциям? Например, мне бы хотелось добавить еще "чувство Я", которое есть совсем не у всех и пока совсем зародышевое, например, люди обычно не чувствуют, когда от их Я отрываются куски или напротив к ним прирастает силы Я. Может быть, это разовьется в дальнейшем. Может быть, скука станет дифференцированнее - оттенков серого довольно много, и ориентироваться в мире долгого времени, не наполненного значимыми событиями будет проще. Я уж не говорю о любви - она прямо сейчас меняется, принимая всё новые обличия, ее никак не научатся принимать.

Если быстро пробежаться по современным источникам со списками эмоций, где читателю пытаются рассказать о базовых и вторичных и прочие премудрости - вот что можно увидеть. Эмоции на благо-: благость, благодушие, благородство, благословение - почти мертвы. Слова еще есть, но они используются почти только в стилистически окрашенной речи, при уподоблении "старине", в живой речи так не говорят. И не чувствуют. Что чувствуют - это другой вопрос, но если слово выходит из употребления, это всегда что-то значит. В списках эмоций обычно отсутствуют смелость, храбрость, мужество. В списках эмоций появились ирония, сарказм и драйв, а также позитив как отдельные эмоции. В списке эмоций есть могущество, царственность и великолепие - они рассматриваются рассматриваются как эмоции. При отсутствии храбрости и смелости - очень интересно. Очень много появилось эмоций, описывающих слабость и недомогание - например, тоска и скука с массой вариантов - это ведь разнообразные эмоции слабости, немочи. Исчезли эмоции, опирающиеся на волю, и очень характерно выпадение всех эмоций, связанных со смелостью - и отчаянная храбрость, и просто храбрость, и мужество, и отвага, бесстрашие - всё исчезло из перечня эмоций.

Есть старые эмоции, скажем, страх и гнев. А ненависть? А список старых эмоций? Нету? Надо делать. А вымершие эмоции? Да, такие есть. Это удивительно - в эмоциональной фауне совсем недавно, в историческое время произошли изменения, мы уже многих эмоций недосчитываемся. Например, самые классические представители эмоций, семь смертных грехов. Эмоция уныния была еще в средние века, и была столь яркой, что попала в список смертных грехов, но её уже нет. То, что теперь так называется - это другая эмоция. Само собой, слово пусто не бывает, когда исчезает прежнее значение, его наполняют новым - и сегодняшнее наше уныние совсем не относится к смертным грехам, по крайней мере к тем, апробированным - хотя современные богословы, несомненно, способны произнести проповедь и обосновать отнесение современного уныния к смертным грехам, но это будет новодел. Разве не интересно? Исчезнувшая эмоция, со своими симптомами, с телесными проявлениями - и нету! А еще такие были? Я вот с подозрением смотрю на многочисленные слова, начинающиеся с "благо - благородство, благоговение - их же там что-то такое штук семь было? Больше? Я помню, были, только я забыл, давно их не встречал. А обозначаемые ими чувства есть? Я сильно сомневаюсь. Эмоции рождаются, умирают, исчезают, забываются, переименовываются...

Какое там постоянство от возникновения человека. Да это страшно бурный эмоценоз, сообщество эмоций, проявляющихся и взаимодействующих в данной человеческой культуре. А есть несовместимые? Вроде имеет смысл подумать, если взять разные культуры. В других культурах описаны самые удивительные примеры эмоций. Да, многие упорно говорят о "базовых" и легко подгоняют биологические основания, но это ж всего лишь легкие слова. Дуньте - и они улетят. Было шесть базовых, а в иных списках пять, а иногда семь, а можно добавить, а с медиаторами это ох не связано. И потом - то, что они базовые, это же вилами на воде, это же просто слова не очень понимающих людей. Эмоций много, и ведь точно не все даже имеют общепринятые названия, и даже имеющие названия бывают уже непонятны. Вот на днях я узнал, прочитав несколько десятков комментариев, что утрачено понимание выражение "познавательное мужество". для этого некоторые придумали понятный им смысл - то есть старый смысл утрачен, такого чувства, такого проявления уже не могут представить, но если со стороны услышат незнакомые, стилистически странно звучащие слова, могут придумать, как бы это можно было понять в рамках привычных понятий.

Масса интересного могло бы быть, но как копнешь - как всегда, почти ничего не сделано. Дисциплина только образовалась, написаны первые десятки монографий, идут основополагающие споры, фактов, твердо установленных, не так много, но ясно, что копни - там прорва неизвестного фактического материала, просто пока людей мало - это уж как всегда, только возьмись за тему, сразу выясняется, что толком ничего не успели.

Об этом есть некоторое количество книг, одна из них - эта: Плампер, История эмоций

Мне не очень понравилась, не лучшим образом сделана. Простить можно, только если понять задачу автора по отношению к книге. Он не собирался писать обзор, всеобъемлющую монографию, учебник. Он хотел поставить вопрос. Хотел ориентировать свой исследовательский интерес в имеющихся концепциях и взглядах. Поэтому многие темы он проходит поперёк - только начал о чем-то интересном (для меня), и вот уже идет дальше.

Недостаток еще и в излишней водянистости текста - все же почти 600 страниц - это много, содержание можно было уложить в 150-200. Но зато текст не сверхплотный, читать легко, книга популярная, легко проглатываемая, если только за пролистыванием не упустить имеющееся интересное. Основные течения и авторы - с библиографией, все на немецком, английском, французском, так что желающие имеют путеводные ниточки и могут нырять вглубь, в этом смысле хорошо: если кажется, что где-то лажа, так и смотри сам.

Автор - гуманитарий, историк, но, к счастью, не обошел одну большую сложность. Во всю эту гуманитарную проблематику сейчас интенсивно проникают нейронауки. Как устроен человек, всегда ли он был таким - это теперь не только литературоведы и культурологи решают, там всяких нейрознатцев множество. и автор, к счастью, не прошел мимо, не поленился и дает краткий, "поперечный" обзор данных нейронаук, имеющих отношение к делу. Например - у него довольно много про зеркальные нейроны, с критикой этой концепции. Осторожнее можно сказать так: автор пытается отделить точные данные, полученные в нейронауках, от чрезмерно смелых и безосновательных обобщений, которые сделали не только журналисты, но и сами нейроученые в погоне за популярностью, грантами и тиражами. Почти всё, выдуманное в связи с эволюцией человека с опорой на представление о зеркальных нейронах - ошибка. Выдумано уже очень много, открытию четверть века, так что наврать успели целые горы. И опять же, это дано со ссылками, так что желающие могут нырнуть и попытаться разобраться.

Надо ли говорить, что автор раздевает и отчаянно лупит теорию базовых эмоций и ее автора с его фильмом, и вообще там много разъяснений по поводу громких гуманитарных (психологических, исторических) авторитетов. Если уж он зеркальных нейронов не пожалел и собрал критику (естественнонаучную, не внешнюю критику, а критику профессионалов в этой области), если уж всяких Пинкеров и Дамазио потрепал, то своих-то гуманитариев с полным знанием дела...


tempFileForShare_2018-12-24-21-39-31

tempFileForShare_2018-12-24-21-41-39

tempFileForShare_2018-12-24-21-42-47

tempFileForShare_2018-12-24-21-53-56

tempFileForShare_2018-12-24-22-47-34

tempFileForShare_2018-12-24-23-07-26

tempFileForShare_2018-12-25-08-44-26

tempFileForShare_2018-12-25-08-48-38

tempFileForShare_2018-12-25-12-50-13

tempFileForShare_2018-12-25-12-51-43

tempFileForShare_2018-12-25-12-53-21

tempFileForShare_2018-12-25-12-59-24

tempFileForShare_2018-12-25-13-06-12

tempFileForShare_2018-12-25-13-09-17

tempFileForShare_2018-12-25-14-57-29

tempFileForShare_2018-12-25-16-45-13

tempFileForShare_2018-12-25-16-46-31

tempFileForShare_2018-12-25-16-48-13

tempFileForShare_2018-12-25-16-50-31

tempFileForShare_2018-12-25-19-04-01

tempFileForShare_2018-12-25-19-05-08

tempFileForShare_2018-12-25-19-06-40

tempFileForShare_2018-12-25-19-08-05

tempFileForShare_2018-12-25-19-09-37

tempFileForShare_2018-12-25-19-18-10

tempFileForShare_2018-12-25-19-18-57

tempFileForShare_2018-12-25-19-46-25

tempFileForShare_2018-12-25-19-55-54

tempFileForShare_2018-12-25-19-57-17

tempFileForShare_2018-12-25-20-11-22

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2168119.html


Без заголовка

Четверг, 27 Декабря 2018 г. 09:08 + в цитатник

Приближаются праздники, подарки, всё такое. Раньше типичным подарком была вещь. Сейчас – процесс. Т.е. теперь нормально подарить ребенку не куклу, а набор для плетения какого-нибудь паука из бисера. Уже на подходе подарки – события. И где-то там, в недалеком будущем, появятся подарки-отношения.Скажем, Мери Поппинс дарила вещи, подыскивала занятия, устраивала приключения. Но самым главным – была она сама. Волшебным сочетанием «воспитатель – друг – высшее существо». Комбинаций такого рода можно придумать немало. Немыслимых. И они появятся. В каждом «смартфоне».
https://antimeridiem.livejournal.com/878163.html


Тут есть такая штука - дети не знают откуда у родителей деньги. Ну или не у родителей, а в тех у кого они есть.
Я тоже не знаю.
Когда я встречаю по-настоящему богатых людей я всегда пытаюсь понять откуда у них деньги. И не понимаю.
Иногда понимаю : были 90е, человек продавал недвижимость, платили хорошо, купил квартиру в центре. И ещё парочку, сейчас он их сдает, продает, покупает новые.
Понятно.
Возможно ли повторить его путь? Нет, 90-е закончились. Начального капитала никто не даст, столько прибыли в недвижимости нет и не будет.
Что ещё? Не могу привести пример
Дети знают ещё меньше. Они знают, что родители закончили или не закончили какой-то вуз и потом начали заниматься бизнесом, который вообще не связан с тем чему они учились. Но тем не менее, родители настаивают что учится надо. Дети вообще не понимают связи: как тут все устроено. Поэтому они просто ждут когда станет понятно что конкретно надо делать, а именно когда мама или папа возьмут на работу или устроят к своим друзьям.
В провинции все понятнее - надо уезжать и дальше есть точка не карте.
Кстати многие говорят родителям: я учится не буду я буду как цукерберг. И сидят действительно в интернете и придумывают там что-то. Пока непонятно что.
В общем я думаю что не хватает внятного образа будущего. Идеология в этом смысле его обещает, и ты можешь готовится к этому будущему.
Можно его угадать и можно приблизить самому.
Но последние два если и возможны, то сильно не для всех.
Поэтому не думаю что сословие будет работать - нужна гарантия что ничего не изменится. С гарантиями очень все плохо orsa_maggiore
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167128.html?thread=129428568#t129428568


Два математика в ресторане поспорили, насколько хорошо знают математику большинство людей. Один (пессимист) утверждал, что большинство ее вообше не знает, а другой (оптимист) - что хоть и не много, но знают. Когда пессимист отошел в туалет, оптимист подозвал симпатичную официантку-блондинку и говорит:
- Когда мой коллега вернется, я задам вам вопрос. Суть не важна.
Все, что вы должны сделать - это сказать "Треть икс куб".
- Как-как? Третий скуп? - переспрашивает официантка?
- Да нет, Треть Икс Куб, Понятно?
- А-а! Третик скуп? - повторяет официантка.
- Да, да. Это все о чем я вас прошу.
Официантка уходит твердя про себя как заклинание фразу "Третик скуп".
Тут возвращается пессимист. Оптимист говорит - давай спросим у нашей официантки чему равен какой-нибудь простенький интеграл. Пессимист, со смехом соглашается. Оптимист вызывает официантку и спрашивает:
- Извините, вы не помните чему равен интеграл от x^2 по dх?
- Треть икс куб... - отвечает официантка.
Пессимист сильно удивлен, оптимист весело смеется. Официантка отходит на несколько шагов, и обернувшись через плечо добавляет:
- ... Плюс константа.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129358236#t129358236


- В 2000-е у меня дочка училась в канадской школе и у меня осталось похожее впечатление от их программы по истории. Мозаика из почти не связанных кусочков. Несколько месяцев проходят заселение Канады европейцами и first nations. Потом что-то про первую мировую войну. Потом Кусочек про Китай и коммунизм. Дальше что-то про Гитлера. Затем что-то про США. Ну и т.д. И очень мало про историю до 19 века вообще.
Вспоминается какой-то совет из женского журнала на тему "как разговаривать с вашим ребёнком-подростком". Вы, главное, его не напугайте. Попробуйте говорить короткими фразами, например, о погоде.
- Ага.
1) Чаще разговаривайте со своими ребёнком, как если бы он был идиотом: короткие фразы, отвлечённые темы
2) Удивляйтесь, почему молодёжь такая поверхностная и ничего не хочет
3) Профит!
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129320092#t129320092


Люди действительно меняются, и в людях полно гадости. Если поместить людей в неправильную, но соответствующую этим гадостям среду, то все всплывет.
Когда смотришь фильмы об этом, то кажется, что это не из реальной жизни. Там ведь условия создаются такие, которых в жизни обычно не бывает. Может, оттого и не верится в реалистичность происходящего на экране.
Но все это – правда, увы. И ставить такие эксперименты над людьми я больше не хочу. Будешь давить на человека – будь уверен, чего только из него не вылезет, и сам не обрадуешься.
...А я потерял веру в эффективность внедрения систем управления задачами, равно как и в эффективность менеджмента. Нет смысла тратить время на эффективность исполнения, автоматизируя контроль задач. Потому что столкнетесь с реальным кризисом управления – окажется, что никто не знает, что надо делать.
https://habr.com/post/433514/



https://sam-newberry.livejournal.com/1067816.html


Я в связи с этим вот что подумал - а что, никто не написал фанфик, где после окончательного ухода магии из Средиземья прошло лет 700, и люди таки доразвивались до паровозов с дирижаблями? Рохан, там, распахали под рапс, Шир под коноплю, гномы кидают уголь в топки и робко борются за равноправие. Эльфы, само собой, кто помер, кто эмигрировал. Энт вообще один остался, в ботаническом саду, на него смотреть юных натуралистов водят. И вот встаёт вопрос о дальнейшей экспансии, решено двинуть эскадры за океан, где якобы волшебный мир эльфов. А учитывая, что он там ещё и метафора Мира Мёртвых, рискуют образоваться некие занятные двоякости смысловые.
https://xraptor.livejournal.com/79753.html


Два лучших подарка на Новый Год: точилка для тупилки и тупилка для точилки.

Новогодний утренник отрицательных героев: собрать всех с русской литературы: Свидригайлов, Баба Яга, Молчалин, П.П.Кирсанов, Лиса Алиса, Анатоль Курагин, Кащей и прочее. И Дед Мороз будет объяснять каждому, за что тот не получает подарка.
https://users.livejournal.com/-moss/1429123.html



https://8nabludatel.livejournal.com/955236.html


- мейнстрим продвигает и пережёвывает только устаревшие ценности, потому что они а) хорошо заметны, б) зрители их воспринимают совершенно одинаково и в одинаковом контексте.
Отсюда гипотеза номер два: любой мейнстримный фильм - барометр устарелости идей. Что там ярче и заметнее, то и вчерашний день. Если киномаркетологи дали ход веренице спортивных драм, значит на самом деле людям реально пофиг на спорт высоких достижений. Если в мейнстрим пришла тема проституции, значит проститутки перестали восприниматься как трагические фигуры. И так далее.
- Совершенно справедливо. И так было всегда.
Когда Питер Джексон сделал "Властелина Колец", это было прорыв и открытие. И массовая публика, при всём энтузиазме, была растеряна и не понимала, как реагировать. А "Игра престолов" это, безусловно, майнстрим и эксплуатация.
Но почтеннейшей публике отнюдь не пофигу штампы "Игры", она жаждет именно штампов, а не инноваций.
https://adzhaya.livejournal.com/882285.html


Был ещё один забавный случай в конце 90-х. Мы приехали в Дечин, говорили между собой по-русски, на вокзале к нам подошёл чeловек и спросил, не болгары ли мы. Узнав, что нет, он сначала очень огорчился, а потом с надеждой спросил, не нужно ли нам в Германию. Оказалось, что он таксист, и что у него договорённость о встрече с какими-то болгарами, собиравшимися нелегально перебраться в Германию (там до границы километров 20). Но раз болгары не пришли, он был готов отвезти в Бад Шандау русских.
Времена тогда были дошенгенные, граница ещё существовала, но уже охранялась так себе, и чехи вовсю подрабатывали, перевозя к немцам нелегалов. Причём в Германии их за это реально сажали. Я лично знаю двух чехов, проведших в немецких тюрьмах по полгода за контрабанду людей (у одного в момент ареста был полный кузов македонцев, у другого при виде немецкой полиции из микроавтобуса начали выпрыгивать курды).
Надо сказать, в тот раз я даже где-то жалел, что мне не нужно в Германию. Нелегально пересечь границу на такси - это очень стильно. Кстати, я уверен, что всё получилось бы. Немцы проверяли только всякие фургоны, у них просто не хватало воображения, чтобы представить такую наглость, как контрабанда людей на такси.
https://bohemicus.livejournal.com/133030.html?thread=35462054#t35462054









https://strator.livejournal.com/92918.html


Самое неприятное въ старости это запахъ. Затхлый запахъ подуманнаго уже разъ навсегда. Запахъ захлопнутыхъ, задохнувшихся мыслей. (windeyes)
https://platonicus.livejournal.com/960949.html


Отсюда вы либо давайте отказывайтесь от «души» и живите где живёте, в мире гражданства и права смертных (в самоценной реальности, без иллюзий «духовности»), либо признавайте отсутствие у своего комбайнёрства права на самоценность. Компромисса тут не найти. Текущая актуальность всех наших дел обеспечена нашим же неведением реального контекста «человека», а по мере познавания контекста эта актуальность обязательно девальвируется, самоценность потеряет мнимую ценность. Человеческое существование вторично по отношению к миру души, так же как существование комбайнёра вторично по отношению к сельскому хозяйству.
https://trita.livejournal.com/734481.html


Мне кажется, что тут следует уточнить, что именно правильнее было бы полагать человеком. Если такую индивидуальную штуку в физическом теле, которая однажды появляется, имеет набор индивидуальных же потребностей, и в какой-то момент исчезает ввиду смерти этого физического же тела (это распространённое массовое представление) - это одно. А если сложноустроенное существо, состоящее в основном из структур, возникших до рождения физического тела, и остающихся существовать после его смерти - это совсем другое. leonid_b
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167128.html?thread=129470040#t129470040


Почему я заговорил о монотонном труде? Парацельсу принадлежит такая фраза: ”Монотонный труд уничтожает связь между телом и эфирным носителем души”. Что это значит с точки зрения алхимии? Как вы понимаете — ничего хорошего. В алхимии, в принципе, не надо трудиться, не надо работать. Я имею в виду работу в иудео-христианском смысле, где работа, труд, есть добродетель. Для египтян и греков монотонный труд был самым ужасным делом в жизни. Потому-то их грешники в аду именно этим и занимаются. Я подвожу вас к очень важной максиме в алхимии, о которой я упомянул в прошлом сообщении. Как вы помните, король дипсодов (пьяниц) Пантагрюэль, подарил брату Жану Телемскую обитель, на которой была надпись: ”Делай что хочешь”. Эта надпись — одна из ведущих максим в алхимии. Как ее понять? Все мы живем в пространстве между “делай что хочешь” и “делай, что от тебя хотят”. Все остальное является безусловным компромиссом, и в этом компромиссе проходит вся наша жизнь. ... Для того, что бы пояснить примером, что значит “делай что хочешь”, давайте вспомним фильм “Фанфан-Тюльпан”. Там есть забавный момент: новобранец Фанфан вместе с другими солдатами занимается строевой подготовкой. Вахмистр, очень довольный своей должностью, в восторге кричит: ”Лечь, встать! Лечь, встать!” И вот Фанфан спокойно встает, снимает форму, говорит, что ему осточертели эти дурацкие упражнения и уходит. Это идеальная модель реализации девиза “делай что хочешь”. Можно себе представить, какой кошмар в социуме может вызвать такая жизненная позиция. Однако для того, что бы стать магом или алхимиком, необходимо поступать так, как поступил Фанфан.
Евгений Головин. Приближение к Снежной королеве
https://devibhakta.livejournal.com/233068.html


- Скажите, а можно дать алхимии точное определение?
- Алхимия суть наука превращения простых элементов в драгоценные. Главная цель алхимии - превращение физического тела человека в его эфирное тело с постепенным перемещением жизненного центра с физического тела на тело эфирное.
- А как алхимики относятся к физической смерти?
- Как к полному абсурду. Для алхимика нет смерти вообще. Так называемая смерть - это устранение физического компонента.
http://golovin.evrazia.org/?area=works&article=70 https://shn.livejournal.com/4078656.html


- Компьютер проводит вычисления. Это, пожалуй, единственный понятный пример физического процесса, который без проблем отождествляется с вычислениями. Возникает вопрос, можно ли найти другие физические процессы, которые также можно связать с вычислениями?
- Информация и вычисления это что-то типа цвета, антропоцентричные понятия. "Физический процесс, связанный с цветом" без наблюдателя - нонсенс.
- Поскольку наблюдатель рождается и умирает, то возникает вопрос, каким образом антропоцентричные понятия, связанные с наблюдателем, возникают по мере зарождения жизни наблюдателя. С другой стороны, представим себе, что все наблюдатели умрут. Вопрос в том, что случится с цветом в этом случае.
- никакие физические процессы нельзя связать с вычислениями
вычисления это преобразование информации, а информация это модель (т.е. описание) и информация субъективна и нематериальна (в некотором смысле)
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/197370.html


Мусульмане делят все поступки на пять категорий: предписанные, желательные, дозволенные, нежелательные и запретные. Для проходного балла достаточно делать предписанное и не совершать запретного. Чтобы быть в глазах Бога поистине праведным, нужно еще совершать желательные поступки и воздерживаться от нежелательных.
Среди православных распространено учение, где все иначе. Планка праведности поставлена так высоко, что не в человеческих силах ее достигнуть. Об этом все знают, и никто этого не скрывает. Все грешны, все достойны осуждения и ада. Никакими добрыми делами, молитвами и самопожертвованием невозможно спастись. Если кто и спасется, то не потому, что он это заслужил, а потому, что Бог его помиловал.
В результате оказывается, что творить добрые дела бесполезно – куда лучше грешить и каяться. Праведник, считающий себя праведником, в глазах людей может быть лучше, чем тот, кто постоянно грешит и постоянно стыдится и плачет об этом. Но в глазах Бога они оба – грешники, обреченные на вечное проклятие, только один из них об этом знает, сокрушается и умоляет о помиловании, а другой нет. Помилуют, конечно, скорее того, кто об этом просит.
Я, как вы понимаете, не сам придумал это рассуждение. Я слышал его неоднократно от самых разных православных, в основном в кратком варианте «Церковь состоит не из праведников, а из кающихся грешников». В последний раз священник обосновывал мне с его помощью, почему сварливость и неуживчивость православных – признак того, что с ними Бог, а доброжелательность и спокойствие протестантов показывает, что они Богом оставлены.
https://anairos.livejournal.com/92972.html



https://amigofriend.livejournal.com/3275598.html


Какие современные теории рассматривают социум, как первичный феномен?
Самоочевидно, что социум есть динамическая структура, создаваемая совокупным (кооперативным) поведением элементов, в него входящих.
В принципе, социум можно считать солитоном - то есть, квазистабильной системой, основанной на динамическом взаимодействии составляющих его объектов.
Соответственно, возникает вопрос: каков минимально необходимый набор поведенческих шаблонов, управляющих поведением структурных единиц, что б они могли самостийно организовывать кооперативный социум при случайной встрече?
Обратно: какие поведенческие шаблоны препятствуют образованию стабильного мета-солитона, разрушают кооперацию?
Что конкретно должно быть исключено из базового набора паттернов (императивов)?
...И во-вторых - проблема взаимодействия искусственных систем с естественным человеческим социумом: строить мета-интерфейс между ними методом проб и ошибок - это было б законченным идиотизмом.
Вот и встаёт вопрос - что говорит по этому поводу биология?
ЗЫ: социологию, простите, я за науку не считаю - это пока что шаманская практика ;-((( fan_d_or
https://macroevolution.livejournal.com/270241.html?thread=18530209#t18530209











https://dementievskiy.livejournal.com/566338.html


ПЕРВОЕ, что бросается в глаза в современной школе -- много тучных детей, особенно девочек. Виной тому, полагаю, не только нездоровое питание, но и те стрессы, в которые дети погружены с момента рождения. Нередко полный человек набирает лишний вес именно под воздействием постоянного нервного напряжения. Это своеобразная защитная реакция организма. Дети, если сравнивать с прежними поколениями, вообще очень мало развиты физически. Отсутствие подвижных игр. Я
...ВТОРОЕ. Современные дети очень быстро устают, теряют внимание и концентрацию. Я ещё помню уроки по 45 минут. Но сегодня они длятся 40, и даже этого получается много! Современный ученик уже через 20 минут практически неработоспособен, он уже не в состоянии следить за речью учителя. Проявляется немотивированная гиперактивность: сам вертится, ёрзает, руки бегают по парте, ребёнок бессмысленно перекладывает карандаши-ручки-линейки с места на место.
...ТРЕТЬЕ. Современные дети с рождения усваивают массу информации, но вся эта информация, как правило, мало связана с обыденной жизнью и уж конечно не имеет отношения к истории. Рассказываю на уроке о крестьянском труде, о подсечно-огневом земледелии. Тут понимаю, что дети вообще не ориентируются, что такое плуг, зачем нужна борона, как сеют и выращивают хлеб!
...ЧЕТВЁРТОЕ. Дети не читают, т.е. совершенно! Вообще!!! Успешное преподавание истории обязательно базируется на тех историко-приключенческих романах, которые подросток «проглотил» к средней школе. Помните, у Высоцкого: «Значит, нужные книги ты в детстве читал!» Сейчас не читают никаких книг… И вот стою я перед классом, весь такой красивый и самонадеянный, рассказываю об истории Франции XVII века и наивно вопрошаю: «Помните, как д'Артаньян приезжает в Париж?» И вижу огромные недоумённые глаза детей!
...ПЯТОЕ. Дети удручающе прагматичны, у них почти полностью отсутствуют романтические порывы. Они мало чем интересуются, кроме того, что относится к их «личному потреблению».
...ШЕСТОЕ. В каждом классе всегда были диссиденты. Это, как правило, дети-личности, они особые, неординарные. Они могли портить нервы учителю, могли спорить и не соглашаться, отстаивая своё мнение. Таких учеников вечно ругали, «пытались поставить на место», их родителей нередко вызывали к директору. Но умные учителя, таких ребят в душе очень любили. Это были ЛИЧНОСТИ, имеющие своё собственное мнение. В современной школе такой диссидентствующий типаж также имеется. Только разница в том, что нынешний «диссидент» портит тебе нервы и умничает не потому, что «борется за справедливость». Он язвит ПРОСТО «ПО ПРИКОЛУ»! У него нет особого, своего мнения.
...СЕДЬМОЕ. У современных детей крайне низкая мотивация к успешной учёбе. Они вообще НЕ ПОНИМАЮТ, зачем им нужно учиться хорошо? Звучит дико, но это так…
...ДЕВЯТОЕ. Я был потрясён практически полным отсутствием брезгливости у своих теперешних учеников. Они спокойно сидят и лежат прямо на полу в коридоре и на лестнице. Они кладут без особого пакета свои грязные кроссовки с урока физкультуры прямо в сумку, вперемежку с учебниками и тетрадями. Они роняют печенюшки на пол, а затем поднимают их и спокойно едят… Впрочем, возможно, это общеевропейские тенденции, а я – старый замшелый консерватор.
http://www.topos.ru/article/zhizn-kak-est/zametki-byvshego-uchitelya-chast-pervaya?fbclid=IwAR08Fen_1r2OADkaamMI7VU0w8myXLNtflS9L5PVbnroGUnSfu-TfVvf7lg
- да, очень занятно. Интересно, откуда небрезгливость
- Может быть, это как-то связано с другим отношением к иерархиям как таковым.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167128.html?thread=129487192#t129487192


Сердце ее болит за старшего сына, который в 11 классе. Через полгода ему сдавать ЕГЭ, а он ни сном ни духом. В комп играет :( жалко его. В свои 17 он ведет себя как максимум 14-летний. Уже который случай знаю, когда задержка развития у мальчишек. И куда их таких? В армию - сломают. Ояень сомневаюсь, что он там возмужает.
[ ей советую найти ему несколько отстойных вузов, в которые маленький проходной балл на бюджет (она не потянет платный вуз).
Ну не дома же ему сидеть! вообще завязнет в компе...
Так сложно с этими выросшими детками! Гораздо сложнее, чем с малютками.
https://mashutka-alfi.livejournal.com/2285262.html


В моду вернулась многослойность и стоит вспомнить основные правила, которыми руководствуются при создании многослойного костюма.
1. Длинные вещи одеваются под короткие, а если наоборот, то не забудьте показать то, что одето внизу.
2. Более тонкие прилегают к телу, более толстые - более свободные одеваются сверху. А если вы одели прозрачную юбку из шифона поверх брюк, так это еще лучше.
3. Все слои одежды должны быть видны, раз уж вы выбрали такой стиль.
4.Полезно использовать ткани с разной фактурой.
https://vita-colorata.livejournal.com/1289436.html



https://fan-d-or.livejournal.com/157801.html


Слово "невроз" всем нам хорошо знакомо.
Но СКОЛЬКО их, неврозов? Десять? Тридцать? СТО?
Лакан придерживался мнения, что неврозов существует только ДВА:
1) Истерический невроз.
2) Невроз навязчивости.
Причем, истерический невроз характерен для женщин, невроз навязчивости - для мужчин.
Прекрасная в своей ПРОСТОТЕ и минималистичности схема.
- Говорить об этих неврозах можно много, но если вы хотите понять их суть, то запомните: каждый из них сводится к ВОПРОСУ, - пишет Лакан. - Истерический невроз - к вопросу "Что есть женщина? (и это, соответственно, тянет за собой эгоистический вопрос "а Я - женщина или мужчина?", а невроз навязчивости - к вопросу "Что есть жизнь и что есть смерть? (и это, соответственно, тянет за собой эгоистический вопрос "В чём смысл моей жизни?"".
...Подытожим: по Лакану, кризис среднего возраста - это крайнее ОБОСТРЕНИЕ двух неврозов, каждый из которых характерен для определенного пола.
Т.е. для женщины в 40+ экстремально обостряется вопрос "я ещё женщина или уже непонятно кто?", а для мужчины - вопрос "я ещё жив или уже умер?".
https://andeadd.livejournal.com/1611128.html



https://kiri2ll.livejournal.com/1127989.html


Древнейший в мире настоящий рисунок найден на стоянке "среднего каменного века" Аполло 11 (Намибия): это изображение некоего зверя на пластинке известняка. Рисунок раньше датировался 26-28 тыс.л.н., сейчас передатирован 59 тыс.л.н.
В Европе и Азии никаких предметов искусства и украшений неандертальцы не изготовляли, этим они резко отличались от современного вида людей. Типичный вариант неандертальского "искусства" – это параллельные царапинки на костях (Арси-сюр-Кюр, Бачокиро, Молодова), ямки на каменной плите (Ля Феррасси). Крайне немногочисленные украшения неандертальцев в виде просверленных зубов животных известны только с самых поздних стоянок во Франции, например, в Арси-сюр-Кюр и Кинкай около 30-34 тыс. лет назад, когда Европа уже много тысяч лет была заселена кроманьонцами. Другим вероятным предметом искусства неандертальцев является "маска" из куска камня с засаженным в щель кусочком кости из Ля Роше-Котар (Франция). Единственным примером настоящего рисунка из мустьерской стоянки является изображение леопарда, процарапанное на кости, найденной на стоянке Пронятин (Украина) с датировкой около 30-40 тыс.л.н. – опять же во время существования на этой территории уже людей современного типа. Вероятно, позднейшие неандертальцы заимствовали некоторые элементы культуры у кроманьонцев, но разрыв между ними грандиозен. Много писалось о "неандертальской флейте" из Дивье Бабе 1 (Словения) с датировкой 30-34 тыс.л.н. – куске кости с ровными отверстиями. Однако анализ краёв отверстий показал, что это следы зубов гиены. Вероятно, психотип неандертальцев отличался отсутствием фантазии, сознание было очень конкретным и предметным.
Существенными являются археологические доказательства ритуальной практики европейских неандертальцев. Так, для Центральной Европы известен так называемый "культ медвежьих черепов": в пещерах Швейцарии, Германии, Югославии (стоянки Драхенлох, Петерсхеле, Ветернице, Драконова Дыра и другие) обнаружены тайники со спрятанными там черепами пещерных медведей, иногда многочисленными, что позволяет говорить об обрядах охотничьей магии. На Кавказе в пещере Азых в аналогичном тайнике были спрятаны 4 черепа медведей, похожие находки есть в Кударо и других местах. На стоянке Ильская обряды совершались с черепами зубров.
...в пещере Тешик-Таш в Узбекистане ребёнок неандертальца был похоронен в круге из рогов горных козлов. Впрочем, погребения неандертальцев существенно отличаются от погребений современных людей как минимум в трёх аспектах: умершие всегда клались на бок в скорченной позе (у современных людей поза бывает самой разной); в одном погребении неандертальцы никогда не хоронили больше одного индивида (у современных людей их число может быть любым); наконец, неандертальцы никогда преднамеренно не клали с умершим никаких вещей или костей животных, понятие погребального инвентаря у них отсутствовало (у современных людей его тоже может не быть, но весьма часто с умершим кладутся самые разные предметы).
http://antropogenez.ru/zveno-single/64/


Тенденция развития евро-американских настроений от «сексуальной революции» к нынешним беснованиям вокруг «сексизма» вполне укладывается в известную закономерность. Революционная левацкая идеократия, провозглашая поначалу всякого рода «свободы», со временем начинает устанавливать свои собственные, доходящие до полного идиотизма, ограничительные порядки. Если система не очень жесткая, это может растянуться на десятилетия, в ином случае происходит довольно быстро.
Известно, напр., что в Совдепии поначалу пропаганда «свободной любви» не возбранялась, но любопытно, что уже к середине 20-х ее пытались ввести в некоторые рамки. Коммунистический университет им. Свердлова в своем издании 1924 г. («Революция и молодежь») предписывал: «Половой подбор должен строиться по линии классовой революционно-пролетарской целесообразности. В любовные отношения не должны вноситься элементы флирта, ухаживания, кокетства и прочие методы специально-полового завоевания. Класс, в интересах революционной целесообразности, имеет право вмешаться в половую жизнь своих сочленов; половое должно во всем подчиняться классовому, ничем последнему не мешая, во всем его обслуживая». (Мне лично из этих наставлений особенно понравилось, что «половое влечение к классово-враждебному объекту является таким же извращением, как и половое влечение человека к крокодилу».) Ну а потом не прошло и 10 лет, как «нравственность» и законодательно восторжествовала.
https://salery.livejournal.com/160947.html


На самом деле, от гриппа действительно многие умирают. Самая страшная эпидемия гриппа или инфлюэнцы случилась в Америке в 1918 году и, хотя Первая Мировая война затмила его по своей значимости, он унёс гораздо больше солдатских жизней, не говоря уже о мирном населении. Тот грипп убил больше американцев, чем все войны ХХ века вместе взятые. Сначала он появился на военной базе Форт Райли в марте 1918. Доктора приняли его за новый штамм пневмонии, а потом он словно бы сошёл на нет. Но грипп вернулся и яростно обрушился и на военных, и на гражданских. Он пришёл с фронтов Европы, где солдаты разных армий перезаражали друг друга, а потом притащили заразу каждый на свою родину. Произошла мировая эпидемия апокалиптического масштаба.
Симптомы были доселе невиданные. В первую очередь поражались молодые и здоровые люди в возрасте от двадцати до тридцати лет, а совсем юные или совсем старые, а также и совсем ослабленные заболевали гораздо реже. Симптомы проявлялись внезапно и прогрессировали за считанные часы. Лёгкие заполняла жидкость, затрудняющая дыхание, температура резко поднималась до такой степени, что начинали выпадать волосы, люди синели или вовсе чернели, и смерть наступала от удушья, когда скопившаяся лёгочная жидкость совсем не позволяла дышать. Весь ход болезни мог занять полсуток. Ещё за завтраком вы видели человека вполне здоровым, а к ужину он мог уже умереть. Общее число заразившихся было беспрецедентным.
...Несмотря на лихорадочные усилия, учёным медикам всё не удавалось получить вакцину (они вообще сначала были уверены, что болезнь имеет бактериальное, а не вирусное происхождение). В конце концов непонятным образом эпидемия прекратилась сама по себе. Но не раньше, чем успела перезаражать большинство людей. За десять месяцев вирус убил 550 тысяч человек в Америке и ещё 30 миллионов во всём остальном мире.
https://anchoret.livejournal.com/491896.html


Моя гипотеза (т.е. чую что литр, но доказать не могу) о том, что это всё значит. Есть фундаментальная проблема нужности всех этих чаемых высот и достижений. Т.е. кому именно нужны наука, философия, искусство, красивые здания вместо современного детского конструктора, развитый язык, а не современный воляпюк. Если постулировать, что современное общество - это предельное развитие идеи "массового общества", где масса доминирует на всех уровнях, то естественно, что всё это не особенно и нужно. Для "массы", т.е. людей сорванных с земли, кое-как обтесанных всеобщим средним образованием, и встроенным в индустриальные экономические отношения, по определению "настоящими" являются только экономические проблемы и стимулы. Тогда возможно, что неэффективность экономических стимулов указывает на распад этой модели. В таком случае проблема мотивации решится сама собой: по мере нарастания распада жизнь будет становиться всё ярче и веселее (т.е. всё менее предсказуемой), и людям придется приспосабливаться. Конечно к расцвету наук и искусств это автоматически не приведет, но могут открыться некие возможности.
...важность профессиональной специализации снижается. Есть очень узких круг ученых и специалистов, которые двигают экономику вперед, но в целом от среднего человека требуется достаточно высокий (но не слишком высокий) уровень общего образования и культуры, умение взаимодействовать с другими людьми в разнообразных ситуациях, выстраивать рабочие отношения, и т.п. Экономическая сфера становится неким абстрактным ресурсом, внешним для социальной структуры. В таких условиях иерархии будут выстраиваться не сверху, т.е. не от идей, таких как сословие, или нац. государство, а вокруг конкретных влиятельных людей. Это естественное следствие игры по правилам "социальности", не стесненной диктатом экономики. Ilya Semyonov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167128.html?thread=129504856#t129504856


В последние несколько лет все чаще в СМИ встречаются статьи о том, что крепостное право было отличной штукой! Феодал заботится о своих вилланах, организует их труд и быт, принимает на себя ответственность за них, а вилланы - слушаются феодала, трудятся, размножаются, и беззаботно пляшут по выходным (после посещения церкви, разумеется).
Сначала я подумал, что рост таких "шоколадных" описаний рабства - феномен нео-феодальных стран Средней Евразии (Азиопы). Но затем я прочел панегирик "государству-няньке" в последнем интервью Ли Куан Ю - покойного диктатора Сингапура, самого талантливого и успешного фашиста в истории. Еще через некоторое время я прочел статью о внедрении добровольно-принудительного имплантационного чипирования сотрудников в одной крупной западной корпорации - и не заметил никаких намеков на возмущенный протест. А ведь всего полвека назад в западной стране эта корпорация была бы растерзана репортерами, как гнездо неофашизма. Значит, что-то изменилось...
https://alex-rozoff.livejournal.com/73404.html


- Многие чувства замаскированы. Вот прочитал - аборигены новой гвинеи вовсе не из религиозных побуждений охотятся за головами. Сами они считают, что молодые люди переживают, и на душе у них становится тяжело. Полагаю, мы легко можем их понять - живешь-живешь, и чувствуешь - как-то тяжело. и вот, когда тяжесть эта становится неподъемной, парень чувствует - ох, надо облегчить себя. Он с друзьями отправляется на дальнюю тропу, садится в засаду, потом ждет, дожидается прохожего охотика или там женщины какой, они все выскакивают и рубят прохожему голову, причем тому, кому было так тяжело, доверяется оторвать эту голову и с размаху бросить себе под ноги, на землю. и вот в этот момент, когда голова катится по земле, по рассказам новогвинейских парубков, их охватывает изумительное облегчение, тяжесть спадает, так легко, долгожданно-легко... Парень орет, прыгает, танцует, потом они все идут обратно в свою деревню - сейчас уже головы не собирают и не коптят, они уже христиане, в деревне - закон, так что нельзя. Парень приходит, облегченно спит и на следующий день продолжает неукоснительные свои деревенские работы, но уже с легкой душой. Пока опять не подопрет. А потом он женится... Оказывается, женатому мужчине полагается быть спокойным и уметь сопротивляться подростковым чувствам. женатые за головами не ходят. но говорить обо всем этом очень не любят, это навевает им воспоминания о молодости, о дальних дорогах, о легком крике, взрывающем небо... Женатые молчат и лишь понимающе смотрят на очередного закручинившегося парня - в дорогу ему пора, дело молодое - пора ему за головой.
- Это ещё что! А вот у нас в прошлом году по окончанию курса нужно было представить проект выставки — ну, тема, дизайн, экспонаты. Так одна нежная девочка как раз по этим головам проект выставки и сделала. Я как первое фото увидела с высушенными головами на веревочке во весь экран в пауэр поинте, так и отключилась и уже ничего не помню, что она говорила, только помню, что-то про «не все так просто», «национальные обычаи» и «надо уважать». А потом 10-минутное обсуждение предложенной выставки, все очень хвалили, а я неприлично молчала, не поддержала однокурсницу. Зато под таким впечатлением, что больше ни одного проекта не помню, даже не помню, что было у меня. Это уже совсем, надо посмотреть все-таки. С другой стороны, чем это хуже выставки трупов с содраной кожей, которая была так популярна не так давно, плакаты с рекламой по всему городу. Ходишь по улицам, голимый ад какой-то. А вы говорите, культура.
https://avrukinesku.livejournal.com/1427219.html?thread=19954707#t19954707



https://waldemar-kazak.livejournal.com/175265.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167836.html


Новая культура

Вторник, 25 Декабря 2018 г. 09:53 + в цитатник
"Странно, что в вашем блоге, несмотря на то, что неоднократно затрагивалась тема нового модифицированного человека как особи, но никто не писал о той культуре, которая должна соответствовать этому новому.
Но поскольку, по-видимому впервые в истории человечества, меняется (или готовится измениться) сама физиологическая основа человека, то ни о каком возврате к прежним идеалам красоты, т.е. о Возрождении, речи идти не может (на квантовый компьютер DOS не натянешь) - необходимо Анти-Возрождение, внесение в культуру новых элементов, зачастую противоречащих прежнему пониманию "правильности", но создающих гармонию на уже новой основе, новой "элементной базе"."
snk1965
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162916.html?thread=128983268#t128983268

Обычно в этой связи говорят нечто сардоническое. Типа, вот та дрянь, которая за окнами и в модных книжках - это она, культура, и есть, кушайте, не обляпайтесь.

Так рассуждать скучно. Сарказма и цинизма так много, что разъедать ими уже нечего. Эти формы годились, пока вокруг был твердый быт уверенных в себе советских дикарей, когда требовалось противостоять зеленому сукну, тяжелому кумачу и румяной кирзе.

Сейчас совсем другое время, мы, напротив, лежим на полу, рядом лужа сарказма с желудочным соком, объедки и половинка киви. И иронизировать про новую культуру - легко, дешево и противно.

Поэтому интереснее говорить серьезно. Культура, разумеется, взаимодействует с общественным устройством, технологиями и пр. Технологии совершенно точно меняются очень быстро, по крайней мере 50 лет назад такого не было. Общественное устройство... ну, в общем, тоже - идеалы меняются, на глазах возникают новые социальные институты, меняются правила поведения, от этики до вежливости. Общий габитус общества меняется очень быстро. И, раз дело заквашено на технологиях, - это не только моды, но и более фундаментальные изменения.

Интересно, что можно сказать о новой культуре? Не массовой (массовая всегда нехороша и подвержена насмешкам), не экономически эффективной, не "успешно продаваемой". О настоящей культуре, которая ведь меняется век от века. Можно ли что-то разглядеть? Конечно, можно занимать позицию "вечная красота" и "ничего со времен пирамид не изменилось", но - вряд ли это правда. Кое-что меняется и со времен пирамид, и со времен соборов. И мы уже до некоторой степени видим очертания нового времени - о технологиях и общественном строе чуть не каждый готов прочесть лекцию, как там все устроено. а о культуре? какая она будет?

Тут надо еще придумать, как об этом говорить. Например, нельзя же - как это принято относительно культуры прошлого - перечислять гениев? Не родились еще. Может быть, можно говорить на языке жанров? Обычно так и делают. Говорят о новых цифровых искусствах, о том, что можно делать с помощью лазеров, интернета, голограммы... Но это получается всего лишь разговор о технологиях и тем самым незачет - уход от темы. Не интересно о технологиях, это другой разговор, надо - о культуре. А о ней жанровый разговор сказать не способен. Разве что наметить, какие жанры уйдут... Скажем, если про 19 век, можно сказать, что литература в нем была одним из ведущих искусств, а какое-нибудь бисероплетение при всем его достоинстве - отнюдь. Может быть, про культуру будущего можно сказать что-то характеристическое, указав на смену доминирования? Что литература, живопись, кино отодвинутся и вместо них... что будет вместо них?

Или внутри одного жанра? Скажем, кто-то посмотрит "Сумасшедшая помощь" и "Соловей-разбойник" или там "Синдром Петрушки" и скажет о новом кино, которое возникает из старого и сквозь старое, и снова обещает нечто чудесное. Или, может быть, и там нет вида на культуру будущего, а только сожаление об утраченном прошлом. При этом разговор о жанрах сложен тем, что сама система жанров рассыпается. Наиболее очевидно это представлено в музыке: там система жанров потерпела крах, и есть целая история этого падения жанровых определений, в результате о современной музыке членораздельно говорить нечем. Кажется, еще держится остаток слов про жанры литературы и живописи, но тоже все очень невнятно, это скорее отдельная проблема - создание системы жанров, чем ответ, который поможет говорить о культуре будущего.

Или есть и еще какие-то способы говорить о культуре будущего? Тут нужны аналогии разговора о культуре прошлого. Мы чувствуем движение времени, когда прошлое сравнивают с современностью, указывают на яркий контраст, причем это не второстепенная деталь, а нечто, очень глубоко влияющее на людей. Когда говорят: смотрите, всего 400 лет назад иначе относились к смерти, к любви. Показывают изменение базовых эмоций (культура смеха, культура плача и пр.). показывают, как меняются цели в жизни, общая канва "обычной" биографии (например, культура рабства и культура свободы, культура предпринимательства или культура карьеры).

Что можно сказать о культуре двух прошлых веков такого, чтобы по сравнению с этим стало понятно, какой будет культура будущего? Скажем, прошлая культура - светская по преимуществу, а будет... тоже светская? Или оккультурная, так что о ней бессмысленно будет говорить как о светской, как о религиозной, как о материалистической или спиритуальной - это будет иной предмет? Культура прошлого за последние века все время отступала, теряя части. Ее отодвигало естественнонаучное мировоззрение и стремление к рациональной точности, цифровизация, так что культура съежилась и ее стали понимать как искусство - это итог анабазиса культуры XVIII-XX вв. А в будущем? Съеживание культуры продолжится или у нее есть шансы?

Или крупные "глыбы" культуры займут друг относительно друга новые места? Например, для XIX века активная часть культуры определялась как наука + искусство. Этот дуумвират только что покинула религия. Может быть, теперь в число крупных камней войдет спорт? Или некая новая технологическая реалия - скажем, биоконструирование собственного тела?

В общем, каждый может сам придумать себе стратегию разговора о том, как следует характеризовать культуру будущего.

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167583.html


Без заголовка

Воскресенье, 23 Декабря 2018 г. 09:28 + в цитатник

Делают зло из добра. А из чего ещё его делать?
https://sgustchalost.livejournal.com/64990.html


...И сдается мне, что каждый нормальный человек должен уметь делать лишь одну вещь. Делать вид, что он нормальный человек.
https://shn.livejournal.com/4076532.html


Стабильность системы есть качество, проявляемое на грани ее выживаемости. old_radist
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129363612#t129363612


Встретил ворона. Летал над Старой площадью.
https://prokhozhyj.livejournal.com/2487587.html


Не смотрю сериалы уже 10 дней. Как отрезало. Вечером просто лежу и смотрю в потолок. Ввернул везде китайские светодиодные лампочки — счет за электричество снизился на 300 рублей. Пытаюсь продать на «Авито» кучу недешевых вещей — нет спроса. Видимо, у людей вообще кончились деньги. Никто не хочет в здравом уме покупать б/у объектив за 70 тыс. рублей. А вот объективы за 12 тысяч еще покупают. Также отказался от кондитерских изделий, ем только две дольки шоколада с утра из сладкого. Перешли с женой на скупое питание, в основном крупы и фрукты с овощами. Немного индейки к этому. Приходится потихоньку затягивать пояса. Даже не представляю, что ощущают менее обеспеченные люди. Там должно быть полное отчаяние уже.
https://egatiro.livejournal.com/58008.html


- Зато перестали говорить по телефону в общественном транспорте. Везде свои плюсы)
- Да, действительно, я и не заметила:) Не орут над ухом.
https://irin-v.livejournal.com/1793936.html

люди сначала должны найти какой-то формат обмена своими контактными данными, потому что я никогда не отвечаю на сообщения и тем более звонки c незнакомых номеров. Написать всегда проще, не знаешь, может, человек работает или на велосипеде едет. Если ты написал, он захотел — ответил, не захотел — нет. Звонить надо тогда, когда что-то срочное.
https://www.bfm.ru/news/402483

механизм приватизации прибылей и национализации убытков
https://irin-v.livejournal.com/1793563.html?thread=48453915#t48453915


отдельную главу с логичным названием «Хрущевка» и добавлением «Слово и здание в контексте десталинизации». А мне тут подумалось, что какой-нибудь сторонний наблюдатель, лишённый доступа к письменным источникам и изучающий историю СССР только на основе материальных артефактов, решил бы, что в середине 50-х годов произошло завоевание страны другим народом с принципиально иным взглядом на архитектуру, настолько резкой была эта перемена (а мы ведь помним, что в антропологии архитектура считается одним из самых важных и значимых проявлений культуры исследуемого народа)
https://olnigami.livejournal.com/334073.html



https://lilac2012.livejournal.com/654260.html


Я бы рискнула вообще предложить полный отказ от формулировки «выучить язык» в любом хотя бы мало-мальски серьезном разговоре на эту тему. На бытовом уровне, безусловно, останется, и даже у меня – из соображений краткости и условной понятности, если не вдаваться в детали. Но как только к этой формулировке прирастает вопрос «КАК» - тут я бы сразу предложила ее раскрывать и раскладывать на составляющие. Потому что:
- «Выучить язык» представляет собой комплексное овладение разными речевыми компетенциями;
- Каждому человеку в зависимости от его целей и задач может быть нужна разная конфигурация этих речевых компетенций, соответственно, каждый видит задачу «выучить язык» по-своему;
- Определяется необходимая конфигурация речевых компетенций не на основе желаний, ожиданий и представлений человека, но на основе его реальных потребностей – в курсе он таковых, или нет;
- Каждая из компетенций требует своего набора техник и методик по ее приобретению;
- Ни одна из них автоматически не подразумевает другую и не перетекает в другую сама по себе.
Этот набор утверждений – самое сложное для восприятия и осознания в деле изучения языка (а вовсе не перфект и не артикли), и, разумеется, рано или поздно каждый из изучающих напарывается на свою «стену». Если обучение не выстроено профессионально с необходимым балансом всех частей, люди автоматом начинают заниматься тем, что им дается психологически легко (даже если требует упорного труда), убеждая себя в том, что именно это и есть «учить язык». Обратите внимание: «психологически легко» и «упорного труда» - это не случайно. Можно годами очень упорно работать, преодолевать массу трудностей, но так и не подойти даже близко к границам своего реального развития.
Это всегда – ВСЕГДА – кончается не тем, на что человек надеялся, потому что наши зоны развития не выглядят, как внятный план действий, а выглядят, как слепое пятно. То есть они не выглядят никак, мы даже не в курсе, что они существуют, пока не влетим туда со всего размаху, как правило, болезненно. Оно маркируется не ощущением «какое трудное упражнение», а ощущением «я в аду, тревога-тревога, бежать, спасаться». Мы не идем туда не потому, что нам страшно или мы не знаем, как, а потому, что мы часто вообще не видим этого направления, этого пространства. Только оказавшись по другую сторону реальных испытаний, мы можем смело произнести: «Да, это было оно, то, что нужно». Но оказаться по другую сторону мы можем только если нас туда отвели за руку и руку эту не отпустили, когда мы порывались сбежать.
Сильные логики будут годами делать упражнения на грамматику, но не поймут речь официанта или продавца. Быстрые и социально активные – болтать быстро и плохо и удивляться, почему собеседники их избегают. Хорошие аудиалы - смотреть сериалы без субтитров, но не иметь представления о том, что такое модальный глагол. Умники – свободно читать статьи про членистоногих или падение цен на нефть, но не мочь рассказать про семью, дом, работу и увлечения. Обезьяны – удачно копировать на уровне «пыль в глаза» и терпеть оглушительное фиаско там, где пыли недостаточно.
...всем им нужно развивать РАЗНОЕ.
...люди подсознательно почти всегда полагают, что другой язык как-то сам разовьет в них то, чего им не достает – как личности.
...Они будут ныть, что скучно, а потом, несмотря на заново изученное, полезут опять в самую штормину так, как привыкли, то есть без техники, без рефлексии, без самокоррекции, - с кучей ошибок и при полном удовольствии. И лечится это только одним способом – очень, увы, болезненным: провалами, желательно публичными, с потерей действительно важных вещей, - самооценки, достоинства, уважения значимых фигур, карьерных или личных возможностей, и т.д. И мы опять приходим к вопросу личного развития, которое осуществляется через изучение языка и которое выглядит для каждого человека по-разному – в зависимости от того, какие части личности и какие языковые компетенции нуждаются в развитии.
...В пределе такое видение выразил один из главных спикеров конференции – профессор колледжа Биркбек Лондонского университета Jean-Marc Dewaele, который предложил в принципе отказаться от пары терминов native speaker – non-native speaker, поскольку она подразумевает тотальное и неоспоримое знание языка одним – и неизменную второсортность второго. Меж тем, среди носителей языка есть масса людей, в чьи компетенции не входит чтение специальной или хорошей художественной литературы, написание связных текстов, навыки публичной речи на их родном языке, в то время как полно людей, выучивших этот же язык во взрослом возрасте, смогли защитить на нем диссертации, снять кино, выступить на международных конгрессах самого высокого уровня.
...Вместо пары native speaker – non-native speaker Dewaele предлагает использовать пару L1 User – LХ User, где под L1 понимается язык, приобретенный первым в ходе естественного развития человека, а LX может быть любой последующий язык от 2 до бесконечности. Мы все – пользователи известных нам языков.
https://kot-kam.livejournal.com/2389044.html


Просто жизнь в дивном новом мире такая суматошная и дерганная, что все мы существуем в мире других людей чаще всего лишь до тех пор, пока напоминаем о себе. Желательно громко, часто, но необременительно.
Собственно, в этом и состоит феномен соцсетей - здесь можно это делать с наименьшими трудозатратами.
https://vad-nes.livejournal.com/588018.html


Лабораторным крысам подсунули двух крысообразных роботов, причем красно-синий просто двигается, но не "сотрудничает", а зелененький ведет себя как крыса, в том числе выпускает живых крыс из ловушки, так же, как это делают сами крысы (да, они умеют). Когда роботов сажают в ловушки, крысы их тоже выпускают, причем зеленого, "сотрудничающего", выпускают значительно быстрее и чаще.
https://kot-kam.livejournal.com/2388766.html


В последнее время посматриваю между делом старые-престарые фильмы с Чаком Норрисом.
И вот такая странность наблюдается: чем старее фильм, тем моложе Чак Норрис. То есть стареют они как-то по-разному.
https://bluxer.livejournal.com/320090.html


Почему-то всё, что выгодно коммерчески, по крайней мере с точки зрения эффективного манагмента, категорически не удобно мне. Сама идея долгоживущего контента, равно как и прямые френд-летнты, превращаются в рудимент вчершнего дня. Уходят в прошлое массовые фотохостинги. Я не помню, когда последний раз видел, чтобы интерфейс какого-либо сайта поменялся не к худшему. ...Я как-то сам по себе иду своим путём, иногда в ногу со временем, но чаще - нет. В компьютерных играх существует целое направление инди-игр, но что есть блог, как ни онлайновая компьютерная игра с квестами в реальной жизни? Поэтому должны существовать и инди-блоги. Или, если угодно, независимые блоги, по аналогии с независимым кино. От моды независимые в первую очередь и от рекламодателя.
https://varandej.livejournal.com/969662.html





https://frantsouzov.livejournal.com/170191.html


Когда я думаю о вежливости, в голове возникает некий список правил этикета, направленный на уступки собеседнику. Но почему-то не возникает списка правил для обеспечения своих интересов в коммуникации. Как будто их не предполагается вообще.
И обучали, насколько я помню, только первому списку.
И даже вопрос так поставить ощутимо сложно.
https://shn.livejournal.com/4076872.html


Несколько лет назад научная группа Басслер обнаружила у бактерий Vibrio cholerae новую систему чувства кворума: они производят сигнальные молекулы DPO, которые регистрируются рецепторами VqmA.
...Порыскав по базам данных, Силпе выяснил, что рецепторы типа VqmA имеются у многих близкородственных вибрионов… а также у фага VP882, найденного десять лет назад в морском вибрионе Vibrio parahaemolyticus. Ошибка данных? Или вирус умеет воспринимать сигналы, предназначенные для его хозяина-микроба?
...как показали эксперименты с Vibrio cholerae, этот фаг действительно способен подмечать производимые вибрионом сигналы DPO своей версией рецептора VqmA. Когда это происходит, тихий фаг резко превращается в убийцу. Много DPO – значит, рядом много новых потенциальных хозяев-вибрионов. Фаг это знает наверняка.
http://batrachospermum.ru/2018/12/phage-eavesdrop-bacteria/ https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(18)31458-2


Сразу захотелось вытащить на свет всю четвёрку: познавательное мужество, познавательную стойкость, познавательное благоразумие и познавательное целомудрие :)
Мужество даёт способность действовать в неидеальных для познавания условиях - познавать вопреки. Вопреки чужому мнению, вопреки принятым концепциям и методологиям, вопреки отсутствию понимания и поддержки, вопреки тому, что где-то, кажется, сам мир сопротивляется тому, что быть познанным
Стойкость - есть подержание целостного видения, что есть познание, а что его предаёт, не допущение размытия этого знания
Благоразумие - видеть ограниченность своего познавательного инструментария и своих способностей узнавать истину
Целомудрие - избегать соблазнов, уводящих от ценностей познания, т.е. демагогии, релятивизма, агностицизма и пр. Культивирование чистого познания. mozgosteb
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166167.html?thread=129246871#t129246871


Условия жизни стали намного более жёсткие чем раньше. Системное мышление - это чёрная метка для карьеры. Практически любого современного начальника человек с системным мышлением либо съест и заменит, либо будет презирать, сделав его жизнь невыносимой. Начальники такие вещи считывают на раз, и, как бы хорошо человек не подходил на место, шансов устроиться у него будет немного. А без карьеры (особенно в условиях мегаполиса) молодой человек - лузер, с которым держат дистанцию, чтобы не заразиться от него чем-нибудь. Всё это, естественно, не проговаривается, но зато становится понятно, почему ничего хорошего ждать от управленческого резерва не стоит. Туда попадают только люди, которые хорошо видят границы, за которые им заходить нельзя, чтобы иметь шансы на карьеру. На талантливых, но сильно травмированных детей, у которых и так шансов на карьеру не было, давят и сверху, и снизу, поэтому контркультура не возникает. Это хуже сословного общества, там границы были видимыми, а здесь они невидимые в силу запредельной манипулятивности отношений между людьми. Надежда только на глобальную катастрофу, которая сломает данную систему до того, как она окончательно сломает людей. Меньше всего надежд на порхающих с цветка на цветок симпатичных мальчиков и девочек.
Для людей 35+ эти вещи могут быть непонятными (ведь у них всё иначе: и начальники не такие закомплексованные, и снизу, скорее, уважение), но мир с каждым десятилетием становится всё более жёстким, всё более требовательным к материалу (чтобы он был попроще). Хорошо вижу это хотя бы на своих племянницах. Одной повезло с наставником (заслуженные тренер России, она старше 70-ти), а у другой никакой "крыши" нет, и она практически без шансов, чтобы выбраться из социального ада. Люди 35+ просто не замечают, в каких условиях живут их дети, сегодняшняя невидимая мясорубка делает счастье практически невозможным. Она даёт комфорт успешным и конформным, дарит тупые развлечения менее успешным и алкоголь, антидепресанты, наркотики лузерам. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129329052#t129329052

Главной причиной, как мне кажется, является то, что у общества не осталось высших ценностей. На короткой дистанции очень эффективной оказалась система циничного, грубого ограбления вплоть до геноцида. Причём в масштабе всей планеты. И на службе этого были и религия, и наука, и различные т.н. тайные знания. Всё ведь поначалу оправдывалось именно высшими ценностями: истинной верой, полётами в космос и построением утопий. Сейчас оказалось, что всё это неправда, что ничего высшего нет и быть не может. Последняя утопия, что человек - это такой несовершенный механизм, который надо подправить на генетическом уровне, имплантов добавить, запрограммировать правильно и прочий бред сумасшедшего. Это единственное, что пока "двигает человечество вперёд". На этом пути явно не нужны люди (или народы), которые ставили бы палки в колёса. Незападные народы вынуждены участвовать в технологической гонке, понимая, что иначе их не останется не в отдалённой перспективе, а прямо сейчас. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129378460#t129378460

Плюс ещё одно интересное наблюдение. Системность мышления прямо скоррелирована с хорошим естественным образованием, которое обратно скоррелировано с хорошими коммуникативными навыками. whiteferz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129402012#t129402012


Про молодых людей всё очень похоже на правду. Я с описанным вами трендом связываю восхождение термина лайфхак. Впервые я его услышал лет десять назад, и тогда ещё это означало удобный способ завязывать шнурки или покупать пластиковые тарелки на домашний праздник, чтобы не мыть. Сейчас лайфхаком называют практически любое атомарное или достаточно простое знание, чтобы сразу же уметь его применять, причём ценится именно автономность и применимость. Если знание упаковывать в лайфхаки, то их можно получать в случайном порядке. Знать в этой системе координат, означает - уметь применять.
...Классическая система иерархична, в ней по оси времени есть этапы, ступени, есть закрытое знание, для тех кто не освоил ранние ступени, есть преемственность и традиционность, есть аристократия знания и простолюдины, всё то, что левые призывают не любить. Этика иерархического знания подразумевает запрет на перескакивание. «Это тебе ещё рано читать» - обязательная фраза для хорошего учителя. В сетевом знании никогда и ничего не рано, можно прям с ноги открывать дверь хоть в теорию струн, хоть в важнейшие вопросы философии и теологии. Справедливая в неомарксистком понимании система, т.е. система всеобщего равенства (я бы её назвал инфантильной, у меня есть опыт работы с большой группой маленьких детей, детские представления о справедливости очень коммунистические), должна строиться по сетевому уровню, т.е. она описывается не деревом, а графом. Хоть речь о обществе-системе, при достижении цели неизбежно такая же система должна воспроизвестись и в образовании. В эту систему хорошо ложится представление о лайфхаках, википедия устроена также. Вы выбираете произвольную точку входа в знание, тратите полчаса, и знаете свой причудливый кусочек мозаики, у вас есть связи с ближайшими атомами, но чисто ассоциативные. Если не ставить себе прямо цель связать теорию струн с Ньютоном, то можно и в десять линков до него не добраться. burov_dmitri
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129336476#t129336476


Современный человек действительно полностью зависит от окружающих, но не может этого заметить, потому что зависимость больше не требует от него устанавливать с ближними личные отношения. Отношения действительно больше не нужны – точнее, необязательны. Раньше без них нельзя было обойтись даже в купле-продаже – торг не зря считался почти священным ритуалом. А сейчас их не требует даже секс, тысячелетиями считавшийся занятием интимным и даже волшебным.
Но меня привлекла здесь сама эта вывернутая логика. Только человек, целиком и полностью зависящий от других, способен верить, что он самодостаточен и совершенно независим. Больше никому такая мысль не придет в голову. Даже отшельник, на самом деле удалившийся в тайгу и живущий там на всем собственном, знает, что случись настоящая беда – своими силами он не справится, и придется искать помощи у людей.
Парадокс сродни парадоксу лжеца: утверждение, которое может высказать только тот, для кого оно заведомо ложно.
...С давних времен в обществе есть люди, которые полностью избавлены от производства пищи. Они ее только потребляют.
Раньше это был удел одной лишь элиты. Помните, советский фильм «Волшебная лампа Аладдина» посмеивался над наивной царевной, которая никогда не покидала дворца и в семнадцать лет не знала, что такое коза? Технический прогресс породил на свет сотни миллионов таких царевен. Современный горожанин может прожить всю жизнь, даже не задумавшись, откуда берется его еда.
...Логики тут примерно столько же, как у пацифистов, осуждающих армии – благодаря которым они могут оставаться пацифистами и никогда на собственной шкуре не знать ужасов войны.
Идеал технического прогресса – искусственная, полностью контролируемая среда, где человек будет предельно изолирован от реальности. Какими бы ни были механизмы этой среды, они возьмут на себя все задачи взаимодействия с шершавым неподдающимся миром, упрямо существующим где-то там.
Но как только мы приближаемся к этому идеалу, возникает один и тот же эффект. Люди, не знающие никакого другого мира, кроме искусственного, начинают проклинать именно то, что их защищает и дает возможность счастливо жить. Стены крепости кажутся им прутьями клетки.
https://anairos.livejournal.com/92675.html


у меня есть ощущение, что современное западное общество этого самого присутствия дико боится и потому избегает. Ничего не допускает в свое пространство на сколько-нибудь постоянной основе. Ничего святого, ничего важного, ничего незаменимого, кроме себя самого. А в результате и никакого оформленного "я" не получается у них.
https://anairos.livejournal.com/92675.html?thread=3072003#t3072003


Профицид бюджета (Поголовное истребление профессионалов. Все правильно)
https://platonicus.livejournal.com/960134.html


Люди сумели алгоритмизировать то, что никогда прежде не алгоритмизировалось, и, более того, принято было считать, что оно в целом алгоритмизации не подлежит. Потому что, э-э, м-м, короче, вот, где-то так, это, ну, понимаете, ага? Вот, если верить Безяевой, всю предыдущую фразу можно разложить на реализации семантических инвариантных параметров коммуникативных средств, и понять, как они взаимодействуют и что конкретно хотел сказать автор этими "э-э" и "ну". Только это очень хитро работает, и совершенно не так, как на номинативном уровне языка, который мы с вами как раз привыкли изучать и анализировать. Более того, этому даже можно научить - например, иностранца. То есть они там этому реально учат всяких китайцев, арабов и бирманцев, приезжающих к нам на учебу, и у них получается.
Я лично - помимо того, что это само по себе безумно интересно, - надеюсь для себя из этого извлечь ценный рабочий инструмент переводчика. Инструмент, правда, выйдет однобокий, потому что для английского и прочих языков данная работа еще никем не проделана, а работа колоссальная, поскольку инвариантные значения коммуникативных единиц выделяются путем анализа больших массивов звучащего текста (в конце монографии приводится список использованных фильмов и спектаклей - там около трехсот названий, которые не просто отсмотрены, а проанализированы, то есть это реально годы и годы работы - это ж как надо любить кино смотреть, а?) И не факт, что в том же английском коммуникативный уровень работает именно так - во всяком случае, пока принято считать, что вот такая замысловатая система существует только в русском. Но, поскольку переводчик художественной литературы все равно работает в первую очередь с родным языком, инструмент все равно незаменимый.
https://kot-kam.livejournal.com/1211300.html


Человеку, привыкшему к формальной грамматике, очень сложно отказаться от идеи "конструкций" и "идиом". От представления о том, что существуют специальные готовые конструкции для выражения "удивления", "возмущения", "приказа" и так далее. На самом деле фишка именно в том, что готовых конструкций не существует. Точнее, они есть, но заучивать их наизусть бессмысленно. Каждая такая конструкция всегда собирается "по месту" из инвариантных значений каждого элемента. То есть "Ну что?" - это вопрос, а "Ну и что?" - возражение, "Ну-ну!" - недоверие, а "Ну и ну!" - негодование, и в каждой из этих конструкций - три-четыре элемента, включая интонацию, каждый - со своим инвариантным значением, причем, скажем, в "Ну и ну!" первое "ну" работает не так, как второе. И да, это вторая сложность. То, что "ну" - это всегда наличие/отсутствие ожидания, заучить совсем несложно. А вот как оно развертывается в каждом конкретном случае, и чем первое "ну" отличается от второго...
...Начиная с 2:13:30 лектор зачитывает пример разговора дефектолога с ребенком с достаточно тяжелым РАС (это точная запись реального разговора, со всеми интонациями), как пример работы специалиста высочайшего класса, "профи восьмидесятого левела"(с). На самом деле, манера разговора чрезвычайно узнаваема: именно так говорят с животными. Дрессировщики, собачьи парикмахеры, тренеры, опытные лошадники или собачники. На собак и лошадей это тоже действует. Разумеется, не так, как на ребенка-аутиста - он, хоть и аутист, тем не менее человек и сам способен владеть (или овладеть) речью. Но, видимо, коммуникативный уровень - это как раз то, что животным доступно, если не для воспроизведения, то для восприятия. На самом деле, вряд ли они все это понимают так, как есть, с развертыванием по трем позициям, "говорящий-слушающий-ситуация". Но им это явно доступно лучше, чем номинативный уровень, на котором так тянет общаться с животными человека неопытного. Слов "Да что ж ты делаешь-то!" собака не поймет (как не поймет их и двухлетний ребенок), но вот целеустановка "упрек", выражаемая этой фразой, и собаке, и ребенку вполне доступна.
https://kot-kam.livejournal.com/2389650.html https://kot-kam.livejournal.com/2389265.html


Его оценка Мартина - он считает "Лед и пламень" чистой графоманией, обязанной своей популярностью только современным культурным тенденциям - заинтересовала меня не тем, что расходится с моей собственной, а тем, что она не похожа на обычные жалобы ценителей литературы на поп-культуру. Для него недостаток современной массовой культуры - это то, что читатель уходит от реальности в бесконечные и подробные описания несуществующих миров, в километры текста. Это прямо противоположно типичным упрекам современному читателю - что-де он не обладает достаточным терпением и вниманием к деталям, читает только комиксы и т.п.
https://scrucis.livejournal.com/31755.html


Непонятное место в Евангелии от Марка (Мк 7:34): исцеляя глухонемого (эпизод описан со всеми подробностями), Иисус "вздохнул". Это по "дипломатичному" синодальному переводу, а буквально: "простонал" (estenaksen). Почему? Может быть, потому что делал чудеса с неохотой, как уступку грубому сознанию? Или здесь тот же смысл, что в эпизоде с исцелением кровоточивой (Мк. 5:25-34), когда Он ощутил утечку энергии - исцеления для человека-Иисуса трудны, болезненны.
Вспоминается смелое воображение Шифферса: Иисус вбирает в себя и переживает в себе требующее исцеления страдание...
https://gignomai.livejournal.com/1056054.html


"Боявшийся воды студент преодолел страх и утонул" https://sapojnik.livejournal.com/2829251.html
"По современным представлениям, Прометей страдал клептопироманией" https://gatoazul.livejournal.com/609702.html
https://slobin.livejournal.com/594963.html


Считается, что около ста лет назад распространение всеобщего образования, техники и медицины, а также другие факторы привели к угасанию религиозно-мифологической картины мира. На ее место якобы пришла научная картина мира. Однако на деле ситуация оказалась сложнее. На бытовом уровне мифологическая картина мира была замещена не научной, а псевдонаучной, в которой случайным образом учитываются достижения науки, причем преимущественно неверно и курьезно...
https://kot-kam.livejournal.com/2390744.html


Вот тут мы и приходим к пониманию будущей революции в жанре MMORPG. Кризис будет преодолен разработкой игр, которые будут позволять игрокам самим создавать игровой контент для других игроков. Если брать устоявишеся форматы MMORPG, то это будет игра, где прокачанный игрок может построить данж, купить для него мобов, ловушки, сокровища, тайники, и брать с нубов деньги за вход. Еще более прокачанные игроки смогут создавать новые локации, покупая для них ресурсы и мобов, и нанимая для строительства данжей субподрядчиков рангом пониже. Самые высокие уровни позволят создавать острова, континенты и целые планеты. Это создаст конкуренцию между игроками создающими контент, популярность которого можно будет измерять лайками и подписчиками, от числа которых будет зависеть игровой доход хозяина контента.
Именно такая революция произошла в свое время в обычном интернете. Интернет stand alone сайтов и ресурсов, наполняемых командами разработчиков, превратился в Web 2.0 с Youtube, Википедией, Фейсбуком и ЖЖ.
https://zaharov.livejournal.com/65912.html


Все очень просто.
Вас в школе учили, что есть животные-растения-грибы-простейшие, вы приходите в вуз и вам говорят, что нет ничего такого, есть опистоконты-ризарии-экскаваты-тысячи их и кучу из предыдущей классификации раскидали по разным, а критерии классификации странные молекулярно-биологические, а не понятные морфологические.
Вы читали много психологических статей-журналов-книг, выстраивали систему, а потом вам сказали, что 70% экспериментов в психологии не воспроизводятся.
Вы читали про теорию струн, а потом выяснили, что это не наука, а кормушка для фантазеров-теоретиков, чьи писания настолько гибки, что их можно подстроить под любые экспериментальные данные.
Вы изучили марксизм, цивилизационную теорию, мир-системный анализ, австрийскую школу, неоклассиков, неокейнсианцев и классическую политическую экономию и видите, что, несмотря на здравые зерна практически везде, они проистекают из настолько сложно сочетающихся постулатов, что увязать эту срань вместе можно только потратив на это всю жизнь.
Вы изучали статистику и поняли, что все эти хитрые тесты дают исключительно неоднозначные результаты, которые нельзя использовать для четких выводов, а ту статистику, которая позволяет четкие выводы делать, в институтах не изучают.
Вы думали, что митохондии передаются только от матери, а вот сейчас оказалось, что они могут передаваться и от отца тоже.
Вишенка на тортике - ко всему вышеперечисленному есть более или менее обоснованные мнения о том, что это либо не так, либо не так уж значимо, либо требуют совсем другой интерпретации.
И так далее и тому подобное. Не имеет смысла строить "систему фактов", если небольшая революция в миропонимании индивидуума происходит раз в пять лет, опровержение нерушимых догм - раз в год, а все, что еще не опровергнуто, содержит на себе ярлык "очинь сложна и нинадежна, не делайте поспешных окончательных выводов", по крайней мере, пока вы не построили "систему систем фактов" и не научились работать с системами вообще, но пока нет для такого специального учебника, его остается только написать самому, что чудовищно тяжело, не только с терминах абсолютных затрат, но и в терминах рисков - кому охота тратить всю свою жизнь на то, что может в итоге оказаться полнейшей бесполезной фигней после открытия какого-нибудь завалящего экспериментального факта? Если вы видите кого-то с "системным мышлением", то, скорее всего, эта система либо тривиальна (ничем не помогает по сравнению с просто кучей фактов), либо неверна, либо специализирована (человек всю жизнь изучал только беспозвоночных и, т.к. беспозвоночные сами по себе более-менее неизменны, даже очень сильные изменения не ведут к полному краху картины миры).
На всякий случай, я представитель самой что ни на есть молодежи, 21 годик. alekoksan
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129352604#t129352604


Может быть, как раз системное мышление - дикарство. У условного дикаря в голове нет никакого клипового мышления. Наоборот, там очень стройная система и все со всем связано метафизически. Человека даже зовут Зоркий Глаз не потому, что папе с мамой так захотелось, а потому что у него - хорошее зрение.
Возможно, видеть в мире единую систему - это либо примитивное мышление, либо гордыня и самонадеянность. Мир слишком велик, богат и сложен, чтобы подвести под него общую модель.
Старшее поколение, жившее в крайне вырожденной примитивной системе, и не имевшее другого опыта, не может без системногл мышления. А люди, воспитанные интернетом, сразу видят, насколько все бездонно и сверхсложно. Для них неуместность системного мышления о мире очевидна естественна. Начните перед ними выстраивать какую-то систему - просто встанете в их глазах в один ряд с сумасшедшими конспирологами ("Как управлять вселенной, не привлекая внимания санитаров"). У тех - тоже система, которвя все объясняет. zaharov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129306780#t129306780


- Текст, как носитель документированной информации, отмирает. Он не нужен для управления. Работе с ним и не учаться. zaharov
- Работал как-то раз в пищёвке, компания сертифицировалась по ISO 9000 и нацелилась на HASSP.
Ну так владелец фирмы между этими двумя сертификатами дал топам негласную команду: всех менеджеров, которые не умеют писать нормативные документы, но имеют хотя б одного подчиненного, постепенно заменить.
Это так, к слову. Знаю, что Вас это не впечатлит, ибо Вы даже без понятия о том, что такое ISO 9000. whiteferz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129351836#t129351836


Дану, причем тут идеология? Какая в СССР великая немецкая философия??
Все намного обычнее.
Раньше, если ребенок не начинал говорить в год и восемь месяцев - считалось задержкой развития. Сейчас этот срок установлен в три года.
И если человек начинает говорить в полтора года, то это, скорее, совсем не вундеркинд, это проблемы в доме, где ребенку не хватает доступа не только к родителям, но и к телевизору. По факту - есть только книжки и бабушка.
Имеем два пункта:
1. Избыток информации. ...Информации так много, что разобраться до конца хоть в чем-то шансов нет. Поэтому - "хватай и беги", выхватывается что-либо хаотическим образом.
...2. Мир не только избыточно сложен, но и избыточно текуч. krazzzer
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129307292#t129307292


Я с описанным вами трендом связываю восхождение термина лайфхак. Впервые я его услышал лет десять назад, и тогда ещё это означало удобный способ завязывать шнурки или покупать пластиковые тарелки на домашний праздник, чтобы не мыть. Сейчас лайфхаком называют практически любое атомарное или достаточно простое знание, чтобы сразу же уметь его применять, причём ценится именно автономность и применимость. Если знание упаковывать в лайфхаки, то их можно получать в случайном порядке. Знать в этой системе координат, означает - уметь применять.
...Хоть речь о обществе-системе, при достижении цели неизбежно такая же система должна воспроизвестись и в образовании. В эту систему хорошо ложится представление о лайфхаках, википедия устроена также. Вы выбираете произвольную точку входа в знание, тратите полчаса, и знаете свой причудливый кусочек мозаики, у вас есть связи с ближайшими атомами, но чисто ассоциативные. Если не ставить себе прямо цель связать теорию струн с Ньютоном, то можно и в десять линков до него не добраться. burov_dmitri
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129336476#t129336476


Мышление будущего тогда простое и солдатское: если у кого невежество и мозаичное мышление, к тому теория все равно придет. Раз дела идут как идут - теории будут чахлые и ядовитые, марксизм с фашизмом за счастье покажутся. Но, естественно, новейшее технологическое обрамление, и у теории такой в одной руке будет рекуррентная нейросеть, а в другой - сверточная, и говорить она будет языками человеческими. bouzyges
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129348252#t129348252


Теперь же благодаря технологиям поддерживать такую любознательность технически просто, и возможно поэтому, что наблюдаемая победа мозаичности - просто расширение этой сферы за счет того контингента, который ранее с возрастом такое мозаичное любопытство терял. b_graf
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129376668#t129376668


"Я вообще, если честно, не понимаю, почему мы еще живы."
Мы живём, чтобы не жили будущие поколения. Кризис европейской цивилизации сначала вытеснялся на другие континенты, а когда пространство кончилось, он стал вытесняться в будущее. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129378716#t129378716

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167406.html


Сказки про молодых 2: общество

Суббота, 22 Декабря 2018 г. 14:16 + в цитатник
Общество: нужен мотор для преодоления кризиса мотивации

видимо никуда не деться без сословности и спецшкол. Ширнармассами в Америке и Англии, судя по всему, примерно также с окружающей реальностью общаются и общались раньше. Системность для оксбриджа и лиги плюща. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129315228#t129315228

Мне кажется, там намечается вот какая штука. Разговаривал недавно с знакомыми, они описывали свои впечатления от многих разговоров с совсем молодыми - девочками и мальчиками лет 22-24. Разумеется, люди все разные, кто-то отыщет других, а это - результат впечатлений от разговоров с этими молодыми людьми, работающими где-то в бизнесе, наемными работниками в фирмах, примерно так. Их, конечно, очень много.

Так вот, о себе они говорят так. О себе - то есть это не внешнее мнение моих знакомых, а рассказ о том, как они расспрашивали молодых, и те им рассказывали - о себе и своем окружении, что сами эти молодые люди думают о своих ровесниках, своем круге, знакомых, одноклассниках и пр. Так вот, подавляющее большинство девочек, процентов 70, мыслит для себя только жизнь содержанки. Не проститутки - тут они строго различают, а содержанки. Имеется в виду несколько пунктов: мужчины вообще не важны ни в каких аспектах, совершенно всё в жизни можно получить и без них, они лишь одно из возможных средств. Это средство становится очень важным именно в деле экономического обеспечения - мужчины выступают как папики-покровители, один покупает квартиру, другой - машину и пр. Важно, что такую жизнь как идеал, образец и направление стремлений мыслят совсем не только "особенные красавицы", это просто обычная цель "любой" девочки, пусть и некрасивой - утверждается, повторю, что так думают жить 70%. Из оставшихся процентов 15 собираются зарабатывать сами - чтобы быть независимыми, они собираются в бизнес-леди, работать. С мальчиками хуже, из них процентов 70 не хотят ничего - совсем ничего. Они сидят дома у родителей, от скуки играют в игры, лишь немногие на этих играх пытаются зарабатывать, прочие - только чтобы время провести. Процентов 10 рано заводят бизнес и рвутся вверх, к деньгам. Оставшиеся проценты - нечто неопределенное, типа "так склалось".
(c) zh3l
Может быть, это ошибка выборки. И, ясное дело, среди лично знакомых может быть любое количество людей, устроенных не так. Смешно думать, что раз какие-то три-четыре девочки о своих классах и подругах рассказали такие-то количественные оценки,то, значит, и в самом деле 7 из 10 девочек вот так и будут отвечать родителям, знакомым и прочим: я хочу в содержанки. Это, разумеется, не выборка, и это - расшифровка поведения знакомых, а не их самоотчеты и тем более не "внешние отчеты" - то, что так себя ведут, не значит, что так о себе думают и так говорят о себе другим.

И нет, я совершенно не собираюсь вставать на стену и устраивать плач о потерянном поколении, это не моё. Я о другом. Мне кажется, эта картина - вовсе не о "плохих людях" или плохой молодежи, она о недостаточности экономической мотивации. Социум оставил людям только цели экономического плана, всё остальное - ну не смешите меня. Быть поленом в погонах или задротом в очках - это не катит. Многие верили (и верят), что деньги - это универсальная мера, пригодная для описания любого общества. Как всегда в таких случаях - сбылось, кушайте. Люди, разумеется, соотносят усилия, требуемые для получения тех или иных доходов, с теми благами, которые они будут иметь по достижении. И их не устраивает цена.

Собственно, проблема в мотивации. Есть, конечно, очень небольшая группа людей, которые верят в ИИ, роботов и в скорую ненужность человека на Земле (что решит все проблемы), но минимально-серьезные люди понимают: при такой мотивации плохо будет при любом напряге. Дело совсем не только в том, что нельзя устроить мобилизацию, никто не пойдет "в армию" в случае форс-мажора. Принуждение не сработает, все меры принуждения работают при покорности 90% и против упирающихся остатних немногих. Если же подавляющее большинство в таком вот вареном виде, это непригодно для мобилизации в случае форс-мажора. Но дело не только в этом, тут еще проблема легальности. Обзество не штыками управляется, оно всегда опирается на активность конформного большинства, признающего легальность общественного устройства, с вытормаживанием протестных настроений меньшинства. В случае этих, вареных - не работают вменяемо правовые механизмы. И экономические тоже. Конформное большинство очень конформно, только оно ничего не будет делать, если не голодает, а сейчас общество выстроено так, чтобы не голодали.

Короче, выбив из людей идеалы (это было сделано, чтобы меньше воевали), столкнулись с аномией. Религии и идеологии в качестве мотивирующего фактора крайне опасны. Деньги работают лишь на начальных стадиях накопления, деньги - мотиватор для бедных.

Когда население голодное и ничтожное, подъем по социальной лестнице и возможность разбогатеть манит многих, нормальная активность, всё путём. Но по достижении уровня сытости-обихоженности - очень, очень многие лезть вверх не согласны, напряжно это. Работать за это не будут. Конечно, какой-нибудь 1% жаждущих власти всегда найдется, однако их слишком мало, чтобы двигать всю общественную махину. Это чтобы ею управлять, хватает 1%, а вот чтобы в ней работать - 1 процента согласных поработать ради власти мало.

Что могло бы послужить крайне важным средством оживления, мотиватором? Чтобы не только в надомные игроманы и капризные содержанки, а еще хоть что-то? Там есть крайне приятная машина. Сословное общество. Есть три группы мотиваторов: экономические, правовые, культурные. За деньгами лезут не до верху, сказано. За культурой полезут очень немногие - далеко, трудно, зелен виноград, и для этого надо выстраивать общество, почитающее культурные ценности - такого нет. Привычные сильные культурные мотиваторы - религия, идеология - как сказано, сейчас слабы, а усиление их крайне опасно. А есть ли какой-то мотор, мотиватор, не чреватый религиозной войной?

Это - общественное неравенство. Оно нужно не одному проценту самых богатых, нелепо думать, будто эти имеющие всё люди хотят еще и какие-то лампасы, грамоту о дворянстве и особенном достоинстве, у них всё есть, это нужно не им (а грамоту они купят, чай, не проблема). Это именно долговременный мотиватор. Когда человеку указывают на пропасть под ногами - нижнее сословие, и сияющую вершину - сословие сверху, он обретает мотив ломаться и лезть вверх: "Не я, так хоть дети мои". То есть довольно простой ряд социальных и правовых установлений работает как не требующий особенных затрат на поддержание двигатель, возбуждающих в массах людей энергию жить, работать, деятельно пытаться достичь цели. Если требуется усилить интеграцию общества, - для этого следует углубить его дифференциацию, разница состояний даст необходимое напряжение.

Очень удобно. Неприятность в том, что потом этот удобный двигатель крайне трудно убрать. Когда он обрастает традициями, за него держатся огромные массы влиятельных людей. Это поначалу он кажется удобным. Как всегда - быстрый выход, результаты, решение нынешних проблем - а потом... это будет сильно потом и не с нами.

Мне кажется, уверенный курс на сословное общество имеет причиной недостаток мотивации в нынешнем обществе.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167128.html


Теория панспермизма-метеоризма...

Пятница, 21 Декабря 2018 г. 12:15 + в цитатник
как-то не очень звучит, пусть будет bombardment hypothesis

Я не кричал "аа-ааа", ничего уже не хочу сказать, слов нет, могу лишь предложить познакомиться со статьей. Ее надо читать, пересказывать нет смысла, и приводимые ниже цитаты - это только предложение открыть текст и прочесть.

Некоторое время назад распространилась теория, согласно которой меловой кризис (вымерли динозавры) связывался с падением метеорита. Эту теорию считали идиотской, потом ее опровергли, потом она стала противоречивой, потом общепринятой, и теперь о ней говорят примерно так: весь мир знает, что..., и только в России почему-то многие "старые" биологи не принимают признанную концепцию импакта.

Чудесно, это уже пройденная стадия, всё в прошлом - а теперь значительно углублено и расширено. В статье говорится о происхождении жизни, рассказывается о том, как на землю занесло ретровирусы, которые и оказались виновниками многих эволюционных событий, например, кембрийского взрыва. Это обзорная статья, говорится о свидетельствах нахождения живого на кометах, метеоритах, на Марсе. Теория Аррениуса, теория панспермии - это ее обновление и расширение. С кометами к нам залетели вирусы, которые горизонтальным переносам и изменили органический мир, и одно из свидетельств - происхождение сложных интеллектуальных организмов, т.е. осьминогов. К сожалению, авторы умолчали, что на кометах прилетели сами осьминоги - они вполне могут своим гибким сильным телом заморозиться в кометных пещерах, защищенные от радиации многометровой толщей камня, пережить межзвездные перелеты и - привет от Ктулху! - гектокотиль шмыгает в половые пути всех встречных, образуя новые типы и классы. Но увы, авторы пока не дошли до этой очевидной возможности. но уже объяснили кембрийский взрыв, происхождение интеллектуальности моллюсков (не зря у осьминогов геном больше человеческого, ой не зря), объяснили события мела, а также эпидемию испанки - вы уже догадались, это космические циклы управляют нами, доставляя все новые порции внеземных вирусов, которые кодируют нашу эволюцию, историю и, конечно, появление данной статьи.

Общая идея там такая, что жизнь есть такое же свойство вселенной, как бытие этой вселенной, объяснять нечего, это всегда было. Была цепь больших взрывов, меж которыми космическое вещество носит зародыши жизни, те прилетают и тебе зажигают жизнь. При этом прилетают они очень часто, наверчены дурацкие цифры разных космических циклов, которыми легко объяснить любые непонятности. Есть некие неувязки с эпидемией испанки в начале ХХ века? это оттого, что болезни распространяются двумя путями: от персоны к персоне это раз, через космос это два. В общем, если что непонятно, это очень легко объяснить, без всяких доказательств прибавляя слово "импакт". Отличное слово. Импакт - и всё понятно.

Всем, кто не понимает, почему теория импакта "чем-то нехороша", надо читать и наслаждаться. Вдруг кому-то поможет

http://researchrepository.murdoch.edu.au/id/eprint/40449/1/Cambrian%20explosion1.pdf
https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S0079610718300798?token=95C2258B559C0F20AFA3F05C8F08D6E99ED7098ADE55BC6E8C0E386FE35D112B818188C4E6B3597A9391372879F411EA

Есть уже ироничные опровержения https://fistfulofcinctans.wordpress.com/2018/05/15/the-pseudoscience-of-octopuses-from-space/
многозначительные обсуждения https://discourse.peacefulscience.org/t/octopus-not-an-alien/244/2
и другие недоумения: как так, мол? https://www.academia.edu/36427166/Reply_to_editorial_and_commentaries_on_Steele_Al-Mufti_Augustyn_Chandrajith_Coghlan_Coulson_et_al._2018_Cause_of_Cambrian_explosion_-_Terrestrial_or_Cosmic_.pdf?auto=download https://cosmosmagazine.com/biology/viruses-et-and-the-octopus-from-space-the-return-of-panspermia
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=attachment&filename=Commentary%20on_%20Cause%20of%20Cambrian%20explosion%20-%20Terrestrial%20or%20Cosmic_.pdf&id=176785
http://cosmology.com/CauseofCambrianExplosionTerrestrialorCosmic.pdf

В общем, есть чем развлечься
tempFileForShare_2018-12-20-13-09-18

tempFileForShare_2018-12-20-13-20-12

tempFileForShare_2018-12-20-13-22-57

tempFileForShare_2018-12-20-13-26-40

tempFileForShare_2018-12-20-13-59-13

tempFileForShare_2018-12-20-14-00-46

tempFileForShare_2018-12-20-14-02-06

tempFileForShare_2018-12-20-14-03-00

tempFileForShare_2018-12-20-14-08-09

tempFileForShare_2018-12-20-14-09-07

tempFileForShare_2018-12-20-14-14-06

tempFileForShare_2018-12-20-14-15-34

tempFileForShare_2018-12-20-14-17-03

tempFileForShare_2018-12-20-14-18-28

tempFileForShare_2018-12-20-14-20-08

tempFileForShare_2018-12-20-15-21-07

tempFileForShare_2018-12-20-15-23-13

tempFileForShare_2018-12-20-15-25-33

tempFileForShare_2018-12-20-15-27-59

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167020.html


Что изменилось? (сказки про молодых 1)

Четверг, 20 Декабря 2018 г. 11:24 + в цитатник
Несколько времени разговариваю с разными, совсем разными людьми о том, что они знают про "молодых людей". Кто-то так называет 16-летних, кто-то 35-летних. Бывает. Обычно такие разговоры возникают как "отрицательное решение". То есть, заговорив о чем-то сегодняшнем, человек подводит итог: в общем, это всё сломалось, не работает, нового нет, тупик, не пройти. И в ситуации, когда никакого решения нет, говорит: а вот я поинтересовался, как молодые современные люди... и нечто рассказывает. То есть это не этакий блаженный интерес к "молодым людям", "как там у них", а именно - сегодняшние проблемы общества, науки, культуры, экономики, права - что ни тронь - не решаются, что едва намечалось - загублено. И при полном отсутствии каких-то оснований для надежды - интерес: ну вот живут более молодые люди, как они-то будут в этом всём? Мы не видим дороги дальше, там тупик - а люди-то есть, им жить - как же будет?..

Так что скапливаются услышанные истории про то, как устроены теперь молодые люди. Общий итог наблюдений оказался ожидаемым и странным. Ожидаемым - много людей умных, интересных, совершенно не сводимых к каким-либо пугалкам про полное оглупление масс. Конечно, люди как были "иногда умные", так ими и остались.

Из множества рассказанных историй, из самых разных кругов общения мне понравилась история про кафе. Там за столиком сидела компания, видимо, студентов, юноши и девушки, и они - как можно было понять из разговоров - так собирались достаточно регулярно. Каждый из них рассказывал, что узнал нового за неделю. Девушка рассказывала о каком-то американском писателе, совсем не переведенном на русский, неизвестном, современном, она его нашла, прочла, начала переводить и рассказывала о его творчестве. За ней говорил парень. Он на просторах сети отыскал новые основы современной физики - теорию струн. О такой никто в том кругу не слышал и он рассказывал об этих новых веяниях фундаментальной науки. При этом у их стола вертелась официантка - тоже молодая девушка. Все время подставляла какие-то блюдечки, что-то там охорашивала и смахивала, и было видно - она с восторгом и огромным интересом слушает их разговоры, пытаясь не упустить. Просто глаза горели - ей было крайне интересно, люди очень интересные вещи рассказывают, где такое услышишь.

Как вы понимаете, самое интересное - что это зародыш СМИ. Современные медиа исфальшивились, новостей нет, информации нет, сплошной фейк разных уровней. И люди создают свои сми - и эти вот еженедельные посиделки с рассказами, кто что за неделю узнал нового - это, конечно, медиа нового типа. Если угодно, можно воспринимать как медиа на основе социальной сети, когда за достоверность ручается лично знакомый человек, а за актуальность - близость культурного круга. Такие медиа будут возникать снова и снова, пока не появится устраивающий людей социальный институт. Современные медиа доказали, что функционировать в современном обществе неспособны.

Было и много других историй, о других молодых людях, которые увлечены тем или иным, что вовсе даже и хорошо. Постепенно в подробностях этих многочисленных историй стала проступать общая черта. Да, увлечены самыми разными вещами, видимо, далекими от непосредственной специализации, от работы, это совсем не для денег, это для души. Но общая черта... Оказалось, у них совершенно нет навыка узнавать то новое, что они находят. То есть, рассказывая читанное на каком-то сайте, совершенно не знают, что там было "вчера". Не важно, о чем речь - физика это или психология, не важно, чем увлечены - это всегда кусок, фрагмент, ни малейшего представления о фундаменте и предпосылках, нет понимания, отчего так получилось, что это стали изучать, что это значит... Мне не удается выговорить.

Всякий раз этот конкретный предмет удивления и увлечения - как кусок мозаики. Что бы тут придумать... например, рассказывая об открытиях физики, могут вообще не знать, что есть научные журналы, что там публикуются статьи. Рассказывая о психологии, могут и не слыхивать о фазах сна или условном рефлексе. Вообще ноль - знают только открытую "вчера" тему, текст с какого-то сайта. Причем так обстоит дело и в области постоянных увлечений - человек может 10 лет копать некую тему, и при этом он не знает даже книг, которые были на эту тему на русском опубликованы, где все его находки и открытия двадцать-тридцать лет назад обсуждались, комментировались, сопоставлялись... ничего. Полный ноль, все робинзоны, вопящие при виде впервые увиденного следа Пятницы.

Это такая удивительная смесь непосредственного живого ума, любопытства и феноменального невежества. Причем не на какой-то ранней стадии интереса, а это так и остается. Нахватанные из разных областей интересности, к которым люди вроде бы всерьез относятся, говорят, что да, этим интересуются, иногда - годами, многими годами... Но вот уровень этого интереса - все такой же живой и такой же нулевой.

И тогда попытались понять, в чем отличие. Предшествующие поколения росли в условиях много более затрудненного выхода к информации. Тексты только на русском, подцензурные, их относительно мало, почти все - платные. Книги надо покупать, бесплатное прочтение - это всякий раз особенные ходы, не запросто. И в этих условиях люди образовывали картину мира, с пониманием, что откуда берется, создавали системное мировоззрение, устойчивое к ошибкам, исправляли картину мира, искали источники, расширяли, выискивали дырки в своей картине мира, выясняли, что там находится, предпринимая глубокий поиск...

Теперь же - море интернета, всего навалом, английские источники, если у тебя интерес, хобби, увлечение - пожалуйста, всего полно. Почему нет результата?

Мы сошлись - после обсуждения разных вариантов - вот на какой картине. Прежде мы жили в мире с идеологией. То есть была связная, системная картина мира - при этом ложная (марксизм был весьма системным мировоззрением). За ложной картиной просматривалась другая, более близкая к реальности, связанная с этой ложной идеологизированной картиной, но тоже системная. Короче, мы изначально были в ситуации, когда нам была предъявлена картина мира - но она была ложью. И те, кто хотел думать, строили свою картину мира. Строить ее было тяжело, затратно, люди ошибались, но неизменным оставалась черта системности. Это было в исходном (ложном) образе единственной данной всем картины, и люди, создавая что-то свое, обязательно делали системный подход и картину мира. Заботились о связности, рефлексировали в прошлое, в будущее, смотрели, что из чего получается и т.п.

Сейчас растут без такой предъявленной и общей всем картины - не важно, ложной или истинной. Первично дана вовсе не (ложная) картина мира, а месиво ложных новостей, всяческого фричества и случайных фактов. Совершенно нет образца, по которому можно строить системное мировоззрение, картину мира. И потому молодые люди действуют соответственно информационной среде, в которой они живут. Она, конечно, лживая и пустая - они сами находят интересные для них теории, концепции, писателей, поэтов и т.п. Но образа системности у них нет - и их собственные построения совершенно не системны, это такой же мусор, как и внешняя информационная среда. Поэтому, если говорить гротескно, может быть молодой человек, очень увлеченный историей второй мировой войны и совсем, в ноль не знающий о том, что до того была первая. Это для него - пустая область, мало ли что на свете было, всего не узнаешь, это не мое, я этим не интересуюсь. И потому, опять же гротеском - можно читать статьи про теорию струн, не зная, что был такой Ньютон - это будет другая совсем история, мало ли кто был.

Я бы даже сказал так. Марксизм был последним рудиментом великой немецкой философии XIX в. Насколько это деградировавший и испохабленный потомок - это другой вопрос, но некоторые родовые черты философской школы он нес - это была система мысли, и для опровержения или проверки она требовала системного мышления. С исчезновением системы идеологии возникла грязь - каша из кусков чего угодно, никак не организованная.

Информационная помойка является системообразующим фактором. Как прежде ложная единая идеология давала образ картины мира - сделай правильно, сделай честно, но это должна быть связная картина, лучше той, что предъявлена - так и тут: вокруг помойка из несвязанных в основном ложных информационных сигналов, и люди и не пытаются делать картину мира, строить мировоззрение - они просто набирают "себе в сумочку" интересные им факты.

Теория окончательно стала ругательным словом; о том, что такое картина мира и мировоззрение, даже не подозревают - и нет понятия, зачем эти экзотические вещи нужны. А хобби есть, разумеется, и умные головы никуда не делись, с чего бы.

И сейчас, когда мы уже здесь, а всякая теория и системность уже там, - можно поставить вопрос чуть иначе. Не так, как прежде: мол, ну нельзя же, ведь это безмыслие, ведь это просто дурачки и недоучки, и по всему видно - они же лево и право путают... Можно умиляться, когда речь идет о приятных ребятах, которые в кафе обсуждают теорию струн, это прекрасно. В самом деле. Но неприятность в том, что когда некоторые из этих ребят вырастают и становятся членами правительства, миллионерами и людьми, принимающими решения - они умственно остаются ровно на том же уровне. Чтобы не употреблять неприятных слов, я назову этот уровень "симпатичным". Так вот, совершенно любой человек, посмотрев на экономическую политику России, научную политику и вообще любой другой связный комплекс действий, обнаруживает там именно вот этот симпатичный образ мыслей. И, сталкиваясь с этим не у молодых студентов в кафе, а у начальников управлений и министров, человек говорится разные короткие и симпатичные слова.

Так вот, вопрос об утраченном системном мышлении, из которого вышел лишь компот Щедровицкого - эта вот кисельная лужа, оставленная методологами в центре симпатичного мышления... Можно не предаваться ностальгии по ушедшим эпохам системного мышления. Какая, к черту, трава была зеленее - разве в этом дело? Вопрос другой: а вообще можно без нормального мышления? Вот эта ситуация симпатичного мышления, эти дикари, которые на пустом месте из говна и палок строят самопальные приблуды, когда все это давно уже сделано на много этажей вверх, и они просто об этом не знают и не узнают - это вообще жить может, эта симпатичная новая культура?

Ведь то, что это симпатичное мышление, как оно самозарождается в 14-16 лет в умных молодых головах, так и остается до седоокаймленных лысин, - это всё, что есть. Это говорит о развале социальных институтов - нет медиа, нет образования. Есть свалка, куча с именем интернет, по ней бродят дикие люди и из найденных под ногами камня, палки и удобной веревочки мастерят подручные идеи.

Это ведь не просто разговор в кафе, а то, как организовано мышление будущего, в том числе и по самым серьезным вопросам. Или есть всё же нечто иное?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html


* * *

Среда, 19 Декабря 2018 г. 15:53 + в цитатник

"Тьму не разгоняют палкой" (р.Йосеф-Ицхак Шнеерсон).
Что бы вы ни считали тьмой - даже не думайте разгонять это палкой. И "ну и дураки же вы все", и "всякому здравомыслящему человеку очевидно" - это тоже палка.
А чем разгоняют тьму? Только светом. Ваше дело - светить. Заметьте: никакой источник света не бежит проверять результат своего освещения.
https://nomen-nescio.livejournal.com/1950296.html


Всяк мнит себя психически нормальным, на санитаров зря со стороны. the_toad
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2165759.html?thread=129180159#t129180159


Современное искусство - это такая вещь, что между его развитiемъ, деградацiей и запретомъ особой разницы н?тъ. (bohemicus)
https://platonicus.livejournal.com/958727.html



Потрясающая статья в журнале Animal Behaviour and Cognition про то, как крысы дружат с роботами и освобождают их из ловушки: http://animalbehaviorandcognition.org/article.php?id=1158

https://users.livejournal.com/-hellmaus-/180661.html


Зачем я всё это пишу? Вероятно, желая сформулировать более для себя то, что внутренне всерьёз волнует, будучи давно и многократно продуманным. Намереваясь в очередной раз упорядочить и оттачивать своё мышление. Выходит, я следую совету умницы д-ра Джордана Питерсона: ежедневно формулировать важные мысли в виде связного текста. Хотя и понимаю, что всё это немного смешно, а равно и абсолютно бесполезно для окружающих. Утешает одно: окружающие ближние, так же, как и дальние чужаки, имеют замечательную возможность всё это не читать. Как говорят коренные венцы: Ned amoi ignorieren, "даже и не игнорировать".
https://edgar-leitan.livejournal.com/319113.html


В целом чуть больше одной пятой ответивших интересует только текст, всем остальным нужно что-то еще.
...Ответы на этот вопрос демонстрируют, какое количество людей в самом деле готовы обходиться без "посредников" (то есть кого-то или чего-то, оказывающего услуги, аналогичные услугам издательства). Потому что "текст, только текст и ничего, кроме текста" - это то, что может предоставить нам автор, оставаясь только автором и ничем, кроме автора.
https://kot-kam.livejournal.com/2382104.html


Любое общество иерархично, в нем всегда существует слой, чье положение качественно отлично от массы по уровню благосостояния, возможности принятия решений и т.д. И вот положение этого слоя (что бы ни составляло тот стержень, вокруг которого он сложился – крупное землевладение, сакральное знание, финансовый капитал, государственно-бюрократическая структура, идеократическая партия и т.д.) – есть исходная данность, которая «мирному» изменению в принципе не подлежит, а тем более путем организуемых им же выборов. Истеблишмент, разумеется, может быть сметен внешней силой или революцией, но после нее образуется новый, столь же мало склонный к самоубийству путем «свободного волеизъявления масс».
...В «демократической системе» выборы в основном вполне честные именно и только потому, что при любом исходе никакая заметная часть истеблишмента не будет лишена своего состояния и положения в системе власти-собственности.
https://salery.livejournal.com/160291.html


Разработчики говорят о том, что «птицы» при перелетах воспроизводят минимум шума, имитируют взмахи крыльев настоящих птиц во время полета и различить дронов от обычных птиц почти невозможно. Они могут быстро набирать высоту и делать резкие повороты в воздухе. Примечательно, что дроны так же, как и птицы, могут группироваться в стаи.

Сотрудники Северо-Западного политического университета города Сиань говорят, что таких птиц не очень много, но в будущем при успешной реализации количество будет увеличено. По словам команды исследователей, они провели уже более 2000 испытательных полетов, в основном «птицы» патрулировали границы с Монголией, Россией и Казахстаном. Также они добавляют, что новое поколение дронов способно скрыться от человеческих глаз и военных радаров.
https://boeing-is-back.livejournal.com/615050.html


Представил себе альтернативную историю русского языка, в которой слово "апокалипсис" обозначает "откровение" в смысле "срывание покровов" в смысле "эротика". А порнография -- это постапокалипсис. В общем, выражение "откровенные фотографии" и у нас есть.
https://slobin.livejournal.com/594744.html


Многие, особенно молодые, когда уж приходится писать, делают это левой рукой, изгибая шею и спину и выворачивая локоть. При этом ручку держат практически в кулаке.
https://windeyes.livejournal.com/342328.html


Вот недавно наткнулся на перевод одной занятной американской статьи.
Краткое содержание:
Общество вроде бы раскрепощено и всё более толерантно. Секс уже не табуирован, все «извращения» признаны «фетишами», на которые каждый имеет право, а сайты знакомств и пресловутый Tinder вроде бы дают лёгкую возможность найти партнёра. При этом статистика говорит, что люди стали позже терять невинность и реже заниматься сексом. Что бы это всё значило?
Цитата: «Интернет настолько упростил удовлетворение базовых социальных и сексуальных потребностей, что остается гораздо меньше стимулов добиваться этого в реальном мире. Я не говорю, что интернет приносит больше удовольствия, чем секс и отношения, — он приносит его ровно столько, чтобы можно было прожить и без них. Думаю, каждому стоит спросить себя: если бы у меня не было интернета, я бы чаще выходил из дома, общался, занимался сексом? Думаю, для многих моих сверстников ответ будет утвердительным».
https://inkpoint.livejournal.com/683074.html https://birdinflight.com/ru/mir/20181123-goodbye-sex.html



https://clancyloox.livejournal.com/53376.html


Постоянно какие-то новые люди
хотят к тебе на прием,
А я игуана! Ничего мне не будет!
Давай их лучше убьем?

Игуана Евгений, развалясь на диване,
говорит... говорит... говорит...
Доктор слушает его в полусонной нирване,
И сердце почти не болит.
Игуана Евгений машет лапой: "Покеда!"
Ловит муху и уходит в шкаф.
Доктор думает: "Ну вот... Докатились до бреда...
Но насколько же, каналья, прав!"
https://tikkey.livejournal.com/478835.html

Десять лет пройдет – и я уйду,
Я уйду, я не останусь тут,
Через десять лет я уйду
Волчик и лис по лесам поют
Волчик и рыжая лиса, и ласка
Волчик и лис по лесам поют,
Волчик, и рыжая лиса, и ласка,
Волчик и лис по лесам поют

https://tikkey.livejournal.com/541585.html





https://catta.livejournal.com/164498.html


Последнее время технология выживания выглядит примерно так:
1. Собирательство. Грибы-ягоды. Один кг качественных сушёных белых грибов уходит москвичам за 5 руб. Полсотни банок закаток. В этом году рыжики удались.
2. Рыбалка. Изготовление в автоклавах домашних консервов "Бычки в томате" (мелкая щука или карась в томатной пасте). Копчение (можно коптить и магазинную, цена минимум удваивается). Опять же - медитация. Отличное настроение. Пофигизм, овладевающий массами.
3. Животноводство/Охота. Выращивание и убийство живности и изготовление из неё мясных консервов в том же автоклаве.
4. Огородничество. С большого участка полсотни вёдер огурцов и столько же помидорчиков. Зависит от количества теплиц, конечно.
5. Домашнее вино. Крепкое и не очень. В тренде - качество. ...

Последнее время власть находится в состоянии эйфории, поскольку нашла рецепт собственного счастья: "Взять всё и поделить среди своих".
Со второй частью всё давно благополучно, а вот для "взять" приходилось прибегать к несолидным фортелям и даже выкрутасам. Теперь и власть, как самогонных гуру, накрыло просветление: можно безо всяких силовиков, омона и прочего рейдерства спокойно доить тучные пасомые стада - просто поднимай пенсионный возраст, акцизы и НДС. "А что, так можно было!?" - восклицают власти, вспоминая себя прежних, недотёпистых. И гуманно решают вывести из УК пару-тройку статей, переведя их в администативку под штраф. "А сколько назначим?" - спрашивает себя власть. И отвечает себе: "А миллион!" И радостно смеётся, удивляясь собственной мужицкой смётке, лукаво щурясь по-ленински.
https://tdm11.livejournal.com/81261.html


Маша, приходи ко мне на харрасмент. Кофе попьем ,музыку послушаем.
https://civil-engineer.livejournal.com/870483.html


в обсуждении был затронут феномен того, что в 20 веке многие крупные зоологи пытались установить новые типы или хотя бы классы животных. Иногда удачно (как было с гнатостомулидами, лорициферами, микрогнатозоями, ксенотурбеллидами), но чаще - неудачно. С чем связан этот феномен? На мой взгляд, в 20 веке произошло снятие запрета на выделение групп высокого ранга, а также было пересмотрено понятие "плана строения" как основы для выделения типов-классов. В итоге был дан "зеленый свет" таксономическому сепаратизму, который особенно ярко проявился в систематике одноклеточных эукариот.
https://olnud.livejournal.com/345097.html


Я вот только сейчас заметил что гугл практически совершенно перестал выдавать ссылки на форумы и борды как минимум по простым и средним запросам. При том что это в прошлом было как правило самое ценное. Сейчас изредка пробегает ссылка, но в целом их практически нет.
В чем дело: форумы запрещают индексировать, уходят в архив, закрывают доступ регистрацией, становятся недоступными, или гугл перестал на них обращать внимание? В любом случае это откровенный провтык - специально организованные места обмена информации по специфическому вопросу работают вхолостую.
https://akor168.livejournal.com/687196.html



https://ant-bravo.livejournal.com/207142.html


- Что такое здравый смысл? Разве не у каждого человека он свой?
- У каждого свой. Знаете, как говорят, мозг не виден, но зато отчетливо видно его отсутствие. Так и со здравым смыслом.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2165898.html?thread=129210250#t129210250


Большой город без единого деревца, где некрасивые люди поколениями живут на пособия в многоэтажках с мебелью, пригодной разве что для дешёвых ночлежек. Образование и квалификация пшик, работы ни для кого нет. Молодёжь слёту криминализируется, старшее поколение всегда нудные лузеры. Безнадёга, короче. Должна заметить, для такого не нужно быть иммигрантом, нам ли это объяснять.
https://adzhaya.livejournal.com/881615.html


Хочу спросить. А что, по вашему мнению, должен знать и уметь "каждый нормальный человек"? Что возникает в голове при виде этой конструкции?
И заодно, есть ли какие-то умения из этого списка, которых у вас нет и вам не надо, прекрасно обходитесь без них?
- А нормальный человек в этом контексте что значит?
- ну вот у меня например в башке интроекты говорят примерно следующее
каждый нормальный человек должен уметь зарабатывать и содержать семью
уметь себя поставить
уметь жертвовать собой
уметь приготовить еду и сходить в магазин
...
и так далее
- Должен уметь учиться и уметь примиряться со своим неумением, и так оставаться нормальным.
https://shn.livejournal.com/4074819.html


По определению Лосева чудо – обычное событие, особенность которого в том, с кем, когда и при каких обстоятельствах оно произошло. Обстоятельства придают ему важность и смысл. Что может быть повседневнее песчинки, попавшей в глаз? Но если она помешала врагу тебя убить – или тебе самому убить врага – это уже совсем другое дело.
...Даже Еськов в своем «Ответе Фукуяме» описывает магию, которая вызывает нужные совпадения и происшествия. Для всех остальных – просто случайность, и только для того, кто затронут ею – нечто большее.
https://anairos.livejournal.com/92244.html


Я продолжаю интересоваться историей несчестного китайца, создавшего первых КРИСПР-младенцев. Пока что мое общее впечатление - это что 1) ученым, критикующим его, в основном завидно, что это не они это сделали, и они призывают в основном этические догмы - мол, "это было так неэтично, так неэтично". Для меня это аргумент из разряда религиозных. Неэтично вмешиваться в работу Господа Бога (Природы, или что у вас там стаоит на этом месте идола). 2) Огромное значение имеет происхождение Хе (китайца), и на мой взгляд дикий элитизм, присутствующий в основном среди Ivy League-снобов, которые собственно и затеяли всю эту заварушку с масс-медиа вокруг несчастного китайца. Он не подчинился игре по их правилам. За это они готовы убить. Это Америка. Там за такое убивают. Буквально или фигурально.
...В общем, пока что я не увидела каких-то внятных объяснений,
1) чем именно его исследование на эмбрионах было чем-то хуже или опаснее, чем исследования, которые уже ведутся на взрослых.
2) чем именно, технически, его работа менее совершенна
3) в чем именно так называемый "риск" перевешивал "бенефит" в его конкретном случае - там отец был ВИЧ-инфицированный, а в результате вмешательства дети родились здоровыми.
Пока мне не ответят на эти вопросы (на все), я не могу полностью решить для себя. Хотя я и так уже вижу, что там слишком много денег, слишком много политики, и самое главное, слишком много Америки.
https://aridmoors.livejournal.com/569114.html


Происходящее справедливо для нынешней рыночной модели производства информации. Она характерна тем, что большинство потребителей за информацию не платит. Значит, за неё платит (в какой-то степени) рекламист и (в значительной степени) - поставщик. Владелец заводов, газет, пароходов. Он и заказывает нужное ему информационное воздействие. whiteferz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2165898.html?thread=129224842#t129224842


Если бы мы уже расшифровали человека всего-всего, со всеми его душами, неврозами, багами восприятия, богатым внутренним миром, паранормальным, необъяснимым и проч., тогда имело бы смысл этот механизм назвать реальностью и авторитетно лепить ярлыки - вот это реальность, это мы берём, а вот это не реальность - в мусорку. Если для кого-то работает астрология, заряженая вода, космические энергии и пр., то мы стоим перед этическим выбором - между идеей и человеком. Если выбираем человека, то должны принять любое работающее в индивидуальном случае антинаучное "мракобесие" как годный терапевтический метод. Если выбираем идею, то люди приносятся ей в жертву - зато идея бесспорно крепнет в умах как единственно возможная "реальность" без альтернатив.
Зачем вычленять эффект медитации? Чтобы потом его использовать в какой-то формуле дозированно? По мне так медитация в том виде, в котором её применяют в клиниках - такое же гигиеническое средство, как душ. Только очищаем не тело, а душу. Можно, конечно, не мыться. Ещё сто лет назад это было опционально, а многие даже считали, что и вредно. В наше время считается, что одним душ нужен 2 раза в день, другим - раз в неделю. Будем выделять "эффект душа" и прописывать дозированно? Или предоставим возможность людям самим о себе заботиться на таком элементарном уровне? Это опционально, как и мыться, но лучше мыться, чем нет. napoli
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2165759.html?thread=129238783#t129238783


В ходе этого террора подручные диктатора арестовали и пытали мать Лопеса и его второго брата. Они были приговорены к расстрелу, но приговор не успели привести в исполнение, и мать Лопеса осталась жива, а вот брат умер в заключении. В конце концов, один из беглецов из лагеря Лопеса (а бежали оттуда уже сплошным потоком) сообщил бразильцам, где тот находится, и бразильские солдаты атаковали лагерь, разгромили его защитников, а самого Лопеса убили.
Так закончилась эта жуткая война. Парагвай претерпел полный разгром по всем фронтам. Страна лежала в руинах, большинство мужчин зрелого возраста были убиты или покалечены. Про численность потерь по итогам войны среди историков нет единой оценки, сходятся обычно на том, что население Парагвая уменьшилось то ли в два, то ли в три раза. Союзники потеряли примерно 90-100 тысяч человек, что вообще-то тоже немало, но и численность населения у них была куда больше. По итогам войны страны-победители отрезали от побеждённой страны по приличному куску территории и обложили Парагвай огромной контрибуцией. На то, чтобы оправиться от поражения у Парагвая ушло несколько десятилетий, и последующая его история в основном представляла собой диктатуры разной степени жёсткости.
В качестве вишенки на торте стоит добавить, что Фердинандо Лопес считается национальным героем Парагвая, а всю вину за развязывание войны возлагают на Тройственный Альянс. День сражения, в котором Лопес отправил на верную смерть несколько тысяч подростков, празднуется ежегодно как «День детей», а школьника объясняют, что вот так и надо умирать за родину – доблестно и с улыбкой. Правда, по счастью, после Лопеса Парагвай больше не предпринимал попыток утвердить своё военное превосходство над окружающими странами, так что рассказы эти носят всё же скорее теоретический характер.
...бесконечный парад правых и левых диктатур, мало чем отличных друг от друга. И как результат – продолжающаяся из года в год экономическая и социальная отсталость.
...некоторые российские публицисты обращаются к истории Великой Парагвайской войны как примеру автономной социалистической страны, которая шла по пути прогресса, но была уничтожена соседями-капиталистами, видевшими в ней не просто политического, но идеологического конкурента.
https://olnigami.livejournal.com/333701.html


...я читаю дальше и вижу, что для ребенка в 11 лет драма утопления (сама эта сцена) загораживает всю остальную картину практически полностью. Ну, так и вышло: «зачем же было топить, если все равно убежал? бежал бы сразу с собачкой!»
Может ли пятиклассник видеть, что:
— Герасим не мог обмануть барыню, симулировав утопление и убежав с собачкой, просто потому, что для него, скорее всего, не существовало понятия «обман»: будучи немым, он не имел случая видеть ситуацию глазами другого.
— Герасим не мог и думать о побеге до утопления: он не чувствовал ни возможности, ни права на это, а главное — скорее всего, не различал эти два аспекта. Чем сильнее зависимый компонент в отношениях, тем их вообще труднее различать.
— Если бы он даже почему-либо убежал с собачкой, его бы покарали, как только история выяснилась бы: и тут интересно, что внешняя оценка его поступков полностью конгруэнтна его внутреннему состоянию (складывается даже впечатление, что его поступки и социальный ответ на них — единая сетевая сущность, не нуждающаяся ни в какой рефлексии: в том смысле, что когда жертва была со всей честностью принесена, все участники одинаково поняли, что эта жертва выкупает).
— Только после утопления он (и даже не он один, а вся социальная система вокруг него и включая его!) мог очувствовать и почувствовал, что, принеся эту жертву, он имеет право (возможность) уйти на родину (об этом есть социальный консенсус), и, с другой стороны, оставаться к барыни — стало невыносимо.
Мой ответ: да, пятиклассник может не только чувствовать, но и понимать эти вещи, но это было бы куда более явно на каком-нибудь другом тексте — без столь сильной сентиментальной составляющей, нормальный человеческий отклик на которую глушит все остальное. В ходе разговоров, пришли к мысли о том, что если заглянуть за явную драму о собачке, любви, потере, то рассказ — о связи зависимости и.. как это сказать.. немоты в широком смысле — неспособности и диалогу, в том числе внутреннему диалогу — рефлексии, и это относится не только к Герасиму, а к самой системе отношений: то, что нормальные люди обсуждают на словах, в среде взаимной зависимости обсуждают НА СОБАЧКАХ.
- Я в школе так же воспринимала "Муму". Тоже недоумевала, почему он не сбежал с собачкой просто. Хотя я ещё по советским учебникам училась. Вообще это рассказ совершенно не для детей. Там ведь ещё любовная линия, которая многое объясняет. Непонятно, почему этот рассказ заставляют читать 11-летних. Видимо, раз "про собачку" - то значит, детский.
https://hugan.livejournal.com/22279.html


Давно думаю, что выражение "детский писатель" какое-то неоднозначное.
Иное дело, когда дети его, писателя, с удовольствием читают. Им интересно.
Но иное дело, когда у писателя такой стиль, как будто он для детей пишет - но читают его в основном взрослые, тоже с удовольствием. А дети не понимают, или не очень любят.
https://leonid-b.livejournal.com/1089514.html


"Сейчас уже не так просто вспомнить, зачем же мы приходили в аудитории Московского университета в те незапамятные годы, когда книжки еще были прямоугольными предметами, пахнущими старой бумагой и временем, когда иностранные тексты еще «читали и переводили со словарем», а конспекты писали в тетрадке.
Кажется, я могу вспомнить две вещи.
Первая и самая главная – мы шли «к своим».
Над нами и тогда посмеивались одноклассники, презирая наши очки, сложноподчиненные предложения и нелепые цитаты.
И тут…
Знаете, у великого профессора Гращенкова, читавшего в далекие советские годы будущим искусствоведам описание и анализ художественного произведения, был такой фокус. Посреди лекции он (очень к месту!) цитировал Гумилева – не просто не включенного, а начисто вымаранного из школьной программы. Начинал наизусть «Заблудившийся трамвай» и вдруг где-то посередине «забывал» текст. И смотрел в зал на первокурсников – продолжит ли кто-нибудь? Продолжали всегда. Пусть один, двое – но всегда."
Т. Краснова
https://tal-gilas.livejournal.com/351813.html


— Вы слишком узкий специалист, — сказал тогда, пряча глаза, директор лицея для детей с гуманитарными наклонностями. — Мы ценим вас как опытного преподавателя, но вот ваш предмет, увы. Скажите, вы не хотите переучиться? Стоимость обучения лицей мог бы частично оплатить. Виртуальная этика, основы виртуального права, история робототехники — вы вполне бы могли преподавать это. Даже кинематограф всё ещё достаточно популярен. Ему, конечно, недолго осталось, но на ваш век… Как вы полагаете?
Андрей Петрович отказался, о чём немало потом сожалел. Новую работу найти не удалось, литература осталась в считанных учебных заведениях, последние библиотеки закрывались, филологи один за другим переквалифицировались кто во что горазд. Пару лет он обивал пороги гимназий, лицеев и спецшкол. Потом прекратил. Промаялся полгода на курсах переквалификации. Когда ушла жена, бросил и их.
...— Здравствуйте, я по объявлению. Вы даёте уроки литературы?
...Андрей Петрович замолчал, утёр рукой вспотевший вдруг лоб.
— Мне нелегко об этом говорить, — сказал он наконец. — Я осознаю, что процесс закономерный. Литература умерла потому, что не ужилась с прогрессом. Но вот дети, вы понимаете… Дети! Литература была тем, что формировало умы. Особенно поэзия. Тем, что определяло внутренний мир человека, его духовность. Дети растут бездуховными, вот что страшно, вот что ужасно, Максим!
— Я сам пришёл к такому выводу, Андрей Петрович. И именно поэтому обратился к вам.
...«Уличён хозяевами, — с трудом сфокусировав зрение, считывал с экрана Андрей Петрович, — в хищении продуктов питания, предметов одежды и бытовой техники. Домашний робот-гувернёр, серия ДРГ-439К. Дефект управляющей программы. Заявил, что самостоятельно пришёл к выводу о детской бездуховности, с которой решил бороться. Самовольно обучал детей предметам вне школьной программы. От хозяев свою деятельность скрывал. Изъят из обращения… По факту утилизирован…. Общественность обеспокоена проявлением… Выпускающая фирма готова понести… Специально созданный комитет постановил…».
...Андрей Петрович тяжело опустился на пол.
Коту под хвост, пришла итоговая мысль. Всё коту под хвост. Всё это время он обучал робота.
Бездушную, дефективную железяку. Вложил в неё всё, что есть. Всё, ради чего только стоит жить. Всё, ради чего он жил.
...Теперь газовая плита. Открыть конфорки и полчаса подождать. И всё.
Звонок в дверь застал его на полпути к плите. Андрей Петрович, стиснув зубы, двинулся открывать. На пороге стояли двое детей. Мальчик лет десяти. И девочка на год-другой младше.
— Вы даёте уроки литературы? — глядя из-под падающей на глаза чёлки, спросила девочка.
http://smartfiction.ru/prose/candle/?fbclid=IwAR07E8wuykqiap4PGSX0pKMq1ri_bFodgGu1m1ZsYQB1l1mjWIVFbIx72G0


...просматривая въ посл?днее время Яндексъ-дзенъ ради отдыха отъ интеллектуальнаго напряженiя, вижу того же д?тсадовскаго адресата. Или я вышелъ въ астралъ и совершенно не понимаю происходящаго вокругъ, или заговоръ всемірный какой по инфантилизацiи населенiя, или оно уже инфантилизировано до такой степени, и никакого заговора не нужно?
- Никакая специальная инфантилизация не требуется. Человек ещё только происходит от обезьяны, достигнув весьма посредственного среднего уровня мышления. То, что вам кажется инфантилизацией, происходит "от противного", от недостаточных усилий по дрессуре/обучению.
"Петя выше Коли, но ниже Васи; кто выше --- Коля или Вася?" Половина населения любой страны не в состоянии решить эту задачу в уме. Этот ключевой факт, этот ноль шкалы отсчёта надо помнить при любых рассуждениях о состоянии общества.
- Вы преувеличиваете.
- Не преувеличиваю, разумеется. Просто незачем, реальность и так удивительна.
Это одна из стандартных "задач-летучек" на IQ 100. Правильный ответ на неё дают 75% опрашиваемых, но если попросить объяснить ход решения, то обнаруживается, что проговорить его без явных грубых ошибок может только каждый второй. Оттого и 75% --- 50% правильно думают и выдают правильный ответ, оставшиеся 50% случайным образом делятся на 25% случайно давших правильный ответ и 25% случайно давших неправильный ответ.
Мы почти всё время общаемся в кругу себе подобных, и ещё сколько-то с шагом 2в ступеньку", но чтобы увидеть более достоверный срез общества надо, к примеру, покаботать казначеем в гаражном кооперативе, или ещё на какой должности, где встречаешься именно со случайными людьми, и при этом не как врач с пациентом, субъект с объектом, а именно пытаешься решать с ними их житейские вопросы на их уровне понимания. Уж не знаю, кому как, а мне это в своё время здорово прочистило мозги от лишних иллюзий.
https://philtrius.livejournal.com/1275824.html



https://amigofriend.livejournal.com/3272531.html


подход израильского психолога Шалома Шварца. Он выделил десять базовых ценностей. В рамках Европейского социального исследования — крупного международного проекта — на протяжении уже 16 лет каждые два года проходит опрос о приверженности этим ценностям граждан европейских стран. Благодаря этой базе данных мы действительно теперь довольно много знаем и о России, и о ее схожести и различиях с другими европейскими странами.
Мы отличаемся от целого ряда европейских стран. Но эти отличия совершенно другой направленности, чем это исходно представлялось идеологически и мифологически. Начнем с того, что есть две основных ценностных характеристики (мы их называем «оси»), по которым мы сравниваем людей, и первая из них — это открытость изменениям, самостоятельность, смелость, активность vs. сохранение status quo, осторожность и подчинение... И по этой характеристике россияне ближе к тому краю, где в большей цене сохранение текущего положения, подчинение авторитетам, ориентация на безопасность и защиту со стороны государства. За этим стоит и готовность к сохранению традиций, к более консервативному подходу…

...— Да, мы наблюдаем изменения в ценностях людей. Притом что россияне действительно остаются близки к консервативному полюсу, мы тем не менее видим движение в сторону открытости изменениям.
...Есть еще вторая важная ценностная характеристика, вторая ось, где противопоставляются эгоизм и альтруизм. И по той характеристике мы тоже наблюдаем изменения. Они идут в сторону эгоизма. Мы видим, что человек движется в своем ценностном мире и в сторону каких-то своих собственных интересов (заботы о себе, о своей семье, о ближних) и готовности самому активно действовать. Происходит такая автономизация, индивидуализация, приватизация общества. Частная жизнь вступает в конфликт с моделью «государственного человека».
...— В нашем исследовании с Максимом Рудневым и Питером Шмидтом мы осуществили такую операцию: разделили всех европейцев на ценностные типы по тем самым ценностям, о которых мы с вами говорили. Мы рассматривали жителей всех стран, включая Россию, как единую Европу. И мы обнаружили, что европейцев можно разбить по определенным критериям на пять ценностных типов (рис. 2).

Мы видим, что четыре типа, образующие на рисунке диагональ, различаются индивидуалистической ориентацией ценностей или социальной. Важно, что 80% европейского населения распределены между этими четырьмя типами. То есть для большинства европейцев различия в ценностях — это различия между теми, кто более социально ориентирован, и теми, кто более индивидуалистически ориентирован.
Индивидуалистический тип — это ориентация на себя, на свои силы, но и на свои же интересы, эгоистические. А социальная ориентация — это доброжелательность, открытость людям, альтруизм, но одновременно и расчет на то, что тебя за это будут защищать и ты будешь подчиняться другим. И тебя будут наставлять, как жить.
...Тут два ценностных синдрома. Я сказал уже, что 80% европейского населения располагаются по этой оси, различаясь степенью выраженности индивидуалистической либо противостоящей ей социальной ориентации. И эти 80% делятся примерно пополам. И в России всё то же самое. Но у нас сдвиг, о котором я говорил, приводит к тому, что постепенно становится немножко больше людей, ориентированных в индивидуалистическую сторону. В 2012 году их, например, оказалось 54% по сравнению с 44% (см. рис. 3).
...обратим внимание на ценностный тип, который в стороне от диагонали, немного на отшибе расположен (см. рис. 2). Там находится ценностный тип, который мы назвали «ценностями роста». И он совершенно замечательный. Если до сих пор мы видели, что у 80% европейцев присутствует конфликт между активностью и доброжелательностью… Либо ты активен, но за себя и тебе плевать на других (два индивидуалистических типа), либо ты расположен к другим людям, но ты пассивен, тебя кто-то должен вести и защищать (два социально ориентированных типа). Но вот у той группы европейцев, которую мы назвали типом ценностей роста, счастливо сочетается альтруизм и готовность к активным действиям. И эти активные действия уже не за себя, а на общее благо.
...— Он не на себе сосредоточен. Он разомкнут в мир. И таких граждан в Европе около 20%. Интересные люди. Но они почти отсутствуют в России и в других постсоциалистических странах. Страны, где их много, — это Швейцария, Швеция, Финляндия, Дания, Германия. В этих странах таких людей больше 30%, а в Исландии — больше 40%. А у нас таких людей очень мало, 2?3-5% в разные годы, т. е. однозначные числа. И в этом смысле ничего не меняется, качественного скачка нет.
https://trv-science.ru/2018/12/18/magun-gamburgskij-schet/


Из разговора за рюмкой кофе
ПЕРВЫЙ...Они, оказывается, на полном серьезе ставят в один ряд злодейств нацистское стирание Варшавы с лица земли артиллерией и авиацией и коммунистическую - не слишком удачную с точки зрения нынешних поляков - перестройку оставшейся части польской столицы.
То есть, приравнивают варварское разрушение собора Святого Яна и строительство сталинской высотки.!
ВТОРОЙ (глубокомысленно). Ну нацисты в Польше тоже что-то построили за время оккупации...
ПЕРВЫЙ (сбитый с толку) Например?
ВТОРОЙ Например, Освенцим.
https://andronic.livejournal.com/858576.html


Все во всём разочаровались и неспособны ничему толком следовать, но в то же время никто не готов ни с чем расстаться. Экзистенциальный кризис только вначале вызывает энергический нигилизм, а в запущенной форме закономерно приводит к немочи. В этих обстоятельствах задача философии и философов - поиск новых смыслов (высших ценностей, конечных целей) и выработка условий такого поиска. Речь идёт не только о параметрах искомого, но и о том, что, учитывая вот эту слабость, а также опасливость, новые ценности по возможности не должны противоречить старым, то есть они должны быть комплементарными.
Времена разворачиваются так, что польза философии становится очевидна массам. Поиск новой мотивации жить должен быть организован: экспериментальные общины-лаборатории и проч. Экзистенциальная философия может ещё поконкурировать за ресурсы с философией сознания и её поисками бессмертия, с которым неизвестно что делать.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/324235.html


Теперь это будет уже не банальный шантаж в стиле "опозорим", "убьём детей", "разлучим с возлюбленной" или "подарим славу и женщин", "положим в лучшую онкологическую клинику", "детей устроим учиться в лучшие вузы". "Мы тут бессмертие почти открыли - не желаешь? Тебе и твоим близким". Это штука пострашнее атомной бомбы. Если у вас она есть, а у других нет, перетягивать на свою сторону министров, послов и генералов становится легче лёгкого. Им просто нечего будет вам противопоставить, их группы развалятся на глазах. Так что некому будет отдавать приказы войскам и нажимать на красные кнопки.
Соответственно, к гонке вооружений должна прибавиться гонка за бессмертием.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/203057.html


Точки входа в контакт. Одна из самых интересных вещей на свете.
То есть начальный вход может быть какой угодно. А вот если отношения уже устоялись или одна из сторон ощущает их устоявшимися - возникает момент потребности закрепить отношения. И если "закрепить отношения" в голове переводится как "утвердить себя" - в контакте появляется точка входа в этот контакт. Сначала я утверждаю себя, потом мы общаемся. Как натираются львицы перед охотой - выглядит как нежность, а на самом деле - присвоение. Себя, партнера, своего места в прайде.
И вот тут у кого что. У кого - контроль, дай мне понять, что я владею ситуацией, у кого - обесценивание, пока я не высмею то, чем ты занимаешься, мы не будем это обсуждать (тут могут быть как дела, так и чувства, сколько разговоров начинается с "да это ерунда" или "ты неправильно понял" или "ты неправильно чувствуешь", или даже "ты недостаточно в этом компетентен"), при этом продолжиться разговор вполне может в конструктивном ключе, но точка входа в него - будет через это.
Еще одна точка входа - "ты меня не ценишь" или "дай мне знать, что я - ценен для тебя". Второе - полегче, но тоже тот еще порог, если становится постоянным.
Интересно тут вот что: есть ли другие способы входить в контакт. Как часто человек оказывается именно в этой точке.
Если она повторяется раз за разом в разных ситуациях и даже сферах - и пока не пройдена, контакт ощущается неполным или даже неполноценным, - это переносится на все сферы, эдакая профессиональная деформация.
И дело даже не в том, что в большинстве случаев это - стрельба из пушки по воробьям, хотя это само по себе не айс. А в том, что если основное ощущение от себя - "я - снайпер и больше никто", - то ни покормить этих воробьев, ни просто посмотреть на их возню ты уже не можешь.
Ты снайпер и все тут. У тебя разговор короткий.
(В качестве точки входа тут может быть любое я - ... Я - дурак, я - толстый, я - сокровище, я - дрянь, я - умный, я - жертва, я - спаситель. Главное, что тот, с кем вступают в контакт, обязан это подтвердить сперва, а потом уже переходить к контакту.)
https://a-str.livejournal.com/734395.html?nc=3#comments

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166444.html


Познавательное мужество

Понедельник, 17 Декабря 2018 г. 15:25 + в цитатник
Интересно, в чем бы могло заключаться это качество.

Сначала надо сказать, что этого мужества лишены очень многие мыслители современности - самые экстравагантные, самые отчаянные и отвязанные не обладают этим качеством.

Дальше следует сказать, как же тогда понимать это мужество, хотя бы в первом приближении, чтобы понять предмет разговора. Обычно, если пытаются об этом подумать, быстро приходят к чему-то такому: это ослиное упрямство в отстаивании своего мнения или фанатизм, это упорное прослеживание следствий какого-либо положения, несмотря на кажущуюся бесплодность или крайнее оригинальничанье, стремление быть ни на кого непохожим.

Аристотель, помнится, различал отчаянную и бессмысленную отвагу в бою и стойкое мужество - вот примерно от это следует отталкиваться. Не каждое фанатичное упрямство и не любой фанатизм, и даже совсем не фанатизм.

На деле подойти к этому понятию можно только через обратное к нему качество. Это вовсе не "трусость выводов" или там "непоследовательность", это скорее нечто вроде профессионального смирения. Главным оружием, которое разрушило мужество познания, были релятивизм, скептицизм, агностицизм. Соображения, что бесчисленные философы веками упражнялись в остроумии аргументов и ничего не достигли убедительного, кроме множества взаимоисключающих картин мира, что столькие мудрецы стремились к истине, и ничего приличного из их попыток не вышло, и потому никаких таких мужественных порывов испытывать смысла не имеет, человеку приличествует скромность в познании, знать можно лишь узенькую профессионально известную область, ни о какой "истине" и помышлять не следует, если она как-то и будет открыта, то разве всему познающему человечеству, а индивидуальный разум и надеяться не может на постижение истины, если она вообще есть и говорить о ней не бессмысленно.

Если главное оружие, которое разбивает познавательное мужество, создавая тенета бесчисленных концепций, в которых никому не под силу разобраться, - вот эти релятивизм и агностицизм, и то, что ими создается - и есть нечто обратное познавательному мужеству. Агностицизм и прочие этого семейства сейчас почитаются добродетелями, в которых каждый рад признаться. Плод их победы - лишение познавательного мужества.

Тем самым обрисован противоположный полюс - то, что можно назвать познавательной трусостью, вооруженной и основывающейся на агностицизме и скептицизме. Обрисовано и неверное понимание, ложный полюс - фанатичная преданность неким собственным мнениям или идеям, эта ложная противоположность скепсиса и релятивизма.

Разумеется, это я пытался выстроить свое понимание. А вы как считаете, что такое познавательное мужество? Как можно описать это положительное качество, познавательное мужество?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166167.html


Власть идеологий и сила пропаганды

Суббота, 15 Декабря 2018 г. 09:16 + в цитатник
Недавно возник спор; я говорил о том, что государство, а же иные агенты - их много - пробуют (и иногда успешно) воспитывать те или иные черты "народного характера", создают привычки, властно меняют представления людей, направляя их в ту или иную сторону. Мой собеседник возражал. С его точки зрения это наглые попытки, обреченные на поражение, никаких возможностей изменить характер больших масс людей, внедрить те или иные правила поведения - невозможно, он признавал как максимум лишь словесное влияние - можно внедрить некий мем, и только, люди будут недолго повторять и забудут, на поведении это не сказывается.

Мой собеседник по образованию - из естественных наук, и это характерно. Позиция, что важно, честная. Я не буду говорить о конкретном человеке, попытаюсь выстроить, как образуется эта позиция у многих. Человек признает себя в здравом уме и твордой памяти, у него есть верная картина мира, он знает, как что устроено и что чем является, он потратил много сил на понимание устройства мира и его запросто с толку не собьешь, он считает себя достаточно защищенным от идеологических влияний. В этом месте важный пункт: человек считает себя обычным нормальным человеком и распространяет свою уверенность в недоступности для идеологических влияний на всех окружающих, на большие массы людей. Они не глупее меня. Значит, они, как и я, недоступны для идеологии. Всё, доказательство закончено. После окончания доказательства настпупает черед триумфальных примеров: покорная эмпирия каждому предоставляет то, что он требует. И можно собрать примеры: реклама не так уж работает, а если б вы были правы, то меня бы заставляли купить, пропаганда вон то вещает десятки лет, а я не верю и множество людей не верит и пр. Короче, если б так легко было манипулировать, то манипулировали бы буквально всеми, а вон - не получается.

Есть похожая нечестная позиция, но с ней я стараюсь не спорить. С этой позиции говорится: я такой умный и критичный, я насквозь и по самые гланды вижу все эти происки пропаганды и не ведусь, но окружающие - тупые бараны, ничего не понимают и живут под властью пропаганды. В такой позиции легко прийти к конспирологии: я открыл тайный заговор, но окружающие не видят моих доказательств. Я один такой просвещенный, а все прочие под властью морока.

Мне же кажется, что власть идеологий самого разного характера чрезвычайно велика. Она начинается с гипноза языка (на английском трудно спорить о том, что гуманитас и есть настоящая сайнс), распространенные в языке названия - имена собственные прежде всего - великой властью ограничивают мышление, создавая основное оружие любой идеологии: границы вещей. То, из чего устроен мир, как он членится на части, где их границы и как они действуют - всё это определяется идеологическими конструктами разного масштаба, всё было когда-то придумано. Иные старые оружия стухли и уже не работают, иные работают, хоть это никому не надо, есть новенькие только что сделанные и очень злые приспособы, в общем - там месиво влиятельных средств, и все они в самом деле работают. Из таких средств создана научная картина мира, политическая картина мира, представления о справедливости и пр. Неприятность еще в том, что вне этих сражающихся средств никакой правды нет - правда не пассивно лежит, непознанная, и ждет богатыря, который ее отразит в зеркале разума, правду нужно сделать, без мыслительной активности никакой правды получить нельзя - поэтому нельзя занять позицию безмыслия и полагать, что ты тем самым победил, так ты просто будешь игрушкой всех этих сил. Тем самым все идеологические конструкты и силы в самом деле влияют, в самом деле действенны, вся эта магия работает. Это влияет и определяет мысли и поведение у всех - в том числе и у того, кто так говорит. И дальше начинаются способы справиться и сделать правильно, это чрезвычайно мучительные попытки. О них просто не скажешь.

Выстраивание своей картины мира собственными усилиями практически обречено на неудачу. Это бьет по гордости, но увы. К счастью, идеологий много, и картин мира много, так что довольно многие выбирают известную защиту. Можно принять некую малую невластную картину мира и быть защищенным от штормов, управляющих умами в большой воде социума. Это не панацея: понятное дело, тут свои опасности. Упрощая: опасность нездравомыслия, сумасшествия. Анахореты дичают. Отрезать себя от всех - пропасть. Надо строить очень тяжкие в воплощении переходы, фильтры, позволяющие общаться с интелектуальной жизнью большого социума, надо постоянно проверять свои построения, помня, что власть незримых сил велика, и простое имя разворачивает ум совершенно нечувствительно. В общем, тут крайне сложная стратегия, и мало кто в ней успешен.

Вы, наверное, замечали самую общую черту у всех, кто пытается самостоятельно мыслить. У них слова значат не то, что у всех. Вы сталкиваетесь с таким человеком - допустим, в сети. Он говорит что-то простое, понятное, только неправильное. Вы пытаетесь его поправить - скоро выясняется, что слова у него значат не то, что у всех. Он их иначе определяет, у него другие границы понятий, и то, что вам показалось его ошибкой - глубоко фундированное высказывание, вовсе не противоречивое, вовсе не ошибочное, но тогда цепь возникающих противоречий с обыденным словоупотреблением уходит очень глубоко и далеко. И если вы продолжите разговор - снова и снова будут возникать ситуации, когда вроде бы пойманный и приведенный к противорчеию собеседник, оказывается, просто иначе определяет понятия и противоречия нет, а есть еще один глубинный горизонт нерасправленного непонимания, горизонт для вас новый, а для него - привычный глубинный ярус, он тут уже похозяйничал, у него на привычных дорожках расставлены объяснения, он знает, что из того выводится это, а вот тут так нельзя, противоречие вон с тем - он ведет вас все глубже, и не важно, соглашаетесь вы или возражаете - вы все дальше от обыденного языка и значения ваших понятий теперь определяются не словарем, а личной глубинной философией.

Люди успокаивают себя, многие выбирают защиту: сверхкритический цинизм, ничему не верят, "кроме твердо установленных фактов". Это - состояние, на практике не отличимое от полного идиотизма, и тут уж ничего не поделать: кончился мыслящий человек. Его съели.

После таких слов обычно хотят указаний на жуткую эту власть идеологии, каждый, оглянувшись по сторонам, уверяется, что вокруг мир понятный, привычный, объективно верный. По-прежнему гиганты-дубы большими стадами путешествуют на восточное побережье каждую осень, по-прежнему вечерние грибы ароматны и питательны, мать безмятежно несет яйца, отец пасет крысиные стада. Из искаженного мира не увидеть его ограниченности, и пугающие страхи отступают.

Мне, как всегда, лень самому потрясать мир криками про восемьдесят процентов или там проклинать тупых баранов, - зачем, когда есть столько разных людей и всё, что хотелось бы, прокляли уже до нас.

То, что я тут называю идеологией - далеко не только государственного производства, это делают все. Называя вещи, времена и явления, мы создаем "это". Думая и высказывая свои мысли, мы делаем это. Мысли некоторых более влиятельны и расходятся шире. Люди создают объекты и классифицируют мир, размечают границы и определяют свойства.

Этот пост написан для того, чтобы представить замечательную книгу. Она именно об этом. Это книга историка, книга, на мой взгляд, очень хорошая, замечательно сделанная, редкого качества. Таких книг по истории очень мало - можно десятками читать продукцию нашего профессионального цеха или, если угодно, иноязычного, но такого уровня работы попадаются редко и делаются трудно. Это совершенно не разоблачительная книга, это профессиональное, а не популярное исследование. Сделано спокойно, читать будут только профи, нет никакой тяжело дышащей толпы за плечами, никому не интересно.

Просто история XIX века. Как создавались обычные понятия, которыми мы думаем - ведь понятия и имена есть инструменты мышления, какой в руках инструмент, так и дело будет делаться. Как создавались имена, написанные, например, на картах, чему служит каждое имя и кто его придумал. Как эти имена вытесняются и стираются из умов, а поверх пишутся другие. В общем, спокойный расказ о совершенно такой невидной и обыкновенной деятельности людей, которые все вместе заколдовывают мир.

На мой взгляд, книга удивительная. И дело совсем не только в эрудиции или оригинальном подходе, не в приятнейшей теме - глобальной истории... Там очень гибкая, спокойная мысль, так строить понятия и так думать могут очень немногие. В этой книге множеством способов показано, как мы называем фрагменты реальности, попадаем в зависимость от этих названий, высвобождаемся, чтобы создать новые названия, и они тоже, конечно, не нейтральные - нейтрального и ожидать нельзя, можно лишь понимать, что это значит.

Остерхаммель Ю. 2009. Трансформация мира. Я бы эту книгу и целиком сюда..., но все же длинная. Потому - цитаты по ссылке https://ivanov-p.livejournal.com/185410.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2165898.html


Без заголовка

Пятница, 14 Декабря 2018 г. 10:23 + в цитатник


Поиск сообщений в lj_ivanov_petrov
Страницы: 115 ... 66 65 [64] 63 62 ..
.. 1 Календарь