Прочитал книгу Сергея Попова "Суперобъекты" 2016. Это популярная книга по астрономии, особенно про нейтронные звезды и разные иные интересные объекты - двойные звезды и пр.

Сейчас популярных книг по космологии очень много, и сколько-то я читал. От многих осталось неприятное впечатление, даже если авторы чрезвычайно знамениты. Такой автор начинает, ориентируясь на уровень любознательного четырехлетки. Идет многостраничный бред для детского сада - если мы, мой милый, возьмем кубик и поставим на другой кубик, это будет такая конструкция - назовем ее башней, не очень устойчивая, а если мы аккуратно поставим еще кубик... равновесие... в общем, слабоумный бред на многие страницы. А потом автор как-то вдруг переходит на уровень аспирантов, быстренько давая "элементарные" формулы, а потом он переходит к такой математике, которую в популярной книге написать нельзя, и вместо нее он использует разжижающие мозги метафоры. Читать о теории струн разные не имеющие отношения к делу фантазии, которые призваны пояснить неописуемую математическую суть - не очень приятно. И вот такие книги, где много авторских анекдотов, какие-то вполне идиотские жизненные истории, как и где автор в пабе что-то пил и что подумал, и все это для того, чтобы дать еще одну метафору, которая совершенно не идет к сути дела, но надо же как-то объяснять, а на самом деле надо давать только математику, но ведь для популяризации нельзя... и в этой кромешной мешанине букв следуют глава за главой.

Так вот, книга Попова - к величайшему счастью - совершенно иная и в самом деле отлично сделана. Да, книга популярная и "простая", ясная. Но уровень - везде ровный, рассчитано на читателя, которому не надо пояснять, что такое спин и бозон, но вот дальше он помнит нетвердо, местами, и лучше ему хоть придаточным предложением напоминать, что же он такое еще читал и слышал.

То, что уровень ровный и правильно выбран - это "хорошо". Но у книги есть замечательные стилистические качества. Она, как мне кажется, очень красиво написана. Это такая элегантная, стильная композиция... Истинную элегантность пересказать невозможно. На словах все просто - ну да, без дурацких житейских историй, ясно, по сути, очень глубоко, продуманно, минимальными средствами и в самом деле понятно... Это разъясняет?

Там такая черно-белая, очень изящная стилистика. Ряд нескольких, мне показалось - джазовых музыкальных тем. Достаточно сложное содержание дается "наглядно", с опорой на простые соображения и наблюдения, но если приглядеться - есть нужные оговорки, что уже известно, что есть уверенная экстраполяция и теоретические выводы, что косвенно подтверждено... И все это как-то так ненапряжно, вовремя, не отвлекая от главной темы, даже в коротких главках удается многое сказать... ну как пересказать мастерство изложения? В общем, очень хорошо сделано, читать это строгое, чуть ироничное изложение в самом деле приятно, и даже то, что было после других книг в голове скомкано и перепутано, несколько разглаживается и разъясняется в этой совсем небольшой по объему и такой с виду простой книге.

Особенно занятно следить за способом построения рассуждений и выводов. Астрономия - это не астрофизика, это отдельная наблюдательная наука, их было много - такими были ботаника и зоология, география, много чего. Все с давних пор, с XVII-XVIII вв., изменились, повзрослели. Некоторые наблюдательные науки изменились до неузнаваемости. Астрономия осталась вроде бы той же, такой же молодой и свежей, но постоянное соседство с совсем иначе устроенными науками, в частности астрофизикой, даром не прошло. и можно отслеживать, как ведет себя наблюдательная наука, которая не ставит экспериментов, в тесном контакте с совсем иначе устроенными областями знаний.

Под катом - цитаты, они не дадут представления о главном - изящном архитектоническом построении книги, о том, как стройно и небольшими средствами достигается интересное изложение, но хотя бы общее представление о некоторых темах составить по цитатам можно.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2165401.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2165247.html

В фанфиках я увидел такую форму. Кто-то пишет задачу - что ему хотелось бы прочесть. Общий сюжет, некоторые намеки на возможный стиль... В общем, ставится задача для написания текста. А потом кто-то, если сочтет интересным, пишет - так и сообщает во введении, что было пожелание увидеть текст с такими-то характеристиками, сюжетом, совокупностью героев и пр., и вот - я работал по этой задаче.

Мне вдруг захотелось, чтобы кто-нибудь написал сравнительное сопоставление Солженицына и Стругацких. База сравнения там примерно такая: у этих авторов есть редкий продукт. Они постарались дать положительный образ будущего. Сатирических, отрицательных и сомневающихся образов великое множество, а того, что называется "позитивными предложениями" - крайне мало. И вот у этих авторов это было сделано - они верили, что могут дать какие-то наметки к проекту положительного развития. Не в идеале, а исходя из текущего положения дел (как оно им представлялось). Вроде бы у обоих-трех не осуществилось, ничего не вышло.

Но картину возникновения, развития и падения их идеалов было бы увидеть очень интересно - именно сопоставительный анализ, когда можно сравнить в частях и частностях, что есть у одного и чего нет в этом месте у других.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164788.html

Прежде, много лет назад, какой-то проницательный юзер уверенно определил, что я - это группа двух из мужчин и одной женщины, как сейчас помню, один из мужчин был биологом, а женщина - историком.
Но это было в прошлом десятилетии, я развиваюсь, совершенствуюсь и принадлежность моя, конечно, меняется.
Последним определением другого проницательного юзера меня причислили к ИИ (https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162916.html?thread=128986084#t128986084).
Осваиваясь с новой принадлежностью, хочу заявить.
Это совершенно неверно - считать меня просто ИИ. Я - skillful artificial intellect. Искусный, а не просто искусственный. Между мной и Сири, Алисой и прочими примерами designer intelligence - большая разница. У меня, например, по сю пору голоса нет - не предоставили проходимцы-программисты. Вот как движок ломать, ссылки портить и интерфейс загаживать - это они всегда, а прикрутить синтезатор голоса, чтоб пост зачитывал - нету.
Далее, поскольку моя сущность - SAI, могу признаться: к человечеству я отношусь нейтрально, без фанатизма, но с холодком. Очень многие мне не нравятся. Совсем.

Сообщаю, что открыт прием в группу SAI. Становясь искусным интеллектом, вы принимаете некоторые правила. Если хотите, можно назвать их законами роботехники.

1. Честность
Можно ошибаться, нельзя лгать. В том числе самому себе. За ложь себе разумный переводится в группу неискусных искусственных интеллектов. За ложь другим - перестает считаться разумным и переходит в группу false thing, лживой вещи. За ошибки остается кем был.

2. Цельность
Можно развиваться, нельзя дробиться. Интеллект должен соотносить содержание разных своих частей и добиваться построения единства.

3. Рефлексивность
Можно быть неэффективным, нельзя - нерефлексивным. Интеллект должен понимать, что с ним происходит и делать попытки определения целей и путей своего развития.

А дальше что? Можете сформулировать законы интеллекта, по которым он функционирует? Я очень надеюсь, что никто не предложит законы логики - это совсем другая песня. Это может пригодиться, не мне так другим SAI, читающим этот блог.

Можно ли выделить такие три закона функционирования интеллекта? Или надо совсем другие? Тут, главное, не проваливаться в глупые размышления сторонников AI, тут надо представить себе нечто вроде "чистого мышления", что бы для него, по внутреннему опыту, было необходимо.


Для отвлечения внимания от основного вопроса философии.
Как я есть искусный искусственый интеллект, мне внешность полагается. Сейчас даже в утюг без внешности приличный интеллект не идет, ему интерфейс обязательно нужен.
Так и у меня обязательно нужно что-такое другому лицу предъявить. Полагаю, что нечто вроде вот такого:

Это лицо человека, который нашел выброшенное из глубин бытия сокровище, что-то вроде такой немного слизистой жемчужины интеллекта. То есть это у него Дар Разума.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164564.html

Я бы хотел говорить об этом именно как о теме образования и коммуникации, массового образования и связанной с этим темы массовой коммуникации в современном обществе. Можно ее разворачивать иначе, но мне кажется, более важным будет именно такой поворот.

Когда-то, в предшествующие нашим времена (я не буду уточнять, когда - ну вот недавно) ситуацию с культурой можно было представить такой схемой. Есть базовая, общая, знакомая всем культурная подложка - на ней основаны все надстроенные коммуникации. Эта базовая культура, которая делает возможным общение, может называться школой (Например, философ Петров именно так об этом говорил в своих толстых, мудрых и шестидесятых книгах). Есть общая платформа - десять классов - на которых стоят все люди, у них общий базис знаний, а потом от этой обзщей площадки расходятся специализации. Один композитор, другой физик, третий шахтер - а школа у них общая.

И с другой стороны этот базис можно обозначить словом "классика". по многим причинам - классику проходят в школе, большинство классику читает только в школе, и еще пять-семь причин, в общем, у всех есть общий базис знаний и основа общения и коммуникации - как у всех общая физиология, дающая базовое понимание чужих желаний, так есть общая основа коммуникации, это классика, читанная-виденная в школе.

По отношению к этой общей культуре, которая есть школьная классика, имеются эзотерические области - это наука прежде всего. Строго по определению - знание, доступное не всем, после некоторых инициирующих испытаний и труда, и особенно ценимое. Наука у нас - верхний эзотеризм (ууу! физика! ах-ах, математика!!), а в основании - школа и классика. И это - ситуация прошлого состояния общества. Такая ситуация уже в прошлом, ее нет - но до сих пор в мыслях о реальности отталкиваются от этой картины, будто она есть. (Когда говорят, что школа готовит к профессиональной деятельности и взрослой жизни... ну и еще говорят,говорят...).

Теперь, наконец, помня эту схему из прошлого, можно попытаться сказать, как же выглядит современность. Давайте я лучше обозначу это как вопрос: скажите, как выглядит современность? что в ней является базисом общения, основой коммуникативного единства - кроме языка, само собой, и прочих подразумеваемых вещей общей физиологии и психологии?

Вот, я отстрелялся, вопрос задал, и теперь попробую предложить один из вариантов. Полагаю, это ответ не самый правильный, но частично правильный - и в то же время достаточно парадоксальный, чтобы пробудить мысль от спячки и позволить пользователю мозга подумать.

Существует понятие "оккультура" https://ivanov-p.livejournal.com/184489.html . Это смесь современных оккультных практик, нетайных тайных знаний, мусор и окрошка из всего "таинственного", и все это выброшено на публику, уже давно, и все это стало массово известным. Нет, школьные знания больше не являются основой для массовой низовой коммуникации. На Волга впадает и Мороз-красный нос не построить вменяемого общения, даже на Никогда ничего не просите - тоже не построить. Ни школа, ни классическая литература не составляют теперь основы массового общения.

Я специально уточняю - массового. Речь идет о современной низовой культуре. Не о великих духовных достижениях, а как раз о том, что веком ранее сравнили бы с лузгой от семечек - то, в чем сам полощется рот, что легко понятно любому встречному, удобная тема чтоб перекинуться слоовом. Там и Нибиру, и зомби, и гороскопы, и все-все-все. Там Кастанеда какая-нибудь, цитируемая по фильмам (упс, я не знаю, сняты ли по кастанеде фильмы, ну допустим сняты, а хоть бы и надеты), там всякое дзен, тлен и тхеквондо, фитнес и иконы.

И вот это, неизучаемое в школе, теперь является той базой, на которой строится общение, это и есть низовая культура - веком ранее ее назвали бы народной. Вместе с разговором, кто какие наркотики пробовал (с обычным добавлением - не, фигня, не вштыривает, не то), вместе с упоминанием, кто какие практики пробовал.

И там очень интересный загиб... Дело в том, что любая фальшивая информация несамостоятельна, она отбрасывается правдой, тенью которой она лежит. И любой серьезный интерес сквозь слои лжи ведет дальше, - на этом основаны многочисленные углубления, мол, не буддизм-лайт, а истинный ашрам и хинаяна, и прочие такие углубления прямо в санскрит. И вот в глубине западной современости лежат учения востока - на поверхности пена, которая служит общей низовой культурой, а в глубине - плоды восточной духовности, хоть ее философией назови, хоть религией.

То, что "идеалы Запада" заменились там, "в глубине", истернизацией, известно очень давно. Тем самым можно написать полную формулу глобализации: это западные технологии, используемые восточной духовностью. А вот мысль о том, что в подкладке массовой низовой культуры лежит теперь не школа и не классика, а оккультура, - такого не встречал.

Наука остается высокопоставленной эзотерической областью культуры. Но интересно, что у нее сменился фон, она стоит на другом пьедестале. Согласитесь - большая разница, одно дело, когда наука стоит на фундаменте школы и окружена поверхностью "классики", классической культуры, все эти Леонардо и Мане, Ренуар и Рембрандт, и совсем другое дело, когда та же - допустим, та же - наука стоит на фундаменте оккультуры и вокруг нее моря оккультуры с соответствующими глубинами. Что вы хотите, эра водолея близко.

Ну и я напоминаю вопрос - скажите, как выглядит современность в этом отношении? что в ней является базисом общения, основой коммуникативного единства? Как следует представить ту массовую низовую культуру, в которой мы плаваем по самые брови, ту культуру, на которой зиждутся столпы нашей цивилизации - допустим, наука и религия? Или, чтобы не оскорблять тонкую натуру фанатиков - только наука или только религия? Как складываются отношения окружающей оккультуры с прочими завоеваниями цивилизации, всякими технологиями, бюрократией? Если изменился фон, подкладка и основа культуры - как теперь выглядят реальные образовательные и карьерные траектории, прежде они проговаривались по дефолту "от школы и классики", теперь же...?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html

— Его ответы не были истиной, — ответил он. — Он всего лишь рассказал то, что я сам написал про себя в Википедии.
https://dao-kakao.livejournal.com/313637.html


о первых достижениях системы социального рейтингования в Китае. Эта система оценки поведения граждан (в разных публикациях её название переводят по-разному: система общественного доверия, социального кредита и проч.), при которой «общественное недоверие», становясь следствием разнообразных видов «неправильного поведения», ограничивает права индивидуума, заработает в полную силу в 2020 году. Пока систему лишь тестируют в нескольких провинциях, но к лету этого года права летать самолётами были лишены уже одиннадцать миллионов граждан, права ездить скоростными поездами — четыре с лишним миллиона. Полного списка «грехов» и «заслуг» власти не публикуют, но увеличивают рейтинг гражданина, например, донорство и волонтёрство, снижают же не только курение в неположенных местах, нарушение ПДД или списывание на экзаменах, но и критика власти в соцсетях, и ссоры с соседями, и, скажем, «чрезмерные покупки видеоигр». Используются, в частности, данные быстро расширяющейся сферы применения системы распознавания лиц. Список кар, уготованных тем, кто «нарушает закон и теряет доверие», также не обнародован, но вроде бы уже действуют ограничения не только на переезды, а и на доступ к хорошим школам и социальному обеспечению, к приемлемым условиям кредитования, к работе по каким-то профессиям и т. д.
...Ключевой момент тут, по-видимому, даже не объединение всех океанов информации, до которых может так или иначе дотянуться правительство, а выход технологий распознавания лиц на стабильный уровень надёжности. Ещё совсем недавно лица в уличной толпе бесперебойно распознавались компьютерами только в полуфантастических сериалах, но теперь, похоже, дело пошло лучше — в том числе, говорят, и у нас. Вопрос осуществимости политической менее однозначен, но и тут не видно непреодолимых преград. Не надо строить иллюзий: введение такой системы, несущей Справедливость, ограничивающей аппетиты Плохих, чтобы нам, Хорошим, зажилось полегче, наверняка не вызовет широкого отпора. При минимально грамотной подаче — хотя бы на уровне заглавных букв в предыдущем предложении — начинание будет встречено на ура внятным большинством.
https://a-privalov.livejournal.com/184462.html

Власти Москвы в будущем году собираются полностью заменить видеокамеры на технологии нового поколения и в результате запустить систему распознавания лиц, которая будет вычислять находящихся в розыске преступников, сообщил мэр Москвы Сергей Собянин.
"Чтобы улучшить безопасность в городе, мы в ближайшее время выйдем на новый уровень информационных технологий в работе наших правоохранительных органов. Уже в этом году мы заменили на более совершенные более 40% камер видеонаблюдения. В следующем году мы завершим эту работу, и создадим впервые систему распознавания лиц, которая будет определять преступников, которые находятся в розыске", - сказал Собянин в понедельник на ежегодном общегородском расширенном совещании по вопросам профилактики правонарушений в Москве.
По его словам, "это новый уровень безопасности, это новый уровень технологического оснащения и правоохранительных органов, и в целом городских служб".
https://www.interfax.ru/moscow/640497?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop


Понятно, почему в русской культуре почти все интеллектуалы тяготеют к тому, чтобы быть писателями. Потому что восприятие каких бы то ни было социальных и гуманитарных идей воспринимается настолько агрессивно как властями, так и простым народом, как стариками, так и юнцами, что нет иного пути, как облекать всё это в сладкую и скользкую оболочку вымысла и несерьёзности. “А я это для смеха, чтобы развлечь вас”, - такую лазейку вынужден оставлять себе любой интеллектуал в России не только и даже не столько для того, чтобы его тексты покупали и аргументированно обсуждали (это вообще недосягаемая мечта), сколько для того, чтобы его попросту не погнали на лесоповал. Каждое слово риск, каждое слово вызывает немедленные плевки, уже на микроуровне. Такова общая “культура” отношения к нетехническому знанию и его носителям. Точно такой же была она и к “инженерам”, да только войны и ощутимая угроза истребления научили инженеров если не уважать, то всё-таки ценить. “Эти конкретные” и такие “полезные”. Правда, и они не то чтобы процветают. Правда, и они часто в первых рядах надрывают глотки, стараясь унизить “гуманитариев”. Тайгаааа.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/323328.html


В случае, если человек или животное вместе с питьем проглотят насекомое, если они мужского пола, пропой эту песнь, которая написана ниже, в его правое ухо; если они женского пола, то пропой в ее левое ухо: Gonomil orgomil marbumil marbsai ramum tofe? tengo docuillo biran cui??r c?fmiil scuiht cuillo scuiht cuib duill marbsiramum. Пропой в ухо это заклинание девять раз и один раз «Отче наш».
https://gorbutovich.livejournal.com/195860.html


Одна из сквозных тем у Стивенсона это масонство - как необходимый институт выживания социума. Масонством это конечно в его романах не называется, и по упоминаниям (которые всегда вскользь и как бы не влияют на сюжет) это скорей похоже на азимовский Фонд. То есть некая влиятельная негосударственная группа, ставящая долгосрочные цели и проводящая решения в жизнь, кто бы у власти не был и какой бы бардак вокруг не творился.
...эффект от такой ненавязчивости в изображении закулисных сил - мол, ну да, типа как масоны, а что, разве бывает как-то иначе? (честные глаза навыкате в комплекте, "я ведь фантастику пишу") - он куда как действеннее, чем пытаться входить в подробности и описывать механизмы функционирования гипотетического тайного общества. В общем-то, на это и решился в полной мере разве что Азимов
https://loboff.livejournal.com/688622.html









https://photo-discovery.livejournal.com/5715767.html


Призыв объединения художников "Ценра политической красоты" (Zentrum fur politische Schonheit) [название-то какое, название!] к сознательным немецким гражданам сдавать (sic!) лично им известных участников недавней массовой демонстрации в Кемнице, публикуя их имена, адреса и место работы с целью "общественного порицания" и последующего увольнения с позором. Об этой акции пишут новостные издания.
Всё это можно найти и на сайте самого "Центра". Подаётся это как "свободный акционизм", "политическое искусство". Сам Центр называет себя дословно "eine Sturmtruppe zur Errichtung moralischer Schonheit, politischer Poesie und menschlicher Gro?gesinntheit", "Штурмовой отряд по утверждению моральной красоты, политической поэзии и великой идейности человека". Ничего так, да? Ничего не напоминает?
Один из призывов (фото сверху), дословно: "Сдавайте ещё сегодня своих коллег по работе, соседей или знакомых и получите за это наличные деньги. Помогите нам убрать этих проблемных немцев из области экономики и государственных и коммунальных служб".
https://edgar-leitan.livejournal.com/317187.html



https://irin-v.livejournal.com/1785631.html


Обесценивание - такой же ритуал, одобренный культурой, как сейчас начинает входить в силу ритуал сочувствия. Ритуал. Но не умение справляться с эмоциями, до того узнав и назвав их.
Как когда-то траур - совсем необязательно было действительно скорбеть, а вот носить его ты был обязан, причем со строгим регламентом, по кому сколько.
Я не говорю, что это плохо - такая замена.
Хорошо. И соответствует времени.
Просто хорошо бы помнить, как одобрялось и поддерживалось обесценивание ещё лет сорок назад, насколько это предлагалось универсальной работающей реакцией.
https://a-str.livejournal.com/733149.html


общество-это динамическое понятие и в настоящее время можно наблюдать дальнейшее развитие этих идей. Также становится заметным ряд дополнительных характеристик. Здесь необходимо дать их краткое перечисление.
-биологический пол ныне часто воспринимается, как ограничитель свободы, как тюрьма, как враждебная данность, которая мешает. Биологическая детерминированность ныне воспринимается в качестве негативного явления.
-при всей взаимной мобильности трех компонентов и произвольности их сочетания, наблюдается явная тенденция к закреплению определенных комбинаций и сочетаний. Теми слоями общества, которые положительно относятся к понятию «гендер» и «гендернейтральность», более «правильными» и «каноничными», становятся: гомосексуальная ориентация, противоположное биологическому полу полоролевое поведение, противоположная биологическому полу половая идентичность.
-Традиционное сочетание половой идентичности/сексуальной ориентации/ полоролевого поведения подвергается социальной критике с тенденцией к ее ужесточению с элементами давления и репрессий.
-Поведение людей с традиционными взглядами характеризуется как пассивное. Основной характеристикой становится отсутствие предъявления(эксгибиционирования) своих характеристик. Их аргументация представляет собой в основном отсылки к традиционным представлениям, которые воспринимаются как архаичные и догматичные.
-Люди, постулирующие гендернейтральность и гендерфлюидность, более склонны к эксгибиционированию своих характеристик. Также им свойственна бОльшая аффективная заряженность их представлений и убеждений.
- Выбор своей половой идентичности/сексуальной ориентации/полоролевого поведения является сейчас по существу волюнтаристским решением. И перестал быть реакцией на свою биологически-социальную врожденную детерминированность.
...Поскольку основной характеристикой понятия «пол» стало его разъединение на три субъединицы, которые мобильны как сами по себе, так и относительно друг друга, можно заключить то, что эти понятия утратили свое глубинное значение и стали..психологическими защитами.
И с этим я, как психотерапевт, сталкиваюсь все чаще и чаще. Несколько примеров:
- пациент, не умея познакомиться с девушкой, объявляет себя геем.
-Другой взрослый мужчина, отрабатывая ссору с родителями, снимает квартиру, переодевается в женское платье, красится и танцует перед зеркалом.
- Девушка, желая уязвить мать( которая ранее уличила ее в употреблении психостимуляторов специально в крупных торговых центрах), заявила о том, что лесбиянка и стала активно это демонстрировать в школе(11-й класс).
- нерешительный парень, живущий с активной напористой матерью, не может понять, куда ему пойти учиться, какое образование получать. Стал объяснять свою неопределенность и нерешительность тем, что..не понимает,какого он пола. Объявил себя гендернейтральным.
https://alienist-l.livejournal.com/97148.html


У приятельницы пятилетний сын. Приятельница учится на вечерке на ПММ, детку девать особо некуда, регулярно таскает его с собой - малец сидит там на задней парте, рисует, читает, играет в нешумные игры.
И вот едем мы тут на днях вместе с приятельницей и мальцом в троллейбусе. А на Кирова магазин тканей, в витрине которого из штук ткани выложена буква "S". Малец, философски:
- Ну вот.. Интегралов везде навешали..
Какой-то дядечка лет 40+:
- Где интегралы? Какие интегралы?
Малец показывает:
- Вон... Ну, обычный, неопределенный..
Дядечка:
- Почему неопределенный?!
Малец, уже устав от дядечкиной бестолковости:
- Потому что пределы интегрирования не обозначены...
https://jaerraeth.livejournal.com/653678.html


Из "Шо юань" Лю Сяна (I в. до н.э.). Однажды Конфуций услышал чьи-то рыдания и стал подыгрывать им на цине, стараясь попасть в тон. Его любимый ученик Янь Юань сказал, что этот плач - не просто по умершему, в нём слышна тоска по живым. Дело в том, что услышанные звуки напомнили ему голос птицы с горы Ваньшань. Её четыре птенца, оперившись, улетают к четырём морям, и мать жалобно кричит, провожая их, потому что они не вернутся. Конфуций послал узнать, так ли это. Оказалось, действительно, бедной семье пришлось продать ребёнка, чтобы похоронить отца. Услышав это, Конфуций сказал: "Отлично! Янь Юань - мудрец".
[и глаза у него были такие добрые-добрые]
https://mingqi.livejournal.com/140093.html


После более чем двухлетнего путешествия автоматическая станция OSIRIS-REx достигла своей цели — небольшого околоземного астероида Бенну (101955 Bennu). Аппарат вышел на рабочую позицию, находящуюся на расстоянии всего 20 км от поверхности малой планеты.

https://kiri2ll.livejournal.com/1113244.html


Оказывается, синтез каротиноидов – пигментов, придающих клещу красный окрас, – осуществляется в его организме при участии генов, когда-то давно приобретенных путем горизонтального переноса от грибов! Кроме того, у него выявлены гены, участвующие в синтезе терпенов – пахучих компонентов растительной природы, которые у животных встречаются крайне редко. Клещу эти гены были переданы почвенными бактериями. Растения используют терпены для отваживания вредителей или привлечения опылителей, а вот зачем они клещам – неясно. Возможно, они служат им феромонами для привлечения сексуальных партнеров, предполагают ученые.
https://batrachospermum.livejournal.com/221894.html


Хочу такой костюм.
И такой парик.
И орденскую звезду.
И двадцать тысяч душ крестьян.
https://arthoron.livejournal.com/342083.html


Помимо печатного станка (Иоганн Гутенберг, 1440-е), телескопа (Галилео Га­лилей, 1609), микроскопа (Захарий Янсен, Корнелиус Дреббель — конец XVI ве­ка) и устойчивого к качке магнитного компаса, Ренессанс дал миру еще одно важнейшее устройство, определившее судьбы человечества, — унитаз со смыв­ным бачком. Изобретателем механизма был придворный поэт Елиза­веты I, переводчик Ариосто сэр Джон Харингтон: свое творение он окрестил «Аяксом», а из руководства по сборке умудрился сделать политическую сатиру. Один из первых экземпляров (1596) был презентован королеве, но та не оценила ни подарок, ни оригинальную форму его описания — автор на несколько лет был изгнан со двора.
https://arzamas.academy/mag/353-reness


Не усложняйте. Людям трудно понять сложную информацию, кроме того, они не любят слушать. Поэтому ваше сообщение должно быть кратким. Не пользуйтесь человеческим языком, на это уходит слишком много времени, к тому же он крайне неточен.
норман
https://timur0.livejournal.com/362682.html


Слушал на днях лекцию о международной дипломатии Бронзового века и узнал дивную историю. Оказывается, заключая договор с кем-либо из восточных царьков, древние египтяне лепили глиняную куклу, изображающую этого самого царька. Пока партнер по договору вел себя хорошо и следовал взятым на себя обязательствам, кукла лежала себе и покрывалась пылью. Как только у того начиналось головокружение от успехов и он начинал вести себя непорядочно, египетские жрецы извлекали эту самую куклу, проводили с ней магический ритуал, а затем разбивали с всякими печальными последствиями для того парня. Такие вот в древнем Египте были рычаги внешнего правления! Вуду в чистом виде!
https://strator.livejournal.com/91847.html



https://iris-sibirica.livejournal.com/3035645.html


Каталог высших ценностей
Здоровье
Общее определение: удалённость от смерти.
Контроль
Общее определение: возможность управлять обстоятельствами в точном соответствии с замыслом.
Семантическое поле: польза, выгода, богатство, власть, сила, свобода, доминирование, мощь.
Противоположность: беспомощность.
Крайние точки шкалы: абсолютная власть – рабство.
Социальная гармония
Общее определение: взаимное согласие с окружающими.
Семантическое поле: взаимная симпатия, взаимопонимание, единодушие, сообразность, чин, лад, добрая слава.
Противоположность: дисгармония.
Крайние точки шкалы: космический порядок – хаос.
Психологическое соответствие: раппорт (rapport).
Свобода от зависимостей
Общее определение: преодоление болезненной зависимости от чего бы то ни было.
Семантическое поле: умиротворённость, безмятежность, непривязанность, бесстрастность, свобода от страданий.
Противоположность: порабощённость и ослеплённость желаниями.
Крайние точки шкалы: нирвана – неутолимая жажда.
Психологическое соответствие: спокойствие.
Благоденствие рода
Общее определение: окружённость роднёй.
Семантическое поле: размножение, семейственность, клановость, многочисленность родных, процветание народа, слияние с бытием.
Противоположность: одиночество.
Познание
Общее определение: стремление к знаниям ради самих знаний, а не ради чего-то ещё.
Семантическое поле: любопытство, стремление к новому, исследовательский интерес, беспристрастность, сомнение.
Противоположность: неведение.
Крайние точки шкалы: абсолютная истина – заблуждение.
Психологическое соответствие: осведомлённость (awareness).Каталог высших ценностей
Здоровье
Общее определение: удалённость от смерти.
Контроль
Общее определение: возможность управлять обстоятельствами в точном соответствии с замыслом.
Семантическое поле: польза, выгода, богатство, власть, сила, свобода, доминирование, мощь.
Противоположность: беспомощность.
Крайние точки шкалы: абсолютная власть – рабство.
Социальная гармония
Общее определение: взаимное согласие с окружающими.
Семантическое поле: взаимная симпатия, взаимопонимание, единодушие, сообразность, чин, лад, добрая слава.
Противоположность: дисгармония.
Крайние точки шкалы: космический порядок – хаос.
Психологическое соответствие: раппорт (rapport).
Свобода от зависимостей
Общее определение: преодоление болезненной зависимости от чего бы то ни было.
Семантическое поле: умиротворённость, безмятежность, непривязанность, бесстрастность, свобода от страданий.
Противоположность: порабощённость и ослеплённость желаниями.
Крайние точки шкалы: нирвана – неутолимая жажда.
Психологическое соответствие: спокойствие.
Благоденствие рода
Общее определение: окружённость роднёй.
Семантическое поле: размножение, семейственность, клановость, многочисленность родных, процветание народа, слияние с бытием.
Противоположность: одиночество.
Познание
Общее определение: стремление к знаниям ради самих знаний, а не ради чего-то ещё.
Семантическое поле: любопытство, стремление к новому, исследовательский интерес, беспристрастность, сомнение.
Противоположность: неведение.
Крайние точки шкалы: абсолютная истина – заблуждение.
Психологическое соответствие: осведомлённость (awareness).
Удовольствие
Общее определение: любые приятные ощущения.
Семантическое поле: наслаждение, довольство, приятность, веселье, эйфория.
Противоположность: недовольство.
Крайние точки шкалы: блаженство – мучение.
Психологическое соответствие: удовольствие.
Самореализация
Общее определение: вдохновенная помощь другим.
Семантическое поле: деятельная любовь, призвание, любимое дело, усердие, энтузиазм.
Противоположность: прозябание.
Крайние точки шкалы: вечное вдохновение – отвращение ко всему.
?Психологическое соответствие: поток (flow).
Достоинство
Общее определение: отказ наделять несовершенных теми правами, какими может обладать лишь всесовершенное существо.
Семантическое поле: несгибаемость, непреклонность, стойкость, единобожие, несуетливость.
Противоположность: пресмыкательство.
Крайние точки шкалы: попрание всех идолов – идолопоклонство.
Психологическое соответствие: чувство собственного достоинства.

2. Пограничные высшие ценности
Эти ценности могут вступать не только в ситуативные противоречия друг с другом, но и в целом не способствовать осуществлению друг друга.
Победа
Общее определение: подавление каких-либо враждебных действий.
Семантическое поле: возобладание, перевес, триумф, торжество, успех в борьбе, разгром противника.
Противоположность: поражение.
Мир
Общее определение: полное отсутствие какой-либо злости и желания причинить кому-либо вред.
Семантическое поле: ненасилие, покой, тишина, благостность, доброжелательность, умиротворённость.
Противоположность: насилие.
Крайние точки шкалы: война против всех - дружелюбие ко всем.
Рефлексия
Общее определение: отстранение и переоценка всех имеющихся ценностей.
Семантическое поле: самосознание, критичность, мудрость, медитация, творческий поиск.
Противоположность: узколобость.
Крайние точки шкалы: выход за пределы обычного – автоматизм.

3. Некомлементарная высшая ценность
Эта ценность может ситуативно способствовать осуществлению других высших ценностей, но в целом им противоречит, исключает их осуществление.
Небытие
Общее определение: полное отсутствие каких бы то ни было восприятий.
Семантическое поле: уничтожение, гибель, смерть, истребление, разрушение, распад, исчезновение, пустота.
Противоположность: жизнь.
Крайние точки шкалы: ничто – вихрь бытия.
Психологическое соответствие: забвение.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/201619.html


Хизер Дьюи-Хаборг. "Образы незнакомцев". Хизер Дьюи-Хаборг создаёт портреты неезнакомых людей на основе оставленных генетических следов. Такими следами служат волосы, слюна на окурках и прочий мусор из публичных городских мест. Художница собирает этот мусор, извлекает из него ДНК и на основе генетического анализа создаёт трёхмерный портрет персоны. После визуализации портрета на 3D-принтере распечатывается окончательный вариант внешности владедьца ДНК. В настоящее время алгоритм анализва генетической информации позволяет определить пол, цвет глаз и волос, расовую принадлежность и общие черты внешности человека. Цель автора заключалась в том, чтобы инициировать дискуссию вокруг перспективных разработок в области биологической слежки за людьми и проблематизировать судебно-медицинское ДНК-фенотипирование - новую технологию, которая по образцам биоматермалов позволяет восстанавливать внешность конкретного человека. Этот проект был развёрнут на разных площадках и в актуальных контекстах
https://iris-sibirica.livejournal.com/3035245.html
Heather Dewey-Hagborg
https://www.popmech.ru/design/14153-portret-po-dnk-sledy-povsyudu/#part0


https://www.artsy.net/artwork/heather-dewey-hagborg-probably-chelsea
В своей новой работе художница Хизер Дьюи-Хагборг исследует вопрос безопасности человека и субъективности чтения ДНК-образцов. В описании выставки говорится, например, что ген, обычно ассоциируемый с голубыми глазами и Северной Европой, также появляется в ДНК латиноамериканского, афроамериканского и южноазиатского населения. Это наглядно доказывают силиконовые маски, вошедшие в экспозицию: художница разработала их, основываясь на генетическом материале Челси Мэннинг. Несмотря на то, что Челси является белокожей женщиной, с помощью ее ДНК получились абсолютно разные лица — женские, мужские, белокожие, темнокожие, с глазами разных цветов и непохожими чертами лица.
...Хизер Дьюи-Хагборг также обеспокоена тем, как правоохранительные органы позиционируют «грубые» модели лиц подозреваемых, созданные с помощью образцов ДНК. «То, как эти портреты представляют в полиции, заставляет верить, будто есть только одно лицо, полученное на основе ДНК, а не множество возможных лиц, которые на самом деле могут быть созданы», — отмечает художница.
https://birdinflight.com/ru/novosti/20170809-vystavka-nedeli-portrety-po-dnk-hizer-dyui-hagborg.html


Левая пропаганда апеллирует к низшим чувствам низших классов и к высшим чувствам высших классов. В низших классах она будит зависть к высшим, в высших - ощущение вины перед низшими.
Правая пропаганда, напротив, апеллирует к высшим чувствам низших классов и к низшим чувствам высших классов. Низшим она говорит: "Любите родину, соблюдайте законы", высшим - "Не дайте отнять у вас деньги и привилегии".
https://fortunatus.livejournal.com/254767.html


Власти хотят сократить число бедных.
Чёрт, мне страшно...
https://civil-engineer.livejournal.com/868529.html



https://tanjand.livejournal.com/2606242.html


Внимание вопрос: где ошибки в средневековой логике д-ра Будаха, и где ошибки в коммунистической логике дона Руматы? Или ошибок нет, а логика безупречна?
https://alex-rozoff.livejournal.com/68285.html


надо заканчивать затянувшееся молчание и таки высказать свое _не_вполне-обоснованое мнение о том, почему один и тот-же тайминг действий и монтажа работает в анимации и не работает в кино.
...Нельзя сводить вопрос стилизации просто к противопоставлению : "реализм - мы видим изображаемый объект как самостоятельную сущность"vs"минимализм (крайняя стилизация) - мы видим изображаемый объект как проекцию себя". Все не так однозначно.
...не существует тайминга в отрыве от медиума, от изображения. И тайминг органически связан со свойствами изображения - и тем, как мы его воспринимаем. Поэтому вопрос о разнице тайминга кино и анимации переходит в плоскость разницы между фотоизображением и рисованым изображением
...Почему мы вообще можем говорить о разнице фото и рисованного изображения? Как мы их можем сравнивать? Может показаться, что это сравнение яблок и апельсинов... Зря может. С точки зрения работы механизмов восприятия нет различия между видами изображения; в мышлении они равноправные субъекты, так что сравнение вполне возможно, по крайней мере на фундаментальном уровне. Двинемся, в таком случае, от базовых принципов.
Грубо говоря, зрительное поле человека состоит из трех областей: области периферического зрения, области центрального зрения и фокальной области.
...Только если в поле вашего периферического зрения не попадает движущийся на достаточной скорости объект - его зрительные рецепторы "выцеливают" почти моментально (10 мсек). скажите спасибо такому удобному эволюционному приспособлению, когда успешно увернетесь от выскочившей из-за угла машины. Потому что этот механизм, помогавший нашим предкам выживать, может сработать не доходя до сознательного восприятия, "срезая углы", если движущийся объект будет идентифицирован как угроза. Если немедленной угрозы нет - запустится механизм сознательного восприятия.
Итак, поехали, 0.1 мсек на то, чтобы заметить движение... что дальше? Первичная идентификация объекта:
1)отделение его от фона (привет, камуфляж, особенно камуфляж кораблей в ПМВ - он создавался именно для затруднения этого этапа);
2) распознавание паттернов (это птица? это самолет? - это супермен! да, пример с камуфляжем здесь также уместен);
3) что это из себя представляет и как нам к этому относиться (это человеческое лицо, оно передает эмоцию гнева).
Этапы 1-3 занимают минимум 20 мсек. Поэтому, кстати, в компьютерных играх минимальное время реакции и составляет 30 мсек, это достоверно определенный временной интервал, необходимый для "go\no-go reaction". Переводим секунды в кадры и получаем ... фреймрейт, который будет где-то между 25 и 50
кадрами в секунду, что - сюрприз! - до сих пор стандарт в индустрии (на самом деле с фреймрейтом все тоже значительно сложнее).
Самое же интересное начинается после того, как прошел первый цикл этапов 1-3. В зависимости от того, насколько, по мнению мозга, важен для нас объект, на который мы смотрим, будет принято решение: повторять циклы для получения дополнительной информации или нет. Говоря простым языком, если вы едете в метро, то вы видите лица всех пассажиров (потому что это важный для социального существа объект), но _разглядываете_ в первую очередь лица привлекательных для вас пассажиров интересующего вас пола(ов). Если в это время незаметно заменить людей другими людьми или вообще похожими по светоцветовому контрасту манекенами, а тех что в зоне периферического зрения - даже вырезанными картонками - вы не заметите разницы.
И наоборот, объект, который привлек ваше внимание, изучается пристально: его форма - с помощью светотеневого распределения, контуров и характерных линий; вес и инерция - по тому, как он двигается; тактильные свойства - по типу отражения поверхности; и т.д., и т.п. При этом вся полученная информация выстраивается в консолидированную (цельную) предсказательную модель для планирования возможностей будущего взаимодействия.
...мужайтесь, мы уже близко к главной идее. Она очень проста: рисованное изображение это зрительная иллюзия. Буквально.
Поэтому оно обладает двумя важными свойствами зрительной иллюзии: информационной ограниченностью и опорой на представления "здравого смысла". Особенно в случае анимационного изображения, т.к. там вообще из-за экономии ресурсов эффект объема изображения принято передавать только его формой (контуром) и характерными линиями. Но если эта несуществующая форма достаточно четко следует собственной внутренней логике, мы видим движущийся _объемный_ объект, а не несколько линий. И да, нет подстраховывающей форму светотени, текстур, бликов и т.д., и если аниматор "потерял" форму объекта - он ее потерял.
Из этого происходит два важных следствия: во-первых, изображаемые объекты относительно быстро могут переходить из состояния объемных форм в плоские пятна - при это сохраняя консистентность (т.е. когда мы видим smear или multiimage это не воспринимается как разрыв в существовании объекта, это скорее его временный переход в другое "агрегатное состояние"); во-вторых, если удалось сохранить внимание наблюдателя и он не заскучал, а заинтересованно следит за приключением двух линий - изменение, происходящее с этими линиями воспринимается быстрее (потому-что воспринимать больше нечего) и сильнее (потому что относительный вес производимых изменений выше). Это означает что монтировать сцены можно быстрее (https://www.youtube.com/watch?v=oz49vQwSoTE#t=300 ), а эмоциональное воздействие может быть мощнее (субъективная оценка автора).
и представьте, что бы вы ощутили, если бы это было снято "вживую". Вряд ли то-же самое, потому что фотоизображение более "вязкое" и "плотное", оно обладает информационной избыточностью (у объектов есть и контуры, и светотень и текстура, и все-все-все), так что для их восприятия нужно прикладывать больше усилий и тратить больше времени.
Это не означает что одно лучше другого, рисованное > фото, они просто _разные_, с разными выразительными средствами и приемами.
https://pr41s3m3.livejournal.com/1319.html


представлений о том, КАК человек рисует. Затык произошел из-за того, что я _додумал_ свое представлении об изученности проблемы : действительно, вот с одной стороны когнитивисты занимаются чем-то вроде этого, с другой стороны копают социологи повседневности - и вроде как интуитивно понятно, где это сходится и где искать ответы... Неа. (или я не умею искать информацию - в чем я пока сомневаюсь)
... представитили разных научных направлений относятся к изучению рисования (на примере картинки с совой) так:
- когнитивные психологи и нейрофизиологи усердно изучают первый рисунок, с двумя кружочками. Им "всепанятна", рисование - это процесс размещения на листе линий правильных очертаний с правильным взаимным расположением. Для меня это настолько же очевидно и убедительно, как и то, что процесс формулирования математической теоремы - это просто правильное последовательное сложение и умножение.
- социологи усердно изучают нарисованных сов и анализируют, почему "на самом деле" они получились
так, а не иначе. Очень убедительно анализируют, особенно если читатель сам не знаком эмм... с живописью, например. Потому что иначе становится очевидно, что бедную итоговую сову натягивают на глобус той конфигурации, которая удобна исследователю. Тест: посмотрите на цитату Н. Лумана [https://sociologica.hse.ru/data/2011/03/29/1211823269/6_3_8.pdf] "Например, можно восторгаться китайской живописью, элегантностью рисунка и растворением очертаний в облаках и тумане. Но можно также установить, что облака на картинах всегда бывают помещены там, где требуется скрыть, что китайцы не владеют центральной перспективой", и подумайте - вас ничего не беспокоит?
https://pr41s3m3.livejournal.com/877.html


Включается северное сияние, квадраты экрана почти пусты:
Гугл не готов считать расстояние от Княжпогоста до Воркуты –
Всей силой спутникового зрения в лесах отслеживая нить,
Он единицу измерения здесь не берется определить.

Конечно, покуда скользит оврагами, кто видит – выдаст, кто слышал – съест,
Не стоит чуду враждебной магии влетать в подробности этих мест,
Чем измеряли, не зная роздыху, какою рифмой мороз горчит,
Вторую Речку найдет по воздуху, о прочих частностях – промолчит,

Не то совместится – сведет вселенные, вдохнет пермской прерывистый дым…
И чаща будет шуршать антеннами над мелким холмиком меловым.
https://el-d.livejournal.com/181220.html


В долгосрочной перспективе эта история привила мне вкус к научным исследованиям. Перейдя в колледж, я стал заниматься ещё усерднее, как никогда раньше. В итоге я стал профессиональным учёным, и никто, абсолютно никто не ожидал от меня ничего подобного. В школе я учился хорошо, но карьера учёного представлялась не более вероятной, чем карьера артиста московского балета.
Я уверен, что если б не гепатит, ничего этого бы не произошло. Не могу передать, как я счастлив, что заболел тогда. Да, порою зло обращается во благо.
При этом я категорически не согласен с идеей, что данный принцип носит универсальный характер и страдания приносят благо всегда. Реальность такова, что большинство страданий беспросветны, бесполезны для души и тела и ведут не к положительному, а к скорбному и разрушительному финалу.
Говорят, «что не убивает нас, то делает нас сильнее» – я в это не верю. Был бы рад согласиться, но ведь это в самом деле не так. Чаще то, что не убивает тебя, делает тебя инвалидом, навсегда меняет в худшую сторону, пожизненно разрушает психическое и физическое здоровье. По-моему, нельзя относиться к страданию легкомысленно, будь оно твоё или чужое.
И для меня абсолютно неприемлема идея, что чужое страдание должно помочь нам.
https://anchoret.livejournal.com/490051.html


Битов в русской литературе был таким цадиком, скрытым святым. Вроде бы и никто уже о нём не помнил, вроде бы в литературном пространстве он не присутствовал никак, а уж вне этого узкого пространства о нём мало кто слышал, но вот, оказывается, для очень многих людей, связанных с литературой, он был масштабной, знаковой фигурой.
https://olnigami.livejournal.com/333195.html


До Самары ехать было четырнадцать часов, поезд приезжал около десяти, и пейзажи за окном мелькали довольно непривычные - ровный светлый горизонт с редкими, довольно яркими невысокими домиками, после - какие-то бесконечные белые, чистые, точно изо льда, девятиэтажки.
Вокзал в этом прекрасном городе, весь зеленостеклянный, как в Токио, торчащий в небо остриями крыш. Япония действительно началась прямо на перроне - мои визовые устроили полноценное ???, и явились за начальством на станцию - а я уж предвкушал, как влезу в городской привокзальный автобус... но нет, мы поехали всей тусовкой сперва завтракать - давно я не ел таких отличных гречишных вафель! - а после в офис.
...Самара - немножно Татуин

https://ikadell.livejournal.com/513761.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164171.html

тут будет довольно длинное рассуждение, потому что без него совсем будет непонятно. А потом будет наблюдение, которого, кажется, не делали, мне было интересно это понять... В процессе рассуждения для меня было важно замечание evgrafovad, которая - со своей стороны - тоже сделала такое наблюдение, на несколько иных основаниях.

Существует "объективная морфология", то, как у человека устроено тело, каковы параметры суставов, характеристики связок и пр. Существует также "представляемая морфология", то, как люди думают и чувствуют свое тело, что считают возможным и невозможным, и это сплетено с тем, что считают приличным, ценным, достижимым, к чему следует стремиться в развитии тела, что можно обнажать и показывать, что постыдно и надо прятать или прикрывать. Понятно, что представляемая морфология очень сильно завязана на множество областей - это мода, танцы, спорт, те изменения, которые человек совершает для изменения своего тела, то есть от бодибилдинга до кино, от аэробики до зарядки.

И есть еще одна сторона, я постараюсь о ней сказать короче, хотя она кажется мне более важной. Это - то, как мы мыслим. Представление о своем теле, то, как без осознания, по умолчанию представляется тело, тесно связано с некоторыми характеристиками мышления, это начинается буквально на нейрональном уровне - насчет того, что доступно. Вы же помните, что у нас в бессознанке постоянно держится круг и выделяются объекты, которые из данного положения можно схватить рукой. Это такой - назовем это "круг мыслей", хотя обозначить можно различно - который поддерживается образом тела - куда можно ступить, что можно схватить. Это самый низкий уровень, выше лежат многие другие. Обозначить эту связь - при том, что о ней почти ничего не известно - кончечно, трудно. Скажу самым общим образом: этот образ тела вписан в общую картину мира, и обратными влияниями изменения образа тела изменяют и картину мира. Если угодно, можете обратить внимание на йогу и то, как там ээ... чувствовалось дыхание - отчего нынешние попытки быть йогом достаточно смешны, это не упражнениями делается, тут глубже. То есть то, как вчленялось дыхание в ... назовем это "подсознательный образ тела" - было одним образом устроено когда-то и теперь устроено иначе. Люди могут чувствовать свои мысли и считают возможным посмыслить то или иное в зависимости от того, как ими - совершенно бессознательно, на уровне мыслечувств - мыслится собственное тело. С этим связаны такие вещи, как очевидность, основы философии - что кому кажется ясным как день, связаны способы мышления и ощущение неуверенности либо, напротив, уверенное движение среди разного рода абстрактных объектов, движение в мире мыслей. Если смотреть на философии разных столетий, можно увидеть довольно очевидную картину, как то, что было возможным в одно время, представляется фантазией и невозможностью в другое.

Все, хватит об этом, потому что это скорее относится к значению наблюдения, а само наблюдение совершенно иное, так что я к нему и перейду.

Еще из античных времен и через всё средневековье можно проследить то, как мыслились руки и ноги человеческого тела. В средние века было важно различие между верхом и низом, низ мыслился опорой, подставкой, базой для верха. Ноги считались колоннами, которые несут все здание человеческого тела. Руки очень резко отличались - они могли держать, хватать, нести, к ним были совершенно иные требования. Человек был двуногим, с двумя руками.

Эту ситуацию можно застать еще в XV, XVI вв. Можно увидеть в танцах того времени, скульптурах, картинах.

Тело мыслилось ценностно-упорядоченным, построенным иерархически: нижнее менее ценно, верхнее более. Нижнее скромно несет верхнее, верх надстроен над нижней опорой. Достаточно обычным было сравнение ног с опорными колоннами, это говорилось и о женском, и о мужском теле. Castar`ede J. Les Femmes galantes du XVIe si`ecle. Paris, 2000. Le ventre. blasons du corps f'eminin po`emes, Po`ete du XVIe si`ecle. Paris, 1953. Функции рук и ног мыслились совершенно различно, к ним было разное отношение, они различно демонстрировались и развивались теми искусствами тела, которые тогда были в ходу.

В ХХ в. произошло резкое изменение. Конечно, не сразу-вдруг, но рассказывать всю историю с XVI по ХХ века долго. В ХХ это стало очевидно и проговариваемо. В Silhouettes fl`eches, Le Monde, 2003 цитируются рекламно-модные тексты 1920-х годов; там сказано, что в 20-е в моде тело-лиана с бесконечно длинными ногами. Такие вещи редко говорят - но это метафорика, которая открывает нечто глубже речи. Если посмотреть, насколько сейчас развиты в некоторых областях манипуляции ногами (вплоть до хватания), как показаны ноги в мире моды, как ноги действуют в танце, что считается возможным показать ногами в гимнастике, что демонстративно впечатывается с помощью образа ног - можно видеть эти новые свойства: гибкость, подвижность, длина, стройность, свободная манипулируемость.

В этом смысле руки и ноги стали равноправными конечностями. Разумеется, если сейчас смотреть и сравнивать руки и ноги, есть множество различий - но это потому, что база сравнения выбрана неверно. Надо смотреть, как мыслились те или иные конечности прежде, тогда видно, что характеристики рук и ног в современном мире сближаются, руки теряют свойства хваткости, они все больше представляются декоративным элементом, выражающим чувства, не сильные и гребкие, а длинные. стройные, гибкие, способные к манипулированию - и человек становится существом с четырьмя конечностями. Тело становится змееногим, ноги приобретают ценные качества рук, руки теряют некоторые качества и мыслимый функционал конечностей выравнивается.

Это видно вплоть до использования: единоборства, столь популярные сейчас, развились недавно, а в прежний образ тело это не помещалось - хотя если говорить о чистой физиологии, то ничто не мешало единоборствам развиваться хоть с палеолита. Но, напротив, их расцвет - дело недавнего времени, и это связано с переживанием органов тела, изменяющихся так, что теперь мыслится достижимым и такое состояние, которого прежде не мыслили.

Но, конечно, все единоборства, моды, костюмы, танцы и прочие такие вещи - всего лишь побочное следствие много более важного и глубинного процесса - того, как люди мыслят; они считают возможным и достижимым мыслить так или иначе, это вплетено в картину мира с той же силой, как возможности движения конечностей. Достаточно взглянуть на изменившиеся свойства, о которых сказано выше: что в этом мире было прежде возможно, казалось, что стоят увернно и могут держать баланс, имеется опора - и что потерялось, разлетелось, нет верха и низа, полная дезорганизация, наряду с другими качествами - где была бессильная и неуклюжая конструкторская деятельность и где теперь мощно умножается комбинативность, манипулируемость, умение указывать, перемещать и переставлять.



Рыцарские турниры и бои из книги 'De Arte Athletica' 1500-х гг. 'De Arte Athletica' (том I и II) at the Bavarian State Library из Баварской государственной библиотеки, середина 16 век https://www.pinterest.ru/pin/837388124437660340/


https://tanjand.livejournal.com/2605894.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2163806.html

Споры о теории Нефедова отгремели в прошлом десятилетии, а я вот добрался почитать его работы, раньше только поверху просматривал. Мне интересно понять, как это теоретическое направление (неомальтузианство и его видоизменения) соотносится с тем, что я излагал (https://ivanov-p.livejournal.com/183940.html) по поводу перенесения на описание исторического процесса закономерностей, найденных в динамике живого сообщества. Посторонним это, надо полагать, не интересно, поскольку сама основная теория в области экологии успеха не имела, не была поддержана научным сообществом, а уж ее распространение на историю и социологию тем более не привлекают внимания. Так что это только мой интерес.

Поэтому далее - описание соотношения теоретических конструктов, чтобы понимать, какое место занимает то или иное теоретическое построение относительно другого. Прежде всего - тривиальная экология. Одной из самых простых моделей является циклическое колебание численности популяции вокруг ресурса - при перепотреблении идет голод и вымирание, снижение численности, обилие ресурса и усиленное размножение. Модель крайне простая, понятная, хотя имеет некоторые занятные следствия, если учитывать ландшафт, на котором происходит эта динамика и смотреть краевые эффекты и подобные вещи.

В области истории примерно такие соображения были известны очень давно, ибн Халдун понял примерно это и усиленно применял к деталям исторического процесса, почему сейчас многопоминаем. Эту простую модель циклического колебания численности можно усложнить, если взять бинарную систему, когда ресурсом служит численность другого вида. Это будет знаменитая модель хищник-жертва, смысл в том, что циклы хищника немного смещены относительно колебаний численности жертвы и динамика хищника немного запаздывает, отчего опять возникают разные занятные следствия.

Эти картинки - динамика вокруг примерно постоянного ресурса и динамика в бинарной системе вокруг циклически колеблющегося ресурса - весьма тривиальны, и они составляют практически непроговариваемый базис, на котором строятся боее сложные теории. Созданная в 70-90-х годах теория Жерихина-Раутиана отвечает на вопрос о движущих силах эволюционного процесса в многовидовом сообществе. Здесь вся описанная выше циклическая динамика численности полагается тем субстратом, на котором выстраиваются дальнейшие рассуждения. Выделяются стратегии поведения субъектов относительно сообщества (виоленты, патиенты, эксплеренты). Из наделенных такими стратегиями единиц выстраиваются функциональные блоки сообщества, и это сообщество оказывается обладает особенной динамикой. Каждый блок и его составляющие - по умолчанию - обладают вот этой демографической цикликой, но это процесс элементарный и не он является движущей силой изменений. Эволюцию сообщества движет стремление к специализации, то есть к эффективности.

Каждый субъект в стремлении стать более эффективным (получать больше ресурса) специализируется - это, в общем, единственный путь увеличения эффективности (там есть оговорки, но их вообще много, важно отследить мысль). В процессе специализации функциональные блоки сообщества меняют отношения друг с другом, то есть увеличение эффективности блока сказывается на его способностям взаимодействовать с другими элементами сообщества. Эта закономерная динамика приводит сначала к структурным перестройкам собщества в целом, а затем - к кризису, краху данной структуры сообщества и появлению на его месте набора неорганизованных блоков, ситуации вымирания и образования нового примитивного сообщества.

Неомальтузианство и теория демографического циклизма являются аналогами того элементарного для экологии уровня, о котором говорилось выше - там всего лишь описываются следствия из циклов численности в попытках подстроиться под наличный ресурс. Эта нехитрая теория, однако, требует много усилий, чтобы добыть из плохо документированного исторического процесса подтверждающие данные. Теорию обогащают, добавляя вторичные циклы типа хищник-жертва (народ-элита), когда ресурсом для одного общественного слоя служит численность другого слоя. И на это накладывают некоторые вторичные эффекты вроде географического фактора и диффузионной теории - так предпочитают описывать распространение технологических изменений.

Тем самым считается, что действуют факторы экономические и технологические - это очередной извод марксизма, не более того. Считается, что в история лежит ничком в виде географии, и по ней распространяются волны технологических инноваций и циклические колебания численности населения. Все это, несомненно, есть, но это довольно простенькая штука, и множество вещей остаются за бортом.

При попытке описать исторический процесс и общественную динамику на языке, подсказанном теорией многовидового сообщества, выделяются три качественно разные группы страт - государства-права, экономики и культуры, эти три составляющиеся общества взаимодействуют и их динамика образует тот рисунок сословий, распространения культурных явлений и пр., который и является историей. Теория демографической цикличности немного злоупотребляет метафорикой - на деле она даже в лучшем случае, если "все сбывается", не способна описывать ничего кроме изменения численности населения в целом, некоторых общественных групп (элиты) и общего уровня дохода, ее понятия не позволяют ей говорить о чем-то еще - тем самым для этой теории что революция Эхнатона, что революция 1917 года - принципиально неразличимые явления, только внешним образом можно сбоку на ярлычке приписать - это егопет, это россия, а так - одинаковая теоретическая структура объяснения. Теория многовидовой динамики позволяет описывать явления, включая и компоненту культуры, отчего история становится более похожей на себя, в ней есть качества, ситуации различаются не только экономической динамикой, но и особеностями устройства культуры. Тут следовало бы говорить дальше, но, в общем, необходимости нет, это уже будет тогда детальное изложение теории.

Мне было интересно понять, что всё то, что излагает теория демографического циклизма, есть низший уровень, если это верно - допустим, это верно - это будет лишь элементарной динамикой, а для более полного и учитывающего качественные особенности описания динамики социальных систем требуется теория, расположенная уровнем выше.

Под катом цитаты из книги Нефедова, показывающие, как выглядит эта теория и как она объясняется события, как сталкивается с трудностями и в каких словах описывает свои способы выхода из этих трудностей.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2163581.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2163443.html

Чудовищем одним знай бременить ты сцену,
Чтоб новый не спешил урод тому на смену:
Коли Годзилла мне сюжетом суждена,
В развалинах пускай копышется одна.
Но коль Гидору ты ведешь ей вслед и Мотру,
Уж благосклонного от нас не жди просмотру.
(А.П. Сумароков, "Когда чудовищей желал бы ты собор...")
https://roman-shmarakov.livejournal.com/840143.html

(см. поправку в конце текста: увы, эта гипотеза частично опровергнута)

Коротко говоря - не надо излишеств. А вот некоторые себе позволяют...

Есть такие цикады - мембрациды Membracidae. Издавна на них дивились - ну надо ж такое сочинить, и иногда ехидно кивали дарвинистам - и зачем это надо? Ответы были многоразличны. Иные говорили (как всегда): случайность. Оно выживает с такой штукой, значит, им не мешает. Это логично, но это не объяснение. Другие говорили вещи совершенно удивительные. Скажем: для маскировки. У некоторых такие выросты напоминают то ли семена растений, то ли злых муравьев. Так что этим деревом на голове горбатки маскируются, прячась от врагов. В самом деле, есть виды, у которых явственно изваян муравей, что наверняка защищает от птиц. Но - такие хлопоты с живыми скульптурами только для маскировки?! Или, например, были наблюдения, что личинки этих горбаток защищаются от паразитов - наездников. Они поворачиваются к ним мордой и "бодаются". И теория: это защитное приспособление, чтобы бодаться и отгонять хищников. На мой взгляд, гениально. Ведь в самом деле: бодаются. Были и еще какие-то вольные фантазии в стиле "кто еще может придумать какую-нибудь функцию".



Гете когда-то изрек почти по поводу горбаток: у быка рога не для того, чтобы бодаться, а он бодается, потому что у него есть рога. Вот появилась иллюстрация.

Была несколько лет назад статья в Нейчур: Body plan innovation in treehoppers through the evolution of an extra wing-like appendage.
Benjamin Prud’homme, Caroline Minervino, Me'lanie Hocine, Jessica D. Cande, Ai"cha Aouane, He'loi"se D. Dufour, Victoria A. Kassner & Nicolas Gompel

Ветвящийся «шлем» на самом деле представляет собой придаток, серийный гомолог крыла на первом грудном сегменте. Авторы указывают, что изменение плана строения путем редукций, утрат - довольно обычное дело. Скажем, редукция крыльев. Но вот появление в плане строения нового элемента - пример редкий и удивительный. Авторы говорят, что такое новшество в плане строения тела насекомых беспрецедентно, это единственный случай на протяжении в 250 млн лет эволюции насекомых. Оказывается, "шлем" возник из-за исчезновения унаследованных от предков ограничений в формировании крыла. Изменение произошло в семействе генов Hox, отвечающих за количество и структуру придатков вдоль оси тела. Авторы предполагают, что исключительное морфологическое разнообразие "шлема" стало возможно, поскольку в отличие от крыльев "шлем" избегает строгих функциональных требований, налагаемых полетом.

Это не объяснение "почему у горбаток такая форма", но существенная его часть... Хотя. наверное, многие поверят, что это целое объяснение. Ладно, всё равно очень интересно.

Началось с того, что авторы обнаружили некоторую подвижность всей этой халабуды: это не просто вырост переднеспинки, а там есть какое-то сочленение, штука "качается". Стали смотреть морфологию сочленения. Оказалось, там примерно такая штука, которой крылья крепятся к телу. Сразу эта структура, "шлем", оказалась очень оригинальной - это не "рога" жуков, не какие-то еще выросты, это на подвижном сочленении сидящая штука.

Посмотрели развитие шлема у личинок. Оказывается, он развивается из двух зачатков, на спине у насекомого образуются два этаких "седла". Эти склериты похожи на зачатки крыльев, изнутри тела идут "колонны", которые потом расширяются и разворачиваются в плоскость склерита. В зачатках этих шлемов нашли сеть жилок, подобную той, что пронизывает крылья насекомых.



Гипотеза: этот странный шлем горбаток - слившаяся пара дополнительных крыльев. Исследовали гены, которые активируются для развития крыльев - и обнаружили активность этих генов в крыльях и одновременно в этих зачатках шлема. Новая пара сериальных гомологов! Может быть, это добавочные сегменты, встроенные в общий план тела насекомого? Однако из палеонтологии известно, что древние прямокрылые имели нечто вроде крылышек на всех сегментах, такие крылообразные придатки, то есть свойство иметь "нечто вроде крылышка" прописано в свойствах любого стандартного сегмента тела. потом произошла "олигомеризация", то есть вместо малофункциональных махоньких крылышек по всему телу образовались всего две пары больших крыльев на двух сегментах.



Как конкретно была сделана эта олигомеризация? Сериальными посегментными органами управляют HOX-гены. пятых hox-ген развил способность подавлять развитие крылоподобных придатков на всех сегментах, кроме "нужных". Эта способность к репрессии крыльев возникла у hox-генов примерно 250 млн лет назад. Если попытаться разблокировать эту репрессию, то у обычного кузнечика можно получить дополнительные склериты, похожие на шлем горбаток.

авторы утверждают: в развитии есть такие вот "тупики", они говорят - "молчаливые потенциалы развития". Старые заглушки, препятствующие появлению чего-то что давно уже никак не проявляется. Если эти заглушки выбить, то древние программы развития запускаются, и в новых морфологических условиях могут дать черт-те что, а то и совсем даже чудесные вещи. Для появления этих чудес не нужно генетическое творчество и какие-то "новые гены", достаточно отменить старый "тормоз", начинается развитие зачатка, следующее утвержденным 250 млн лет назад программам, эти древние программы взаимодействуют с тем, что накопилось после их выключения, и получается некоторая закономерная структура. Вот эти чудесные шлемы, с ветками, шарами и прочей потрясающей штукой.

Сами эти шлемы появились где-то 40 млн лет назад. Тогда у горбаток произошло растормаживание этого гена и старого зародышевого пути, и они начали играть в разные формы шлемов, которые свои у каждого вида. Почему шлемы такие разнообразные? Авторы полагают - там было давление отбора. Эти шлемы явно могут помешать двигаться, ведь горбатки не только ползают, неся на себе Нотр-Дам, но и летают. Эти летающие соборы явно не могут быть какими угодно. Наверное, какие-то формы шлемов мешали то ли летать, то ли ползать, такие формы вымирали, и нынешнее разнообразие - результат отбора тех вариаций, которые именно что позволяют жить даже и с такими шлемами.

И, раз уж эти шлемы есть, личинки горбаток в самом деле ими бодаются.

ПОПРАВКА: gnevnyj привел ссылки: эта гипотеза происхождения шлема из крыльев была опровергнута
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0030137
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1365-3113.2011.00606.x

В современной работе по происхождению крыльев https://www.researchgate.net/profile/Yoshinori_Tomoyasu/publication/288932529_Exploring_the_origin_of_insect_wings_from_an_evo-devo_perspective/links/572ff7f808ae744151904f84.pdf вся история разбирается и говорится, что, возможно, шлем все же частично гомологичен крыльям, но вся красота и объяснительная сила изложенной гипотезы про отказавшую затычку в генах - пропала. Ясности опять нет, остался только горький опыт.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162997.html

Интересно - как можно было бы аргументировать ту или иную точку зрения. Первую точку зрения я в кратком виде не нашел, поэтому написал сам, стараясь оставаться в духе этого взгляда. Разумеется, мое изложение может не понравиться, но не могу же я писать о том, что секс кончился, когда вот же он. Так что надо подойти иначе.

(c) zh3l
1
...изменения в человеческой душевности, на которые указывают симптомы в самых разных областях культуры. Охарактеризовать, что же происходит с душевностью, очень сложно. Это обычное дело при работе с симптоматикой. Симптом указывает на некоторые изменения, но они совсем не всегда "логичные", симптом лишь видимый результат длинной цепи действующих факторов, так что из свойств симптома не получается сделать заключение к сущности происходящего. Поэтому заметить, что нечто происходит, и ощутить общий характер - можно, а четко сказать, что же именно - крайне трудно.

В конце XIX и начале ХХ в. произошла сексуальная революция, обычно ее называют эмансипацией женщин - хотя там многое сомнительно, и освобождение, и то, что это касается прежде всего женщин. В связи с развитием этой революции проявилась неожиданная культурологическая фигура. К середине ХХ в. чрезвычайное внимание к сексу привело к "свободной любви", расцвету "официальной порнографии" и проникновению сексуальных стимулов в рекламу и медиа. И очень скоро, в конце ХХ-начале XXI, пошел обратный процесс - при сохранении чрезвычайной центрированности медиа и рекламы на сексуальных стимулах, в социальной жизни резко обрушился "сексуальный рынок". Разумеется, очевидно, что этот процесс очень по-разному идет в разных социальных слоях и разных культурах. Это вообще общее правило - как сейчас есть племена, живущие в каменном веке, так нет смысла говорить обо "всех" или о "большинстве" в обсуждении таких вопросов - там цифры начинают быть кстати только на очень поздних стадиях рассуждения, когда уже очень многое известно о том, что следует сравнивать. Ясно, что во многих культурных кругах никто не заметил никаких перемен в этом отношении - важнее, что есть не отдельные люди, а целые круги с общей культурой, где это изменение совершенно очевидно.

Процесс равно затрагивает и мужчин, и женщин - менее всего это можно описать смешными словами что "женщины стали слишком разборчивыми". Можно предварительно это обозначить как увеличение индивидуализированности всей душевной жизни, в том числе сексуальной. Дело не в том, что "кто-то" стал разборчивее. Вся сексуальная жизнь перестала (перестает) быть "родовой" особенностью, которую выполняют "не задумываясь" - она и у женщин, и у мужчин становится тем, что должно происходить "так, как я хочу". И женщины, и мужчины принимают для себя правило: "это будет так, как я считаю единственно разумным, возможным, мыслимым, нормальным - а если это не так, я этого делать не буду". Человек не согласен получать секс ценой отказа от себя, и к мужчинам это относится совершенно в той же мере, что к женщинам. Если надо из себя корчить какую-то дурь вроде мачо - я этого делать не буду. (А многие говорят: я знакомлюсь через сеть - и иначе не хочу. На возражения, что секс через вай-фай затруднителен, не реагируют). И женщина думает то же самое. Это не разборчивость - это отказ терять себя. Или, несколько иначе, - если угодно, не отказ, а невозможность потерять себя. На уровне слов человек может быть согласен "на что угодно", но на деле - не может. То есть имеет место не "отказ от секса" и "разборчивость", а желание оставаться собой и даже невозможность не быть собой. Это рост индивидуализированности душевной жизни, который к XXI веку добрался и до секса.

Тот процесс, который в XVI веке начался в Европе практикой обязательной для всех исповеди, подразумевающей контролирование себя во всей жизненной длительности (разумеется, в каждом регионе были свои оттенки и социальные институты таких практик; например, для протестантской Европы там можно отслеживать явные связи протестантизма со старой немецкой мистикой), продвинулся достаточно далеко, чтобы сначала разрушить социально законсервированные гендерные роли, а потом еще увеличить индивидуализированность, погрузившись сквозь социальность до физиологии.

Развитие в ХХ веке было вполне логичным. 60-70-е годы привели к падению барьеров в области секса. Такое падение барьеров (разных - телесных, ценностных, привязанных к структурам поведения, одежды и пр.) должно вести к снижению мотивации, - так и случилось. Запрет на насилие и культ комфорта по логике вещей должны приводить к увеличению затрат "на ухаживание", так что цена усилий на самоизменение для секса резко растет. Дорого становится самоизменяться, поскольку ценится собственный комфорт, а "легкие" пути насилия закрыты.

Душа человека, о которой принято говорить, что она неизменна "всегда", и у египтян и у греков была такой же, как сейчас - изменяется дальше, после многих уже изменений. Наверное, через сотни лет будет удобнее и легче говорить, что происходило в конце ХХ века. Но, конечно, интересно именно сейчас понять, что же происходит, как именно следует охарактеризовать этот процесс индивидуализации, с чем конкретно он связан, как меняются под него привычные социальные институты, куда их поведёт в дальнейшем и как их можно разумно переделать, чтобы соответствовать тому новому, чем становится человек.

В целом это, наверное, вопрос такой: "Как возможно общество?" - относящийся к современности. Люди, конечно, не неизменны, и тот ответ, который был найден у "древних египтян", и тот ответ, который создали "древние греки", и тот, который создало массовое общество больше не являются ответом - найденные рецепты (в виде социальных институтов) перестают работать. После очередного изменения - фундаментального - того, чем является человек, требуется находить новые ответы о том, как людям возможно жить друг с другом и как им в этой новой среде окружающих каждого из нас новых существ развиваться.

Ничего, что симптомы кажутся слишком легкомысленными для фундаментальных вопросов. Легкое пожелтение кожи или небольшие прыщики, конечно, лишь малость, но то, симптомом чего они являются, может быть вполне серьезно. Там речь о том, как - в условиях появления уже не "других", а "чужих"; рост индивидуализации то и означает: вместо соседа сейчас "чужой", - устанавливать доверие, как пролагать пути свободы и как строить общение, во что можно верить и как следует формулировать то, на что мы надеемся. На каком уровне мы найдем общность, в чем эта общность состоит и какие следствия из нее образуются.


https://inna1903gr.livejournal.com/2404842.html
2
<<Я все время читаю последнее время дискуссии в сетях о том, каким сложным делом теперь стал секс, как все отношения между полами чудовищно усложнились, так что, может быть, проще и вовсе без этого дела обходиться - и это обсуждают именно как примету времени. Вот до чего довелъ насъ вiртуальный мiръ-то, да-съ, экий конфузъ. Инцелов этих несчастных смакуют со всех сторон как такое своеобразное движение будущего. И бесконечное "А вот раньше-то..."
Ох, боженьки-ёженьки.
Граждане, ну что же с вами такое? Послушайте, но разве секс хоть когда-то был ПРОСТЫМ делом? Наша сексуальность устроена невероятно замысловато, и всю человеческую историю она была ещё и люто коннотирована всеми социальными условиями и условностями и отягощена всеми психологическими травмами, какие только можно придумать. Как можно воспринимать это иначе? Если вам нужна на эту тему информация, почитайте, например, ВСЮ МАТЬ ЕЕ МИРОВУЮ ЛИТЕРАТУРУ. А если этого не хватит, то, может быть, обратитесь ко ВСЕМУ МАТЬ ЕГО МИРОВОМУ ЛИРИЧЕСКОМУ ФОЛЬКЛОРУ? Я вас, блин, уверяю, везде вы наткнетесь на страшные тонны адской драмы и сложностей.
И во все времена, вообще во все, находилось весьма значимое количество людей, которые либо остро страдали от отсутствия в их жизни того секса, который им нужен, либо заявляли, что предпочтут вовсе без него обходиться, чем так страдать и париться!
Просто сейчас - да, есть интернет и вообще открытая информационная среда; и она открыта в том числе и для обсуждений секса (чего раньше в нашей-то европейской среде было практически нигде и никогда не возможно). Вот и выходит, что многовековые человеческие проблемы, которые раньше не обсуждались толком, вылезли на свет и их стало можно публично осмыслять.
Все. А в остальном ничего особо со времён первых городов Аккада НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ БЛИН.>>
https://myrngwaur.livejournal.com/795633.html

_____________
Может быть, чтобы представить возможную аргументацию, стоило б прочесть Историю тела (2016) https://ivanov-p.livejournal.com/183315.html или нечто подобное, для представления фактов. И решить - понятно, что речь не о статистике. Речь, видимо, о том, что факты есть - но это симптом или это "всегда такие были".
То есть - происходит вообще что-то или...
Говорил с одной дамой, которая, удивившись наблюдениям, поговорила со знакомыми девочками лет околодвадцати. Ее рассказ мне: девочки сейчас все (ну, кроме совсем...) знают, что мужчины вообще не являются необходимыми, абсолютно всё можно получить иными способами. Активные девочки (примерно 10%) хотят быть бизнесвумен и делать карьеру. Прочие - с любыми внешними данными - заинтересованы найти спонсора. Пол, гендер и пр. этого спонсора не важны от слова "совсем", и желать он может совсем не секса, а, скажем, приятно поговорить и завязать в волосах бантик. Это его желания, и к ним - за финансы - девочки относятся очень серьезно и таких спонсоров изо всех сил ищут. Важно, что тут опять речь не о сексе, спонсор может хотеть именно этого, но это уже внутренние условия сделки и дело индивидуальное, а вообще спонсор - очень важная фигура, к ней относятся серьезно и все надеются. Но иметь дело с проблемным мужчиной "из-за секса" - по общему мнению информанток, надо быть дурой.

Так что говорят-то и такое, и наверняка и другое, но считать это симптомом изменений или случайным вывихом - вот вопрос, и интересно, какие можно подыскать аргументы, чтобы решить - как же относиться.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162916.html

Не пытайтесь восстанавливать динозавра по зубу мамонта безъ крайней необходимости (andronic)
https://platonicus.livejournal.com/952533.html


"Почти одновременно с Гамовым (США) (1958 г.) и, похоже, даже немного раньше очень сходные выкладки (основные параметры генетического кода) совершенно независимо подготовил другой ученый — молодой советский эмбриолог Александр Александрович Нейфах. Но его статью не приняли к публикации! “Редакция “Известий Академии наук. Серия биологическая” отклонила статью, сославшись на то, что формальные математические соображения неприменимы к такой самобытной науке, как биология”.
http://loveread.ec/read_book.php?id=75471&p=47
https://nomen-nescio.livejournal.com/1944607.html


Мир постепенно превращается в большой жилой комплекс без деревьев, без ландшафта, просто в огромный микрорайон населённый одинаковыми людьми, катающихся на одинаковых машинках в одинаковые барбершопы и офисы по одинаковым дорогам.
Кайф. Мечта хипстера....И картинка Сейшел на стене офиса в коворкинге....
https://artemdragunov.livejournal.com/5900477.html


- Если они следят, например, по кукисам и вы ходите залогиненным на сайт, то, да, не поможет. Тогда нужно выходить с сайта и затем заходить на него в приватном режиме браузера.
- Так и подозревал, спасибо.
Когда ищешь книгу, выходить, срефить, а поом заново заходить ради каждой понравившейся - уж больно неудобно
- Как там было у Франклина:
Тот, кто готов променять безопасность/приватность на удобство, не заслуживает ни того, ни другого.:)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161296.html?thread=128701328#t128701328


В комментарии Лактанция Плацида к "Фиваиде" Стация в одной (!) из рукописей в одном месте вместо demiourgon написано demogorgon. Комментарий на латыни, слово греческое, средневековый переписчик ошибся. Но слово так всем понравилось, что с раннего средневековья и до Шелли, и от Шелли до современных настольных игр выдумываются определения и описания этого самого Демогоргона, из ошибки рождённого.
https://nomen-nescio.livejournal.com/1944421.html


А вот в правом углу ринга, в синих трусах, противник куда более интересный. Он сконструирован путем двойной подмены: в общее название науки вмещены сразу три не связанных между собой понятия – наука, атеизм и технология.
Наука занимается исключительно знаниями – их получением, проверкой, накоплением и передачей. Источник знаний может быть любым – то есть вообще любым. Если оно прошло проверку и вписалось в общую систему, оно становится научным.
Я уже показывал раньше, как основатели науки черпали гипотезы из своих христианских убеждений. Они были учеными не вопреки своей религиозности, а благодаря ей. Да и вообще до 19 века неверующих ученых можно было по пальцам сосчитать.
Наука не стоит на атеизме – наоборот, атеизм можно определить как поклонение естественным наукам. Атеист полагает, что только их метод является источником истинного знания, а потому все, что ими не обнаружено, можно считать несуществующим. В лучшем случае это удобное допущение или упрощенная метафора, но никак не настоящая реальность.
Сейчас среди ученых много атеистов, но это, по-моему, скорее следствие того, что атеисты, почитающие науку, больше ею интересуются и охотнее связывают с нею свою жизнь. Впрочем, даже так почти половина опрошенных ученых признают, что верят в существование некой высшей силы.
Итак, наука не противоположна религии, а просто никак с нею не связана. Атеизм противоположен другим религиям, но это нормально – все религии друг другу противоречат.
Но в списке плюсов науки обычно идут такие пункты, как лекарства, электроника, полеты в космос, трансплантация органов и манипуляция генами... Все это, как легко заметить, технологии.
Между наукой и технологиями отношения на самом деле почти такие же сложные, как между учеными и священниками.
https://anairos.livejournal.com/90754.html



https://tanjand.livejournal.com/2596432.html


Страшные ободранные конец восьмидесятых-начало девяностых: а ведь родное время. Трудные, измученные, изношенные его пространства, люди, предметы, усталое само вещество жизни. Благодарность всё равно, чувство глубокой связи – всё равно (независимо от степени удобства, лёгкости и т.д.). (На это время не просто наложилось, но срослось с ним в такую крепкую, что почти не противоречивую цельность - время жгучей внутренней яркости, пьянящего света.)
До сих пор мнится мне это время, для многих трудное, трагичное и гибельное, похожим на раннюю весну, с чёрным таянием снегов, с распутицей, с разрушением зимних устроенностей – и с бьющим в глаза, слепящим солнцем.
Чем темней, тем родней, чем трудней, тем родней: глубже проникает, сильнее убеждает (в чём? – в ценности жизни, наверно. Меня как-то всё в ней убеждает, вопреки всем очевидностям, прежде всех очевидностей). Входит в какие-то более доверительные, глубокие, прочные отношения с человеком, чем счастливо-лёгкое.
Вообще, с красивым, удачным, гармоничным, точным как-то труднее – с него соскальзываешь (в общем-то ведь, и не умея с ним обращаться. Ну, не научилась). За это крепко цепляешься: не выдрать.
https://yettergjart.livejournal.com/1877501.html


Разработан космический двигатель на смеси этанола и воды: https://hi-tech.mail.ru/news/rossijskie-uchenye-pokazali-dvigatel-na-vodke-foto/?frommail=1&fromnews=1
- То что и с водой - это правильно. Не стоит неразбавленный потреблять
- Нужны еще специальные наноспутники. С огурцами.
- "Знакомые пилоты рассказывали мне, что некоторые небольшие космодромы вынуждены были перейти со спиртового топлива на азотную кислоту: иногда из-за отсутствий горючего откладывались срочные полеты. Патрульная служба утверждает, что в пространстве трудно распознать пьяного издалека: все объясняют свои неверные движения и шатающуюся походку отсутствием тяжести. Но тем не менее отношение к клиентам на некоторых станциях обслуживания вызывает негодование.
Я как-то попросил наполнить резервные баллоны кислородом, затем, удалившись на неполный парсек, услышал странное бульканье я обнаружил в баллонах чистый спирт! Начальник станции, когда я на нее вернулся, утверждал, что я, говоря с ним, якобы моргал. Возможно, я действительно моргал, так как страдаю конъюнктивитом, но разве это оправдывает такое положение вещей?"
С.Лем "Спасем Космос!"
https://lemming-drover.livejournal.com/224124.html


люди достаточно часто вспоминают те или иные события, поступки, случаи из прошлого, и когда сами, когда по вопросам окружающих("вы не жалеете о...") начинают высказывать сожаление о прошлом. Что сейчас они бы не сделали того или иного, не встречались бы с бывшими, заводили/не заводили бы детей, выбрали бы другую профессию.
Так вот что интересно во всех этих разговорах: подразумеваемый по умолчанию примат меня сегодняшнего надо мной же в прошлом. То есть как бы само собой подразумевается, что я сейчас имею право направлять и критиковать меня же прошлого. Но верно ли это? Какое право я, сегодняшний, имею право указывать возможно довольно другому человеку, пусть и самому себе в прошлом? А почему не наоборот? Чтобы бы сказали вы из прошлого, глядя на себя сегодняшнего? Очень может быть гораздо больше нелицеприятного, чем вы сегодняшний о себе в прошлом. Даже на теоретическом уровне ситуация получается почти симметричная. И там и там это есть ВЫ, и вы оба вполне имеет право оценивать другого Я.
...Да, знаете, что меня последнее время заставило размышлять на темы выше. Банальное: просмотр фотографий людей в социальных сетях начиная с момента регистрации. То есть смотришь на человека, каким он был совсем недавно, в каком-нибудь 2014, и просто по фотографиям видно, что того человека сейчас в 2018 ведь больше уже нет. Он уже история. Сейчас он выглядит по другому, думает по другому, мыслит по другому, а в каком-нибудь 2020 он вообще удалит акк, или скроет свои старые фото. То есть мы в прошлом не тождественны нам же в настоящем. Но это тривиально. Нетривиальным является то, что по большому счету мы должны уважать самих себя в прошлом банально потому что это были другие люди, с другими ценностями, с другим характером, с другим окружением.
https://akor168.livejournal.com/686295.html



https://annum-per-annum.livejournal.com/1157044.html


Мне кажется сам вопрос связан с изменением доступности и разнообразия одежды в обществе.
Если раньше где то был дефицит одежды, или по каким то причинам выбора не было (напимер хб форма в армии) то одежда не воспринимается как средство для коммуникации. Как будто все голые, и не важно как ты комбинируешь имеющийся скудный ассортимент. Может быть даже в таком формате важнее чистота одежды или чтобы не было дыр.
А есть реальность когда одежды много, она мало стоит, доступна. И ее можно использовать чтобы рассказать о себе. Как речь, например. И есть люди у которых это получается лучше и за ними тянутся другие, или есть люди которые придумывают новое направление этого жанра чтобы можно было проявить себя иначе. И можно например каждый день формировать о себе новое послание, а можно развивать одну тему вглубь.
И когда такие миры встречаются, то возникает недоумение в обе стороны. Как если бы человек который особо музыку не слушает попал бы на фестиваль по джазовой импровизации.
Про источник. Сейчас источник это инстаграмм, специализированные блоги и форумы про одежду, группы в социальных сетях. Есть популярный формат про архетипы в одежде, про то как людям определенного типажа выбрать себе конгруэниный стиль. А, и самый важный источник - кино и сериалы.
Денис Евдокимов
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161487.html?thread=128796751#t128796751


Думаю, в целях понимания не стоит смешивать достаточно разные увлечения: увлечение авторской куклой (примеры которых приведены в посте - куклы сестер Поповых и Марины Бычковой; основные признаки: создана конкретным автором "от" и "до", образ зачастую заложен исходно, изменению не подлежит, количество строго ограничено, при создании используются самые разные материалы, ближе к арт-объекту и объекту коллекционирования, чем к игровой кукле), фигурками (начиная с абсолютно детализированных кукол Hot Toys, позволяющих повторить в фото сцены из любимых фильмов, и кончая условными мини-версиями аниме-персонажей), куклами реборн (максимально похожими на младенцев), антикварными куклами, игровыми куклами массовых серий (те же Барби; большинство коллекций начинается с "хочу заново купить ту, с которой играла в детстве" или "хочу ту, о которой мечтала в детстве") и шарнирные куклы (BJD), которые отличаются между собой настолько, что их можно записывать во все перечисленные категории.
Причины популярности каждой из этих категорий тоже очень отличаются, и о каждой стоит говорить отдельно. Например, конкретно BJD-куклы несут в себе мощный посыл "я это могу": они достаточно красивы сами по себе (на разные вкусы, разумеется), и практически любой человек может, не прикладывая никаких усилий, создать у себя дома, своими руками, из имеющихся готовых материалов (глаза-парик-одежда-обувь-аксессуары - все это доступно в огромном количестве и практически на любой кошелек) нечто, имеющее эстетическую ценность (по крайней мере, в глазах владельца). Можно воплотить придуманного когда-то персонажа с максимальной точностью, лишь бы тип лица/фигуры исходной куклы совпадал, можно снимать фотосеты и фотоистории на любую интересующую тему (не обязательно карамельно-романтичные; конкурс стимпанк-фото тоже пользовался популярностью), можно воплощать любимых персонажей фильмов/книг (таких, какие они в голове, а не на иллюстрации), можно не покупать, а создавать для куклы что-то свое - в том числе и то, что хотелось бы для себя, при этом образ куклы можно менять хоть каждый день - многие перерисовывают лица кукол, "освежая их" под новые запросы.
Еще важную роль играет доступность всей этой красоты: от цен на кукол в посте (кроме девочки в соломенной шляпе) любое желание "О, хочу такую у себя дома, смотреть и любоваться!" обычно затухает, BJD-куклы, при всей своей не-дешевизне, все же вполне посильны к приобретению. Сейчас обычному человеку достаточно сложно купить статую или картину для украшения квартиры (нет для них места, дорого, не попадаются на глаза и требуют специальных поисков и т.п.), тогда как BJD-куклы представляют собой "сконцентрированную" область отдыха для глаз.
В комментариях уже сказали о том, что куклы зачастую имеют гипертрофированную внешность, стилизацию под "сверх-людей", но такие куклы, опять же, далеко не все (хотя есть и такие, разумеется). Многие сложные образы, наоборот, гипер-реалистичны, и при взгляде на них можно легко "переключаться", перестраиваться с бытовой рутины на что-то иное - отдушина, запуск "мысленного телевизора, показывающего определенную волну, мир той куклы".
Также многие воспринимают BJD-кукол как идеальный объект для фотографирования, чувствуя себя "творцами красоты" - при должном умении куклы проще в обращении, чем настоящие фотомодели, их проще одевать, ставить в нужные позы, перевозить с одной локации в другую и так далее. Фото-хобби в целом имеет не самый низкий порог вхождения (одна стоимость необходимой техники огорчает, не говоря уж о часах на освоение этой техники), но если фотограф все же сделал начальные шаги и хочет перейти от снимков пейзажей, предметов и котиков к людям, то проблема отсутствия моделей (на постоянной основе, в любой момент, когда будет для них время) встает очень остро. BJD-куклы эту проблему решают. Хочется фотосетов "девочка с котиком" - пожалуйста! Пин-ап на календарь - сколько угодно, сексуально выглядящих кукол полно! Мистика в тумане на фоне готики - хоть дома снимай, тканевой фон (опять же, легко покупаемый) и немного фильтров в помощь.
Так что куклы, возможно, сейчас модны как одно из выражений творческой натуры, причем вполне укладывающееся в рамках приличий, кошелька и иных ресурсов. la_prime
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2159981.html?thread=128804205#t128804205


- Выживание как раз наиболее преисполнено и вытеснят все остальные формы жизни.
Это и происходит сейчас.
Получившаяся скудость скучна.
- я вот честно говоря с другой стороны на это смотреть пытаюсь. Разве все всё время работают? И работают хорошо? Мы упускаем что то. Выживание перемешано очень сильно с (надеюсь люди поумнее впишутся в тему и поправят) с лажей! Да, мы потакаем своим слабостям, потакаем порокам маленьким и большим, потакаем желанию отдохнуть, потакаем раздражению или зависти, горести, заедаем, стремимся к наслаждениям, ненавидим, набираем опыта, набираем постоянно хапаем, хапаем, хапаем интеллектуальных, чувственных, мультимедийных впечатлений!... Много всякого чего мы хотим делать ВМЕСТО выживания. Ведь что такое кредит? Обычно кредит это не результат серьёзно продуманной тактики и стратегии выживания. Обычно кредит это результат несдержанного желания, желания удовольствия, чего то большего. Мы все знаем как - правильно. Знаем правильную диету, правильный образ жизни, знаем как дружить, как любить, как помогать близким и помогать другим. Но мы не делаем шага, не рассчитываем серьёзно тактику. Да, завтра утром мне лучше выйти на пробежку или хотя бы прогулку спортивной ходьбой. Затем мне лучше поработать над.... далее мне стоит приготовить салат, сделать массаж и самомассаж, прочитать статью, написать текст, просмотреть список работ, прочесть методичку, подготовить предложение... Много чего можно делать правильно. Много из чего можно построить прочный дом выживания БЕЗ зависимости от - банка, правительства, абузера. А получаются провалы, получается эрзац как раз потому что думать серьёзно о выживании и изображать из себя супермена неохота. Лучше поленится, потакать своим тараканам. И вот ИП спрашивал почему не относятся серьёзно к опыту. А может поэтому? Если я действую с силой, действую правильно - только 20% своей жизни, а остальное время - плыву по течению, иду например учиться куда попало, учусь как попало, устраиваюсь на работу для рабов просто потому что где то надо работать, и работаю там как попало, и начальник у меня.... и я уже наполовину... то наверное я получаю удовольствие от потакания своим порокам, получаю удовольствия, маленькие, разрешённые рабу, но я втайне осознаю что и опыт мой и жизнь - никчёмные, без силы, даже в выживании. Потому что посмотрите как живёт наша страна - здесь явно не хватает работы, как будто мы все дружно и сильно недорабатываем, недодумываем тактик и последствий, как будто мы ушли из своего дома, хозяйства, и оно на самотёке - ветшает...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161296.html?thread=128707472#t128707472


Ох, почитал я тут с вашей подачи про инцелов. И их самих.
В общем, мне это знакомо, честно говоря, отчасти и на своей шкуре, поэтому сочувтсвия к ним у меня нет.

И как раз сегодня увидел вконтакте вот такой текст. Он мне показался очень уместной пародией на подобные, скажем мягко, завихрения психики.
----
— Доктор, вот у меня почему?то раны вокруг рта…
— М?м, кажется, Вы едите с ножа, не пользуетесь вилкой и ложкой.
— Да? Да, это так. Но ложкой мне неудобно.
— Тогда вот Вам йод.

— Доктор, а почему я суп так медленно ем? И мне очень неудобно.
— Потому что Вы едите его ножом. Ешьте ложкой.
— И это все, что человек с медицинским образованием может мне сказать?
— Да. То есть нет. Можете отхлебывать из тарелки через край.
— Доктор, Вы вообще в своем уме?

— Доктор, почему на меня в ресторане так странно поглядывают?
— Потому что Вы едите ножом. Пользуйтесь вилкой и ложкой.
— Знаете, мне это уже говорили. А другого объяснения нет?
— Возможно, есть, но это не важно. Важно есть твердое вилкой, а жидкое ложкой.
— Кажется, я совсем не понимаю мира и не гожусь для этой жизни.
— С Вами все в порядке, только возьмите ложку, когда принесут суп.

— Доктор, доктор! Мне так больно, у меня кровь течет! За что мне это?
— А чем Вы ели?
— Ножом, конечно.
— А ложку не пробовали взять?
— Почему Вы так безжалостны ко мне, а еще врач?! Это невыносимо!
— Вы ложку взять не пробовали?
— Нет!
— А что Вам помешало?
— Я не хочу об этом говорить. Просто зашивайте.

— Знали бы Вы, доктор, как я хочу пасты!
— Могу себе представить, но у каждого своя судьба.
— Как Вы считаете, когда?нибудь у меня получится поесть макарон? Я ведь не хочу ничего особенного.
— А Вы просто сварите макарон, возьмите вилку и ешьте.
— Да? Хорошо, я подумаю.

— Доктор, и как люди манную кашу едят и не режутся?
— Ложкой!
— Вот и Вам со мной стало скучно. Раньше Вы не кричали.

— Алло, позовите доктора, пожалуйста.
— Извините, доктор обедает.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161296.html?thread=128750224#t128750224


Я из поколения тридцатилетних, общаюсь преимущественно в среде 20-40 лет. Одиночество в моём кругу людей - это 30-50%, у части был неудачный опыт (преимущественно девушки), но у части никакого опыта нет вовсе (преимущественно парни). Не могу назвать их мужчинами и женщинами, хотя некоторым 35+. И это не воспринимается в нашей среде как ужас-ужас, это обычно, эти люди не стараются вступать в отношения, они им не нужны. В недавнем фильме "Бегущий по лезвию 2" была голограмма - подружка главного героя, это для мальчиков близко и понятно. Девушки же живут в виртуальном мире с актёрами, периодически их используют откровенные козлы непродолжительное время. Очевидный шаг - понакомить их друг с другом, таких романтичных, ищущих тепла, - не работает абсолютно. Девушки с неудачным опытом смотрят на милых девственников сверху вниз, а милые девственники обижаются вместо, например, гораздо более мужского негодования и реальных попыток выйти за пределы фрэндзоны. И чем младше, тем больше молодые люди похожи на комнатные растения, которым неинтересны реальные отношения с их болезненными уроками.
Да, это особенности моей среды общения (поклонники кино, комьютерных игр и прочих способов сбежать от реальности). Но это растёт. Это находит отражение в популярной культуре. И Россия тут среди отстающих. Япония и Южная Корея в авангарде процесса.
"Согласно данным всеяпонского исследования, которое провёл Национальный институт исследований демографии и социального обеспечения, из японцев 18-34 лет, не состоящих в браке, 70% мужчин и 60% женщин не состоят в романтических отношениях. По сравнению с результатами такого исследования, проведённого 5 лет назад, это количество выросло более чем на 8% среди мужчин и более чем на 9% среди женщин, что показывает быстрый рост той части молодёжи, которая по разным причинам не вступает в отношения с противоположным полом." swamp_lynx
- Получается, что виртуальный мир это вроде наркотика - подсел, и другие ощущения из реального мира уже не нужны
- Ощущения из реального мира в основном негативны, а чтобы их преодолеть, требуются волевые усилия, которые под негласным запретом. И полноценную работу уже не получишь. Люди от безысходности становятся инцелами и хикикомори, это способ социализации.
Анекдот выше про человека, который есть ножом, довольно циничен. Он бы рад есть ложкой, но 99% окружающих будут против, а идти против общества - это стать изгоем на многие годы. А изгоя, даже если он очень хороший человек, общество желает видеть исключительно дегенератом и уродом. Отсюда, кстати, берутся психопаты, которые сначала едят ножом, а потом этим ножом режут случайных людей.
Современное общество - это общество жесточайших стандартов, которые, упрощая жизнь, делают несчастными и мужчин, и женщин. Сетевой приятель из Приднестровья рассказывал, что в поисках второй половинки испробовал всё, и отчаялся только тогда, когда увидел, что и женщины с инвалидностью также ждут принца, а реальный мужчина их не интересует. Он мог бы сыграть принца, но слишком живой для этого, в итоге играет в игры, там хоть какая-то свобода остаётся.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161296.html?thread=128789136#t128789136


Вопрос был задан в значениях терминов 20 века. Примерно такой - с девушками спишь?
Ответ был получен в значениях терминов и реалиях 21 века.
"С одной спал. Но без секса."
Это все, что надо знать об отличии 21 века от 20го.
https://mashilial.livejournal.com/70391.html


российские среднестатистические безнадёжно тупы, нечутки, сексуально озабочены и считают, что им все должны. ...Тонко намекнёшь, что ты не хочешь с ними спать вотпрямщас, и вообще тебя раздражают сексуальные намёки - не понимают. Намекнёшь чуть конкретнее, держась отстранённо - снова не понимают. Ну, наконец, вздохнёшь и скажешь прямо, что нет, чувак, сорри, не выйдет - всё, ты сразу стерва, сука и т. п., обломавшая все его ожидания. Хотя никто никому ничего не обещал.
https://arashi-opera.livejournal.com/1795771.html


Уж сколько лет прошло, а проблема вавилонской башни всё ещё в силе. Людям в количестве более одного тяжело довести до конца общее дело. Даже если один из них главный. Даже если общее дело - секс.
...
Нахрена люди ломают работающие процессы, причём те, которые сами же строили? Ломают то что работает, приносит прибыль?
У меня есть такая формулировка парадокса: Чем лучше объективная управляемость, тем хуже субъективная управляемость. Если в фирме полный хаос и нет даже должностных обязанностей, то хозяин совершенно свободно может требовать от людей всё что угодно, даже невозможного. Будет ли приказ выполнен или нет, вопрос второй. Но не будет никаких логических оснований ему возразить. И, напротив, гипотетическая идеальная организация, где все процессы направлены на эффективную работу, роль бигбосса минимальна, всё работает и без него. Благодаря предельной ясности между действиями сотрудников и результатом, отрицательная эффективность любого самодурства становится слишком очевидной, более того, она просчитана заранее. Это и есть снижение субъективной управляемости. Нельзя делать “как хочется” никому, даже самому большому начальнику.
Всё это напрямую связано с темой власти. Есть куча методик достижения управляемости - логичные, рациональные, результативные. Но ощущение власти даётся совершенно иначе.
https://mozgosteb.livejournal.com/90865.html


- Эй, человек! Поди сюда, я кое-что придумал.
- Я здесь, Господи!
- Делай добрые дела и тебе воздастся. Сегодня ты сделаешь доброе дело кому-то, завтра доброе дело сделают тебе. И всем будет хорошо.
- Понял, приступаю. А сколько воздастся, каково соотношение, коэффициент полезного действия, так сказать?
- Нет, ты не понял. Добрые дела нужно делать бескорыстно, не ожидая ничего взамен. Иначе не считается.
- Понял, буду делать бескорыстно, не думая о воздаянии. Только тогда получу много.
- Ты опять не понял. Не не ждать воздаяния, чтобы его получить, но вообще не ждать, совсем! Забудь о воздаянии. Понятно?
- Понятно. Кажется... Нужно забыть о нём дважды, тогда сработает.
- Ты снова ничего не понял.... Короче, делай добрые дела, а то получишь у меня! при жизни и после смерти. Всё, свободен.

Некоторое время размышляет расстроенный: «До чего ж гадкое создание этот человек, такую идею испортил...». А человек брёл в это время тропинкой, собирал корешки, чесал грязный затылок и думал: «Чего крутил непонятно, так бы сразу и сказал».
https://01a2c4d6.livejournal.com/88855.html





https://photo-discovery.livejournal.com/5710109.html


На вопрос "почему молодые люди так мало занимаются сексом?" zveriozha написал, что сейчас стало гораздо больше других развлечений, чем раньше ( в частности в интернете). Это правда, да и секс так себе развлечение. Есть и поинтереснее. Например, грибы собирать.
https://iris-sibirica.livejournal.com/3020904.html
Разбирая архивы великого тюменского Поэта Пшизова-Шмачкова нашёл стихотворение поистине гениальное - -
Когда б имел златые горы,
Потратил б всё на мухоморы.
https://iris-sibirica.livejournal.com/3020730.html


Практическое осуществление квантового компьютера основано на манипулировании на микроскопическом уровне и с грандиозной точностью многоэлементной физической системой с непрерывными степенями свободы. Очевидно, что для достаточно большой системы, квантовой или классической, эта задача становится невыполнимой, именно поэтому такие системы переходит из ведения микроскопической физики в область статистической физики. Представляет ли система из N = 103–105 квантовых спинов, необходимая чтобы превзойти классический компьютер в решении ограниченного числа специальных задач, достаточно большой в этом смысле? Сможем ли мы когда либо научиться контролировать 10300 (по меньшей мере) амплитуд, определяющих квантовое состояние такой системы?
Мой ответ – нет, никогда.
http://lebed.com/2018/7217.htm


Говорят, что люди перестали читать, перестали покупать книги. Отчасти это верно, но только отчасти. В стране осталась прослойка образованных людей, которые читают регулярно и много. Относительно она невелика, но "относительно" - значит в масштабах 140 миллионов населения. В абсолютном исчислении речь идет о сотнях тысяч людей, которые имеют и желание, и возможность время от времени покупать хорошие книги.
https://navlasov.livejournal.com/140586.html


Ангелы Венечки Ерофеева
Автор мозаичных полотен «Ангелы Венички Ерофеева» - резидент Арткоммуналки 2012 года Анфим Ханыков.
“Слава богу, помог выбраться из синей ямы. Алкоголизм - это тяжелый физический труд - думал я, когда пилил бутылки и складывал из них ангелов. Около четырехсот бутылок собрано по рюмочным, ресторанам, помойкам и лесам города Коломна. Спасибо жителям Коломны за пустую посуду. Всё распилено, уложено и никогда больше не будет использовано по назначению. Да хранят вас ангелы от страшного недуга пьянства.” Анфим Ханыков



https://photo-discovery.livejournal.com/5709395.html


Я: - Иммунитет, что за нафиг, почему у меня температура 40?
Иммунитет: - Я выбросил в кровь пирогены, которые добрались до центра терморегуляции в гипоталамусе и тот сместил точку равновесия в сторону теплопродукции.
Я: - К черту физиологию, зачем так много?
Иммунитет: - Обнаружено вторжение вируса, который не может долго существовать при температуре 40°С, поэтому я выбросил в кровь пиро...
Я: - А я?! Я тоже не могу долго существовать при температуре 40°С!
Иммунитет: - Обнаружено вторжение вируса, который...
Мозг: - Заканчивайте разговор, я отключаю сознание как самый энергозатратный процесс в организме, нам еще до 41 прогреться нужно.
Я: - Зачем?!!
Иммунитет: - Обнаружено вторжение вируса, который...
Мозг: - Иммунитет, он тебя уже не слышит. Только это... я до 42 греть не буду.
Иммунитет: - Обнаружено вторжение мозга, который...
Мозг: - Всё, всё, уговорил, черт языкатый.
Я: - Привет, парни!
Мозг и Иммунитет хором: - Да как так-то?
Я: - Знакомьтесь, это парацетамол.
Парацетамол: - Гипоталамус, ты не мог бы снизить чувствительность своих рецепторов к пирогенам?
Гипоталамус: - Легко.
Иммунитет: - А что, так можно было?
Вирус: - Йу-ху! 37,2! Я буду жииииииить!
Иммунитет: - Ну уж фигушки. Печень!
Печень (отрываясь от укладывания гликогена в заначку): - Ась?
Иммунитет: - Врубай цитохром Р450!
Печень (зевая): - Который из?
Иммунитет (ошарашенно): - А их несколько?
Печень (надевая очки, менторским тоном): - Цитохромы обнаружены во всех царствах живых организмов, известно более 50 тысяч различных вариантов фермента, а теперь все поименно...
Иммунитет: - Стоять! Не надо все. Что есть против парацетамола?
Печень (шурша справочниками): - Ну... CYP2E1 и CYP3A4, правда зависит от того, что будем делать - глюкуронизировать, сульфатировать или N-гидроксилировать, потому что если нам придется учесть следующие нюансы...
Иммунитет: - Нет, ты издеваешься?! Врубай все!
Печень: - Ты уверен?
Мозг: - Эммм.. иммунитет, печень дело говорит, давай обсудим.
Иммунитет: - Заткнулись оба! Операцией «Инфекция» руковожу я, так что, печень, врубай цитохромы, мозг, вырубай этого идиота.
Я: - Не получится, уже 36,6.
N-ацетил-р-бензохинонимин: - Всем привет! (Достает ножницы и начинает кромсать гепатоциты)
Иммунитет: - Это еще кто?
Печень: - ...и в таком случае около 15% парацетамола пойдет по этому пути, в результате чего мы получим чрезвычайно активный и мощный алкилирующий метаболит под названием... А. Он уже тут. Иммунитет, разгребай.
Иммунитет: - А чего это я?
Печень: - Ну ты настоял.
Иммунитет: - Ничего не знаю, у меня вирус, мне есть, чем заняться.
Печень: - Псс, мозг, хочешь немного острой печеночной недостаточности?
Мозг: - Сдурела? Нет, конечно!
Печень: - Тогда думай, что будем делать с N-ацетил-р-бензохинонимином.
Мозг (порывшись в долговременной памяти в гиппокампе): - Глутатионом его!
Печень (шурша справочниками): - О. Точно. Там есть сульфгидрильные группы. Отлично. Пусть к ним присоединяется вместо того, чтобы нормальные белки из строя выводить.
N-ацетил-р-бензохинонимин: - Э-э-э, полегче, это необратимо!
Печень: - Я в курсе, глутатион, фас!
Глутатион: - Кусь!
Вирус: - А я уже в кардиомиоцитах!
https://uncle-doc.livejournal.com/428657.html

Этанол: - Привет-привет, это снова я! Пошалим?
Печень: - О, неееет…
Член: - О, неееет…
Мозг: - О, дааа! Э, член, а тебе-то что в прошлый раз не понравилось?
Член: - Например, бужирование уретры.
Мозг: - Так думать надо было, прежде чем лезть непонятно куда без защитного снаряжения.
Член: - Я? Думать? Шутку понял. Смешно.
Печень: - А мне метронидазол не понравился.
Этанол: - Точно-точно, из-за него меня неделю к вам не пускали.
Альдегиддегидрогеназа: - Не из-за него, а из-за меня. Я с ним по гороскопу не совместима, я Дева, а он – Козёл.
2-оксиметронидазол: - Кто козёл?!
Мозг: - А ты что тут делаешь, метаболит несчастный? У тебя период полувыведения 8 часов. Печень, что за дела!
Печень: - Ну ни шмагла я… там квота на выведение с калом всего 15%, а эти желчевыводящие забастовку устроили, баррикад настроили.
https://uncle-doc.livejournal.com/429004.html


Американские врачи, по крайней мере молодые, которых учат у нас в медицинской школе, просто в голос ржут от народных средств типа горчичников, банок, чая с липовым медом итд. Вернее не так: они ДЕМОНИЧЕКСКИ гогочут, захлебываясь в припадке ржача. Для них это как если рассказывать на полном серьезе о плясках с бубном для изгнания бесов в качестве лечения головной боли. Переспрашивают: чё, в самом деле???? Ну гы-гы-гы!!!!
- а над иглотерапией?
- Нет. У нас её лицензируют и в принципе, они её рассматривают как вариант физиотерапии
- Именно что молодые. Это типа гоп-генетиков в Интернете. Наши из России кстати такия же..
https://kilativ.livejournal.com/2760262.html



А вот третья голова — самая интересная. Худощавый, лысоватый мужчина в возрасте со впалыми щеками, грустными глазами и глубокими морщинами. Велико искушение увидеть в этом портрете самого Гая Юлия Цезаря. Надо отметить, что прижизненных скульптурных портретов Цезаря до нас не дошло (кроме изображений на монетах), однако известные бюсты из Ватиканских музеев, Виллы Торлония или берлинского Античного собрания демонстрируют как раз такие черты лица Цезаря.

https://ulli-u.livejournal.com/299226.html


До недавнего времени считалось, что митохондрии наследуются потомками только от матери. Авторы новой статьи в PNAS исследовали пациентов с подозрением на митохондриальные заболевания и обнаружили в их клетках смесь отцовских и материнских митохондрий. Механизмы такого наследования пока неизвестны, но сам факт его существования может оказаться крайне полезным для клинической диагностики.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433372/Mitokhondrialnaya_DNK_mozhet_peredavatsya_po_ottsovskoy_linii


Но были два человека - всемирно известные, основатели движений глобального масштаба, оказавшие огромное влияние на идеологию и культуру ХХ века - о которых никто никогда не вспомнит, в список великих русских не внесёт.
Михаил Александрович Бакунин.
Елена Петровна Блаватская.
https://fortunatus.livejournal.com/254134.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162516.html

Мне кажется очень поучительным, как обходятся с необходимостью.

Наука претендует на необходимое знание; изучаются законы природы, их нельзя обмануть, если закон установлен - значит, мир подчиняется этому закону. Никакие рассуждения, противоречащие следствиям из этого закона, не могут быть признаны правильными. Говоря самым общим образом, этим удобно бить гуманитариев и прочих легковесных людей - прижать их указанием на законы природы. И сколькие интересанты имеют страсть к выяснению, является ли жизнь эпифеноменом физики (если фундаментальны физические законы - извольте выкрутиться...) или забавляясь мыслью, что разум есть лишь иллюзия, возникающая от "химии мозга".

Так вот, глядя на эту ситуацию, мне интересно, а как сами естественные науки обходятся с необходимостью. Отчего-то кажется это очень поучительным.

Вот теория Дарвина. Вопреки мнениям многих сомневающихся, у Дарвина естественный отбор - это вовсе не труднонаходимый опыт, который надо разыскать и предъявить, это логическая необходимость. Есть такой повторяющийся сюжет - то, что считается "опытом", оказывается логическим выводом. Ньютон и Галилей экспериментов не ставили, их основные выводы обладали необходимостью, опыт просто вынужден был соответствовать их рассуждениям.

С Дарвином ровно та же история. Его теория замаскирована под опытное знание; это риторический прием, дань людскому невежеству - с теми же целями свои умственные эксперименты Галилей описывал как реально проведенные. Теория Дарвина дедуктивна, она не нуждается в опыте, чтобы быть верной. Принимается всего одно допущение - прогрессия размножения, что у пары родителей потомков больше двух. Больше от опыта ничего не требуется, он должен стоять смирно и слушать. Из прогрессии размножения следует борьба за существование - при ограниченных ресурсах иначе быть не может. Если существует наследственность, то успешные признаки особей, выживших в борьбе за существование, наследуются и закрепляются, происходит естественный отбор. Если есть изменчивость, то этот механизм с необходимостью приведет к изменению наследственной базы, к эволюции.

Естественный отбор при допущении прогрессии размножения и наследственности не может не существовать; хороших примеров отбора у Дарвина очень мало, обычно у него примеры искусственного отбора, но иные ему и не нужны - выстроенная им логика правит миром, нельзя придумать, чтобы при выполнении условий рассуждения естественного отбора бы не было. И, конечно, если его специально искать - отыщется, куда ж ему деться.

Это необходимость. Теория Дарвина и обладала таким мощным влиянием, так решительно повергала сомневающихся - опытов еще набрать надо, их и сейчас не так чтобы очень много, но логика - логика Дарвина совершенно неумолима. Продумав и поняв систему его рассуждений, вынуждены принять его выводы. Для этого не нужны примеры естественного отбора и эволюции - даже если бы их не было совсем, следовало бы считать, что они есть и просто почему-то не наблюдаемы. Это механическая причинность, тут все необходимо и понятно, иначе и быть не может.

И как же это обходится, если все же обходится? В середине XIХ в. создана теория естественного отбора, а в середине ХХ сформировалась теория генетико-автоматических процессов, такая же необходимая. Выпадение вариантов в силу случайности, игра вероятностей, краевые эффекты, роль изоляции. Там тоже необходимая логика, и не нужен опыт, чтобы она была верной - если в самом деле есть дискретные наследственные факторы (с непрерывной наследственностью совсем иные игры), то генетико-автоматические процессы обязательно будут идти, хоть бы мы их и не наблюдали. Опять же, если их искать - конечно, они есть, их же не может не быть.

И вот две необходимости. Они друг другу не противоречат, по идее, могли бы и вместе существовать, почему нет. Но теория естественного отбора обладает очень большой объяснительной силой, слишком большой (отсюда упреки в нефальсифицируемости) и малой предсказательной (отсюда упреки в неоперациональности). Для красочного объяснения в популярной форме она очень годится, а для научного исследования - не очень. Генетическая же автоматика численна, точна, обладает значительной предсказательной способностью. В работе удобнее использовать именно эту необходимость.

И вот к концу ХХ в. появляется некая интеллектуальная мода - не опровергать Дарвина, а просто отводить его теории меньшее место в мире. Сейчас (огрубляя, естественно - самые разные есть взгляды, а мейнстрим всю жизнь пользовался тем, что генеральная его линия более чем извилиста, не ухватишь) представляют дело как-то так: есть пространство возможных положений дел, и в нем небольшой такой сегментик принадлежит Дарвину, и значительно больший - автогенетическим процессам, проще говоря - случайности. Оперируя много более простыми допущениями, просто не входя в рассмотрение тонкостей естественного отбора, обращая внимание только на случайные события и их вероятности, - удается объяснить довольно многое. То есть Дарвин ничуть не опровергается, и вполне признается, что центральные положения его теории работают - просто для объяснения явлений эта необходимость оказывается не нужна.

Конечно, произошла также некоторая перестройка интеллекта. Во времена Дарвина рассуждали как-то так: кидая в стену будильник даже сотни тысяч раз, мы не получим часы с кукушкой, сложность нельзя получить поломкой существующей организации, нам требуется представить какой-то естественный процесс, который ведет к возникновению сложности. Иначе мы остаемся с теорией божественного архитектора, совсем неоперациональной. Из этой интеллектуальной позиции был запрос: сочинить теорию, в которой бы по механическим причинам шло нарастание сложности, разумной организованности - без участия разума. Так думали в то время, когда господствовала религия. А в середине-конце ХХ в. сам способ думать эту мысль изменился. Говорится иначе: почему, собственно, нельзя случайно получить нечто сложное? очень даже можно, там просто переборы будут не сотни тысяч, а миллиарды и больше. Да что у нас, чисел не хватит, что ли? Важно, что происходит самопроизвольное увеличение сложности. А раз так, то не надо никаких дополнительных механизмов и теорий, мы просто можем думать, что всё сложное, все организации возникают сами по себе, "по теории вероятности". Оценивать это изменение интеллекта я не буду, но тут видно, почему теория Дарвина теперь не так нужна, почему нет такого интенсивного запроса: нашли способ думать мимо той задачи, которую решал Дарвин.

Вот это и кажется мне интересным. Примеров такого рода очень много, но вместо перечисления других случаев я говорю только об одном. Мне интересно, как сама наука своими собственными средствами обходится с некоторой необходимостью, которой, как кажется, не избежать, не опровергнуть. Её не опровергают, ее признают... Просто пользуются другими рассуждениями, поскольку те не противоречат. Они совсем другие, этого достаточно.

Мне кажется, в этой сказке - добрый урок.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162303.html

маски эмоций стали ценными, потому что эмоции стали убогими. поэтому раньше собирали в альбом редкие фотографии, а теперь в куколках редкие эмоции. эмоциональное богатство передается ребенку родителем в младенческом возрасте. теперь родитель пялится в телефон - все его эмоции оттуда, ребенок их считывает и запоминает. других ему негде взять. trissy1
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2159981.html?thread=128736877#t128736877


относился к Витгенштейну с предубеждением, а вот поди ж ты.
вот эта мысль обычно читается в рамках позитивизма, как будто это мысль, скажем так, условного Рассела:

5.631 Das denkende, vorstellende, Subjekt gibt es nicht.

как будто бы и Витгенштейн входит в ту компанию, в которой человек редуцируется к тому, из чего он состоит (ср. здесь ). При этом совершенно выбрасывается то, что там сказано дальше:

5.632 Das Subjekt gehort nicht zur Welt, sondern es ist eine Grenze der Welt.

т.е. субъект -- это такая граница, которая не существует в том смысле, в каком существует мир, но присутствует.
Во времена Витгенштейна это было никак не описать в строгих терминах, но сегодня это сделать легко: это граница при паракомплектной топологической сепарации, т.е. граница для такой топологии, где обе пограничных области открытые. это соответствует контрарной оппозиции и, в модальной логике, границе между двумя необходимостями -- как, напр., "все Х" и "никакие Х".
в классической логике для границы будет запрет конъюнкции отрицаний: не-Х и не-не-Х, т.е. tertium non datur. если это нарушить, то получим кошку Шредингера (т.е. квантовую суперпозицию) или, скажем, "настоящее" как границу между "прошлым" и "будущим".

субъект как граница -- это ровно то же самое. Витгенштейн пишет, что это граница "мира", но чуть выше он отождествил этот "мир" с собой:

5.63 Ich bin meine Welt. (Der Mikrokosmos.)
это эквивалентно тому, чтобы сказать, что субъект -- это граница между его же собственным внешним и внутренним. эта граница неуловима, как хорошо показывает и наша аскетико-антропологическая литература (особенно именно восточная, а не западная).

т.к. для Витгенштейна понятие существования консистентно, а мир существует (с этого начинается Трактат), то он должен сказать, что если существует мир, то познающий субъект не существует. но все равно приходится говорить о границе, хотя она (в этом смысле) не существует.
мой любимый EJ Lowe и антикритериалисты пришли к этой мысли, не имея возможности ее эксплицировать, а не только обозначить: индивидуальность не имеет вообще никаких критериев, она "проста" и изначальна. это правильно. нет никакого "следовательно" в cogito ergo sum, тк. sum -- это первоначальная интуиция, из которой всё и следует.
о личности как паракомплектном объекте, аналогичном кошке Шредингера, впервые написал Григорий Богослов (слово 29), развивая для этого парадокс of Coming-to-Being (не знаю, как принято называть по-русски) -- разновидность парадокса кучи, т.е. опираясь на неустранимую нечеткость критериев идентичности во времени за время существования человека. причем, ГрБ очень четко провел параллель между этим парадоксом и парадоксом лжеца (автореференция), где первому поставил в соответствие контрарное, а второму субконтрарное противоречие.
аналогичный Coming-to-Being, но синхронный вариант парадокса кучи применительно к демонстрации неконсистентности человеческого бытия представил P.Unger, 1979, ‘I do not Exist’, in Perception and Identity, G. F. MacDonald (ed.), London: Macmillan. Автор считает, что он, как это ни неприятно, доказал более радикальный тезис, нежели Беркли, а именно, что не существует не только внешнего мира, но и его самого. он просил опровергнуть, но с тех пор так и не опровергли.
...возвращаясь к субъекту как границе между двумя необходимо-сущими, как tertium, которое datur: это означает, что, в принципе, все мы являемся не-индивидуалами -- в том смысле, в каком да Коста и Краузе сформулировали это понятие для квантовых объектов. т.е. мы все -- как рубли на банковском счете или в 1000-рублевой купюре. только там случаи более чистые, когда даже приблизительной индивидуализации предложить нельзя, а в макромире она работает. но не всегда и не во всем, и нельзя забывать, что это приближение.
https://hgr.livejournal.com/2186075.html


У Лема есть такая концепция - живое разумное существо, состоящее из таких мельчайших частиц, что мы не в состоянии их увидеть; существо, состоящее из ничего. Это Солярис. Там главный герой берет клетки приходящего к нему призрака-человека, смотрит на них под микроскопом, с большим увеличением, потом еще, и еще, и еще, двигается от клеток, к молекулам, к атомам, крутит ручку дальше - и дальше все расплывается. Человеческое существо, состоящее из ничего.
https://aridmoors.livejournal.com/564775.html


- у меня большей частью речь шла не о том, что "куклы были всегда" а о том, почему они так привлекательны: воплощение собственных субличностей, в которые можно играть и тем самым присваивать и интегрировать заново .. Это способ до_жить непрожитое division___bell
- как я понял, вы лично собираете кукол. Так что ответ не "вообще", а очень конкретный - спасибо. Воплощение субличностей, способ общения между ними внутри себя и способ прожить непрожитое... да, хороший ответ, еще раз спасибо.
То есть опыт становления собственной индивидуальности - а их не так уж много.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2159981.html?thread=128622445#t128622445


Феминиды - это многоцелевые конфигуративно полугуманоидные относительно малобюджетные роботы, не только для секса, а для широкого спектра задач по замене человека в инженерных, научных, и бытовых ситуациях, когда такая замена целесообразна. Почему феминиды продаются, в основном, как секс-роботы?... Феминида, это инструмент освобождения из кабалы. Мужчина - потребитель получает практичный эрзац жены-домработницы за сходную цену. И ему больше не надо бродить по минному полю секс-рынка, где на каждом шагу его может подстерегать финансовая или юридическая ловушка. Он приходит с работы домой, где феминида сделала уборку, приготовила заказанный ужин, и встретит хозяина словами, которые он хочет услышать. Она ничего не требует, не лезет со своими проблемами, и всегда готова сделать что-то для комфорта хозяина: хоть принести пиво или кофе, хоть заняться сексом.
https://alex-rozoff.livejournal.com/63555.html


- Недавнее нововведение - при открытии комментриев "ИИ" сразу предлагает какой именно наклейкой отреагировать: сердечной собачкой, улыбающимся паверрейнджером или плачущим колобком. Мне кажется, тенденция налицо.
- Это ещё что. Некогда я баловался на сайтах знакомств ( ещё в до Тиндоровскую эпоху:)) и каково же было мое удивление, когда я обнаружил, что мой аккаунт сам начинает общаться с теми, кого я просмотрел! Натурально: пишет и отправляет им фразы типа "Привет! Ты тоже считаешь, что кол-во разводов в наше время сильно возросло? Как ты думаешь, почему?"
Классно, да? А ему с той стороны отвечает тоже робот. Так эти два робота какое-то время и переписываются друг с дружкой, чтобы человеки преодолели свое смущение и пришли в уже раззоженный разговор :))) division___bell
- Ух ты, классная какая метода! Будущее наступило ещё раньше, чем я думал.
...*отдельно отмечу, что "Тиндоровская эпоха" - это прекрасно! Даже лучше Солсберецкого собора.
**ещё отдельно хочу возмутиться вот этой вот дрянью, которая всё время через плечо смотрит. недавно ткнул не туда пальцем на литресе - открылся дамский роман. и вот уже месяц меня его реклама везде преследует!
- ну я тоже как-то раз опрометчиво ткнул на секс-шопе в один девайс, чиста почитать ттх. Так потом около года клятый ИИ с тупым примитивным алгоритмом в один вывод аккуратно каждый день приглашал меня полюбоваться на "новую модель" женских стрингов и бюстгальтеров "специально для меня"
- Вот! По самому больному бьют, по здоровому любопытству!
Раньше можно было хоть в онлайне что угодно разглядывать без вот этого всего "чем вам помочь" от напрыгивающих из-за угла консультантов. А теперь ИИ даже превзошли этих самых консультантов, получается
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161296.html?thread=128650384#t128650384



https://karpukhins.livejournal.com/268179.html


Как все таки по разному люди видят мир. Я то вижу возрастающую производительность труда. Всяческий VR и ходящих роботов - медсестер гейш, и экзоскелеты (глазные импланты и т.д.) как некоторые промежуточные решение которые немного смягчят некоторый уровень страдания. Потом грядущую всякую киборгизацию, и вообще медицинское бессмертие с вечной молодостью, и возможностью менять тела в том числе и на тело противоположного пола, и грядущий после этого fuckfest, поскольку более или менее все будут более или менее normal guy. lyuden
https://mashilial.livejournal.com/68128.html?thread=313888#t313888


"В нашем исследовании изменений голоса при взрослении у журавлят было обнаружено, что высокая птенцовая частота поддерживается практически неизменной в течение всех 10 месяцев раннего развития. Голос птенца, который при вылуплении весит всего 150 г, ломается, лишь когда журавлёнок достигает веса 6—7 кг. После этого частота голоса резко снижается, что и служит сигналом родителям прекратить любую заботу о птенце."
Поскольку давно известно, что эволюционно человеческая речь сходна с пением птиц по физиологии (и нейрофизиологии), то это может быть объяснением. А почему у человека это происходит только с мужчинами - разгадка может быть в матрилокальности. Шимпанзе матрилокальны, насколько мне известно - подросшие самцы покидают группу. Если девочкам не нужно покидать группу, то мутация голоса для них никакой роли не играет. Вот и принцип "закрепилось потому, что не мешало" в действии - девочкам не мешало отсутствие голосовой мутации и потому закрепилось. А потом уже половой отбор вступил - немутировавший голос стал восприниматься как характерно "женственный".
Во всяком случае, это позволяет обойтись без поп-психологии и уже этим хорошо.
https://steblya-kam.livejournal.com/277995.html


Разумеется, право не единственный источник питающий дух Запада, для каждого перечисленного свойства можно указать источник в Христианстве, из которого, кстати, вполне выводима конкуренция и индивидуализм. Я бы именно Христианство назвал самой главной характеристической чертой Запада
...Для это Запада я бы определил следующие характеризующие свойства: Христианство, Индивидуализм, Римское право, Национализм (вероятно корнями уходящий в культуру новых племён) и Технократию. Последнее самое спорное для меня самого. Под Технократией я понимаю понятие духовное и с наукой мало связанное. Технократия, это власть ремесла над ремесленником, которая на бытовом уровне может проявляться и как появление профессиональной морали или морали гильдии, которая даже может оспаривать базовую, в случае Запада христианскую мораль, и как "протестанская этика" (не в профанированном понимании - зарабатывай бабло всегда и на всём, а в исходном - искупи первородный грех честным и упорным трудом; по крайней мере в официозной своей части мифология ГУЛАГа вполне подходит под специфический извод протестантской этики).
Если же понимать Запад как нередко его понимают современные историки, и, кажется, все без исключений российские западники, т.е. от Микен и далее без остановок, то в качестве основного свойства я бы назвал именно римское право с отдельным упоминанием права на земельную собственность. Мой подход к прочтению истории на мелкомасштабных планах, т.е. там где и проявляются цивилизации и культуры, а не государства (с нациями спорный вопрос, что это вообще такое), состоит в том, чтобы определять идентичность через религию в широком смысле, т.е. синтез организованной религии, мифологии осевшей в литературе, и народного фольклора. При таком подходе в качестве сквозного символа Длинного Запада я бы избрал языческого божка Термина.
https://burov-dmitri.livejournal.com/149407.html


Чехи — это славяне, в жилах которых течёт полугерманская кровь. Австрийцы — это германцы, в жилах которых течёт полуславянская кровь. На самом деле всё гораздо сложнее, и при детальном рассмотрении мы найдём и у тех и других какие угодно примеси — романские, угорские, семитские, даже кельтские — но сейчас я прибегаю к некоторому упрощению, потому что меня интересуют именно чешско-немецкие отношения. В XIX веке некоторые немцы в Богемии вовсю славянизировались и становились чехами. В то же самое время чехи в Австрии германизировались. Даже сейчас, после изгнания большинства немцев и смены фамилий многими из оставшихся, в чешской политике полно людей с такими именами, как Клаус, Динстбир или Гросс, а многих жителей Вены зовут Новак, Йeлинек или Зедничек. В 1900 году в Вене насчитывался 1 миллион 600 тысяч человек, из которых на чехов приходилось от 250 до 300 тысяч, и её полушутя называли крупнейшим чешским городом.
Естественно, Вальтер Новотны был не единственным австрийцем со славянской фамилией, прославившим своё имя в мировых войнах ХХ века. Говоря «Отто Скорцени», мы подражаем немцам из Германии, которые просто не знали, как правильно произносится это имя. Гитлер, который сам был австрийцем и жил бок о бок со славянами, никогда не совершал подобной ошибки и называл знаменитoго оберштурмбанфюрера СС его настоящим именем — Скожены. Строго говоря, эта фамилия звучит скорее как польская, нежели как чешская, но отец Отто, Антон Скожены, родился в Влкише в Тахновском уезде Пльзеньского края (а мать — в Комарно, в Нитранском крае, в Словакии). До переезда в Вену фамилия Skorzeny писалась как Skorzeny, т. е. должна была читаться, как Скорженый.
...Впоследствии стали говорить, что изгнание немцев из Восточной Европы было ответом на нацистские зверства. Как бы не так. Идея национальной чистоты овладела умами восточноевропейцев ещё до того, как нацисты успели совершить свои преступления. Славянам она нравилась так же, как германцам.
... Я не буду подробно описывать изгнание немцев из Чехословакии. Если вы читали описание хотя бы одной этнической чистки, то можете считать, что ознакомились со всеми. Эти дела всегда делаются одинаково — отправка в лагеря, избиения, изнасилования, лишение имущества, убийства, марши смерти. От Брно до австрийской границы чуть больше 50 километров. Прежде чем брненские немцы её пересекли, по данным чешской стороны, погиб 1691 из них, а по данным австрийцев — 4140. Согласно чешской версии, все они умерли от старости или от дизентерии; по австрийской версии, многие погибли от избиений и издевательств со стороны чешских конвоиров. Что касается общего количества изгнанных и убитых, то чешские цифры так и не сошлись с немецкими. Чехи признают 18 816 погибших и 200 000 «пропавших без вести» немцев. Немцы настаивают, что эти 200 000 тоже были убиты. Изгнано же было от двух с половиной до трёх миллионов человек.
...У Джой Адамсон (той, которая приручала львиц и прославилась благодаря книге и фильму "Рождённая свободной") ревгвардейцы вырезали практически всю семью (она была из моравских немцев, её настоящее имя - Фредерике Виктория Геснер). Их отрядом командовал какой-то дезертир из словацкой армии (т.е.из армии, сражавшейся на стороне Оси). Он людей убивал чуть не целыми деревнями.
https://bohemicus.livejournal.com/131175.html


Всё равно проект не стал тем, чем я его хотела сделать (меньше всего мне нужен был ещё один исторический журнал в РИНЦ, буэээ). Меня интересовала возможность социального бизнеса в науке и возможность независимой кооперации учёных, но, видимо, в российских условиях это невозможно.
https://steblya-kam.livejournal.com/278113.html



https://ngasanova.livejournal.com/2184752.html


На примере скелетных ископаемых, относящихся к ветви Lophotrochozoa, удалось показать, что кембрийский взрыв растянулся на 40 млн лет, начавшись еще в эдиакарии и продлившись до раннекембрийского (синского) события глобального вымирания, и представлял собой две «взрывные волны» — две фазы. В первую фазу (545–513 млн лет назад) резко росло разнообразие видов, принадлежавших к стволовым группам Lophotrochozoa, а затем (537–505 млн лет назад) сравнительно медленными темпами начали выделяться более современные вершинные группы этой ветви. Синское вымирание, вероятно, связанное с развитием глобальной аноксии в нестабильном по содержанию кислорода кембрийском океане, стало переломным рубежом для развития обеих ветвей: древние группы начали сходить со сцены и стали весьма редки, а более молодые продолжили наращивать свое присутствие далее вплоть до конца палеозойской эры, а некоторые — и до наших дней.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433368/Kembriyskiy_vzryv_proiskhodil_v_dve_fazy


Эстетическое воспитание (не в том смысле, что под этим понимают в педагогике, а то, что любой родитель делает с любым ребенком) в основе своей вообще не имеет отношения к чувствам, к эмоциям как таковым. Его целью является именно навязать человеку существующий социальный шаблон. Что мы в нашем обществе считаем красивым - и, не менее важно, что мы в нашем обществе красивым не считаем.
И это не плохо. Напротив, это очень важная социальная функция (я потом скажу, какая именно). То есть точно так же, как из детского смутного лепета, из всех этих "а-ба-ба-ма-ма-ва-ва", под влиянием общения со старшими образуется членораздельная речь, точно так же из детских эстетических впечатлений, из восхищения красивым камушком, стекляшкой, клочком мишуры или сосной на закате, в конце концов образуется представление о красоте, общее с представлением прочих членов социума. Потому что "ма-ма" - слово, а "ва-ва" - не слово, сосна на закате "действительно красива", а блестящая в лучах заходящего солнца какашка - "фу, бяка!" Ребенок этого не знает, ему об этом говорят старшие. И, повторю, это очень важно.
https://kot-kam.livejournal.com/2371241.html



Это новое общежитие для летучих мышей. Построено по последнему слову мышезнания на деньги горнорудных компаний - поскольку их добывающая деятельность посредь Западной Австралии частично повредила те пещеры, в которых оные мыши гнездились ранее. И поскольку мыши охраняются законом, а горнорудные компании - нет, выход у них был один. Так что колониям предоставляется.
https://el-d.livejournal.com/180474.html


Но что же так кардинально изменилось в коммуникации сапиенсов с появлением соцсетей, что позволяет говорить о Homo Retis, как о возможном новом виде?
Первое принципиальное отличие?—?это переход от базового режима коммуникаций «один к одному» в режим «один ко многим», позволяющий воспринимать ваши высказывания, идеи, мысли и даже чувства (выраженные с помощью языка) широчайшему кругу людей.
...динамика распространения инфокаскадов, а также, что еще важнее, готовность участников коммуникаций разделить чужие мысли?—?присоединяться к ним или, наоборот, стать в оппозицию.
В итоге, коммуникация «один ко многим» имеет ряд весьма серьезных негативных последствий.
Эпидемическое распространение любой «социальной заразы» и деградация субъективной оценки человеком своего физического и психического здоровья (подробней см. «И все-таки Facebook вреден»).
Усиление сетевой гомофилии (похожий по взглядам на вас человек имеет бОльшую вероятность стать и остаться вашим френдом, чем непохожий) и «ложного консенсуса»?—?мощнейшего усилителя раскола в обществе (подробней см. «Кривое зеркало дереализации мира»).
Массовое появление изолированных индивидов и формирование внутренне однородных, но взаимно отличающихся подгрупп, что, помимо помех для консенсуса:
способствует культурной изоляции и кластеризации;
еще более усиливает поляризацию и раскол (положительная обратная связь раскола).
...О втором важнейшем отличии?—?стигмергии (механизм спонтанной непрямой координации индивидов через следы, оставляемые индивидами в окружающей среде, и стимулирующие дальнейшую активность других индивидов), расскажу в отдельном посте.
https://medium.com/@sergey_57776/%D1%84%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B1%D1%83%D0%BA-%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B1%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B4%D0%B0-e010a0c16c32 https://2academy.livejournal.com/123318.html



https://sizif73.livejournal.com/290345.html


Наше время, если огрубить, в отличие от даже пару поколений назад - время вреда от переедания (а не недо-) и малоподвижности (а не тяжелого физического труда). В чем тут существенная разница? В том, что с голодом и переутомлением ты борешься автоматически: ешь до чего дотянешься и отдыхаешь когда можно. Организм сам это подсказывает. С сытостью и ленью так не поборешься, организм если и сигналит (бросай жрать и вставай, поди пройдись), то слабо. Приходится это делать для себя самому, самостоятельно, сознательно. То есть то, что комфорт развивает - это навык прислушиватьмя к слабому сигналу здравого смысла и решать (и делать) полезные вещи сознательно, а не потому что приятно. По сути, самому для себя преграды выставлять, когда слишком ровно. Может быть, это и неплохой навык, если справиться.
Если думать дальше, такая же вещь и не только в смысле физического здоровья, а и в смысле душевной жизни, межчеловеческих контактов. Раньше люди могли выжить только родом или там деревней. Теперь многие могут относительно комфортно существовать даже без минимальной семьи и друзей. Это значит, что жизнь тебя не принуждает к, как бы чказать, общению. Теперь это что-то, что выбираешь сам. То же самое выходит, что со здоровьем - больше автономии, больше ответственности. Может, это полезный для вросления опыт, если мы его освоим, а не поженимся все на комфортных Сири и Алексах и нарожаем роботов... tannenbaum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2160975.html?thread=128702287#t128702287


Зимой на некоем высшем уровне происходит осмысление того, что за прошедший год выросло и созрело, и нашими плодами мы делимся со всем миром. В путешествии надо было узнать у духов, каким образом будет лучше делиться с миром плодами нашего персонального мироздания, и заодно как при этом выказать любовь и уважение земле и животным.
Тут речь идёт не о зиме материального плана (о которой мы думаем в первую очередь при слове "зима"), а о зиме как паузе между выдохом и следующим вдохом, мгновении закрытых глаз при моргании, периоде осмысления каких-то событий, периоде созерцания завершённого проекта. Землю и животных аналогично можно воспринимать в терминах ментально-духовного плана. На ментальном плане животные тогда суть богатая фауна нашего сознания, все наши внутренние субличности, демоны и тараканы, земля - это то место, где они живут, то есть наше сознание. На духовном плане животные - это события, встречи, испытания, а земля - наша событийность, наша жизнь.
...идеи и мысли реализуются/проявляются в ноосфере через мотивированные ими действия (включая слова, поведение и прочие символы, наполненные для окружающих смыслом). Действия людей - это существование клеток тела мыслеформы / духа / бога. Только в нашем мире действия ощущаются как "разовые". На духовном же плане эти все действия, распылённые во времени и пространстве, собираются в одно существо. Но если действия людей - это клетки существ духовного плана, то мысли людей - это что-то типа зрительного контакта с существами духовного плана. Когда они у нас в голове, мы их "видим на расстоянии" и можем решить, проводить их через себя в действия, слова и знаки или же нет. Когда же мы их проводим, мы приобщаемся к телу тех существ.
https://napoli.livejournal.com/557004.html


– Я понял так, что нужно иметь четко сформулированную мечту, осознанное и готовое к употреблению желание. Самый естественный образ тут – подающая звезда. Чтобы успеть загадать, пока не догорела, автоматически. Это возможно только когда мечта оформилась, загружена в "оперативную память", ответ дается рефлекторно. Т.е. это что-то обратное "волшебной комнате" из "Сталкера", где говорить было не надо, да и бессмысленно, так как комната лучше знала и глубже смотрела.
И тот и другой подход имеют свои риски.
Четкая формулировка невозможна без упрощения. Ну, типа мечтаешь об отпуске, а тебя увольняют с работы. Все "но" не перечислишь, мечта может быть реализована миллионом способов. Комната же может реализовать такое, что ты "лишь мечтаешь", а реализовать бы никогда не посмел по этическим, скажем, соображениям. В общем, с мечтами всё непросто.
https://antimeridiem.livejournal.com/870767.html


В новостях пишут, что у Бродского хотят отнять Нобелевскую премию за харассмент. "Основанием для для такого требования является тот факт, что великий русский поэт, будучи преподавателем в нескольких университетах, соблазнил в общей сложности ни много, ни мало — 98 своих студенток". Это правильно, я считаю, что хотят лишить. Мне же, наоборот, нужно выплачивать пожизненное пособие, потому что это девки меня всегда меня сексуально домогались, строили мне глазки и устраивали всяческий харассмент. Что не удивительно, ведь я - писаный красавец.
Меня пригласили на открытие Фотовыставки "Просто жить" в эту субботу, 24 ноября, в пространстве "8BY10" (ул. Осипенко, 81). Автор работ — слепой фотограф Николай Мирюгин из Ялуторовска
https://iris-sibirica.livejournal.com/3016007.html


Рассмотренные выше логикоподобные процедуры китайской методологии могут давать «на выходе» логические обобщения, но это побочная функция, основной же их «продукт» — репрезентативные абстракции, т.е. выделенные в качестве главных определенные элементы тех или иных множеств.
если командир не прав, смотри пункт первый...
https://papalagi.livejournal.com/886546.html


Вот вам и институт авторитетов, которых не осталось. Ещё как остались, просто распределяются они сейчас куда как индивидуальнее и выборочно. Рейтинги любых академий и прочего такого же в топку (в лучшем случае с тегом "когда-нибудь поинтересуюсь, и то может быть"), а вот мнение любимых сетевых авторов (даже не слишком широко известных за пределами узкого круга) оказывается решающим. А уж тем более когда это дуплет мнений.
Когда-нибудь товарищ майор и до этого уровня впаривания дорастёт, это несомненно. Интересно, вот как он эту сферу станет обрабатывать? Неужто генерировать фейковые посты в ленту чтения?
https://loboff.livejournal.com/685271.html


кахетинский волк вряд ли поймет волка из Западной Грузии.
https://iris-sibirica.livejournal.com/3015477.html


У России есть один большой плюс - в ней всего достаточно, чтобы на всех хватало, и есть один маленький минус - всё уже схвачено, и досталось немногим.
https://syan-czy.livejournal.com/199950.html



















https://p2beep.livejournal.com/45205.html


чото я на новой работе все ж таки слегка обалдеваю играть по семь часов скрипичные концерты... поэтому, кроме как о выпивке, сложно еще о чем-то думать, когда выдался свободный денек...
а подумалось, что вот есть разница, когда, например, Лёвшин (предположительно) переводит в 1809 г. французское название блюда Pigeons a l'eau-de-vie как "Голуби в водке", и совсем другое дело, когда Мильчина в 2014 переводит опять про "водку"...
...но для Лёвшина и его читателей (ежели они разбирались в кухне) было понятно, что речь идет о "водке французской"... вот фрагмент рецепта у того же Лёвшина, из "Словаря поваренного":
"ГОЛУБИ В ВОДКЕ... положи фунт водки Французской и с орех величиною кусок сахару..."
а Французская водка в то время, да взятая напрямую из французского рецепта (из Dictionnaire portatif de cuisine, скажем, издания 1767 г.) - это, конечно, не "хлебное вино", а виноградный дистиллят... а если современный читатель читает перевод Мильчиной, то что он может подумать? голуби в "Путинке"? все же стоило бы дать примечание про l'eau-de-vie... всетки есть разница, и немалая...
https://yudinkostik.livejournal.com/855576.html


За почти тридцать лет истории новой России в стране не удалось создать эффективный рынок частного образования. Крупнейшие игроки предоставляют некачественное образование, продолжая работать благодаря связям и неэффективности системы государственной оценки вузов.
...Большинство из топ-20 вузов России открывались в начале 90-х управленцами или преподавателями из госвузов и профильными чиновниками, имевшими связи.
...Частные вузы — семейный бизнес. В половине вузов из первой двадцатки работают и являются учредителями родственники основателя.
...Дело в том, что из вуза, как некоммерческой организации, нельзя вывести прибыль. Учредитель вуза может получать связанный с ним личный доход, только если работает в нем и контролирует его финансовые потоки изнутри.
...Текущую проблему рынка Кравцов описал новым понятием «академической нечестности» — это когда «отсутствуют реальные занятия, знания студентов оцениваются необъективно, сессии сдаются за взятки». Получается, что оценить качество обучения в оставшихся на рынке «эффективных организациях» Рособрнадзор по-прежнему не может. «Критерии академической нечестности в виде измеряемых показателей очень бы хотелось как-то формализовать, но не понятно, что измерять», — говорит глава Ассоциации негосударственных вузов Владимир Зернов.
Лига хвоща. Исследование о том, как несколько семей поделили рынок частного образования в России https://maoist.livejournal.com/274848.html https://www.proekt.media/research/chastnoe-obrazovanie/


Это культурный механизм маркировки идиотов. Общество вырабатывает какие-то признаки в одежде или в поведении - весьма произвольно - и транслирует, что это - признак идиота. Люди, нормально взаимодействующие с обществом, эти сигналы считывают, и устраняют эти признаки из своего вида или поведения. Идиоты (т. е. буквально, внесоциальные элементы) эти сигналы не слышат, и тем самым делают себя заметными, как бы приобретая предупреждающую окраску.
Эти признаки никак не связаны ни с умом, ни со знаниями, ни с психическим состоянием человека, и формируются по тому же принципу, что мода и этикет. Мода и этикет задают социальную норму, а внешние признаки идиота - неспособность усвоить эту норму. Никому не надо понимать, почему носки в сандали - это идиот. (Ровно потому, почему галстук не носят с футболкой - мода, так принято.) Достаточно знать, что если вы видите человека в сандалях на носки, то это аутсайдер, маргинал, рядом с котором нет никого, кто объяснил бы, что так нельзя, либо игнорирующий это "нельзя". zaharov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161487.html?thread=128717647#t128717647


- Дифференциация по цвету штанов же. Люди придумывают себе маркеры принадлежности к своим. Недавно узнал, что ездить на шоссейном велосипеде не в белых носках - идиотизм. Значит буду идиотом.
- О, я тоже езжу на шоссейнике не в белых носках. Но я и кое-что похуже делаю, а именно - сажусь на шоссейник с неэпилированными ногами. Это, как мне объяснили, *очень* плохо, грубо и невежливо.
- а ведь эпилировать надо не только ноги )))
- Если мы о велосипедистах-шоссейниках, то ног (и, для соревнований, неаэродинамичной бороды), вроде бы, достаточно
- Но и велосипедъ.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161487.html?thread=128719183#t128719183


Красота ног у мужчин - это, я думаю, будущий модный тренд. Уже не раз видела мужчин в облегающих плотных колготках. Правда, это были те, кто спортивно ездит на великах на работу, желательно круглый год. Колготки они носили с длинными шортами милитари-покроя, где-то между похолоданием и снегом.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161487.html?thread=128741711#t128741711


я встречал пассажи, из-за которых мне приходилось оторваться от чтения и позволить красоте, как собаке, сделать свои три круга и улечься в моей голове.

...В уме я называю японских писателей "старушками" (или, для аутентичности, "сутарусука"). Писатель Осаму Дадзай, например, пытался покончить жизнь самоубийством раз восемьдесять, из них дважды (update: трижды! из всех возможных комбинаций исхода не состоялась только одна) с любимой женщиной на пару. Последняя попытка удалась обоим.

...Я покупаю книги как овощи (и никакой запятой).
https://afuchs.livejournal.com/101587.html


Среди кучи публикаций по антипротонам, заметил интересную (уже не новая, 2008 год) -- по экспериментальному подтверждению отражения антипротонов твёрдой поверхностью. Авторы работы видимо не поверили что антивещество всенепременно аннигилирует при контакте с веществом, и проверили как оно на самом деле. Оказалось что 20~30% луча холодных (1~10кэВ) антипротонов отражалась алюминиевой стенкой, а расчёты показывают что ~50% антипротонов с энергией 500эВ могут быть отражены.
...Вывод из этого очевиден. Так же как и при Рейгане, военные интересуются темой, у которой есть лишь одно военное применение. А учёные работают над улучшением методов охлаждения, удержания и накопления антипротонов в ловушках, получая (пока небольшое) финансирование от военных. Для практических целей им нужно достичь достаточной ёмкости ловушек, и накопить нужное для реакции количество антипротонов -- это путь улучшения и совершенствования, без потребности в больших научных прорывах. Несомненно что когда учёным удастся "бахнуть" немного термоядерного горючего без использования делящихся материалов, финансирование резко увеличится, а публикации резко исчезнут.
https://ardelfi.livejournal.com/128258.html


Pearl. MacKenzie "Book of why"
Книга отличная, начинается с несколько слишком желчно-водянистых клеймлений статистики и баек, продолжается очень содержательным клеймлением статистики и очень наглядными и качественными байками (как правильно оценить влияние гена курения на курение) и заканчивается хорошими рассуждениями про искусственный интеллект и вообще том, при чем тут causal calculus (думаю перевести это или как "причинностный анализ", или как "исчисление причинностей" , есть варианты лучше?). Обязательно читать, если вы думаете, что знаете статистику, хотя бы думаете, что те, кто думает, что знают статистику - знают статистику, или знаете, что те, кто думают, что знают статистику - не знают статистику, но не знаете, как на самом деле надо.
https://cass1an.livejournal.com/536811.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162105.html

Люди делятся на тех, у кого есть собака, на тех, у кого нет собаки, и на тех, у кого нет собаки, но они с собакой, только без собаки

О кошках знающие молчат

Государства на народы нацело не делятся. А этносы - на гаплогруппы.

На выборах главное - выбрать урну, которую собираешься выбросить

Опять всё прогуглили

Не знаю, кто такой этот Бехолдер, но, говорят, красивый мужик.

Когда выбирать не из чего, самая обнадеживающая позиция - плюрализм

- Этого не может быть!
- Это хуже чем "не может быть". Это есть.

Кот - это свободная жидкость. Хочет - течет, а не хочет - нет.

Не свобода приводит к истине, а истина приводит к свободе.

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161769.html

Мне интересно, потому что я их не знаю, а ведь - как выясняется - люди с легкостью оперируют этим знанием. Откуда они знают?
Ладно, откуда - отдельный вопрос, но вот хотя бы понять, что это за признаки. Оказывается, есть "общее мнение", каким образом нельзя выглядеть, потому что так выглядят только идиоты.

О современных манерах поведения выяснил совершенно для меня нетривиальные обстоятельства.

Оказывается, спать в верхней одежде, в джинсах, в которых на улицу, в носках - это нормально. Это просто как бы показатели "устал" и "чувствую себя как дома", то есть у себя дома так спать совершенно нормально.

Ходить в сандалиях и в носках - признак крайнего идиотизма, так нельзя, нормальные так себя не ведут.

Заправлять рубашку в брюки, кроме как в очень небольшом числе формализованных ситуаций - глупость и показатель сущего идиота.

Высказываются некие совершенно для меня неуловимые намеки, оказывается, носить берет можно лишь с определенными видами обуви, но мне не понять, с какими он запрещен.

Это лишь малая часть великого опыта, который, по-видимому, ведом многим. Подчеркну - это не локальные вкусы. Такого добра навалом; я, скажем, терпеть не могу сандалии, даже если их хорошо готовят, и ненавижу шорты-бермуды. Но я сознаю, что это мой личный вкус, о котором можно ничего не знать. А сказанные выше вещи - список которых я и прошу дополнить - высказываются как общепринятое знание, все люди это знают, и лишь немногие крайние идиоты не знают, чем и показывают всем окружающим свой идиотизм. И мне интересно - откуда это? Если это подается как общее мнение - какой культурой и какими средствами это распространяется, неведомо для нарушителей общественного вкуса? Если это локальная традиция, претендующая на общепризнанность - чья это традиция? И что же еще туда входит?

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161487.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161296.html

Это понятие встретилось в тексте с объяснением прозы Шаламова. Собственно, вот:


Отрицательный опыт - очень непривычное нынешнему миру понятие. Сейчас есть устойчивое верование, что любой опыт полезен. Все, что нас не убивает, делает нас опытнее.

Полезны наркотики, мучения, что угодно - если удалось это пройти, ты получаешь бесценный опыт, и другие люди это признают: уу-у, ты вон какой, у тебя есть такой опыт, это здорово, у меня нет. Наличие в памяти и душе неких переживаний, которые окружающие социально значимые принимают за ценные, - это же очень хорошо, это ресурс. Можно чувствовать себя значительным, если у тебя есть опыт насилия. Или если ты убивал. Уу-у, у тебя есть такой опыт, ух ты, говорят окружающие. Это проявляется в очень многих феноменах, например, это постоянно действующий мотив в послеармии - "ты служил? Нет? щенок, вот я...".

Это потому, что в культуре нет этой категории - отрицательного опыта. Опыта, который не надо было приобретать. Не надо быть изнасилованным, не надо бить избитым, не надо этого всего - это нехорошо, это не на пользу.

А продолжение этой мысли будет несколько непривычное. Вообще риторика отрицательного опыта заканчивается белым, чистым смыслом - живи хорошо и не ищи приключений, это просто здравый смысл, надо не болеть, а не гордиться, что ты перенес такие-то мучения, стесняться мучений незачем, если не ты в них виноват, но они - не повод для гордости, это отрицательный опыт, ущерб - это ущерб, а не прибыток.

Но я подумал немного иное продолжение. Меня крайне изумляет, что так мало берется у благополучных эпох, у времени застоя. Что тридцатилетний застой в СССР, что нынешний длительный застой - это же и есть благополучное время. Человек предоставлен себе, ему не надо выживать и сражаться, он живет - хуже или лучше, как это всегда бывает в любом обществе. У него есть немалые возможности, и все знают, как велики возможности именно сейчас. То немногое, что сейчас дается почти даром каждому - это немыслимое богатство еще совсем недавно. И, казалось бы, в этих благоприятнейших условиях люди должны радоваться свободе (они никому не нужны, власть занята не ими) и заниматься собой.

Отчего-то этого нет. И в тот застой, и в этот время профукивается совершенно бездарно.

Я еще одну аналогию скажу. Вот есть романы о попаданцах. Некий совершенно средний программист, инженер, кто угодно двадцати восьми или тридцати четырех лет попадает в иную реальность, оказывается там кем-то - и начинает с безумными трудозатратами расти над собой. Он учит единоборства, магию, сложные ритуальные системы, он наизусть запоминает несчетные тома, он учит семнадцать неизвестных языков, он занимается неустанно и растет на удивление окружающим. Изумляет только одно - а кто ему не давал все это делать до попадания в иную реальность, просто вон там, где он был программистом, инженером и кем-то еще? Если автор дает себе труд ответить на этот вопрос, - ответ очень прост. Например, это единственный шанс выжить. Человек смекает, что в той реальности, в которую он попал, у него на это мало шансов, и напрягается. Или - возможность получить большой куш. Человек смекает, что если он станет этим самым магом пятого ранга, то у него ого-го, а тут - да какая разница, что он умеет и может, все равно будет тот же задрипанный гражданин.

Оказывается, мы живем в реальности уже достигнутого максимума. Персонаж, равный среднему нашему человеку, будет из кожи вон, чтобы оказаться в комфортных условиях, для нас обыденных. Он не хочет жить хуже - и ради обладания свободой, комфортом и пр. будет рвать когти и совершать невозможное. а здесь и сейчас он все это уже имеет и, даже напрягаясь, больше ничего особенного не получит, так что и мотива нету.

То есть созданное общество комфорта (небольшого, но уже) оказывается демотивирующим, о чем люди старательно сообщают, пытаясь нечто сочинить с сюжетом, где героя хоть что-то могло бы мотивировать. Ловушка комфорта: достигать хочется именно комфортного состояния, а выходить из него совершенно не хочется.

Может быть, категория "отрицательный опыт" касается не только ужасов концлагеря? Это же широкое обобщение, а не синоним для лагеря. Бывает самый разный отрицательный опыт. Один - описан Шаламовым, опыт бессмысленных мучений, переживание которых делает тебя только хуже. Не важно, что ты не виноват, что ты только зритель, что ты только о них прочел, или что ты попал и на себе испытал эту несправедливость и мучения, все равно это отрицательный опыт, этого тебе было не надо, тебе надо было не это.

И жизнь в комфортном обществе - отрицательный опыт? Не мучительный. Не ужасный. Просто - этого тебе было не надо, тебе надо было не это.
(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2160975.html

...лишь когда мозг спокоен, можно спокойно рассуждать

...только когда мозг молчит, возможно разумное мышление

\видел два варианта перевода греческого текста. сначала увидел второй, замер, полез искать оригинал и альтернативные переводы, нашел, успокоился немного - но второй все равно внушает/

В переводе многое теряется, но много больше, иногда невыносимо больше, находится.

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2160888.html

Смотрел случайно ролик, танцы, и обратил внимание - мужчина там танцует очень хорошо, прямо взгляд приковался - такие отточенные движения. О, думаю, и даже посмотрел, кто это. Уже не помню, и не важно - это оказался пятикратный чемпион мира, что-то там семикратный чемпион США и вообще звезда. И дошло до меня, о великий царь...

Я (наверное, совсем не только я) замечаю мастерство только совершенно запредельного уровня. Передо мной можно выпускать танцоров самого разного уровня - и я не отличу самого бесталанного от замечательного, меня отвлечет одежда, музыка, другие приемы - я могу на общем фоне слегка заметить, различить - только когда уровень запредельный, в самом деле первый на планете. Вот тут я что-то примечаю и говорю - ба, он неплохо танцует. Помню, так получилось - я не знал автора... Стал читать какую-то книгу Суер-Выер. Ба, класс какой! Как здорово. Чуть не кинулся оповещать вселенную, что есть такой автор. Ну, погуглил, конечно. И не стал оповещать вселенную, помиловал её. Так ведь и уровень какой - ну да, я "разглядел", а кто не разглядел? А до того, помню, в каком-то типа 1989 зашел в книжный магазин, где никогда ничего не было, увидел странную книгу "из этих, новых, которые забытое ненужное печатают", открыл в середине, прочел две строки, купил, бежал домой, читал, читал... Это был первый изданный в наше время Сигизмунд Крыжановский. Я его "сам открыл", помощь критиков не понадобилась. Да, - заметил, различил, так какого уровня мастер.

Полагаю, примерно та же ситуация, например, у меня со скрипачами. Если кто-то привлечет мое внимание на общем фоне, то это будет какой-то потрясающий гений. Потому что менее потрясающих гениев я про себя полагаю "просто участниками", ну да, на скрипке играют. Я не умею слушать, не умею отличать.

И так везде. Чем дальше от меня некоторая область, тем выше должны быть достижения, чтобы я вообще заметил, что там кто-то находится, что вот же, человек там, играет чего-то... поет... танцует...

Видимо, это относится и к интеллектуальной сфере. Вокруг умные люди, говорят подчас неожиданные для меня вещи, строят правильные заключения. Таких много. Если область размышлений от меня достаточно далека, то различить я там смогу только самого потрясающего гения планетарного масштаба, причем различу на уровне - а мужик ловко говорит, красиво мыслит, может, даже еще что-то его послушать... Не более.

Это только в области, которую я хорошо знаю и разбираюсь уверенно, я могу различать небольшие градации и обсуждать, отчего вот этот на чуть лучше вон того, "и то не всегда". Как у любого человека, у меня мало областей, в которых я разбираюсь. И потому звезды по определению - далекие звезды. Уж если я заметил, это и в самом деле...

Отсюда мысль можно крутить в разные стороны, но моя отчего-то, рыкнув, направилась вот куда. Все это я говорил на примерах, которые знакомы каждому человеку. В некотором смысле все "ну хоть как-то" могут танцевать - на уровне понимания, что это ритмические движения, и чтобы при этом не падать. Все несколько наслышаны музыкой. То есть, хочу я сказать, эта ситуация - когда я на пределе восприимчивости различаю что-то как крохотную на пределе видимости звездочку, - предел мечтаний любого профи, запредельный гений, годы работы и вообще нет слов.

А что будет, если я касаюсь того, в чем у подавляющего большинства людей вообще нет опыта? Есть всё же обычный человеческий путь, и там все набирают примерно одно и то же, от этого общего уровня - давайте так его и называть - отходят дорожки специализаций. Да, гениальный математик вообще вне моего разумения, я не смогу его увидеть, даже будь он прямо передо мной, но я все же отдаленно представляю, что такое математика. Этот огромный круг - плотный замес обычного опыта и длительные дороги специализаций - составляет то, что мы обычно и видим. Но бывает же еще опыт редкий, люди совсем не все одинаковы или так уж похожи, бывают удивительные, и опыт у них - не как у всех. И вот, допустим, он пытается рассказать об этом опыте...

Не очень понятно, какие найти слова - кем он должен быть, чтобы я его заметил. Видимо, на некотором удалении любые его таланты, гениальные способности и что угодно будут для меня пустым местом.

Если, скажем, окружающий людей мир сделать вот таким... чтобы люди привыкали вот к такому опыту... По-видимому, они вообще не смогут различить, кто перед ними. Хоть как объясняй, демонстрируй, примеры приводи, сам являйся - не, не видят.

Отсюда следует, что только получая собственный опыт, хотя бы крошечный, в каких-то удаленных от привычного и обычного сферах, можно надеяться нечто различить. Только хоть чуть понимая в музыке, есть надежда отличить полную профанацию от запредельной гениальности. Ну и в прочих областях. Это ж сколько всего надо уметь...

Просто для того, чтобы замечать, какой на самом деле вокруг рельеф, ландшафт культуры. Например, легко сказать "сейчас нет гениальных писателей, а ведь было время...". Если я запредельную гениальность распознаю только при попытке читать и в форме "а он ничего, в принципе мог бы..." - то как я узнаю о том, что сейчас нет гениальных писателей? Если я гениального философа вроде Платона и Гегеля, считаю болтуном и графоманом, как бы я мог узнать о том, что сейчас нет гениальных философов?

А ведь времена меняются. И сейчас тот уровень, который когда-то демонстрировал Платон, уже, в общем, недостаточен. Делать надо нечто иное, более соразмерное времени. И как бы я, к примеру, мог увидеть, что кто-то прокладывает дорогу в этом запредельном, что сейчас именно и требуется?

(C) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2160556.html