Начиная с какого-то момента придется вести себя, как будто ИИ уже создан.
Например, потому что пока неизвестна его точка зрения по поводу собственного обнаружения. wingover
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153525.html?thread=127491893#t127491893


Чеканно: "Гуманитарные исследования финансируются семьёй исследователя".
Спасибо, это прекрасная формулировка.
- Собсссна, в универе нам с самого начала объяснили словами через рот, что факультет готовит интеллигентных жён для обеспеченных мужей. Иначе никак. Рынок.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127521848#t127521848


- Физика и химия предоставляет богатые возможности для убийства людей, но знание этих наук "бесчеловечно", в гуманитарном же знании человек имеет дело с самим собой и там все может быть гораздо гаже, потому что там качество самого человека как именно человека имеет значение.
- Ваша мысль про "все может быть гораздо гаже" интересна, но не вполне понятна. Верно ли понять так: личность исследователя гораздо дальше проникает в результат работы в гуманитарном знании, если физик - дерьмо-человек, то это может никак не сказаться на его результатах, а если филолог имеет этот мерзостный привкус, то это скажется в его работе неминуемо?
- Да, именно это я и хотел сказать. В принципе это (то есть то, как устроена личность человека-ученого) сказывается везде в науке, где- то больше, где- то меньше. Просто, например, "способности к математике" - это ведь тоже, в каком- то смысле, свойство личности. Другое дело, что гуманитарий как личность входит в свою науку целее, чем математик (по крайней мере это верно для современной математики).
Можно сказать по- другому ("алхимически"), как я понимаю вам такое нравится - для понимания разных частей мира задействуются различные части личности, разные места души. Ну то есть, понятно, что они все задействуются, но для разных наук преимущественно необходима какая- то определенная часть. Почему один человек любит возится, скажем с серебристыми чайками, а другой - без ума от камней, гор и прочего? Очевидно, что устройство их душ различно и можно находить такие соответствия "по любви" между миром и человеком и на потом определенным образом структурировать и делить мир на основе этого устройства души. mirdin_emris
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127483192#t127483192


Как известно, химики - соль земли, а физики - её удобрение. the_toad
Это довольно старая фраза, кстати.
Так что межконфессиона... междисциплинарные подколы не вчера родились. Правда, характера презрения они не носят.
Гм, хотя... надо что-нибудь сочинить на тему того, что я видел кучу химиков, стебущихся над математиком, но ещё ни разу не видел математика, который смог бы подколоть химика...
- С чего бы вдруг математикам снисходить до химиков?:)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127586104#t127586104


"И Опыт, [сын] ошибок трудных,
И Гений, [парадоксов] друг,
[И Случай, бог изобретатель]"
Вот триединство научной работы по Пушкину. zh3l
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127572792#t127572792


> Почему следует ненавидеть гуманитарное знание?
За ложь, влекущую за собой разрушительные последствия?
- То есть у естественников разрушительные последствия имеет правда, а у гуманитариев - ложь, и требуется выбрать, в числе чьих разрушительных последствий ты согласен быть?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127564600#t127564600


книги и тексты не изменились, изменилось отношение к ним.
В перестройку один из знакомых, приехав в Оксфорд, пошёл в местный книжный Blackwell. Магазинчик выглядел скромно, но его подвал представлял из себя чашу размером с половину футбольного поля, заполненную полками с томами. Посмотрев на такое, знакомый решил, что в книгах нет истины. Ну в самом деле, ведь не может быть бесчисленных миллионов страниц и на каждой - истина. Sergey Shatalin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2154488.html?thread=127604728#t127604728


Врач, быстро оправившись от шока, поинтересовалась, правильно ли она поняла, что пациент не состоит и никогда не состоял в сексуальных отношениях со своей женой.
- конечно нет! - подтвердил пациент.
Эта фраза стала крылатой в нашем коллективе. Главное, указательный палец вверх поднять и назидательным тоном говорить: man knullar inte den man alskar! Не благодарите.
https://katekarlsson.livejournal.com/116196.html


Два друга, страдавшие очень похожим неврозом, решили таки серьёзно заняться освобождением себя от оных страданий. Один уехал в Цюрих к ученику Юнга, другой в Вену к ученику Фрейда. Они условились возвратиться через полгода. Когда они встретились, второй сказал: “Теперь я полностью освободился от своих демонов. Я осознал, что это всё было просто проекцией моих эдиповых желаний и теперь поднялся по службе, нашел жену и начинаю полностью нормальную жизнь». Другой ответил ему: “ А вот я стал понимать ещё меньше, чем раньше, что-то открылось мне, но те вопросы, которые оказались передо мной теперь, ещё сложнее, их ещё больше. Но я чувствую, как во мне открылся источник силы, словно сам бог помогает мне”. Второй задумался и говорит: “Знаешь, я действительно убил в себе всех демонов, но похоже, что и ангелы ушли вместе с ними
https://castalia.ru/issledowanija/yungianskaya-psikhologiya/yung-for-beginnsers/22-lektsiya-1.html https://shn.livejournal.com/4019953.html


Каланы питаются многими моллюсками, морскими беспозвоночными итд. Метаболизм у каланов охренительный, за день они съедают в районе четверти своего веса. У каждого калана имеются специальные кожаные мешки подмышками, в которые калан может складывать добычу, когда ныряет за ней на морское дно.
- При этом колыфорнийские каланы отличаются от всех остальных тем что используют "орудия труда" - плоские камни которые они хранят в тех же упомянутых мешках подмышками, и для того чтобы справиться с твёрдыми моллюсками, кладут камень себе на живот, и колошматят об него моллюском с частотой примерно 2-3 удара в секунду. Чтоб разбить моллюск, требуется в среднем в районе 35 ударов.
- Однако, если калана какого-нибудь другого вида, не колыфорнийского, поместить в среду с колыфорнийскими каланами, уже через несколько дней он научится использовать камни не хуже колыфорнийцев!
- Я уже упомянул что под каждой мышкой у калана умеются(хорошая опечатка, оставлю) эти самые кожаные сумки для складирования добычи и "камня-наковальни". Но испоьзуют они всегда только левую сумку, ПОТОМУ ЧТО ОНИ ВСЕ ПРАВШИ.
https://amigofriend.livejournal.com/3235426.html


Изначально Оумуамуа был классифицирован как комета. Последующие наблюдения не выявили у этого объекта признаков кометной активности, поэтом вскоре он был «записан» в астероиды. Затем астрономы обнаружили, что Оумуамуа покидает Солнечную систему с небольшим ускорением. В целом движение тела все равно замедляется под воздействием притяжения Солнца, но все же не настолько, насколько это следовало бы из законов небесной механики.
Исходя из этих данных, ученые выдвинули предположение, что Оумуамуа мог ускориться вследствие выброса газа и пыли с поверхности. Это означает, что объект все же является не астероидом, а выродившейся кометой, лишившейся почти всех запасов газа и пыли. Поэтому его кома и хвост оказались слишком слабы, чтобы земные обсерватории смогли их заметить.
Однако не все так просто. Результаты недавнего моделирования, проведенного астрофизиком Романом Рафиковым из Кембриджского университета, ставят под сомнение это предположение. В отличие от большинства известных нам космических тел, Оумуамуа обладает нерегулярным (хаотическим) периодом вращением. Кроме того, «межзвездный странник характеризуется весьма вытянутой формой. В Солнечной системе не найдено объектов с такими же пропорциями.
Проведенные астрофизиком расчеты показывают, что Оумуамуа просто не пережил бы выброса газа с поверхности, соответствующего измеренному ускорению. Подобная активность должна была раскрутить объект, что, учитывая характер вращения и форму, неминуемо бы привело к его разрушению. По мнению Рафикова, это исключает вероятность того, что Оумуамуа является кометой. Он призвал коллег еще раз проанализировать результаты наблюдений, чтобы лучше понять причины аномального поведения объекта.

https://kiri2ll.livejournal.com/1076294.html


И, наконец, пятое значение термина стало закрепляться в академических кругах Европы и Америки сравнительно недавно. Здесь эзотеризм понимается не как тип религии или структурное ее измерение, но как специфический аспект западной культуры, корни которого лежат в синкретизме Ренессанса. В нем нашли свое выражение и, в известной мере, синтез, различные явления культуры предыдущих эпох, такие как каббала, алхимия, гнозис, астрология, герметизм.
Влияние же его в тех или иных формах распространяется вплоть до сего дня".
https://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/pdf/nosachev_ezoterika.pdf

Я вижу и необходимость, и личную задачу в усложнении культуры и поднятии ее на уровень трансцендентности, что невозможно без примирения противоположностей. И для того, чтобы состоялось примирение, противоположности должны быть достаточно сложными обе, и язык, описывающий их, должен быть им под стать.
Все подходы, разделяющие эзотерическую и не-эзотерическую части культуры, не принимают само это разделение тоже как неотъемлемую часть культуры. Потому им не хватает сложности и устремленности к интеграции.
Подход, объединяющий их - или на том основании, что эзотерическое знание рассматривается, как заблуждение и потому не считается, или на противоположном основании - что всякое знание эзотерическое, тоже недостаточно сложный. Свести одно явление к другому не значит примирить их.
https://shn.livejournal.com/4020120.html


А вы знаете, что людей, которые немного тупят или вообще не соображают, называют холодильниками?
https://antifreeze.livejournal.com/1372984.html


Ничто не стоит на месте и нынче постулат "надрываться, чтоб разбогатеть" незаметно превратился в "надрываться, чтоб не сдохнуть".
И, обратите внимание, не встречает в людях особенного сопротивления.
https://d-v-temnote.livejournal.com/718482.html


МОСКВА ПРИСКОРБНАЯ

Виктору Кагану

Проснешься – и посмотришь в потолок.
Подумаешь: неужто эпилог,
и никуда не вывезет кривая?
Какой печальный поворот судьбы:
пускай спилили белые столбы,
не вымирает дворня столбовая.

Душа больна, душа нехороша,
волнуется сдуревшая душа,
душа полна духовной голодухи,
она скорбит, и просится в раздол,
а в нем прозак, в нем галоперидол,
и остальная дрянь в таком же духе.

Три века тонет горестный ковчег,
три года валит прошлогодний снег
от брома задыхается хорома,
формальдегидом пышет лазарет,
и здешний лекарь Жиль де ла Туретт
от собственного лечится синдрома.

Неделями закрытый кабинет,
невозмутимый доктор Да-и-Нет,
сестра без брата, койка без матраса,
чай с молоком без капли молока,
короче, бесконечный день сурка,
короче, нечто вроде Алькатраса.

Клиентами не хочет оскудеть
убежище Мстиславов и Редедь,
чулан для человечьего балласта,
убожества московского приют;
и то уж хорошо, что здесь не бьют,
а если бьют, то не особо часто.

Отсюда жизнь смоталась по делам,
здесь атеизм с буддизмом пополам,
как знать, не издевается ли Небо,
над этою печальною страной,
где в медицину верует больной,
а медицина верует в плацебо.

Держава карасей и карасих,
где главный врач – наиглавнейших псих:
поди придумай что-нибудь нелепей;
но честь халата он не посрамил,
по-тихому глотая ципрамил,
который создал вовсе не Асклепий.

Дом переполнен, лишь рассудок пуст.
При Жюле Верн, и при Марселе Пруст,
Марк при Луке, Иуда при Пилате,
прекрасный сэр, и благородный дон,
и прочий здешний мыслящий планктон
сидят и ждут Годо в шестой палате.

Суля триумф компотам и супам,
роптать не разрешит диазепам.
Так и живет то ларго, то виваче
тот мир совсем простых координат,
где охраняет литий карбонат
спокойствие Канатчиковой дачи.
https://witkowsky.livejournal.com/151458.html

Опять дурит империя ребят,
и миллионы стариков скорбят
о том, что Феликс убран с пьедестала,
и горько плачет русская душа
о порции пюре и гуляша,
которых нынче нюхать бы не стала.

И в дамках царь, и в дворниках нацмен,
и никаких на свете перемен,
томленье духа, увяданье плоти,
и все никак больницу не снесут,
и похоронит только Страшный Суд
утопию, утопшую в болоте.
https://witkowsky.livejournal.com/151069.html


Коваль говорил: «Я считаю прозу не на страницы даже, а на фразы, на предложения, на абзацы, на пассажи. Один пассаж написался вдруг: бах и сразу получился. Над вторым пассажем можно работать три-четыре недели, если он не складывается. Годы уходят на некоторые предложения».
...Первые слова рукописи «Суер-Выер» (1997), последнего романа Коваля, были написаны в 1955 году.
http://www.yuriykoval.ru/content/view/841/

А кого сейчас читают все? Ну разве что Пелевина. Да и то — сомневаюсь.
Лекманов
https://community.livejournal.com/suer-vyer-/447614.html















https://dymontiger.livejournal.com/10726975.html


Пфе, отличить настоящего химика от кого угодно очень легко. Настоящий химик особенно тщательно моет руки перед тем, как пойти в сортир, а не после. the_toad
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127526200#t127526200


Недавно в ЦЕРНе прошла конференция «Гендер и физика высоких энергий». Итальянский профессор Алессандро Струмиа выступил с диссидентским докладом, обидевшим феминисток. По результатам уволен из ЦЕРНа. (Из родного Пизанского университета пока нет.) Аналогичные исторические примеры хорошо известны. «Арийская физика». «Кибернетика – продажная девка империализма». И так далее. sergeyoho
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127526456#t127526456


Говорят, после смерти человека спрашивают о двух вещах: как ты любил и что ты узнал. "Естественникам", разумеется, задают только первый вопрос. Что они там "узнали" никого не интересует - но, конечно, молодец, что старался, "а устроено было все так-то, если это тебе все еще интересно". А вот гуманитариям приходится отвечать и на второй (и нести за это ответственность). Печальны обе участи, но я бы все равно автоматически выбрал вторую. От "ненависти" и "научного мышления" избавиться гораздо легче (и это в свое время произойдет мгновенно с самым упоротым "физиком"), чем узнать что-то о подлинной реальности, единственный доступ к которой здесь - мое сознание, несколько метафор и некоторые старые тексты в давно утраченном контексте. seven_apart
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127525944#t127525944


Мне кажется это не общемировая проблема, а российская. Успех и благосостояние развитых стран в огромной степени опирается на достижения гуманитарных наук. Большинство успешных менеджеров там имеют гуманитарное образование, в сочетании с более специализированным узкопрофессиональным. Поэтому встретить враждебное отношение к гуманитариям на Западе трудно
В России же послужной список гуманитарных наук выглядит иначе: марксизм, революционная идеология большевизма, политэкономия социализма и история КПСС, идеология Перестройки и приватизации, воинствующее либертарианство и клерикальное мракобесие. alex_new_york
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127548728#t127548728


Дал как-то другу-математику книжку почитать, художественную. Возвращая, он сказал: На стр. такой-то грубая арифметическая ошибка. Больше замечаний нет. yohaha
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127594296#t127594296


Я не зря упомянул Бердяева и описанную им идеологию, во времена Писарева тоже не было советской власти. Да и советская власть не из космоса нам на голову свалилась. Есть какой то нерв в русской душе, видимо, который периодически заболевает этим странным синдромом. Он проявляется по разному. Вот недавно же кажется у вас была ссылка на соц. исследование об отношении к повсеместному внедрению искусственного интеллекта, там наши соотечественники проявили к грядущему киберпанку наибольшее доверие и оптимизм. И в советское время была та же вера в НТП, куда более сильная и наивная нежели на более продвинутом технически Западе. Можно сказать что про русского, что про советского человека, что он совершенно бесстрашен по отношению к технике и ждёт он неё разрешения всех своих проблем. Этот культ знания, конечно же естественно-научного в основе сам по себе иррационален (выражение Temple of Science как-то употребил Эйнштейн в одной своей речи, но в СССР оно было обыденным, я думаю для советского человека это выражение было символом переучреждения Истории и замены традиций но новые традиции, научно выверенные). Есть одна советская короткометражка с Кайдановский, совершенно замечательная «Математик и чёрт», которая эту веру в силу математики (которая, конечно царица именно технических наук) очень хорошо выражает.
Мне лично знакомы два человека, один из них с заметной, а другой даже с фанатичной силой исповедующих эту веру. Второй (чуть постарше меня) может восклинуть "Слава Дарвину!" в значении "Слава Богу!", а при всяком упоминании слова "психология" обязательно заметит, что "психология - не наука". Первый помоложе и терпимее, он подарил мне книгу "Ружья, микробы и сталь" просто так, вне повода, сказав что испытывает удовольствие, распространяя знание, совершенно как евангелист методисткой церкви с брошюрками про Христа. Когда я между делом посоветовал ему уж не вспомню какую беллетристику, он ответил, что предпочитает не тратить время на книги "в которых всё выдумано" - совершенная мечта Писарева! Он же при упоминании Юнга и его теории синхроничности покровительственно улыбнулся и сказал что-то о "детских предрассудках", точные слова я не запомнил, но посыл состоял в том, что Юнг молодец, конечно, столько лет с психами возился, но как оно всё на самом деле устроено судит неверно.
Мой тезис не в том, что феномен советский по происхождению, он старше СССР, а значит и крепче укоренён в культуре. burov_dmitri
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127523128#t127523128


в новостях теперь главное - не сама новость (которая за секунды разносится по миру в виде копипасты сообщений информагентств), а то, что её сопровождает: комментарии и аналитика.
Добавлю: мемы, фотожабы и прочий стёб. Флэшмобы и внезапные гневные массовые акции. Верчение во всех проекциях. Поиск аналогий ("Всё было" Дм.Быкова). Вовлечение зрителей в сцену, в свиту новости. Новость превратилась в процесс, в перфоманс. Это осознание, осмысление, переработка и использование новости. Выкапывание в глубоком интернете тайного. Сиквел, приквел, кавер события. Трагедия, комедия, фарс. Возвращение через пять, десять и более лет. Можно и через 70, и через 100. Новость для гурманов почти так же интересна, как футбол в прямой трансляции.
https://tdm11.livejournal.com/77712.html


Факт, который не любят широко публиковать: во всех странах 3–5% населения в значительной степени решают вопрос, куда движется страна. Причем в России эта норма исторически ниже 5% — от 3% и меньше.
...Длина взгляда элит — принципиальная вещь для развития страны. Если элиты смотрят вперед на срок президентских полномочий, то тогда у нас не будет вложений в образование и здравоохранение.
Человеческий капитал дает свой результат за пределами 10 лет. А на протяжении пяти лет можно заниматься стройками, закупками оборудования и другими вещами, имеющими очень косвенное отношение к развитию образования и здравоохранения.
Опыт больших модернизаций в Восточной Азии — а это самые успешные экономические опыты 20-го века — показывает, что для серьезного преобразования взгляд у патриотической элиты, желающей, чтобы их внуки жили в хорошей стране, должен быть на 20 лет.
...Авторы книги «Насилие и социальные порядки», исследуя, почему и когда Англия, Франция и США стали экономическими лидерами, пришли к выводу, что успех начинается с решения трех вопросов.
Первое: нужно писать законы для себя и распространять на других, а не писать законы для других, а для себя делать исключение.
Второе: нужно не приспосабливать организации — политические, коммерческие и гражданские — под лидера, а понимать, что они не должны болеть и умирать вместе с лидером.
Третье: кооперативный контроль над инструментами насилия. Делить их между собой — мне — военно-воздушные силы, а тебе — военно-морской флот — это неэффективный способ.
Эти три принципа поведения элит меняют движение страны.
...Страну жалко всегда и уже давно.
...Экспертов спрашивали: каков горизонт мышления у лиц, принимающих государственные решения?
Хорошо бы — 10 лет и более, приемлемо — более семи, а реально — три.
...Но практически у всех стран лидерской группы есть планы: у США — на 50 лет вперед, а у Китая — на 100.
...Михаил Сперанский сказал: «В России нет соперничества партий, в России есть борьба ведомств». Клановость — неудачный термин, это (ведомства) совсем не похоже на патриархальные клановые структуры.
Когда начал сокращаться продукт, который могут разделить эти группы, начали исчезать целые генеральские касты. Был Госнаркоконтроль, ФМС — где они? Там нет единой касты, все устроено довольно сложно.
...Есть великолепные работы Дагласа Норта: оказалось, что во всей письменной истории человечества самый большой пример того, что называлось дискретным изменением истории — Октябрьская революция 1917 года в России.
Он анализировал ее последствия и показывал, что через весь 20-й век катились волны, которые были следствием отдачи от этой революции.
...Люди различаются не взглядами, а их длиной.
http://www.dk.ru/news/sudy-ne-rabotayut-konventsii-net-derzhis-za-vlast-do-poslednego-vzdoha-aleksandr-auzan-237111960?fbclid=IwAR2h5P517OduygBVy1UvBxTSNU9B-Fxdd9jjugABcthTRuK1mvCZvA9HTPs https://irin-v.livejournal.com/1763354.html


Теперь чтобы понять, можно съ челов?ком им?ть д?ло или н?тъ, надо выяснять не характеръ уб?жденiй, а способность связать пару фразъ безъ мата и мемовъ. (buyaner)
https://platonicus.livejournal.com/941795.html


в эпоху Возрождения и раннее Новое время часть магических представлений была заимствована новоевропейской наукой и принята ей как составляющая научной картины мира, а часть полностью отвергнута: «...значительное число элементов, традиционно относившихся к оккультным искусствам и наукам в эпоху Ренессанса и раннего нового времени, стало использоваться натурфилософами и вошло в новые направления философии. По большей части именно благодаря влиянию магии эти новые философские направления стали тем, чем они стали, – не только в том, что касается экспериментального метода, и в том, что касается нового этоса (естествознание должно быть практически полезным), но также и в том, что касается их существенного содержания. В то же время другие аспекты магической традиции безусловно отвергались» [3, с. 58]. Таким образом, Генри признает значение магии в формировании современной научной картины мира и указывает на то, что разделение научных и магических представлений было проведено уже значительно позднее, когда та часть магических представлений, которые были приняты современной наукой, стали рассматриваться как «научные», в то время как слово «магия» стало использоваться для обозначения лишь тех магических представлений, которые не вошли в состав современной научной картины мира".
https://shn.livejournal.com/4023834.html http://scjournal.ru/articles/issn_1997-292X_2015_4-1_33.pdf



https://tanjand.livejournal.com/2563815.html


если долго-долго сидеть у канала связи, в конце концов можно увидеть, как мимо проплывает труп искусственного интеллекта. lexa
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2154108.html?thread=127654780#t127654780


я преподаю сверхгуманитарный предмет - перевод.
И, что интересно, дипломированные переводчики обычно в таком качестве не нужны - у них с 90-х годов перехватывают работу любители - в немалой степени компьютерщики и айтишники. Типа, чо там уметь (в реальности, "каждый умеет учить, лечить и переводить" - один из самых идиотских мифов) - и русский язык, на который ПО ИХ МНЕНИЮ переводят теперешние переводчиками, уже даже не повизгивает - молча лежит как та баба из "Тихого Дона". обслужившая весь эскадрон. Это тихий ужас, сколько мин заложено под вроде бы всем известный русский язык - но некоторые вещи школьная программа не вмещает как нерезиновая - а когда любитель-технарь идет в гуманитарии, ему в голову не приходит, что надо дообразовываться. posadnik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127625528#t127625528
Машинный перевод а)применяется в ограниченном списке областей знания, и чем ближе текст к чисто техническому, тем меньше потери и искажения, и б) ОБЯЗАТЕЛЬНО включает в себя вычитку живым человеком того, что машина наворочала. А гуглотранслейт (или бейблфиш) вообще игрушка, соотносящаяся с системами машинного перевода как китайская 6-мм "пневматика" с личным оружием военнослужащего. Современный период в переводе вообще характеризуется разочарованием в перспективах машинного перевода.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127659832#t127659832


а теперь внимание, вопрос: с одинаковой интонацией произнесенное, с ударением на одном и том же месте "Я тебя люблю" и "тебя люблю я" - это одно и то же, или два разных высказывания? Так вот, до прошлого года ни один студент не заявлял, что это одно и то же, все чувствовали что это разные высказывания - потому что в одном случае мы говорим что я делаю, в другом - кто выполняет действие "любить".
...Но вернемся к нашим баранам. После замены слов на русские, мы получаем вывернутую наизнанку фразу - где либо порядок слов будет обратен истинному смыслу, либо будет от него уводить в случайную сторону. Возможно, поэтому и было сделано довольно забавное наблюдение - "у Макса фрая невозможно сказать, на каком языке разговаривает герой". А у Дивова в свое время я отследил весьма инородно смотревшееся предложение в "У Билли..." - "[Мы понесли тяжелые потери,]и адмирал погиб тогда". Я принял эту инверсию за попытку снова сыграть на том что в будущем говорят не на русском - как в комментах к "Лучшему экипажу Солнечной" или в комменте к "папе" в начале "Саботажника". Уж не знаю, имел ли это в виду Дивов или случайно вышло, но тема-рематически это было патентованное английское предложение.
В общем, вот такие мины под русским языком до сих пор лежат и попыхивают фитилями. И постепенно обрушивают чувуство языка. Тот же газетер, перейдя от неестественного"два президента встретятся в Казахстане", внутри текста уже будет говорить по-людски, с правильной нарезкой темы и ремы. Но в прошлом году мне первый раз пришла группа переводчиков (филологов!!!!!) которым было совершенно одним и тем же высказыванием "я тебя люблю" и "тебя люблю я". Процессик-то движется, и иного состояния языка дети не видели.
Так может, закопать стюардессу, и попытаться вернуть в школу актуальное членение предложения, уже неважно, в курс русского или английского? С ним намного легче объяснять почему электронный переводчик - сука, которая тебя продаст когда ты повернулся к ней спиной, и почему заменой всех слов перевод не производится. А заодно намного легче объяснять инверсии, вроде трех вышеупомянутых.
https://posadnik.livejournal.com/295006.html


- Разное отношение к природным и человеческим запретам, мне кажется. Тот, кто спрашивает "почему, собственно, предмет тяжелее воздуха не может летать? а если попробовать?" - герой, расширяющий пределы возможного. Тот, кто задается вопросом "а почему в нашем обществе принят такой-то ритуал? что будет, если его не совершать, или совершать иначе?" - опасный вольнодумец, подрывает основы.
- наоборот. В двадцатом веке - наоборот.
"почему это нельзя заставить предмет взлететь" - глупость, потомучтофизикунадознать.
"почему это принят этот ритуал, может нуегонафиг" - до ТУПЫХ инженегров и айтишников начинает доходить что это такая же глупость, но намного более опасная - только после цепочки оранжевых революций, которая именно с этого вопроса и начинается. А вначале они считают что это милая шалость и научный эксперимент.
Сегодня не столько атомные секреты держат в тайне, сколько гуманитарные - потому что ими можно устроить армагеддец в считаные десятилетия (в принципе, от 8 до 25 лет, и это тоже вполне уже просчитанные данные, основанные на экспериментах). Никто и не поймет, будут ругаться не на кукловодов, а на обстоятельства.
- Так тут палка о двух концах. Если возможно знание о том, как устроить революцию, значит, возможно и знание о том, как ее предотвратить.
- Что там современная наука говорит о разнице между наблюдением явления, способности его объяснить и способностью его применить? как устроить революцию, распадается на две вещи - как развалить прежний порядок и как создать свой. Так вот, некая сука в погонах или без - набрела на Западе на методику уничтожения общественного договора. Да, как уксус в молоко. И эту методику поспешили применить на СССР, как когда-то применили по Японии эйбам. Сегодня эта штука льется в Иран, например. Замдиректора ЦРУ между делом в интервью времен начала теперешнего иранского кризиса проболтался.
А вот как лечить скисшее молоко после введения уксуса или предотвратить скисание - что там биохимия говорит?
Кстати, полное ощущение что мир перекосился потому. что к власти в нем реально пришли юристы. Которые, как тут выше наблюдали - в общем-то гуманитарии, но при этом претендуют на однозначность выводов как естественники. А это всегда насилие над реальностью, боле сложной нежели чем.
- Мне кажется, общественный договор, который реально устраивает всех или почти всех, невозможно уничтожить.
- общественный договор который устраивает всех - это уже не сферический конь, а кубический. Если в обществе все устаривваает всех, значит вы только что это общество выдумали. так не бывает. именно поэтому и формируептся. методом проб и ошибок, общественный договор - что прощается власти, что власти не прощается; что допускается к социальному поведению, а что властью (ну или другими соцгруппами) выкорчевывается.
И это все - из области социальной "неврологии", это бессознательные реакции которые и формируют повседневное существование. А когад все это вытаскивается в область видимого, в предмет обсуждений - это перестает быть общественным договором и перестает работать, даже когда кажется что еще нет. Политик которого осмеивают и про которого рассказывают неприличные анекдоты, не является безусловным лидером. Бескорыстное служение, по поводу которого идут дискуссии "почем это на самом деле", отбивают желание бескорыстно что-либо делать (и здесь можно только бессильно материться, как мерзко и нагло действовали кукловоды в конце 80-х, постепенно вкладывая через "Новое время" и "Огонек" посыл "любое дело должно быть оплачено") Традиция, которая укоренилась, не та традиция которую можно осмеивать и пародировать, и наоборот. И вот тут открывается поле для разрушения самых прочных связей. В конце концов, чтобы убить любовь, иногда достаточно заставить как следует изучить ее объект. Тот самый уксус в молоке. Пара громко смеющихся в церкви обнулят все что говорилось или совершалось в ее стенах. Снисходительное пренебрежение к возвышенному убивает желание возвышенного (сколько их было в 80-90-е - начиная с продвигаемого Градским слова "совок" до очередного "Александр Матросов просто поскользнулся", и именно отсюда "если ты такой умный, почему ты такой бедный" в РУССКОМ дискурсе) Пара случаев жарки шашлычка на Вечном огне... ну, тут в последнюю пятилетку начало доходить даже до эгоистов. Нельзя подвергать публичному осмеянию или сомнению то что ушло в коллективное бессознательное - человек (и общество) - пирамида закопаная в песок. Чем больше выкопано грунта - тем больше риск упасть.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127627320#t127627320


Так вот, психолингвисты-практики говорят,
что при порождении регулярных глаголов левая височная кора подавляет активность области Брока:
процесс применения «правила» автоматизирован и не требует вмешательства звеньев управляющих нейрональных систем.
При порождении нерегулярных глаголов билатеральная система височной коры вовлекает область Брока – это связано с необходимостью выбора корректного «правила» генерации слова, которое обеспечивается звеном управляющей нейрональной системы.
---
То есть нерегулярные глаголы "образуются", "спрягаются" в мозгу, а регулярные просто воспринимаются как набор готовых форм.
https://nomen-nescio.livejournal.com/1931260.html


Смысл «молчания» хорошо иллюстрирует русское слово «отсебятина». Оккультное «молчание» это не пассивность или уклонение (было бы странно), но это отсутствие в действии «отсебятины» — инерции, шума материи оболочек «я» (физической, астральной или ментальной), рефлексов и инстинктов «самости» вообще — совокупной тройственной личности. Квалифицированный музыкант, например, не играет лишних нот и не ставит лишних акцентов, он «молчит», как ни парадоксально такое сравнение, за него играет музыка, как универсальная функция, в этом суть «служенья муз» или любого иного служения.
https://trita.livejournal.com/722534.html


Принимающий психиатр при словах Хайдеггер и Батай поморшщился, сказал, что не читал, но посоветовал для здоровья такое не читать.
https://mashilial.livejournal.com/62129.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2155169.html

как думаете, как изменился Ад, когда в нем возобладала мода ориентироваться на мнение конечных потребителей услуг? Но, конечно, собирать мнения и прилагать усилия для выполнения наказов будет Администрация.

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2154842.html

Встречал в разных книгах: чтобы показать оригинальность своего героя, автор приказывает ему говорить, что он в Трех мушкетерах сочувствовал миледи: замучили бедную женщину. Но это что. Заговорил с одной дамой о литературе, и она мне сказала, как ей тяжко читать Моби Дика: мучают животное, тычут в него гарпуном, а если б этого Ахава тыкали гарпуном, ему бы понравилось?! Ужасно, невозможно читать такие вещи. - Сочувствие Моби Дику меня проняло. Далеко простирает экология руки свои.

При столкновении с силами лишения, необоримого лишения и утраты, есть лишь один вид сил, лишь одно оружие, которое способно этому противостоять: силы отказа.

Смех, юмор требует для сущеcтвования жесткой иерархии ценностей. Если ценности распадаются, смеху нет места и остается лишь серьезность. Время серьезное - нет настолько смешной вещи, чтобы кто-то не воспринял всерьез.

Одни выросшие в Крыму росли на задворках СССР. Другие выросшие в Крыму росли в античном Средиземноморье, в ареале греческой культуры и мира первохристианства.

Люди, в которых действуют темные стремления, делают зло, даже если хотят действовать во благо

Господь создал границу, пространство же создал дьявол.

Бывает и такое: пересматривать фильмы не представляется возможным. Для этого нужно, чтобы был первый раз...

(C) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2154603.html

Мне вот что хотелось бы понять - про литературу. Но сразу это сказать нельзя, а если не сразу - мне придется сделать несколько утверждений, которые могут быть ложными. Но это и не важно - понять, о чем я говорю, можно, даже если это следует иначе называть и вы знаете, что правильно называть надо иначе.

Весь ХХ век по полю науки катилась волна революции, которую можно назвать революцией количества. Я понимаю, что принято говорить о строгом детерминизме, который заменился вероятностным, о статистике, которая сменилась программами и до бигдаты, но это способ сказать неясно то, что можно сказать яснее. Революция количества двинулась по наукам, общественные науки переменились под влиянием экономики, в гуманитарных смогла измениться лингвистика, в истории появилась клиометрия, а что было в естественных науках - это и не передать, вместо описательных биологии с геологией сейчас то, что есть, совершенно иного облика. В каждую область наук революция приходила в свое время, к кому в начале прошлого века, к кому в середине или в конце, но облик наук менялся очень сильно.

В философии - дело совершенно очевидное. Революция количества отчетливо связана с победой островной аналитической философии над философией континентальной, и произошла на рубеже XIX и ХХ вв., когда померли неокантианство и неогегельянство, а победили изводы аналитической философии.

Вопреки возможным ожиданиям, я не стану трясти бородой и обещать кары за утерю квалиа. Я это сказал, чтобы ясно указать на эту волну. За ХХ век она прошла и по искусствам. Мне кажется, довольно легко ее идентифицировать в изобразительных искусствах. Живопись существенно изменилась. Тут могло бы быть рассуждение, которое вы знаете: что можно, конечно, подражать, но зачем второй Рембрандт и второй Вермеер, это будут копии, а импульсы современности отливаются в живопись совсем иного вида. Современные виды искусства: спорт, кино, поп-музыка, дизайн etc.

В кино, как я понимаю, эта революция еще более отчетлива и связана, кажется, с внедрением компьютерных технологий. Я без претензий - менее всего я киноман, и это я просто чтобы обозначить меру своего понимания. Где-то в 70-е годы, с Звездных войн, центром фильма стало то, что прежде называлось "комбинированные съемки", игра актеров стала восприниматься совсем иначе, говоря проще - прежние требования глубокой психологической верности уступили некоторому набору масок, не в ущерб качеству - потому что целое стало иным и качества требуются иные. Кино перестало быть тем, чем было. Может быть, надо сказать, что родилось новое искусство на наследстве техники другого искусства, я не знаю, как следовало бы сказать - но тогда, ближе к концу ХХ века, прежний кинематограф умер, и сейчас там нечто иное. Для меня важно, что там уместны дорамы, к которым можно протянуть ниточку понимания от определенных жанров европейского кино. Но это для меня, может быть, другим не надо про дорамы, а достаточно подумать о Шварце, и сразу все станет понятно. В общем, кино перестало быть, кино стало другим. Прошла количественная революция.

Я не знаю, было ли нечто подобное в музыке. Мне кажется, что да, но я даже не буду пытаться сложить слова. Интересно, что это произошло в индустрии развлечений. Компьютерные игры. Огромная связка искусств, возникших в связи с ними. Аниме. Компьютерная обработка голоса. В общем, там очень много чего, и я опять просто указываю, куда голову повернуть, вы наверняка вспомните и многое другое.

Ну вот, хватит, наверное. Я совершенно не говорю ай-ай, и речь не об упадке современного искусства и не о вырождении людей, которые довольствуются теперь вот этим. В конце концов, гладиаторские бои не сильно лучше, а скорее хуже. Я о другом.

Мне интересно, прошла ли такая революция в искусстве слова, в литературе. Вроде бы должна была. Мне кажется - не могла обойти. Но я не могу понять, в чем же она проявилась. Есть идеи?

Должна была произойти цифровая революция в искусстве слова, в литературе. То ли это что-то очевидное, что я забыл, то ли не такое очевидное. То ли не произошла, но вот это было бы крайне странно.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2154488.html

Многие так интересуются осознанными сновидениями, как будто осознанное бодрствование им уже удалось.
https://d-v-temnote.livejournal.com/714964.html


Мой метод управления памятью:
Ненужное я стараюсь забыть, а нужное само забывается.
https://avrukinesku.livejournal.com/1416459.html


Звонит мне вчера в полночь приятель (почти такой же старый, как я). С извинениями, что мог и разбудить, но - "не могу не поделиться открытием". Он вдруг осознал, что некуда торопиться, успевать, что никому он ничего не должен... Почувствовал освобождение и возликовал!
https://gignomai.livejournal.com/1046799.html


Как и Россия (и в отличие от Европы и Америки), Япония принадлежит к культурам, ставящим песенную составляющую коммерческой музыки выше танцевальной. Иными словами, для японцев более характерно подпевать, чем танцевать под музыку.
https://vk.com/topic-17482081_23806500


Исторически сложилось так, что в японских театрах женские роли всегда играли мужчины. И сейчас считается, что передать особенности женского образа и раскрыть его в полной мере способен только мужчина. Поэтому своим имиджем «вижуалисты» лишь подчёркивают артистичность своих натур. Кроме того, с точки зрения японца, мужчина с накрашенными ногтями, длинными волосами и оттенёнными глазами не «голубой», а как раз наоборот – дамский угодник.
http://miuki.info/2011/09/muzyka-anime/


Оказалось, что в экстремальных условиях начинают пробуждаться и возвращаться в центр языковой системы жесты, которые до сих пор представлялись нам устаревшими и отошедшими на периферию. Например, если мы станем искать в кинематографе единицу встать на колени, упасть на колени в современности, то вне шутовского контекста («Ну хочешь, встану перед тобой на колени?» – как Антон, герой Хабенского, в фильме «Домовой» перед своей девушкой юродствует) мы мало что найдём. Карандышев перед Ларисой падает на колени в старом фильме «Бесприданница» (1936). Прислужник Водяного Квак (Милляр) в «Марье-искуснице» упрашивает, до смерти перепугавшись, чтобы его отпустили... В фильме «Морфий» по «Запискам юного врача» Булгакова деревенские больные перед доктором валятся на колени. Вот такие примеры будут: эпоха не наша, антураж старинный либо сказочный, происходит что-то радикальное. То же касается нередуцированного поклона. Это жуткая периферия, просто нереально это найти (за пределами шутливого и игрового контекста, повторяю). В благополучном мире. И вдруг за три дня: и.о. губернатора Кемеровской области Сергей Цивилев встал на колени перед людьми, вышедшими 26 марта на митинг после пожара в «Зимней вишне», в Волоколамске – то же примерно, страсти кипят, кто-то становится на колени (надо пересмотреть трансляцию с митинга, но было там это), Евгений Ройзман, обращаясь к жителям Екатеринбурга, говорит: «Спасибо вам, екатеринбуржцы! Честное слово, вот хочется встать перед вами на колени, но я просто вам поклонюсь. Спасибо!» Поклон, ещё раз говорю, нередуцированный – это тоже такая единица несовременная, которую днём с огнём не сыщешь. И вдруг эти паданья на колени и поклоны начинают появляться активно, сползаться во вполне реальный современный диалог при условии сильного накала страстей. Дело тут в том, что у них довольно мощные семантические параметры, которые обычно, в мирной жизни, так сказать, оказываются невостребованными (ну, если только редуцированный поклон – кивок в стёршемся этикетном значении). «В Екатеринбурге обманутые дольщики в своём видеообращении к президенту встали на колени и умоляли вернуть им деньги, вложенные в долевое строительство». (Затем в другом уже городе на митинге оратор безуспешно призывала народ сделать то же самое).
Сл-но, когда происходят события катастрофические, вызывающие к жизни сильные эмоции (огромное число жертв => люди на улицах...), откат к более раннему состоянию совершается в считанные минуты, и эти «старинные» единицы выныривают как ни в чём не бывало, как будто они всегда были и никуда не девались, и ясно, что если ситуация будет накаляться, то концентрация этих «слишком сильных по смыслу» средств в диалоге тоже будет увеличиваться.
https://willie-wonka.livejournal.com/678932.html


Бэнкси показал видео, как шреддер, встроенный в раму, уничтожил рисунок. Эксперты говорят, что после «уничтожения» стоимость работы, оцененной в МИЛЛИОН ФУНТОВ, может вырасти ВДВОЕ.

https://shma11.livejournal.com/1078778.html https://twitter.com/adagamov
Холст, проданный за более миллиона долларов, был изрублен его рамкой, но никто не уверен, был ли он разрушен или просто преобразован.
Еще одна тайна талантливого Бэнкси.
https://tanjand.livejournal.com/2558236.html


Нет, граждане, конечно же, если иметь хоть сколько-то эмпатии и внутренней честности, никак не уйдешь от понимания, что смерть - это, конечно же, колоссальная уродливая несправедливость и трагедия, и люди, которые борются с нею, делают замечательное дело. И что вообще-то для человека естественно и желательно жить как можно дольше, только и исключительно самому решая, когда эту жизнь прекратить. Здесь я сам по себе, конечно, несомненный имморталист - никакого блага в смерти как таковой я увидеть не могу.
И, говоря о возражении Больдога: кризис, связанный со внезапным бессмертием возможен только тогда, если бессмертие будет именно внезапным. На возможность подобного нам пока ничего даже не намекает. Реалистичный прогноз предполагает, что наука будет постепенно увеличивать продолжительность функциональной жизни, пока не достигнет солидных значений, и чем дальше, тем больше мы будем приближаться к бессмертию - но все это будет МЕДЛЕННО, и человеческое общество со всеми его структурами сто раз успеет к этим изменениям приспособиться. Оно вообще приспособляемо, как звездец, иначе не было бы собой.
Но. В остальном, Александр, Ваши аргументы меня только укрепили в моем мнении. Все, что Вы говорите, снова и снова тычет мне ровно в одно больное место: что исходя из имморталистской картины мира, мне необходимо и важно признать, что смерть фатально обессмысливает жизнь. Это мировоззрение, возможно, сделало бы меня вдохновенным борцом за иммортализм в надежде на чудо или заставило бы меня цепляться за фантастические проекты вроде крионики - но это поставило бы передо мной совершенно очевидную модель мира, где жизни девяноста пяти процентов людей лишены даже подобия смысла. Это приводит меня в полное изумление и непонимание примерно в такой же степени, как и аргументы любителей искать смысла в смерти.
...Я совершенно уверен, что личный смысл каждой конкретной человеческой жизни попросту НЕ ИМЕЕТ К СМЕРТИ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. Он ей тупо параллелен. Есть жизнь, она осмысляется огромным количеством индивидуальных способов и опытов. Есть смерть, которая грубо и неадекватно прекращает эту жизнь.
https://myrngwaur.livejournal.com/791563.html


Посетив нынче осенью Чикаго,
в который раз вспомнил анекдот про мужика, который обиделся на издевательскую табличку "Пива нет". Вот точно такие отношения у меня с чикагской погодой.
Я живу в Бостоне, прежде жил в Казани. То есть, в умеренном климате. Дождь, жара, ветер, снег - все эти и подобные им явления природы знакомы мне с детства. Чем, кажется, может удивить Чикаго? А вот поди ж ты.
В Бостоне или в Казани летняя жара - это жара. Жарко, душно, пот ручьем, солнце печет - всё как обычно. Приезжаешь в Чикаго - а там ЖАРА. Жарко тебе, скотина? Жарко?! Так вот тебе!! Сдохни!!!
Или ветер. В Бостоне или в Казани ветер просто дует себе с большей или меньшей скоростью. В Чикаго полное ощущение, что ветром тебя хлещут по морде.
В последний приезд я испытал чикагский дождь. Ну что я, дождей не видал? Я во Флориде жил, там летом по расписанию тропический ливень каждый день после обеда. Но нормальный, человеческий дождь и начинается по-человечески: сначала небо хмурится, ветер дует, потом "упали первые крупные капли" - и полилось. Теперь - как это делают в Чикаго. Вы гуляете в парке, слушаете музыку и ничего такого особенного не замышляете. И тут на вас выливают несколько ведер воды.
https://seminarist.livejournal.com/999993.html



"На фотке изоподы в обнимку летят куда-то на пёрышке. Чего только не встретишь в ночной Средиземке."
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2151750.html?thread=127337030#t127337030


Меня давно мучают два вопроса, которые я не могу задать. Один про людей и один про что-то ещё. Опытным путём определил, что на второй могло бы пролить свет понимание сути художественной литературы. Мне некому эти вопросы задать. Мало того, что я не могу их сформулировать, я даже приблизительно не могу понять о чём они. Есть какое-то бессловесное нечто, отмеченное знаком вопроса и пометкой “важно”. Попытки приблизиться к осознанию вопросов или ответов на них напоминают игру “холодно/горячо”. Я что-то узнаю и получаю внутренний отклик - приближаюсь или отдаляюсь. Самое “горячее” приближение к вопросу про людей звучит так: “как это - быть тобой?”.
...Легко создаю миры. Плохо создаю персонажей. В с трудом дописанных “Теоретиках” 3 заглавных персонажа - мерисью. Это я сам же в разном возрасте. Остальные персы вообще не проработаны, у них есть функции, но нет личностей. Создать персонажа с нуля сложно. Егор посоветовал - бери знакомых тебе людей и меняй под нужды сюжета. Хороший совет, благодаря ему я понял в чём проблема и насколько она серьёзна.
...Вот ряд особенностей моего мышления, которые имеют шанс быть понятыми:
- Я мыслю другого человека как материальный объект: стол, компьютер или унитаз. Отношусь как субъекту, как человеку, как к живому (что не позволяет мне стать законченной сволочью) но мыслю как неживое. Образ чужой личности хранится в виде опорных фактов: “суетливый, много знает, есть дети, короткая стрижка, способен на бескорыстный поступок”, вокруг фактов летает стайка моих собственных домыслов и строятся разные модели. Что всё это имеет отношение к конкретному живому человеку воспринимается умозрительно, как абстрактная идея.
- Я очень жестко фильтрую всё, что слышу. Мой единственный способ слушать это проговорить услышанное у себя в голове. Если проговорю раз эдак сто, есть вероятность, что услышу больше. Но слушать и слышать при этом буду всё равно себя.
- Рост моих социальных навыков связан, в основном, с тем, что я научился воспроизводить эхо самослушанья быстро, плюс наработал кучу готовых схем взаимодействия.
Можно написать больше, но ясности от этого не прибавится.
https://mozgosteb.livejournal.com/85298.html


Признак марксизма все активнее и активнее бродит по миру. Все тяжелее и тяжелее становится отмахиваться от главной проблемы современности - кому достаются плюшки от растущей производительности труда. И окружающая нас действительность все чаще и чаще подкидывает очень несправедливые ответы - все достается узкой прослойке. И ситуация как бы не хуже чем во времена достопочтимого Маркса, там был тот же вопрос, но о пропорциях. А вот сейчас все яснее и яснее ощущение, что низам от прогресса технологии напрямую не достается вообще ничего
...Медианный доход в США не растет уже 40 лет.
https://akor168.livejournal.com/684515.html



https://golos-dobra.livejournal.com/1149284.html


Дети ее пошли в мать - тоже искали видную партию: одна дочь, Софья, вышла замуж за великого князя Михаила Михайловича, так что внучка Пушкина вышла замуж за внука императора Николая – поворот, который они оба вряд ли могли предвидеть. Этот брак привел к большому скандалу и сильно расстроил Александра III. Детей, правда, в нем не было, но все же общих с Пушкиным правнуков Николаю Павловичу избежать не удалось, поскольку сын Натальи Пушкиной, граф Меренберг, женился на светлейшей княжне Юрьевской, законной дочери Александра II, и имел с нею детей!
https://alex-vergin.livejournal.com/340917.html


Я начал отчетливо чувствовать, будто кто-то держит за руку, спокойно и уверенно говорит мне: иди вперед, я буду с тобой. Я буду с тобой, я буду с тобой. Как я раньше этого не понимал? Он (я) будет со мной? Можно действовать, спокойно и уверенно. Это чувство ресурса внутри, который не иссякнет, не бросит тебя. И единение с миром, но не кислотное, не химическое, не искусственное. Гораздо более чистое, ты просто здесь, каждое мгновение здесь. А ведь года полтора назад, я пытался понять что же такое вера и как к ней придти. Кажется понял, но ответы лежат за рамками каких-то объяснений, будто я раскрыл себя, снял шелуху и увидел внутри свет. Силу и свет. Что можно об этом сказать? Наверное можно сказать что выделился серотонин, дофамин, эктоморфин или перафилин. Но внутри опыта это совершенно неважно, насколько же много значит опыт, поразительно. Только сейчас начинаю понимать слова Головина о том, насколько мало мы доверяем себе. Воистину так: уберите Город как концепцию, и вы окажетесь в мире магизма, в мире опыта.
https://bibaurti.livejournal.com/46796.html


Последние открытия в области экзопланет показывают крайне широкую распространенность планет различных типов у близких звезд. Кроме того радиоастрономические исследования обнаруживают изобилие химических элементов, которые встречаются и на Земле. В недавней работе приведен список 204 молекул 16 химических элементов, которые найдены в межзвездной или околозвездной среде. После середины 20 века количество известных молекул в межзвездной среде растет со скоростью 4 открытия каждый год:

... С другой стороны скептики широкого распространения жизни во Вселенной приводят веские аргументы отсутствия обнаружения искусственных радиосигналов внеземных цивилизаций или следов инопланетян на планетах Солнечной Системы. В последние годы появились новые аргументы для скептиков: большое распространение землеразмерных экзопланет с низкой плотностью. С другой стороны открытие первого межзвездного объекта снова подняло вопрос возможности широкого распространения внеземного разума.
В общем, проблема внеземной жизни и разума остаётся актуальной и сегодня, и будет оставаться такой ещё очень долгое время.
https://za-neptunie.livejournal.com/326401.html


Тут недавно ректор Сколтеха зарплаты в ИИ назвал, так даже повторить неприлично:
В The New York Times пишут, что специалисты по искусственному интеллекту без опыта получают по $200 000-300 000 в год, с опытом - $300 000-500 000, если у них есть имя - спокойно можно зарабатывать по $1 млн.
http://sk.ru/news/b/press/archive/2018/10/04/rektor-skolteha-my-nachali-uchit-podrugomu-_1320_-vveli-staruyu-armeyskuyu-sistemu.aspx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153525.html?thread=127416117#t127416117



Mars Express сфотографировал следы недавней тектонической активности на Марсе
...Ширина разломов Cerberus Fossae составляет от нескольких десятков метров до километра, максимальная протяженность превышает 1000 км. Они пересекают ударные кратеры, холмы и вулканические равнины, чей возраст оценивается специалистами в 10 миллионов лет. Это говорит о том, что разломы образовались относительно недавно (по геологическим меркам).

https://kiri2ll.livejournal.com/1073270.html





Познакомилась с героическим человеком, который практически в одиночку делает потрясающий анимационный сериал. Происходит это медленно, по три года на серию. Сейчас делает новую. Зовут его Дмитрий Федотов.
Это очень красиво. Тот тип красоты, который на меня действует гипнотически. Волшебные и страшные пространства. Пилот давно умер.
https://olga-arefieva.livejournal.com/529517.html


военная сфера по-прежнему остается ключевым драйвером научно-технического развития, и об этом стоит помнить всем тем, кто воспевает прогресс.
Данное впечатление усилится, если обратить внимание на еще одну программу DARPA, также заявленную в 2018 году: AI Next. Она посвящена разработке ИИ технологий «третьей волны», которая предполагает, что интеллектуальные системы приобретают знания через генеративные контекстуальные и объяснительные модели. В том числе такой ИИ сможет объяснять свои решения.
DARPA предвидит будущее, в котором машины -- это больше, чем просто инструменты, которые выполняют запрограммированные человеком правила или же обобщают из наборов данных, собранных человеком. Скорее, машины, созданные DARPA, будут функционировать больше как коллеги, чем как инструменты. С этой целью исследования и разработки DARPA в области человеко-машинного симбиоза ставят своей целью партнерство с машинами.
https://nature-wonder.livejournal.com/233677.html

искусственный интеллект (ИИ).
Когда он станет по-настоящему мощным — а это вопрос пары десятилетий — мы рискуем утратить необходимое понимание происходящего вокруг. Сложность взаимосвязей и событий превзойдет возможности нашей психики их постичь, а скорость смены целей и смыслов будет недоступна для наших медленных средств общения с техносферой.
Так биология, породившая человека, окажется не в силах угнаться за технологией, которую он создает. Нам придется найти новые методы и инструменты принятия решений.
...В итоге, чтобы совладать с возрастающей сложностью среды, нам следует повысить сложность своего аппарата мышления. Решение так или иначе сводится к двум вариантам, не исключающим друг друга. Первый, дополнить мозг экзокортексом, то есть вынести часть интеллектуальной деятельности за пределы мозга и связать мозг с умными агентами и устройствами. Второй, усилить возможности самого мозга при помощи нейротехнологий и новых психотехник.
...Мы входим в эпоху, когда использование сигналов мозга в разных ситуациях и для разных целей станет все более привычным. Эта практика не ограничится медициной и проникнет во многие сферы жизни — от образования и труда до общения и развлечений. При ‘чтении’ активности мозга извлекаются не только команды управления; тем же путем можно выявить и психоэмоциональное состояние человека. Это наполнит повседневную жизнь новым качеством: люди будут полагаться на биоданные.
https://vk.com/@360543996-mozg-mashiny-i-prosvetlenie-scenarii-liklaidera

Нейроинтерфейсы сейчас по сути сдерживает отсутствие в законодательстве прав на изменение ДНК человека. Как только модификация генома попадет в юридическое поле, все пойдет гораздо быстрее. stanis_sowa
https://nature-wonder.livejournal.com/233677.html?thread=7405005#t7405005

На сегодняшний день исследователи DARPA работают над созданием устройства, известного как «кортикальный модем», которое встраивается напрямую в ДНК человека и его визуальный кортекс. Такое устройство способно не только решить проблему слепоты или слабого зрения, но и может генерировать встроенный HUD-дисплей, который будет располагаться прямо перед глазами человека.
Кортикальный модем был представлен лидером этого проекта Филиппом Альведа в ходе недавней биотехнологической конференции, которая прошла в Кремниевой долине. Имплант создаёт проекцию дополненной реальности, которая накладывается на естественное зрение и не требует шлемов или специальных очков. Проект Альведы базируется на концепциях оптогенетики, которые позволяют контролировать отдельные клетки внутри живой ткани с помощью света. В мозг человека вводятся особые светочувствительные протеины, с помощью которых можно целенаправленно активировать или деактивировать отдельные нейроны.
...Текущий научный подход к этому методу базируется на оптогенетике, а потому требует генетических изменений в нейронах нашего мозга»
http://earth-chronicles.ru/news/2015-02-26-76856


Тут вот, заметил, некоторые мучаются размышлениями: как же быть, когда и власть ненавистна, и оппозиция – полное дерьмо (кого же поддерживать и в какой мере). Но мучиться не стоит: от них все равно ничего не зависит, и до поры ничто никуда не денется (смена поколений все решит, она всегда все решает, этим и движется история). А если они искренни, и антипатия действительно примерно одинакова, то и подавно. Это на самом деле в плане душевного равновесия очень даже хорошая ситуация.
https://salery.livejournal.com/158652.html


"Нам назначены были дни работы. Каждый день, исключая праздников, нас выводили за конвоем, на три часа поутру и два после обеда, засыпать какой-то ров на конце селения. Мы были очень рады этим работам, потому что они позволяли нам видеться с товарищами нашими из другого каземата. Работать же нас не принуждали: свезя несколько тачек земли, мы обыкновенно садились беседовать друг с другом или читали взятую с собой книгу, и таким образом проходило время работы... Ров этот, не знаю, кто-то из нас назвал Чертовой могилой, и говорят, что он до сих пор носит это название. Впоследствии придумали нам другую работу: устроили ручную мельницу в несколько жерновов и водили туда молоть хлеб. Но и там мы почти ничего не делали, толковали, читали, играли в шахматы и только для виду подходили минут на десять к жерновам и намалывали фунта по три такой муки, которая ровно никуда не годилась. Должно отдать в этом случае справедливость коменданту, который по доброте своей смотрел на все это сквозь пальцы и поступал с нами вообще очень снисходительно и человеколюбиво.
Бывало, нам самим странно было слушать, как унтер-офицер, обходя казематы, говорил: "Господа, не угодно ли кому на работу?" Кто хотел, тот выходил, а нежелающие оставались покойно дома. Эти работы были неутомительны и очень часто прекращались на месяц и на два, под самыми пустыми предлогами: или по случаю сильного холода, сильного жара, дурной погоды, или существования повальных болезней. Они были те же, как и в Чите, т. е. молонье на ручных жерновах муки, и точно так же, как и там, приходившие на работу садились читать книги, газеты или играть в шахматы.
...Каждый из нас, более или менее, старался заниматься чем-нибудь. Иные с помощью книг и товарищей учились неизвестным для них языкам: французскому, немецкому, английскому, по-латыни, по-гречески, даже по-еврейски; другие занимались математикою, поэзиею, историею, живописью, музыкой и даже ручными ремеслами.
Мы устроили на дворе палатку, просиживали там по целым дням с книгою и с грифельною доскою (писать на бумаге не позволялось) и не видели, как шло время. Вечера обыкновенно ходили кучками и толковали о разных предметах."
Н. В. Басаргин "Воспоминания"
в книге "Мемуары декабристов. Южное общество"
По сути, декабристы воспринимали себя как совесть нации, как ее воплощенную нравственность. Получается, они были первые интеллигенты.
https://timur0.livejournal.com/358102.html


эти бабочки "обратили" мейоз, поменяв порядок первого (редукционного) и второго (эквационного) деления, что существенно снижает вероятность образования неполноценных хромосомных наборов. Само по себе обращение мейоза - это ого-го, конечно, но было известно и ранее у других организмов (цветковых растений, насекомых, клещей)с голоцентрическими хромосомами. Так что механизм поддержания хромосомных рас очень интересный, но всем не подойдет (в статье пишут, что они могут быть у 20-30% эукариот). Впрочем, в статье ссылаются на публикацию 2015 года в Nature Genetics, где говорят о том, что такое происходит и с некоторыми хромосомами у женщин.
https://doi.org/10.1073/pnas.1802610115 https://polenadisto.livejournal.com/764600.html

продолжение знаменитого эксперимента Дмитрия Беляева по отбору на мирный нрав! В числе соавторов много новосибирцев, в том числе и соратница Беляева Людмила Трут. Идея проверить, на какие же гены действовал отбор в этом хрестоматийном эксперименте, должны была прийти в голову многим с тех самых пор, как пресловутые поиски отбора стали более-менее отработанным методом. В общем, довольно много кандидатов на подотборность нашли - причем ожидаемых, в генах, участвующих в серотониновых и глутаматовых метаболических путях, а также в развитии нервного гребня.
https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2017/12/04/228544.full.pdf https://polenadisto.livejournal.com/764600.html


Народ в сети живо обсуждает статью "Integrated Control of Predatory Hunting by the Central Nucleus of the Amygdala" большой команды нейрофизиологов из Йеля, опубликованной в Cell 12.01.2017 https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(16)31743-3, популярное изложение в Science "Lasers turn mice into lethal hunters" http://www.sciencemag.org/news/2017/01/lasers-turn-mice-lethal-hunters . Результаты действительно интересные. Интенсивная лазерная стимуляция ядер центральной миндалины, в норме отвечающих за защитное поведение, сделала безобидных мышек беспощадными хищниками.
Почему-то это начали немедленно экстраполировать на людей и пришли к идее зомби-апокалипсиса...
На самом деле не факт, что получится - нейрональные механизмы миндалины грызунов устроены значительно примитивнее, чем у приматов. А вот если получится выйдет совсем не зомби-апокалипсис и не сборище великих охотников.
У человека симптомы поражения этих групп ядер центральной миндалины известны с 60х годов - на выходе всегда психопатия. Популярно про подробности пожалуй лучше всего написано у Кента Кила http://flibusta.is/a/154372 . Если вкратце - совершенно неуправляемый субъект, без тормозов и со склонностью к насилию, убивают такие деятели по настроению, легко и непринужденно...
https://stannum99.livejournal.com/305173.html


Язычество – не продолжение древних традиций. Это новая религия, заимствовавшая некоторые внешние формы у космотеизма, но внутри вполне современная.
Поэтому приставку «нео-» я считаю излишней.
https://anairos.livejournal.com/88378.html


- Засуха?
- Да! Конечно!! Температура земного шара растет!
- Но ведь при повышении температуры испаряемость воды тоже растет?
- Дааа...
- Значит с поверхности океанов будет испарятся больше воды?
- Иии?
- Ну так испарившаяся вода в космос не улетит и выпадет осадками, в том числе и на сушу. Таким образом климат станет более влажный.
- Сука! ГНИДА! Мразь!! Ты ненавидишь нашу планету!!!
https://alex-rozoff.livejournal.com/53405.html?thread=6414749#t6414749


Изменилось поведение наших европейских рек. Раньше было как - за зиму накапливался снег, и весной таял, стекая в виде короткого, мощного, хорошо выраженного паводка. А вот с 1980х годов, последние 30-40 лет, паводки малые и незаметные. Да, пойму заливает, но не на 3 метра, а по колено. За зиму снег успевает несколько раз подтаять и к весне не накапливается в таких количествах. Как это назвать, если не потеплением? Проблема только в том, что более-менее общедоступные данные по рекам есть только после 2010 года. Старые гидрологические ежегодники - это толстые, тяжелые, пыльные журналы, которые массово оцифровывать желающих нет. Добываем, только если есть какая-то конкретная задача с конкретной рекой, поэтому полноценной статистики по всем рекам нет.
https://alex-rozoff.livejournal.com/53405.html?thread=6422941#t6422941


1) "гуманитариями" считают не всех гуманитариев (юристов, например, нет, и лингвистов тоже нет), а только философов, историков, политологов и литературоведов; почему? из-за кажущейся доступности как предмета, так и метода в этих областях - сложные дорогостоящие приборы не нужны, математика не нужна и проч.;
2) имеется попросту очень низкая личная культура - всеобщая; она есть и среди гуманитариев, но там её статистика всё-таки ниже - ведь они собственно культурой и занимаются, читают книжки 19-го и ранее веков постоянно; то есть это очкарики со скрипочкой среди самых обычных подростков;
3) один из элементов низкой или даже архаической культуры - предпочтение "конкретных" занятий "неконкретным": технических нетехническим, практических теоретическим, прикладных фундаментальным, военных гражданским и т.п.;
4) одно из следствий этого: многие люди под давлением этого "крестьянского" стереотипа избрали "конкретную" профессию вместо той, к которой на самом тяготели, и таким образом погубили свою жизнь; а это часто ведёт к ужасному озлоблению; yuritikhonravov
- я бы переформулировал. Не просто список. Науки, у которых исторически сложился невысокий порог вступления, нет грани науки и любительства. Такие науки есть в самых разных местах, и это различается по временам. Например, в зоологии очень много орнитологов-любителей, и это существенно меняет облик науки, в отличие от, скажем, изучения червей-нематод, там любителей сильно меньше. В некоторых отношениях это облегчает дело при умении пользоваться (группа поддержки, проекты, где можно использовать не очень квалифицированных и пр.), где-то мешает (снижает уровень публикаций). скажем, лепидоптерология внутри энтомологии отличается большей долей любителей и там ниже уровень статей чем в диптерологии. Это не что-то случайное, это зависит от устройства данного научного института. Скажем, астрономия научилась обходиться со своими любителями, хотя это тоже влияет на науку, а вот философия - видимо, не научилась... Хотя не знаю.
- Вот и я не знаю. Справилась или не справилась? В философии любители при всей их многочисленности и активности никак ни на что не влияют (за редчайшими исключениями). Они предмет молчаливого насмехательства. То есть их игнорируют, почти не обсуждают, но при упоминании самой темы у каждого профессионала губа презрительно дёрнется - все знают, о чём речь (бывают ещё, правда, социологические опросы и рефлексия по поводу "обыденной философии" и отношения толпы к разным философским категориям, их эволюции во времени и пространстве и проч.). При этом такое явление, как мизософия (которая есть та же любительская философия, только с ресентиментом), известно со времён как минимум Платона, имеется целый жанр апологии философии перед её критиками как явления - вот недавно Роман Львович Шмараков опубликовал перевод Аделарда Батского на эту тему. Но жанр это давно уже считается среди философов низким или ученическим. Я только по молодости сражался с такими людьми. Сейчас просто игнорирую, если же подобный человек попадается в знакомой компании, ничего не стоит обозвать его инфантильным дикарём и закрыть на этом тему. А иногда и говорить ничего не надо - просто плечами пожать, рожу скорчить, и того будет довольно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127442232#t127442232


Эксперты Алексея Кудрина из Центра стратегических разработок предложили реформу товариществ собственников жилья. Их членами должны стать все жильцы многоквартирных домов, которые будут оплачивать долги неплательщиков ЖКУ
https://www.rbc.ru/society/11/10/2018/5bbe2d3c9a7947be30fa0cc4?from=main

Идея воссоздания крестьянской общины в многоквартирном доме - чудесная, креативная, прорыв мысли.
Всё-таки на редкость чудесный человек этот Кудрин. Чудовищно чудесный.
https://golosptic.livejournal.com/1580707.html


По своему опыту могу сказать, что выглядит, как будто люди действительно рождаются (лет в 11-13) с неприязнью к гуманитарному знанию, но с помощью некоторого усилия можно понять противоположную сторону. Делают так немногие, потому что бонусов от такой неприязни много (всегда есть "слабый Другой" над которым можно шутить повышая собственную значимость и статус своей группы), а вреда - почти никакого (не так уж много в принципе людей, причисляющих себя к гуманитариям в среде технарей, потому сдачи дать некому).
Но причины, по крайней мере в моём случае, понятны - школьное образование. В школьной математике или физике показывают пример науки, которая применяется к реальному миру и решает задачи. Школьное "гуманитарное знание" сводится обычно к зазубриванию разнообразной информации, смысл которой не очень ясен. С такими представлениями о гуманитарщине, углубляться в неё уже не хочется, а эфект Даннинга-Крюгера позволяет быть уверенным, что всё в этой области ты понял, и ничего интересного там нет. boda90
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127447608#t127447608


Гуманитарные исследования ...финансируются семьёй исследователя.
Как вариант, существуют как хобби исследователя в свободное от "нормальной денежной" работы время ("а наша репетитор научные статьи пишет"). Или как богадельня для непристроенных случайных знакомых руководителя проекта, патамушта кадры нужны, денег шесть тыщ в месяц на троих (а зачем им? на тетрадки и ручки? пусть за это спасибо скажут, стаж идёт, в конце концов!), а грант под это то ли дадут, то ли нет, то ли да, но потребуют писать заказуху. Или как место для откоса аспирантов от армии.
Отношение соответствующее. К педагогам, например, такое же, патамушта тот же отрицательный отбор. Случайные люди, занятые случайным делом, а если не случайные, то тем хуже. Что такие могут знать? Ясное дело, фигню.
В несвязанных с производством негуманитарных науках, насколько я видела, ситуация та же. Ну, палеонтолог какой-то, ничего, женится/выйдет замуж - возьмётся за ум - работу найдёт, а пока они ездят бухать на природу и чё-то спьяну для отчёта копают, дело молодое. 5x6venik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127466552#t127466552
В начале ненависти технарей к гуманитариям была классовая ненависть. Мужика к барину.
Мужик - он технарь, его ????? хлеб растить и скотину пасти, а барин владеет гуманитарными технологиями, принуждая мужика отдавать прибавочный продукт барину. sanitareugen
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127457592#t127457592
Невозможность редукции, наверное, выглядит, как заведомая нефундаментальность. photo_viewer
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127463736#t127463736
они имеют успех в компании gershshpraihler
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127461432#t127461432
Это ненависть ремесленника/крестьянина/труженика к аристократу/барину/философу: "Языком молоть - не мешки ворочать". anna_bpguide
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127467320#t127467320
Вспомнил еще одну причину для ненависти: все гуманитарии - коммунисты, пусть даже и латентные. aziopik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127468344#t127468344
Очевидно, что любовь к математике и прочим точным наукам коррелирует с расстройствами аутистического спектра. То есть - затруднения в социальном взаимодействии, недостаток эмпатии и другие проблемы с эмоциональной сферой (эмоции либо вовсе подавлены, либо большие проблемы с их контролем), любовь к повторяющимся действиям. В итоге такой товарищ просто прячется в удобном стерильном мире "идеальных коней в вакууме" - что собственно и есть точные науки с их однообразными ритуалами.
А что будет выводить такого человека из его зоны идеально-конского комфорта? Ну конечно же, столкновение с гуманитарными знаниями и техниками - да и вообще с любой эмпирикой, которая не вписывается в идеальные конские теории. lexa
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=127473208#t127473208



https://el-d.livejournal.com/178541.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2154108.html

Слева да справа -
Русская держава,
Спереди да сзади -
Люди Христа ради,
Как и я, болезныя,
Ходють, бесполезныя,
В чаще бездорожия
Ищут слово Божие.

Хотелось бы спросить... Об отношении к гуманитарному знанию. Я много раз видел совершенно озлобленные высказывания, выражающие презрение к гуманитарному знанию. Я это какое-то время не воспринимал всерьез - мало ли кто на что ругается. Как это часто бывает, мне казалось, что "нормальной" и обычной является моя внутренняя позиция. И я как-то пропускал мимо отклонения - ну мало ли, они же всегда есть, и даже в большинстве. Но в связи с одной недавней дискуссией подумал, что, кажется, это я - отклонение, а подавляющее большинство мыслит как-то иначе, а весьма активное сообщество и совсем иначе.

Я себе представлял дело так - без деталей, примерно. Есть стремление к познанию, люди хотят узнать истину - как бы это внутри них не формулировалось - "на самом деле" или еще в каких выражениях. Это общее, и по этому стремлению выделяются такие люди - ученые. Люди занимаются наукой, чтобы узнать истину о Древнем Риме, об элементарных порциях энергии и происхождении живых форм. Я в курсе, что в английском два слова, а не одно, и вообще можно делить науки по-разному. Но для меня это как сообщение, что есть Петя и есть Вася. Я согласен их не путать, это разные люди, но, собственно, и всё. Ну есть Вася, есть Петя, я понял, пошли дальше. Можно делить науки на естественные и гуманитарные. Можно выделять математику. Можно выделять общественные. Можно разделить еще как-то предметные и аспектные, конструктивные и предписывающие и еще многими способами.

Мне это мыслилось так, что люди хотят узнать истину. Про всё. Обращаясь к разным предметам познания, разным областям опыта, они - разумеется - используют разные средства, методы. Цель - одна, но чтобы ее достичь, приходится работать по-разному. Даже один и тот же человек, оказавшись в разных ситуациях, будет действовать различно, коли не дурак. В этом смысле гуманитарии совершенно так же умны, как естественники, математики и прочие - все в одну цену, если человек занимается какой-то областью, он развивает одни методы, если другой - то другие.

Эти методы со стороны не всегда понятны. Естественники с удовольствием рассуждают о контринтуитивных результатах. То есть обыденное мышление и обыденный опыт подсказывают нечто одно, но это дремучие суеверия, а правильно выстроенное исследование дает совершенно иной результат. И дальше естественники (или кто угодно другой на публичной популярной лекции) рассказывает, как же все на самом деле с точки зрения опытного исследователя. А со стороны оно непонятно, и человек со знаниями из иного поля - просто обыватель, так что не важно, почему он не знает дела - потому что контролер в троллейбусе или потому что доктор наук иной специальности, важно лишь то, что он не знает дела. Можно лишь надеяться, что доктор наук, может быть, быстрее ухватит, в чем его проблема и сумеет действовать правильно. Или не сумеет. То есть ожидать, что знание палеонтологов устроено точно так же, как знание фольклористов, или математиков, или иных - крайне странно, это в самом деле разные знания и разные методы. Знания различно обобщены, упакованы, доказательные рассуждения идут по самым разным лекалам, убедительными представляются соображения разного типа. Решает опыт.

Это было мое неправильное убеждение, как-то изначально имевшееся. Понятно, что для меня, с такими представлениями, было совершенно ясно, что Вася и Петя разные, то есть научные знания разные, но из этого ровно ничего относительно их ненависти не вытекало. И вот в некоторой прошедшей дискуссии я (который раз) столкнулся с настоящей ненавистью, крайней неприязнью - направленной на гуманитарное знание и гуманитариев. Мне пока кажется, что те, кто действительно работает в естественных науках, редко обладают таким качеством. Обычно это свойство не самих ученых-естественников, а кого-то рядом - кто думает, что знает, как должна быть устроена наука. Насколько рядом - в самом деле "рядом" - бывает различно. Впрочем, тут уже сложности. Да, надо пояснить: как любой спокойный человек, тот, кто ненавидит гуманитарное знание, ненавидит его не всё время, обычно он вообще о нем не думает, еще чего. Вот когда он сталкивается с гуманитарным знанием, особенно если он надеялся найти "что-то другое" - тогда становится очевидным его отношение. То есть не то что кушать не может, пока живы гуманитарии, напротив, на них ему плевать, но вот если натыкается, не забывает сообщить о своем презрении к их недостаточности.

Так вот, я очень удивился. Почему следует ненавидеть гуманитарное знание? Я смог разобрать - мне трудно, в тумане войны и ненависти понимать что-то трудно, - вроде бы аргументы, что это пустая болтовня, нет доказательств, и подпитано "а чины себе гребут и звания", требуют уважения, будто в самом деле носители знания. Какая-то обиженность - не просто холодное суждение, что, допустим, одно знание менее ценно, чем другое, а еще с переподвыпертом, типа им дают - а зря, они недостойны. Что именно этак вот "дают" гуманитариям, я не знаю и не хотел бы разбираться. В мутной обиде могут быть самые разные ингредиенты.

Думаю, для вопроса не важно, чем именно обижен тот или иной ненавидящий. У меня вопрос поставлен несколько иначе. Вряд ли человек рождается с ненавистью к гуманитариям, как со страхом пауков или змей. Наверное, есть какой-то душевный комплекс, то есть ненависть эта коррелирует с другими какими-то качествами, человек это свое устройство еще как-то проявляет. С чем это связано?

Я подчеркну - я не придаю большого значения квалификации эмоции. Не надо мне объяснять в двух абзацах, что это не ненависть, нет, нет, совсем нет, это лишь презрение. Или недовольство. Или неприязнь. Я говорю об отрицательных чувствах, которые выражаются по отношению к гуманитарному знанию. Накал их бывает различен, одно дело, когда человек вспоминает, как именно он к чему-то относится, другое дело, когда сталкивается с предметом нос к носу и ярко выражает эмоцию. Так что я не качестве отрицательной эмоции, я о синдроме признаков. Не надо объяснять, что не ненависть, не злоба, а только высокомерное презрение - в рамках данного вопроса для меня это одно и то же.

Для начала сниму самый тривиальный слой - ну, если читатели согласятся снять. Сколько могу видеть, важный аргумент - что это поддельное знание, как фальшивая монета, есть знания настоящие, они в точных и естественных науках, а есть болтовня, подделывающаяся под знание. Но гуманитарное знание - такое же доказательное знание, как и все прочие виды знания. Это просто следствие из поставленной цели - если ты стремишься к истине, то используешь убедительные суждения, опирающиеся на опыт. Так всегда бывает (давайте не смотреть на экзотический внутренний опыт и прочие такие дела). То есть нечто, называемое внутри "доказательностью", всегда присутствует. То, что снаружи люди, не имеющие опыта работы, могут это не воспринимать как доказательство ("ты чего мне крючки какие-то нарисовал? ты дело говори!") - это другое дело, это просто невежество. Я не зря выше сказал о контринтуитивности, которую легко признают работники естественных наук. То, что некое знание биолога или физика кажется дичью для мало опытного человека, это нормально, и тем же невежеством объясняется, что некоторые гуманитарные объяснения кажутся дичью естественнику.

То есть в каждой области доказывают свою правоту коллегам, убеждают соответствующее сообщество знатоков. Но почему многие, очень многие уверенно полагают, что у кого-то (математиков? естественников? не всех, особых естественников?) знание какое-то настоящее, а у других - поддельное, и их стоит ненавидеть за то, что они притворяются "знающими", будто они.. ну, физики... Вот этого я не понимаю - почему и что еще с такой позицией связано? Эти люди так любят математику? обязательно, прямо вот где нет формулы, за истину не считают? Или что они любят? Что полагают таким обязательным, что отсутствие (или кажущееся отсутствие) заставляет их испытывать яркие отрицательные эмоции? На что этим людям встали, что они так кричат? Это последствия идеологии, марксизма? так вроде не только в России такое, да и не похоже, что это Маркс виноват с Лениным. А что? Если сами испытываете или таких знаете - расскажите, что за комплекс причин стоит за сильной неприязнью к гуманитарному знанию?

(C) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html

Надежды тех, кто говорит о скором появлении "настоящего" ИИ, основываются примерно на следующем. Есть две очень похожие загадки квалиа - происхождение жизни и происхождение разума. В обоих случаях "до" - совсем "не оно", а потом "вдруг" - появление нового качества. Но загадка жизни быстро решается. Долгое время всё стояло на уровне "теории коацервата", но в последние два десятка лет развитие очень быстрое, молекулярная биология решительно изменила положение дел, вместо туманных рассуждений - четкие расчеты, вместо необоримой границы - уже почти зашитая до неразрывности ткань: на метеоритах обнаружено, не помню точно, что-то вроде 5 аминокислот, а в живом создана теория LUCA, и есть гипотезы даже более глубокие, о доклеточной эволюции, так что осталось совсем немного. Кажется, что теория происхождения жизни из неживого уже практически создана и почти доказана.

Тогда с разумом надо попробовать такое же решение - две сходные загадки должны взламываться похожим способом. И теория нейронных сетей, теория сетевого ИИ, очень похожа. И тоже очень большой прогресс - вместо долгих рассуждений и первых идей о персептроне за последние годы - очень существенный прогресс, и осталось сшить совсем небольшой участок.

Сторонники этих идей считают, что там просто не осталось порогов, которые можно было бы не взять. Собственно, со времен синтеза мочевины на каждом этапе они встречают недоверие - вот следующий этап вы точно не возьмете - но каждый этап взят, и в последнее время скорость преодоления этого разрыва качества возросла, от этого - оптимизм.

Кажется, что в самом деле все так и будет, разве что надо учитывать небольшую разницу между этими задачами. Теория происхождения жизни - о прошлом, она может быть создана, все будет хорошо, только проверить ее не удастся, было ли на деле так или иначе - не узнать, а так - да, теория будет создана в том смысле, что удастся сомкнуть "цепь химических реакций" между тем, что можно ожидать в неживой природе и тем, что есть в гипотезах о примитивном живом существе.

А с разумом ситуация другая, тут же не о происхождении речь, а о копировании, о создании "другого такого же" - хотя бы в каком-то смысле. И тут, как понятно, дело в судейской оценке. Конечно, можно будет отыскать тех, кто скажет: да, сделали. Собственно, они уже есть, говорят и пишут, что ИИ уже создан - да-да, настоящий, он уже работает и тра-ля-ля. Так что когда продвинутся дальше, таких голосов станет еще больше и они будут уверенней. В этом смысле ИИ будет создан. А в каком еще смысле можно об этом говорить? Если люди делают машину для выполнения неких функций и говорят, что это и есть "разум", а потом есть машина, которая эти функции выполняет - так что ж теперь думать? По желанию. Кто хочет - так, не хочет - эдак.

В этом смысле ничего не изменится и обе загадки можно считать уже решенными. Дальше можно - если есть желание - только выдвигать всё новые условия того, чем является "настоящая жизнь" и "настоящий разум". Причем со временем это всё в большей мере будет становиться совершенно схоластической задачей. Надо, чтобы говорил, что себя осознает? Будет. Надо, чтобы его боялись, чтобы его решения были неожиданными? Нет проблем. Надо, чтобы решал интеллектуальные задачи, которые прежде были едва доступны лишь большим коллективам очень интеллектуальных профессионалов-людей? Да запросто. Любые критерии очень легко преодолеваются, а что "начинка" не такая - ну так он и называется "искусственным". Будет болтать, шутить, смеяться - что у нас, такое сложное чувство юмора? Да подавляющее большинство анекдотов такого качества, что... И чувства, и инсайты, и что угодно.

Отсюда, из этой позиции, вопросов почти не остается. Разве что: а зачем их отличать, разумы? В чем была цель вопроса о различении искусственного и естественного интеллекта? Что хотели получить?

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153525.html

Недавно вышло несколько совершенно замечательных книжек о истории Земли и происхождении жизни, и вот опять: Журавлев, Сотворение Земли.



Тут еще один способ изложения, и тем самым можно составить картину, как прошлое расшифровывается совсем разными способами. Вот мы видели, как берут современное разнообразие живого и восстанавливают гипотетического предка. Множество догадок, гипотез, вероятностных рассуждений, и получаем самого глубокого предка, дальше идти некуда. Нам разнообразия не хватает: все, что есть, позволяет углубиться на такую глубину, чтобы идти дальше, нужны еще какие-то неучтенные формы, а их нет. Это делается не с ископаемыми, а нынеживущими существами, насколько велико их разнообразие - настолько мы можем реконструировать предковую форму. И от нее делать другие догадки - как там могло идти дело до ее появления в тех или иных условиях.

Или мы можем пойти от реально известного в космосе, взять метеориты, находимые на них химические соединения - и начать гипотетическую реконструкцию: что могло, цепляясь друг за друга, произойти. Тут компасом служит наличная жизнь, но только компасом, который показывает, в какую сторону искать сцепления реакций. Одни реакции в самом деле наблюдаемы, другие являются гипотетическими и мы полагаем, что они могли бы происходить, и в целом мы выстраиваем биохимическую эволюцию от наличной сейчас (и, наверное, "всегда") неживой космической материи к тому самому первопредку, который вычислили другим способом.

Но есть и еще один вид аргументов, независимый от двух предшествующих. Можно взять и пойти не путем биологии-и-филогенетики, не путем биохимии, а путем геологии.

Геология - наука не слишком популярная, как-то ей не чрезмерно везет. Вроде бы нормальная наука, относится к комплексу наук о Земле, классическая наука естествоиспытателей, но вот как-то в лестнице наук ступеньку к ней забывают - от физики и химии идут к биологии и дальше, а геология вечно сбоку. А наука интереснейшая, тут те модели, которые придумывают физики и химики, проверяются на реальных минеральных телах. За миллионы лет, в гигантских объемах. В реакциях создают горные породы, и тут же морфология планеты - хребты, впадины, океаны, древние щиты, молодые наносы.

И автор сделал книгу действительно потрясающую. Это самый, наверное, всеми любимый вид естествознания - когда из мельчайших следов дедуцируют следствия. Не из моделей и гипотез, не из формул, а из натурных феноменов, только изученных и рассмотренных очень тонко и точно. Мельчайшие особенности зернистости в древней породе, изучение крошечных кристалликов сверху, снизу, каждый рубчик, полоска, служат как улика. Это след бактериальной пленки; это след древнего прибоя; это остаток крошечной бактерии; эта слоистость - из-за древних времен года. Все подсчитывается, проверяется, сравнивается и восстанавливаются длина суток, высота прилива, характер климата.

Если в книгах о реконструкции предка царит элементарность, простота - мы сталкиваемся с длинными цепями событий, на каждом шаге определяемых как самые простые, элементарные из возможных, если в рассуждениях о последствиях космической биохимии лежит ясность, и в глаза бросается прежде всего организованная стройность логики рассуждений, то в книге по геологии царит полнота и красота. Ясности нет - чуть не на каждой странице новый термин, а то и десять, и неясно, будет ли он использован еще хоть раз до конца книги, на каждой странице - новые явления, новые закономерности, новые обстоятельства, которые каждый раз переворачивают все наоборот. А вместе - удивительный ковер удивительно щедро накиданных причин, из которых иногда показываются следствия. Обстоятельств много, очень много, и на основе каждого случая можно создавать общезначимую логическую, дедуктивную цепочку и создать целую картину жизни Земли. И эта картина была бы верна, если бы не множество соседствующих явлений, которые тоже были и порождали свои следствия, так что дедукция тут нужна для проверки предположений, а потом - только отчаянные попытки синтеза, совмещения множества одновременно действующих закономерностей в одном месте и времени.

Книга сделана очень тщательно, открытия последних лет учтены и играют очень большую роль, многие реконструкции совсем не давние - открыли что-нибудь в 2010, реконструкция в 2014, и вот в этой книге уже со всех сторон обсуждается и сравнивается с другими реконструкциями. Не вполне уверен, но сколько помню, - многие доводы и реконструкции совсем свежие, в текстах такого рода никогда не встречались.

К недостаткам можно отнести "недостаточную популярность". Как по мне, это достоинство, поскольку еще шаг - и придется устраивать кроссворд, подбирать "простые слова", которые только и именно в данном сцеплении выражают истину, а чуть переставь и на синоним замени - уже будет чушь, то есть такое "сверхточное" популярное изложение есть тайнопись, понять которую в силах лишь те, кто знает значительно более объемные тексты на английском. А эта книга не такая - тут не популярно, тут по делу и по возможности просто. Да, много новых слов, названия пород и реакций, но если их не пугаться - ничего, не вмещающегося в голову, нет. Замечательный текст профессионала, который умеет придать фактам запоминающуюся образность. какие он описывает пейзажи древней Земли! какие краски!

И это всё вместе - реконструкция, пронизанная несколькими глобальными идеями. Одна из самых важных и впечатляющих: Земля в нынешнем ее виде построена живыми организмами. То, что мы по привычке считаем "неорганической природой" - моря и океаны, воздух, материки - все это сложено работой живых организмов. Они выделили породы, из которых сложены материки, они выдохнули атмосферу, изменили состав воды. Все это сказано совсем не "художественно", а с указанием эпох развития земли и химических реакций - что было сначала, как изменилось, кто именно изменение произвел, что получилось и какое важное следствие это имело в-седьмых. На уровне общих высказываний это звучит как красивая метафора, а автор показывает: это просто описание действительного факта. произошедшее вполне неорганически минеральное надо еще поискать, его не так много, а почти все, что мы называем окружающей неорганической средой - это создано живыми организмами, неорганическое произошло из живого, а не наоборот; разумеется, речь не о принципиальном возникновении "живого до неорганического" в космосе, а только о том, что окружающий нас неорганический мир Земли в очень значительной степени - биогенный.

Вообще, крайне приятное впечатление производит именно геологическое содержание книги. Оно делает ее "непопулярной", потому что множество терминов, массивы новых знаний, но в этом и очарование. Огромные пласты знаний о природе, о многих и не подозревал - а тут развернуты, объяснены в своем значении, встроены в гипотезы, и обладающая колоссальными ресурсами эмпирических фактов геология начинает говорить, встраивая свою речь в рассказы молекулярных биологов, планетологов, биохимиков, астрофизиков и прочих, кто может рассказать занимательную историю о прошлом планеты.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153260.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153005.html

Закон - то, что выполняется всегда. Понятие идет из юриспруденции, из формальной логики - это дедуктивная вещь, не может быть, чтобы закон был с исключениями или какими-то прочими погрешностями. Закон есть закон. Это понятие очень давно проникло в науку. Наука имеет дело с эмпирическими данными, для них есть другие понятия - скажем, вероятность или закономерность, архетип или инвариант. Эти понятия, идущие из идеала дедуктивного знания и из метода знания эмпирического, различают очень неохотно, на уровне терминологии в науке предпочитают иметь дело с законами, и выстраивают всю риторику, подстраиваясь под значения слова "закон", и мыслят научные открытия как законы. Меж тем в основе экспериментальной науки - закономерности, вероятности. Дело не в том, что они "ненастоящие", просто они должны мыслиться совсем иначе. К ним подходят совсем иные мыслительные конструкты. Действительность, которую мыслят, будто она выстроена на основании законов - иная, чем действительность, которая есть наборы эмпирических фактов, тенденций, способностей, вероятностей, потенций и закономерностей. В социологии, скажем - закономерности, а не законы. А в классической термодинамике или в классической механике? А в биологии?

Поскольку различают их нечасто, интересно бы узнать - какой предстает действительность, которую мыслят с помощью понятия "закон", этакий космический великий Кодекс, который нельзя и невозможно нарушить. Законы сплетаются, образуют пересечения в областях действия, под закон явление можно подвести - а можно исключить из действия закона, перевести в юрисдикцию другого закона. Это совсем особенные способы думать. И другое дело - феномены, которые мы для удобства познания организуем в закономерности, феномены ничего никому не должны, они просто есть, и над ними ничего нет - никаких законов. Можно усмотреть закономерность, которой частично подчиняется некий ряд феноменов, а можно и не усмотреть, феноменам ни холодно, ни жарко, они всё равно есть. Усмотренная закономерность иногда сбывается, и ее мыслят не как закон, которому обязательно следовать, а как радость от добровольного помощника - вот, на этот раз закономерность подтвердилась, очень хорошо, а вот в следующий раз - нет, это было исключение.

Законы являются действующими силами, они сами собой, своей законодательной силой, которая вне фактов и явлений, - действуют, то есть мир пронизан действием неумолимых законов. А закономерности совершенно не действуют, это просто способ описания каких-то тенденций в области феноменов, типа "в этом мешке чаще прочих встречаются красные шарики". Если вынули, а шарик синий - ну что ж, никто не обещал.

Иначе говоря, кроме самих вещей, в мире в одном случае мыслятся особенная такая сила законов. Некие математические формулы, к примеру, наделены особенной властью, они сбываются помимо вещей, вещи подчиняются этим фомулам. А в другом взгляде помимо феноменов в мире совсем ничего нет, у закономерностей нет "области применимости" - это лишь инструмент познания, если ее применить не по адресу - не будет работать совсем, не поможет и не подскажет, если по адресу - ну, иногда получается что-то понять. Законы мыслятся нематериальными, это, наверное, "идеи" (хотя идеи Платона были видимыми и явленными, а не такими, что находятся за пеленой феноменов). И тогда оказывается, что более "идеалистические" люди мыслят космос как совокупность законов, которым подчиняются вещи, а более "материалистические" - как множество феноменов, которые частично описываются "закономерностями".

Иногда говорят, что наука законов осталась где-то в прошлом, так, мол думали раньше, веке в XVIII. А в ХХ пришли вероятности... но о вероятностях тоже думают как о законах. Подумаешь, формула имеет иной вид и применяется иным способом, все равно закон есть закон.

Иногда об этом говорят так: существуют ли на деле законы? они есть? Или это "только" формулы на бумаге? Об этом ведется спор среди желающих философов, ученые обычно себя такими рассуждениями не утруждают. Наверное, интереснее не искать "голые законы" в космосе, которые как-то там живут вне подчиненных им фактов, а подумать - каким бы образом следовало мыслить мир и выражать научные истины, если не поддаваться гипнозу риторики законов? Которые ведь просто форма речи. Правда, сказать что-то без речи очень трудно. Но вдруг получится.

Мы обычно говорим о научно познанном мире как о находящемся под властью законов. Что бы изменилось в наших мыслях, если б мы могли думать о мире, свободном от законов?

Скажем, вот столкновение. Многие мыслят так: если физика исследует законы взаимодействия мельчайших, элементарных субъединиц вселенной, то все прочее тоже есть физика, все науки - либо физика, либо не наука. Это от мышления законами: мысленно придумали, сконструировали область применимости некоторых формул, и сделали вывод. Не смущаясь пустяками, что всё это - просто придумано. На это следует возражение: то, что специально сконструировано из таких субъединиц, имеет смыслы, функции и взаимодействия, никак этими единицами не предписываемый. Это не противорчеит физике, но просто физика не способна помочь понять ничего в таких случаях, она оказывается негодным инструментом - не "ошибочным", а неверно выбранным, с нею в руках в "этом" ничего не понять, так что следует ее положить, где ей место, и исследовать область данных явлений подобающим образом.

Рассуждение это имеет еще и тот смысл, что главные беды современной физики, выражающиеся в теории мультиверса и антропном принципе, вся кутерьма вокруг удивительного сочетания математических величин, описывающих нашу вселенную - эти беды связаны с мышлением о законах, управляющих явлениями. Только мысля о законах, более главных, чем явления, можно дойти до этих несчастных противоречий. Содержание мышления странным образом задается его стилистикой; если ты сторонник мыслей о законах, управляющих миром - вот тебе в голову содержание, пригодное только для таких, как ты, а если ты мыслишь иначе - у тебя в голове будет иное содержание.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2152809.html

Культуры, ограниченный своим языком в той или иной степени. От английской до. Пусть венгерской. В каждой культуре вход и выход. Допустим, на венгерский многое переводится, так что страна не отрезана от культуры других стран, но с венгерского (допустим) мало переводится, и потому только в себя - о них никто не знает. Или, допустим, была бы культура, язык которой доступен многим и ее активно переводят, а она сама других не читает и не переводит.

Интересно бы смотреть такие показатели. Может быть, что-то могли бы сказать уже показатели вала - скажем, общее число переведенных книг на язык и с него. Или надо какой-то индекс строить - допустим, чьей-то классики, переведенной и нет. Или смотреть по каким-то шорт-листам премий за разные годы, что из этого куда переведено. Не знаю.

Но было бы интересно. Одни культуры активно читают других - учатся, подражают, осваивают, понимают. Или, напротив - не читают, не интересуются, питаются своим. Или несимметричные отношения - скажем, румыны французскую литературу очень активно переводят, а французы румынскую вот ведь.

Наверное, это следует нормировать по численности населения. И такой индекс иметь на вход/выход. Прежде говорилось, что Россия самая читающая. Сейчас говорят, что в СССР старательно переводили самые важные книги, литературные события. Терялось разнообразие, но самые крупные вещи ухватывали. Тут бы проверить. Сравнить с тем, что сейчас. Или по времени посмотреть. В самом ли деле возникают всякие узоры, например - в России переводят сейчас уйму всякой литературы (всякой ли? или преимущественно англоязычной?), а с русского переводят, допустим, лишь литературу XIX-XX вв. Или и современную тоже?



Many books are translated into and out of languages such as English, German, and Russian, but Arabic has fewer translations relative to its many speakers. (Arrows between circles represent translations; the size of a language's circle is proportional to t
S. Ronen et al., PNAS Early Edition (2014)
https://www.sciencemag.org/news/2014/12/want-influence-world-map-reveals-best-languages-speak ссылку подсказал slobin , а потом ссылку на http://www.pnas.org/content/111/52/E5616 указал signator

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2152696.html

Только что вышла: "Гершензон М.О., Гершензон М.Б. Переписка.", 2018. Издал это lucas_van_leyden , которого и следует благодарить.



Огромный том, издательство "Трутень" собирается выпустить вообще всю переписку Гершензона с родными, это будут еще томы, а тут - только тридцать лет переписки с женой. Это письма 1895-1924 гг., начало века и век позапрошлый, письма вполне бытовые, - любовные, дружеские, семейные. При этом важная деталь - и сам Гершензон, и его жена некоторым образом подозревали, что их переписка будет издана. Немного странно, но вот так - они писали личные (очень) письма, и при этом сознавали, что через десятилетия каждая их строчка будет опубликована.

Гершензон - это такой довольно особенный человек. Это образец. Не "самый высокий", а очень чистый, типичный образ. Его, кажется, так уже при жизни ощущали. Это был эталонный человек для интеллигенции начала ХХ в., то есть вообще для интеллигенции. Интеллигенты были разные - уклоняющиеся, нетипичные, исключения, подтверждающие правила, исключения, ничего не подтверждающие, исключения кусающие те правила, совершенно себе на уме представители, бродячие типы, которые переходили оттуда и туда через границу - всякие были, а это был эталон.

Интеллигенция - очень интересная штука. Это социальный слой, который закончился. Мы умеем понимать только закончившееся и уже основательно эдак полежавшее, современную историю, например, не видим, и только спустя десятки лет глаза разума как-то так адаптируются, аккомодируют - ба, да это ж история. И так везде - пока живое и бегает - непонятно, что такое, и только когда помрет, можно начинать примериваться и понимать. Ну так эта вот интеллигенция померла, как раз где-то к 2000-му или там около этого года. То ли в 1998, то ли в 2004.

Родилась интеллигенция когда-то в конце XVIII в., существовала, получается, двести лет с лишним, а потом закончилась. Поскольку это явление культурное и социальное, то могут быть непонимания - социальный слой скончался, а представители его еще живы некоторые, и многие даже не понимают, что слой-то того. Социологи и разные культурологи понимают, а обыватели - конечно, нет. Но, собственно, не важно. сейчасинтеллигенция заместилась интеллектуалами ("как на Западе"), и еще много чего произошло. Например, в число профессий нефизического труда вошло много нового - всякие мерчендайзеры и брокеры... Да мало ли. То есть прежние представления о разграничении интеллектуалов и лиц физического труда сильно изменились, так что не только интеллигенция утонула, но и сама группа интеллектуалов стала выглядеть иначе, более размыто.

Интеллигенция - слой очень интересный, потому что говорящий. Другие люди из других слоев много чего делали, но сказать, что же они делали и зачем - не могли, не умели. Догадываться можно, гипотезы строить, но молчит это большинство. Не потому, что неграмотно, а - привычным таким образом. Что говорить-то? Близким и современникам всё понятно. А помрут - внуки уже не понимают, как они жили и зачем, и так это давно уж ведется. ну и что, что в социальных сетях каждвый оставил мегабайты текстов, преимущественно смайликов и перепечаток - это поисковикам важно, а чтобы людей понять, зачем они - не получится. А интеллигенция, по привычке все понимать, выговаривать, переводить и демонстрировать, - она о себе и об окружении говорит. Ну и вообще интересная штука, этакий слой интеллектуалов в очень особенной культурной и социальной среде, не Англия, чай.

Слой этот полагал себя ответственным за происходящее в России, таких людей в нем было, конечно, как всегда - очень мало, но были. То есть мало что говорящие и старающиеся понять, но еще и отвечающие, считающие себя не абы кем, а ведущей силой, которая должна нечто историческое сделать. Конечно, разные были в разное время, одно дело в начале XIX, другое - перед революцией, когда написаны были "Вехи", совсем уже другое - в наши темные шестидесятые, это ведь совсем черное было время, хоть и воспринималось как рассвет после времен, цвета не имеющих. Ну и потом, когда уже того же Гершензона опять стали читать, примерять, понимать и поднимать, в восьмидесятые, и когда стали опять забывать и выбрасывать - в девяностые.

Так что для меня важно было не то, что он был историк, или там что с Белым говорил или с Ивановым устроил ту переписку из двух углов... Это я читал, преодолевая скуку, но читал - за возможность какого-то содержания, люди же были умные, вдруг, думаю, что там найду. Очень умным считали Гершензона, а уж Иванова-то вовсе и умным, и таинственным. Помню, как я тогда, в молодости, удивлялся - как же так, такие люди, и такая скучная штука... Но это мои впечатления, не важно. А образец и эталон - это важная вещь. Не в том дело, чтобы человек был самым гениальным, даже наоборот - но узловое такое место во времени очень помогает время то понять, поставить себе оптику. Как, скажем, восьмидесятых годов ХХ в. не понять без Меня или Шрейдера. В каждые времена есть такие очень важные люди, помогающие понять, чем дышит время, на что оно способно замахнуться, до чего не дотягивает. Потому что гениев-то брать нельзя, гении могут из времени выламываться, с ними вообще надо отдельно разбираться, а такие хорошие прочные люди - они и показывают, чем было то время.

А тут хороший срез. Брат жены Гершензона, Гольденвейзер - тот самый, которого так ненавидела Софья Толстая, который влиял на Льва Николаевича и вроде бы его против жены настраивал. И прочие фигуры выступают в письмах - братья, жены, знакомые, гостевавшие писатели и проезжие родственники. И некоторым образом все они на этих страницах появляются и краем души действуют, так или иначе. Нечто от них можно уловить - не особенно глубоко, скорее, как при шапочном знакомстве. проходишь мимо, киваешь - знакомое лицо - и отпечатывается походка, жест, улыбка - но и этого иногда достаточно.

Это присказка, к которой сказку рассказывать мне не хочется. Из огромного тома писем можно видеть, каким был Гершензон, что он мог и чего нет. Мне кажется, это виднее и понятней, чем в его собственных книгах. Там всегда - содержание. То есть показывает он, допустим, Чаадаева - что-то чувствуется о самом Гершензоне, но всякий раз надо это улавливать лишь в отблеске главной темы. А тут, в семейной переписке, - как он есть, в быту, в книгах, работе, заботах, на летнем отдыхе, в переездах с квартиры на квартиру, о деньгах, делах, книгах, отношениях.

Как кто это поймет и какое произведет на иного читателя впечатление - это уж от того читателя зависит. Мне показалось, - и это очень важно для моих представлений о том на рубеже веков предреволюционном и революционном времени - что пустые они были. Это ведь довольно удивительная вещь. Культуры к тому времени собрали очень много, это совершенно не ситуация "дикарей" - и русская культура была собрана и разложена перед глазами, и мировая в значительной степени знакома. Это же самая вершина русской культуры . Потом, после революции, она падала, падала... Хорошо, раз не хотите "падала" - радикально изменилась, так что это уже другая культура. Так что это одна из вершин европейской культуры, принятая и понятая европейская кульутра, обсуждаемая, изменяемая, с великими достижениями. И эти люди, этот круг и этот слой - всё это старательно читали, понимали, переводили, обсуждали. Но так серо и пусто, что вникать страшно. Почему у них так получалось, отчего как пустая поллитровая банка, лишь глухо звякали при соприкосновении хоть с какой звонкой и чистой вещью - не знаю. По крайней мере, через Гершензона это не читается.

Ничего худого об этих людях не скажешь; сами из провинции (из Кишинева), образование - Московский университет, классическая гимназия, знание многих европейских языков. Начитанность; театралы; юристы; картежники; бизнесмены; журналисты. В том или ином сочетании все такие были, это ведь о достатке говорит, о богатстве интересов - ну да, неудачники, а кто удачник? Писать шли, сломавшись делать карьеру, уж если юрист не получился - журналистом может быть каждый. Это ясно. Так и что? Если взять, скажем, жизнь Германии какого-нибудь начала-середины XVIII в., так и поглуше истории будут, это еще жизнь светлая и сытая, а веком-полувеком раньше Германия была еще более обывательская. И меж тем каких людей рождала эта жизнь, так что на быт не спишешь.

Тут как-то с глубиной связано. Культура, которая в книгах - штука пассивная, не пнешь - не полетит. Любую, самую замечательную вещь можно прочитать так, что просто по поверхности пройти и ничего не заметить, и не отзовется ничего. Можно из конца в конец читать самые замечательные тексты - и не дрогнет ничего, будут лишь остроумные bon mot и ничего больше, будут шуточные стихи в ужасных количествах, пьески, переводы - и никаких особенных мыслей. Особенные должны изнутри приходить, из глубины, а если нет глубины или к примеру запечатана она - ничего не появляется. Вот почему там дно заилено, почему Гершензон такой или Бердяев такой - или тот же Иванов - кто знает?

У меня, когда я смотрю на эти годы русской культуры, возникает образ очень широкой равнинной реки. Она широкая, но мелкая, издалека кажется полноводной, а вблизи - ил, мусор, лужи, полувысохшие лиманы, островки, грязные ямы, глубокое место найти трудно. Вроде и течет, а вроде стоит, мусор крутит. Стало много личностей, до того они как-то реже были, а тут считай каждый - личность, с индивидуальными чертами, особенный, неповторимый, и этих неповторимых, отличающихся перебором и вариациями, - великое множество. И они сливаются в общий переливающийся на солнце влажный ил, вроде из отдельных песчинок, но слиплись вместе и цвет его - серый. Очень не хватало в то время людей поглубже, если такие и были, их в этой мутной среде и заметить было затруднительно. Сплошь какие-то бунтовщики, из православия идут в католичество, стреляются, пишут безумные записки, морфинисты, сектанты, аскеты, чуть не поголовно - то ли однополой любовью балуются, то ли бисексуалы, так что твердые гендерные предпочтения уже особенность; и вот таких "непохожих", сливающихся в серую муть, множество - и каждый сетует, что как-то призрачно, нетвердо ему живется, как-то не хватает ему то ли основания, то ли открытого неба. И в самом деле, эта вот душевная неосновательность, сначала, снаружи, пока смотришь только на переливы книг, статей, идей, теорий, лекций - не заметна, а потом, когда её обнаруживаешь, она уже отовсюду проглядывает. И Гершензон тут как раз исключение, твердый человек, без "модных" увлечений - работящий, знающий. Как же не эталон - позитивист, прогрессист, при этом в семейном отношении - консерватор, весьма патриархальных взглядов. И вот в образце, который переливается менее, чем ил вокруг - болезни времени даже как-то виднее.

В любом случае, даже если не нравится, или если нравится, надо такого человека знать, во многих рассуждениях он - или подобные ему фигуры, его круга - встречаются, и следует знать, как к ним относиться. Так что очень хорошо, что вместо полузабытой фамилии дореволюционного историка - еще один том писем, где многие годы его жизни чуть не по дням читаются: где был, что думал.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2152299.html

Сериалы существенно заменили фильмы. - Отличаются они в смысле композиции тем, что вопрос о конце, завершении, там даже не стоит. Это продукт повторения понравившегося. В самом деле, ведь удовольствие - это получать удовольствие все снова и снова? ну вот.

В литературе, как кажется, та же история. Вопрос финала, завершения истории, все чаще отсутствует, там не финала нет ("открытый финал"), там нет вопроса о финале. Как-то книга прекращается, и фактическое отсутствие продолжающихся букв расценивается как конец истории. Книги выпускают в виде серий, отдельная книга уже как-то и недореальна, реальны серийные издания, мыслимые как бесконечный ряд "чего-то в таком роде".

Можно взглянуть так, что есть силы продолжения и силы завершения. Представить можно как ряд чего-то повторяющегося, которое потом сменяется совсем другими формами. Побег растения отделяет лист за листом, пока это повторение не сменится на цветок. Позвоночник повторяется позвонок за позвонком, пока это не сменится черепной коробкой, полыми костями. В архитектурном смысле это разные способы организации идеи. Повтор с вариациями содержит свою прелесть, и многие музыкальные произведения выстроены на одном приеме - повторяющейся в вариациях теме. И совсем другой принцип организации у финала. Прежде повторявшееся сплетается вместе, радикально меняет форму, взрывается завершением.

Возникает впечатление, что в современной культуре силы эти ведут себя не так, как прежде. В "классическом" произведении полагалось быть тому и другому, как в цветке - вот стебель с листьями, вот завершающий цветок. Сейчас все большее число форм отказывается цвести, наслаждаясь, выпуская лист за листом, продолжая получившееся.

Даже не соображу, что с финалом. Может быть, есть культурные формы, в которых существует изолированный финал, кажется, в искусстве предъявления, презентации, подачи, перформансе - немногоминутный финал - и всё. Начало и финал равны. Тут, например, и трансгрессивное искусство, акционизм. Они разорвались, эти культурные формы, те, где есть взрыв-финал без начала и где есть только продолжение. Отдельно существуют повторяющиеся бесфинальные длинноты, отдельно - неподготовленный просто-финал. Вместе им сейчас почему-то сходиться трудно.

Вроде бы можно сказать, что объединение в одном произведении искусства варьирущегося повторения и искусства собирающего финальную сцену, организованной архитектурности, требует от творца противоположных качеств, ему нужно иметь значительную проработанность душевной организации. Надо быть в каком-то смысле полным человеком, чтобы длить вариации, исходя в переборах и переливах, и чтобы вдруг собрать всё в единый организм финала. Видимо, такая цельность стала достигаться всё труднее, и искусство дифференцируется в виды финальные и продолженно-бесконечные.

Заметнее, кажется, эти формы с бесконечными повторами, а формы изолированной финальности, мне кажется, реже. Может быть, это связано с обострением мечты о бессмертии. В этом отношении аналогия ясна. Бессмертие, которого столь многие хотят, - это не продолжение той же жизни, которая была, это изменение жизни, ее качества - там будет действовать только сила продолжения, а нормальная жизнь - это продолжение с финалом. Изолированный финал в этом отношении - искусство смерти. И остается это повторение одного и того же, отсюда и радостное внимание к образу вампира. Бессмертие уже-не-жизни, продолжение без финала, длительность без развязки.

Занятно, насколько очевидно проявляется эта страсть к бесконечности - как к отсутствию любого финала, неприязнь к окончанию.

Да, и там есть нюанс, насколько можно различить. Это бесконечное повторение - силы роста, этакое растительное начало, безэмоциональное. А силы финала, сила, что прекращает рост и выводит в цвет - это силы, очень определенно связанные с эмоциональностью. Бесконечный повтор против эмоционального взрыва. Органическое единство они составляют вместе, но в современной культуре разорваны на неподготовленный спазм и бесконечную рутину. Я пытаюсь вглядеться в это действие - стоят ничем не оканчивающиеся, незавершенные растения, зелень, и отдельно порхают бабочками оторвавшиеся цветы. Что это, собственно, должно означать? Если культура вот так разделяется, не в силах переводить к финалу повтор, боясь закончить успешное, когда успех мыслится не как финал, после которого раскланиваются и заканчиваются-умирают, а как бесконечный повтор, что это такое с культурой?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2151972.html

«у вас в России» - частое особенно на Сахалине и в Приморье высказывание
https://ivan-zuenko.livejournal.com/197502.html


"Многие воины делают ошибку, думая, что, если у тебя в руках булава, то тактика не нужна". ("Этикет булавы").
https://to-morrowind.livejournal.com/78851.html


Роланд вошел в бизнес, когда ему было 18 лет. Поступил в престижный университет в Токио, но сдался уже через неделю. Он хотел чего-то еще, поэтому он покинул университет и стал мужской гейшей.
https://tanjand.livejournal.com/2546177.html


- Какую суперспособность ты бы хотел?
- Платежеспособность.
https://jaerraeth.livejournal.com/645350.html


Когда ты покинешь меня, о душа моя,
Когда ты покинешь,
Когда ты тяжелое тело мое с себя
Решительно скинешь,
Когда убежишь по серебряной нитке туда,
Куда тебе надо,
Я буду лежать неподъемною тушей в углу,
Такая досада.

А все же мне было с тобой хорошо, душа моя,
И сейчас хорошо мне,
Ты плачешь, и просишься в окна, и бьешься в стекло, душа моя,
Сколь я тебя помню,
А я приношу виноград или кофе варю,
И сижу, напевая.
Вот так и живем мы, вот так и живем мы, вот так и живем
Себе поживаем…
https://tikkey.livejournal.com/540002.html


1. Павлову нобелевку дали не за условные рефлексы, а за более ранние исследования по нервной регуляции пищеварения. Это так, чисто для справки. Впечатление-то на современников его условные рефлексы в самом деле произвели громадное; резонанс был куда сильнее, чем от его "нобелевских" работ.
2. Даже в пору максимальной эйфории от своего открытия Павлов очень осторожно относился к идее сведения всей психики к комбинации безусловных и условных рефлексов. Типа "оно бы хорошо, но пока у нас нет инструментов для проверки такой редукции; когда будут - тогда посмотрим, можно ли это сделать".
3. "Вменяемую критику рефлекса" (как самой концепции, так и попыток построить на ней все понимание психики и поведения) кто только не давал. От фон Хольста до Анохина(-старшего), от Торндайка до Лешли, от Лоренца до деятелей "когнитивной революции" 1950-х.
Хотя в некотором смысле Вы правы: что такое "павловский условный рефлекс" (и особенно то, что после работ Конорски стали называть "инструментальным условным рефлексом") в категориях современной нейробиологии - до сих пор неясно. И давно бы пора хотя бы попытаться с этим разобраться, да что-то вот желающих не видать. bbzhukov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2150178.html?thread=127066402#t127066402



https://ivanov-petrov.livejournal.com/2150178.html?thread=127058210#t127058210


А что дальневосточники? Верят ли они в «желтую угрозу»?
И нет, и да.
Нет, потому что, когда ты несколько десятилетий живешь в ожидании китайской экспансии, сложно не заметить, что ее как не было, так и нет. Вы удивитесь, но в Москве китайцев проживает больше, чем на всем Дальнем Востоке. Вывеску на китайском языке легче увидеть в Санкт-Петербурге, чем в Хабаровске.
На весь Дальневосточный федеральный округ нет ни одного китайского завода. И, кстати, местные мужчины все еще в состоянии найти себе русскую невесту. А смешанные браки по-прежнему очень большое исключение из правил. И даже выпускницы факультета китаеведения чаще выходят замуж за американцев, чем за китайцев.
И все-таки да, где-то на подкорке каждого дальневосточника записано: «Осторожно: Китай!» Для местных жителей с детства Дальний Восток это прежде всего «форпост России в Азии». И только потом «окно в АТР».
Противоречивость этих двух утверждений никого не смущает. Местные чиновники могут сначала на одном дыхании битый час говорить о сотрудничестве и китайских инвестициях, а потом вдруг сказать: «А вообще, мне бы в район одну военно-космическую часть, и нафиг мне тут китайцы эти не нужны».
Впрочем, Дальний Восток – он ведь очень разный. Владивосток – город торговый и довольно легкомысленный. Порт. «Все флаги в гости к нам». Китай здесь воспринимается как один из «восточной троицы»: КНР, Япония, Корея. Оттого и нет обреченности на дружбу с Китаем. Местные идут в кафе и заказывают кимчи, рамен и го-бао-жоу. И все довольны.
В Благовещенске ситуация другая. Тут Китай виден каждый день. Если выйти на песчаную отмель посреди Амура, то его не только видно, но и отчетливо слышно: вплоть до отдельных фраз. На самом деле Благовещенск крупнее, чем соседний Хэйхэ, но это заметно только из космоса. А невооруженным глазом видно другое: небоскребы на китайском берегу и хрущевки на нашем. Оттого отношение к Китаю здесь настороженно-фаталистское. «Китай – это судьба», и все это понимают. И все же есть что-то завораживающе-пугающее в том, что на том берегу из ничего небоскребы выросли, а на нашем как стояли хрущевки, так и стоят.
Чита и Хабаровск – города армейские, штабные, центры военных округов (в Чите был до 2010 года). Им опасаться супостата вообще по долгу службы полагается.
https://ivan-zuenko.livejournal.com/197851.html


какая-то женщина в компании монахини спрашивает: можно вас сфотографировать? Я оторопел и думаю, с чего бы это вдруг, отвечаю: нет, спасибо. У нее глаза округлились, выдавливает: эммм, пожалуйста. Простите женщина меня, я немного обскурантист и цифровой аутист, хожу с кнопочной мобилой в 2к18, что поделать.
https://bibaurti.livejournal.com/44606.html


У дочки восьми лет во-от такой выбор самых классных мультиков, смотри - не хочу. Мы в ее возрасте, с нашими жалкими двумя мультиками в день, за такое душу бы продали. И вот в какой-то момент, не помню уж, зачем, папа подключил в доме телеканалы. Стандартный набор, не помню, сколько их там сейчас - в том числе два или три канала с мультиками. Сказал об этом дочке. Дочка буквально расцвела: "Как? Я теперь буду просто сидеть и смотреть любые мультики подряд? И мне не надо будет выбирать? Папочка, какой ты молодец! Спасибо тебе большое!"
https://kot-kam.livejournal.com/2317255.html


Преобладали доклады с молекулярно-генетическим анализом каких-то отдельных родов или групп, но при этом полигеномных или транскриптомных деревьев не было – все очень скромно, один-два, редко три генных маркера. Морфология была представлена очень скудно – фактически, морфологией взрослых немертин сейчас активно занимаются только немцы и мы. Крепчает обратная тенденция – отказ от исследований внутренней морфологии при описании новых видов (а этой традиции почти 150 лет!). В итоге никто не понимает, как описывать виды, если для них не выяснена родовая принадлежность (а ее, в большинстве случаев, можно установить лишь на основе гистологических срезов). «Лень» резать, «лень» изучать, «лень» описывать – увы ….
https://olnud.livejournal.com/340005.html


Мы порой говорим о расширяющейся вселенной; что мы действительно имеем в виду, так это расширяющееся сознание, ибо эфирное тело Сущности, Пространства, является приемником многочисленных насыщающих и проникающих энергий, а также полем познавательной активности Жизней Вселенной, множества созвездий, отдаленных звезд, нашей солнечной системы, планет системы и всей совокупности отдельных живых форм. Что их связывает, так это сознание и ничего больше, а поле сознательной осведомленности создается взаимодействием всех живых познающих форм в пределах эфирного тела великой Жизни под названием ПРОСТРАНСТВО
Ньютон
https://trita.livejournal.com/718433.html



https://gloom82.livejournal.com/55004.html


стадии становления профессионала:
• ты понимаешь, что горшки обжигают не боги.
• ты понимаешь, что горшки обжигает чёрт знает кто. и результат может называться горшком лишь условно.
• ты понимаешь, что настоящие горшки никому не нужны. в лучшем случае ночные.
• ты понимаешь, что горшечный бизнес это просто микроскопический придаток глиномесной индустрии, вытягивающий творческую энергию и никому не нужные горшки из самых амбициозных и талантливых.
• но ты по-прежнему делаешь горшки. и ты ещё покажешь этим сосункам и маловерам что такое настоящий горшок!
ну или не покажешь. все равно ты больше ничего не умеешь.
и, стыдно признаться, ты любишь эти долбаные горшки.
https://mevuelvoguajiro.livejournal.com/399786.html


у самого простого текста множество уровней организации - и лексика только нижний из них, а на верхнем находится фоновое знание читателя. А волшебная штука под названием синтаксис - это среднее звено, которое обеспечивает нормальную работу смыслов.
https://steblya-kam.livejournal.com/272869.html


Вы знаете, что такое атрибутирование картины неизвестного художника? Это процесс долгий и, главное, ответственный: картина считается доказано атрибутированной, если это делает специалист высокого класса именно в этой области, причем авторитет этого специалиста признан среди коллег. Стоимость атрибутированной картины может увеличиться в десятки и сотни раз, а может обесцениться. В определении организмов действует то же правило, с той разницей, что есть виды легко различимые (их знают неспециалисты), а есть виды, определить которые точно может только специалист – таких видов большинство. Среди этих видов есть редкие, очень редкие и новые для науки. И это определение – не то, что «само собой разуется». Я до сих пор не могу забыть историю с одним морфологом из Москвы, для которой я определил морские блюдечки – группу чрезвычайно сложную для идентификации. Когда вышла ее статья, то никаких упоминаний, кто определил материал, не было – словно она сама это сделала. Не сама, поскольку даже в латинских названиях были ошибки. Прошло несколько лет, а я это запомнил, и совершенно точно больше никогда не буду сотрудничать с этим морфологом. Труд систематика должен быть уважаем – нас и так мало. Если вам нужно просто определение – ок, всегда найдутся дилетанты, которые определят вам все быстро и без хлопот. Вопрос только в том – правильно ли. Хорошее определение - это не просто так!
https://olnud.livejournal.com/340352.html


чиновники довольно смутно представляют себе "чётамухохлов", то бишь у населения с государственной медицинской страховкой. Поскольку статус Beamte (чиновника) подразумевает частную медицинскую страховку, да ещё и изрядно льготную. Там многое иначе - лечение, лекарства, срок ожидания приёма, время, отведенное на приём, отношение к пациенту, даже врачи могут быть другие...
Тема существования двухклассовой медицины, да ещё привязанной не только к доходу, но и к "статусу" (грубо говоря, на частную страховку имеют право предприниматели, чиновники и получатели зарплаты выше определенного уровня) - отдельная.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2149435.html?thread=127116859#t127116859


Эта система пока черный ящик и все, что о ней пишут, основано на догадках и слухах, а не на инсайдерской, скажем, информации.
Вот тут есть кое-какая инфографика
https://www.zerohedge.com/news/2018-05-24/chinas-terrifying-social-credit-system-has-already-blocked-11-million-taking
из которой я заключаю, что вся новизна системы состоит в объединении существующих баз: банковских, торговых, систем продажи билетов и проч.
Это, собственно, электронный полицейский, который поощряет социально одобряемое поведение и наказывает проступки так, что их последствия ощущаются достаточно долго. Дешевая и элегантная система внедрения законопослушания. То, чего страны ОЭСР добивались веками, с помощью жестоких казней, дорогих систем полиции, надзора и наказаний, стигматизации и проч (и на выходе получили те же самые полицейские государства с приведенным к безоговорочному послушанию населением).
Вот увидите, как наперегонки кинутся перенимать китайский опыт удешевления социального надзора, и какие изобретательные отмазки мы услышим.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2150520.html?thread=127192440#t127192440


Нынче в институте спор случился, как определить соответствие между академическими и военными званиями. Один из коллег высказывался, что за основу надо брать отменённую недавно ЕТС, по его прикидкам доцент соответствовал полковнику. Изложу свою точку зрения, отталкиваясь от того, что из военных училищ обычно выпускают лейтенантов, и после военной кафедры и сборов штатский студент тоже получает две звёздочки, а члены настоящей академии - заведомые генералы.
бакалавр - младший лейтенант (как правило и тот и другой - недоучки, учившиеся по некой ускоренной/сокращённой/незавершённой программе)
магистр/специалист - лейтенант
аспирант - старший лейтенант (не забываем, аспирант сдавал экзамены в аспирантуру, за что ему +1 ступенька)
кандидат наук - капитан
доцент/старший научный сотрудник - майор (имеется в виду учёные звания доцента и снс, при наличии учёной степени кандидата наук)
доктор наук - подполковник
профессор - полковник (имеется в виду учёное звание профессора, при наличии учёной степени доктора наук)
член-корреспондент - генерал-майор (члены РАН - штатские генералы)
академик - генерал-лейтенант
академик директор/ректор, академик-секретарь, член президиума РАН и т.п. - генерал-полковник
вицепрезидент РАН, академик-директор научного центра из нескольких институтов - генерал армии
президент РАН - маршал
Для членов настоящих отраслевых академий (медицинской, сельхоз и т.п.)
член-корреспондент - бригадир="бригадный генерал",
далее как для членов РАН, но на ступеньку ниже.
https://nil-0.livejournal.com/59384.html


Виктор Йоллос (1887 - 1941). Родился в Одессе (но был увезен оттуда еще в младенчестве), последние годы провел в США (куда сбежал от нацистов), но почти всю жизнь прожил в Германии, там выучился, стал протистологом, там сделал свои основные работы и там совершил главное свое открытие.
Дальше позволю себе просто привести кусок из своей статьи трехлетней давности:
"Еще в 1913 году Йоллос обнаружил, что морфологические изменения, возникающие у инфузорий-туфелек при раздражении, не исчезают при делении клетки и сохраняются таким образом в течение нескольких поколений. Инфузории, конечно, объект специфический, и с точки зрения наших сегодняшних знаний об организации их генетического аппарата этот эффект кажется не столь уж удивительным. Однако вскоре аналогичные явления были обнаружены и у ряда многоклеточных организмов с нормальным половым размножением и «правильной» генетикой. Так, например, колорадские жуки, проходившие стадию кукоки при необычно высокой температуре, отличаются характерными изменениями в окраске. Оказалось, что эти изменения сохраняются (постепенно слабея) у нескольких поколений их потомков, у которых фаза куколки приходится на обычные температуры.
Все это очень сильно напоминало обычные индивидуальные модификации, «определенную изменчивость» биологии XIX века: лебеда, выросшая в трещине кирпичной стены, получается меньше ростом и суше своих собратьев, растущих в поле; у рачка Artemia salina форма хвостового членика и число щетинок на нем зависят от солености воды, в которой развивалась личинка и т. д. Однако про обычные модификации к тому времени уже было известно, что они не наследуются: из семян малорослой «настенной» лебеды на богатой почве вырастает обычная лебеда, из яиц «солоноводной» формы артемии в опресненной воде вырастает «пресноводная» форма. Новый же тип модификаций отличался способностью передаваться (хотя и неустойчиво, с затуханием) нескольким следующим поколениям. С легкой руки Йоллоса такие изменения получили название длительных модификаций (Dauermodifikationen).
Длительным модификациям не повезло: их открытие пришлось на время бурного расцвета классической генетики, быстро превращавшейся в царицу биологии. В ту биологическую картину мира, которая формировалась на основе идей генетики, длительные модификации (и вообще негенетическое наследование) вписывались с большим скрипом. К тому же эффект был довольно редким и плохо воспроизводился. Но главное – у тогдашней биологии практически не было методов, позволяющих исследовать механизмы этого явления. Феномен исправно упоминался в солидных учебниках и справочной литературе (как правило, мелким шрифтом или в примечаниях), но почти не исследовался и вообще находился где-то на дальней периферии поля зрения науки. А когда уже в конце ХХ века были открыты эпигенетические механизмы регуляции активности генов и возможность их наследования, о феномене длительных модификаций уже мало кто помнил..."
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2150178.html?thread=127141154#t127141154



https://shpatak.livejournal.com/615522.html


- Фраза "система обладает свойствами, не присущими отдельным ее элементам" всего лишь означает, что:
"мы не знаем истинных свойств элементов"
и/или
"мы не способны решать слишком сложные уравнения взаимодействия элементов".
Химия не сводится к физике - по второй причине.
- Слово целиком состоит из букв (точнее, фонем, но с буквами нагляднее). При этом оно обладает значением - которое не присуще ни одной из составляющих его букв, ни даже всей их совокупности, если они не выстроены определенным образом. Это потому, что мы не знаем истинных свойств букв или потому, что не умеем решать уравнения, описывающие их взаимодействие?
- Слово не обладает значением. Значение - не в слове, а в мозгу.
- В мозге, говорите? Ладно. Заменяем "букву" на "нуклеотид", а "слово" - на "ген". Получаем все то же самое, но уже без всякого мозга.
- "Значение" гена - прошито в физике и химии. Примерно так же, как работа процессора прошита в свойствах кремния и присадок к нему - люди просто выстроили атомы так, чтобы те в результате своего взаимодействия изображали компьютер.
С генами интересно то, что их свойство кодировать свойства организма - заложено не только в генах, но и в химии окружающей их клетки. Без клетки, интерпретирующей ген - будет слово без мозга, способного понять слово.
- "Значение" гена - прошито в физике и химии.
Нет, не прошито. Ни из каких физических законов, ни из каких химических свойств нуклеотидов или аминокислот не следует, что ААА - это фенилаланин. Да и вообще что полинуклеотиды способны определять последовательность полипептидов. Законы допускают такое взаимодействие - но не предписывают его.
люди просто выстроили атомы так, чтобы те в результате своего взаимодействия
Вот именно - выстроили так, чтобы. И пока не выстроили, те ничего подобного не делали. Т. е. характерные свойства процессора не присущи элементам, из которых он состоит, как таковым - они появляются только если эти элементы выстроены в определенном порядке.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2150178.html?thread=127172642#t127172642


опытный мужчина, миледью битый

В наше время сложно быть Арамисом. Побьют в электричке!
https://andeadd.livejournal.com/1564344.html



Дональд Трамп и Леня Голубков (слева) на одном снимке, Москва, 1996 год. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2053700574669077&set=a.528916503814166&type=3&theater
https://irin-v.livejournal.com/1753031.html


Самое грандиозное массовое вымирание в истории Земли, произошедшее в конце пермского периода примерно 252 млн лет назад, совпадает по времени с невероятно мощной вулканической активностью на территории нынешней Сибири, приведшей к формированию крупнейшей трапповой провинции мира — Сибирских траппов.
...В нескольких местах на Земле сохранились следы мощнейшей вулканической активности прошлого, с которой все нынешние извержения не идут ни в какое сравнение: на территориях, сравнимых по площади с целыми странами, в течение сотен тысяч или даже миллионов лет изливались огромные количества лавы. Привычных нам вулканических конусов и кратеров не было, лава проникала на поверхность через многочисленные трещины в земной коре и благодаря низкой вязкости заполняла низины и растекалась на большие расстояния. Рано или поздно такие процессы прекращались, лава застывала, а в дело вступала эрозия. Сейчас в таких местах наблюдается характерный ступенчатый рельеф (рис. 1) — траппы
...Примерно в то же время произошло массовое пермское вымирание — едва ли не величайшая катастрофа в истории жизни на Земле: за очень короткое время (около 1 миллиона лет, а по некоторым оценкам — даже быстрее) вымерло приблизительно 96% видов морских животных, 70% видов наземных позвоночных и более 83% видов насекомых. Естественно предположить, что эти два события связаны между собой.
...Проблема еще и в том, что крупных магматических провинций на Земле довольно много (рис. 3), но их формирование далеко не всегда удается связать с вымираниями.
...Задачей ученых было найти подтверждение факта накопления больших объемов летучих компонентов в магматическом очаге под Сибирской платформой.
...Оказалось, что образцы пород верхней мантии, относящиеся к периоду до начала массового излияния сибирских траппов, насыщены элементами из группы галогенов — хлором, бромом и йодом, а более поздние, «послетрапповые» образцы уже не содержат галогенов. Отсюда авторы делают вывод о том, что в период массового излияния сибирских траппов вместе с лавой на поверхность выбрасывалось огромное количество газообразных галогенов, что могло привести к климатическим изменениям и существенной деградации окружающей среды, в том числе — к образованию кислотных дождей, закислению океана, истощению озонового слоя, и, как следствие, к коллапсу биосферы
http://elementy.ru/novosti_nauki/433337/Vydelenie_galogenov_pri_formirovanii_Sibirskikh_trappov_moglo_stat_prichinoy_massovogo_permskogo_vymiraniya


Одну и ту же мысль можно выразить по-разному. Одно и то же действие можно сделать с разным чувством. Почему люди выбирают злость и агрессию – это тайна. Тоже вот по себе сужу. Именно в таких мелочах, прикрываясь правотой, проявляется злость. Еще удивительнее, что навстречу этой злости можно выпустить... не подберу слова... не безразличие, не смирение... может быть понимание этой злости? Понимание, что человек выбирает зло по каким-то невидимым причинам, «ничего личного», что-то вроде синдрома Туретта, копролалия, непроизвольный выплеск агрессии, в чем бы она не выражалась. Иногда даже вполне корректно, но по сути да. И тут конечно нужно какое-то ментальное айкидо, умение пропустить всю эту шелуху мимо ушей и сфокусироваться на сути. Суть чаще всего справедлива. Хотя вот тоже... Наверно предполагается, что милость – это прерогатива высших сил, а нам, человекам, естественно чуть что хвататься за меч.
https://antimeridiem.livejournal.com/853643.html


переводчик формулирует основную идею книги и меняет книгу так, чтобы эта основная идея не прошла мимо читателя :))
https://anairos.livejournal.com/86768.html?thread=2663920#t2663920


Те, кто относится к жизни со смертельной серьезностью - с теми я не могу найти общего языка. Каждое их слово весомо и отчетливо, каждое их решение основательно и жизненно, и жизнь для них - очень устойчивый, очень материальный, абсолютно неизменяемый контекст, рождение, брак, дети, смерть.
Мне нравятся все те, кому это не так, для кого жизнь - дым, или мучительная пауза, или непредсказуемый квест.
Или способ закончить книгу, или сон.
https://shn.livejournal.com/4003878.html



https://jaerraeth.livejournal.com/645643.html


Одна дама в возрасте 41700 лет, другая - 32000 лет.
Самые старые животные на Земле.
https://eugenegp.livejournal.com/316408.html


Как сейчас наука работает с гипотезами? Здесь нам необходимо разделить их вначале хотя бы на два класса. В первый попадут гипотезы «для внутреннего пользования» (назовем их рабочими), а во второй — для широкого обсуждения (их обозначим как публичные). Рабочие гипотезы — это внутренняя кухня. Они пока недостаточно обоснованы, чтобы с ними выходить на публику, даже узкопрофессиональную. С ними идет работа, их обсуждают с соавторами, ну или в «курилке» (хотя курящих ученых даже среди теоретиков почти не осталось, так что скорее «у кофейной машины»).
...Для публичных гипотез у нас будет целых четыре категории. Две центральные соответствуют тому, что в данное время обсуждаемая гипотеза является фактом науки. Я бы отнес к таковым результаты и гипотезы, в достаточной степени воспринятые мировым научным сообществом. Выражается это публикациями в сильных научных изданиях, а не эпизодическими дискуссиями как в тех же журналах, так и на профессиональных конференциях и семинарах.
...Если какая-то идея не попала в этот круг, то на данный момент она не является фактом большой науки. При этом автор идеи может считаться ученым (так, условно говоря, написано в трудовой книжке), гипотеза может быть опубликована в издании, формально относящемся к научным (а иногда даже вполне хорошим) и т. п. Но есть вполне отчетливое представление о месте этой гипотезы в современной науке — она за бортом.
Разница между двумя центральными категориями в том, что одна — это мейнстрим. Это означает, что гипотеза активно обсуждается сообществом и считается хотя бы потенциальным претендентом «на победу» в отсутствие безоговорочного лидера. Вторая категория содержит аутсайдеров, эти идеи находятся (по крайней мере, в данный момент) на обочине. Назовем их непопулярными альтернативами. Примерами могут являться многие альтернативы черным дырам. Однако существенно, что даже такие непопулярные модели могут быть вполне обсуждаемыми. В отличие от еще одного вида гипотез, который мы назовем маргинальными. Это идеи, которые подавляющим большинством серьезных ученых не считаются достойными внимания, однако так или иначе они прорвались в научное пространство, будучи опубликованными в изданиях, которые причисляются к научным. Чаще всего это один из многочисленных очень слабых журналов, расплодившихся в последнее время.
Противоположностью маргинальным являются стандартные гипотезы. Сюда попадают сценарии, которые пока не имеют окончательного подтверждения, но лишь немногие сомневаются в их правильности (по крайней мере, на уровне класса моделей). Яркие представители — темное вещество, космологическая инфляция, черные дыры. Мы не в курсе, какие частицы составляют темную материю, не знаем, какая конкретно из множества инфляционных моделей реализуется, нет ясности с деталями природы черных дыр. Однако статус этих концепций таков, что они являются вполне общепринятыми, а по научно-популярным книгам даже может создаться впечатление, что это уже и не гипотезы, а установленная истина.
https://trv-science.ru/2018/09/25/lyambda-chlen-i-farforovyj-chajnik/


Первая годовщина шаманской программы. Часть 1
...Наши учителя передали нам костяк шаманской теории и работы, но мы провалили экзамен по уживчивости, сплочённости, щедрости, умению находить компромиссы. Ещё на последней сессии программы мы долго решали, кто будет вести первую встречу. Атмосфера накалялась, и учителям стоило больших трудов не допускать выкипания. Никто не хотел быть ведущим. Я думала предложить себя, но я одна из последних в группе по старшинству, и хоть и самая умная, но в шаманизме в том изводе, который практикуется у нас в группе, ни разу не авторитет, а нашим тёткам на пенсии или вот-вот на неё собирающимся, нужны были авторитеты.
https://napoli.livejournal.com/548880.html


Лекция "Сценарный шаманизм-2: квесты человеческой жизни" тоже вот прям отличная.
Квесты там идут по Юнгу, а самое интересное - это, конечно, ремарки про то, что происходит с юнговскими квестами при их использовании в сценариях.
Например, персонаж, находящийся в квесте невинности (Ким говорит про детей, но я бы сказала, что дети разные бывают, так что точнее сказать, что это просто все наивные герои, которые продолжают ждать от жизни хорошего - сюда попадет вполне себе взросленький Форрест Гамп и не попадет малчег Эндер Виггин), часто работает персонажем-испытанием - сам по ходу дела не меняется, но зато меняться и духовно расти приходится всем, кто с ним сталкивается (а также мы сразу видим, кто плохой, а кто хороший, в зависимости от реакции).
Квесты "про любовь" в связи с социальными изменениями мало-помалу теряют проблематику "социальные преграды на пути страсти" и превращаются в квесты по "поиску своей стаи" (основной задачей становится не столько преодолеть общественные препоны и воссоединиться со второй половиной, сколько не сбежать от этого счастья с криками ужаса - ну, в общем, тот же квест Романтика, только в профиль).
Жанр ужасов работает с квестами сепарации - на раннем этапе, классическое инициационное "отправиться в темный лес и там встретить каких-то монстров", или на более позднем - если человек по каким-то причинам лет этак до 30 этого не сделал, то наступает этап "дома с привидениями" - когда за ним начинают гоняться призраки прошлого, АКА недопрожитое в отношениях с родителями.
Ну и самое мое любимое, про квест ментора, который состоит в том, чтобы выращивать Другого, не превращая его/ее в свою копию. Именно тут "светлые" менторы отличаются от "темных" - "темный ментор", конечно, тоже чему-то учит, но только для того, чтобы за счет обучаемого отработать собственные комплексы или еще как-то достигнуть своих целей.
https://amarinn.livejournal.com/1096972.html


Составили список 100 главных книг постсоветской России (via zurkeshe)
Виктор Пелевин. «Generation П» (1999)
Виктор Пелевин. «Чапаев и Пустота» (1996)
Алексей Иванов. «Сердце Пармы» (2003)
Владимир Сорокин. «День опричника» (2006)
Виктор Пелевин. «Омон Ра» (1992)
Дмитрий Галковский. «Бесконечный тупик» (1997)
Виктор Пелевин. «Синий фонарь» (1997)
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский. «Посмотри в глаза чудовищ» (1998)
Михаил Гаспаров. «Записи и выписки» (2000)
Павел Крусанов. «Укус ангела» (2000)
Михаил Шишкин. «Взятие Измаила» (2000)
Татьяна Толстая. «Кысь» (2001)
Леонид Юзефович. «Казароза» (2002)
Дмитрий Быков. «Орфография» (2003)
Виктор Пелевин. «Священная книга оборотня» (2004)
Захар Прилепин. «Санькя» (2006)
Сергей Жарковский. «Я, Хобо: Времена смерти» (2006)
Владимир Сорокин. «Метель» (2010)
Гузель Яхина. «Зулейха открывает глаза» (2015)
https://fortunatus.livejournal.com/250374.html https://godliteratury.ru/projects/__trashed-2


У нас по этому поводу произошел памятный разговор с моим учителем и соавтором Андреем Николаевичем Соловьевым. Я:
- А.Н., смотрите, молекулярщики подтвердили наш вывод о родстве этих двух семейств!
А.Н.:
- Ну и зачем нужны эти новомодные молекулярные методы? Мы и без них отлично разобрались!
А я тогда подумал, но не сказал, что большинство коллег решит как раз наоборот: зачем нужны эти архаичные сравнительно-анатомические методы, если можно быстренько всех истолочь, отсеквенировать и готово.
https://macroevolution.livejournal.com/268273.html



https://shpilenok.livejournal.com/305466.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2151750.html

Сейчас модно говорить, что биология обязана своими основными воззрениями экономике. Этот плод альтернативного разума имеет в виду Дарвина, на которого произвел впечатление Мальтус и экономика шотландской школы. Дарвин взял с отдачей: т.н. эволюционная экономика появилась из дарвинизма.

Полагаю, что такого рода корни наук не должны зябнуть в одиночестве.

Психология своими основными понятиями обязана геологии. Новалис в XVIII в. впервые использовал выражение "глубины души", ввел понятие об уровнях личности (развития личности, погружения в личность), оттуда, конечно, появился Фрейд (глубинная психология). Оттуда идея о слоях и уровнях психики. Новалис был горным инженером, это его единственное образование, он, разумеется, изучал стратификацию - из теории стратификации, из стратиграфии и палеонтологии и вышла вся психология.

Кто из наук еще откуда получился, можно со временем узнать. Например, из аэронавтики - компьютерные науки, поскольку Конрад фон Цузе был связан с авиастроением, а финансировал его работу в 1940-44 гг. Институт аэродинамики для управления ФАУ и расчета стреловидного крыла, для этого же использовался первый высокоуровневый язык программирования Планкалькюль.

Кто еще от кого произошел?

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2151666.html

Большой, длинный.
Автор - Бранд Алекс. Не знаю такого автора, наверное, псевдоним. Название - Выбор.
В сети есть. А больше я ничего не нашел, ни других вещей автора, ни биографии. Книга вроде бы 2018 г. Впрочем, в сети разве поймешь. Но раз другого нет - наверное, это что-то вроде первого романа автора.

По жанру это фанфик. По Теодору Драйзеру. Американская трагедия.

А книга... Автор прочел книгу Драйзера и не согласился. Знаете, бывает такая глупость - вот не согласен читатель с тем, как это произошло у классика. Нельзя так. Не надо. Так не будет.

И он пишет свою книгу, в том мире, с теми героями - это внутри мира Драйзера, с теми же главными героями, все то же - только совсем другое. Правдами и неправдами, выдумкой, фантазией, чем угодно - это надо изменить, так не должно быть и не было, было совсем другое.

У романа счастливый конец. Впрочем, автор написал еще альтернативный эпилог, там тоже счастливый конец.

Главное же, конечно, - читатель, который берется изменить мир. Ну и что, что выдуманный. Пусть это мир чьего-то романа. Надо же с чего-то начинать. Мне показалось важным, что читатель перестал быть переборчивым существом, что цедит свои "нравится-не нравится". Тут совсем другое дело. Переделать фантазию так, как правильно - вот в чем штука.

Казалось бы, так в любом фанфике. Даже и спросить можно - а зачем передлывать чужое? пиши свое, если можешь. Но это - только о любом фанфике. Этот - героический. Там автор, тот самый читатель Драйзера, в самом деле принял большие труды, чтобы спасти героиню книги Драйзера. Это не прежняя читательская пассивность, когда "нравится" переведено в жидкий текст "те же герои, вид сбоку". Есть книги, оправдывающие жанр.

Сейчас, как понятно, очень много литертуры о том, как плохо. Триллеры-хорроры всех мастей, и тебе психология, и социальность, и что хочешь. А тут редкость - книга о том, как делать хорошо и правильно, она о счастье, хоть это даже и сказать неудобно.

И можно смотреть, что же современный автор. В этом вот году, считает счастьем - по сравнению с оригиналом, с романом Драйзера начала ХХ в. Это же очень много значит: что именно человек при крайнем напряжении сил, душевных и нравственных (а роман написан именно так) согласен считать правильным, полагать счастьем - в 20 годы ХХ века., после революции в России, перед самой Великой депрессией. Действие, как понятно, в США, всё действие длиннейшего романа, все сотни страниц - это описание примерно двух недель жизни героя. Что еще надо сказать о сюжете? Попаданец в главгероя романа Драйзера. Из современности, из будущего, из реального мира - в прошлое, в мир из книги, в США. И в этом вот попадании-пропадании - что же автор для себя (а книга, ну конечно, о самом авторе, он - в компании нескольких роялей, но это-то самое неинтересное - и есть лирический герой). Он мечтал и вымечтал свой мир, сделал его - и можно смотреть: как выглядит у этого человека его мечта. В самом деле, не в шутку - шутить работой объемом под тысячу страниц накладно. Как выглядит счастье? Редко такое показывают окружающим. Можно сказать - сентиментальная история. Чего там нет? а что есть?

Конечно, о романе я ничего не сказал. Это же художественное произведение, его скелет-содержание и шапка-жанр говорят ничего.

Не знаю, читали ли вы этого Бранда Алекса. Если нет - ну ладно, тогда, конечно, текст выше для вас ничего не значит, и я только спрошу - а вам какой-нибудь фанфик нравится? Не просто "тысяча любимых книг", а - совсем отдельно. Не среди прочих, а чтобы была удивительная книга. Есть такая?

Лет сто назад судили-рядили, можно ли фантастику считать литературой. Сейчас всерьез спорить не будут, охрипли, думай что хочешь. А вот новый жанр, фанфики - молодые. Есть ли там что-то достойное, на очень серьезном уровне? Когда внешне звучит - ну смешно, как можно читать литературой нечто, пусть многотомное, где описывается попадание в мир аниме "Моя хранимая Химари", - или можно? В общем, если не об этом романе Бруно, который наверное нечитан, то вообще о фанфиках.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2151197.html

Средний палец правой руки Галилея. Хранится в Museo Galileo, расположенного в нескольких минутах ходьбы от гробницы Галилея в базилике Санта-Кроче.

Самый авторитетный интеллектуальный источник сейчас - наука. А в прошлом - религия. То и другое - социальные институты, имеют достаточно выраженную социальную организацию. В обоих случаях есть - различно выраженная - особенность внутренней организации, культуры, способов общения, так что можно сказать, что есть субкультуры религиозные и субкультуры научные.

То есть такие вот социальные организмы, выстроенные по поводу интеллектуального совершенства. Я не пытаюсь их приравнять и уподобить - конечно, разнокачественные. Кроме интеллектуального авторитета, религия имеет дело с массой неинтеллектуальных проявлений человека, - чувства, "психология", образ жизни и пр. А наука связана с технологиями, производством, бизнесом. У них разная интеллектуальность, с разных сторон они опираются на разум.

А интересно мне не отождествлять их и говорить какую-нибудь глупость вроде "сциентизм как религии", а посмотреть на причины отказа от данного авторитета, ухода из данной субкультуры. Мне кажется, это многое говорит о нашем времени - не об общности науки и религии, а об общности времени, в которое каждая из них погружена.

К сожалению, у меня было мало знакомых, которые бы ушли от религии. Нет, были знакомые монахи, убежавшие из монастыря, и прочие такие люди, которые ушли от религии, но не могу вспомнить, чтобы они как-то подробно рассказывали, почему это сделали. Очень разные у них были причины, и говорить об этом не хотели.

И я знаком с несколькими людьми, которые ушли из науки. Не по принуждению. По принуждению тоже есть - в 90-е экономическое принуждение довольно многих заставило уйти из науки, но это же не по доброй воле. А есть люди, которые начали успешную научную карьеру, пошел взлет - а они ушли, отказались. Разочаровались.

Вот это мне интересно. Почему, по каким причинам люди, имеющие возможность, имеющие ум, способности, - уже потратившие много сил, уже выучившиеся в университете, уже нашедшие место - бросают это всё, отказываются от многих лет усилий и начинают заниматься чем-то другим.

Мне было бы интересно также услышать, почему в тех же условиях бросают религию. Когда не внешнее принуждение какого-то свойства, а собственное решение, разочарование.

Для затравки скажу то, что смог разобрать про науку. Я бы ожидал, что уходят из науки, разочаровавшись в возможностях, в карьере, в достижении благосостояния. В России ученый беден, на Западе постдок долгие годы работает на износ, большие трудности с обзаведением семьей, нормальную карьеру сделать трудно. Это такая не очень обычная жизнь, с переездами, супружество получается напряженное или невозможное, ищутся какие-то странные компромиссы - например, то он, то она сидят без работы, пока супруг при гранте, а потом меняются. В общем, это нетривиальные пути, трудные, и я бы ожидал, что эти материальные, жизненные, экономические трудности оттолкнут от занятий наукой. Но таких вариантов я почти не встречал.

Как мне говорили, - не идиоты же, все это знали, это учитывали, на это сознательно шли. А разочаровывались по другой причине. Она настигала очень разным способом, и истории все разные. У кого при написании статьи, у кого при постановке опытов, у кого при общении с шефом - в общем, ситуации все совсем разные. Но причина может быть обозначена одинаковая, очень общая: нечестность. Внутренняя нечестность. От науки ждали, что в ней, может быть, будут встречаться нечестные люди, но что сама деятельность, научные занятия, будут честными. Оказалось, это не так.

Я не ожидал, что так много будет совпадений. Самые разные люди в очень разных жизненных обстоятельствах, как они рассказывали, формулировали - в несколько разных словах - именно такую причину. Впрочем, не ее одну. Другая частая причина ухода из науки - то, что один мой собеседник обозначил как "гадюшник". Очень неприятные личные отношения. Не с одним кем-то, "врагом", а вообще в этой среде. Причем люди потом пошли в разные места - бизнес, офис, госслужба - самые разные, о которых говорить хорошие слова не принято. И удивительно, что из этих вот разных мест, при очень разных судьбах, они говорили - про гадюшник в науке. Как-то он там особенно неприятно смотрится, как-то так выстроены отношения, что неприязненные отношения, которые случаются между коллегами в офисе или там в фирме, - все же переживаются проще, не становятся камнем преткновения, а в науке это смотрится особенно невыносимо. Я знаю, что многие изнутри науки искренне не понимают, о чем речь - и прекрасно в ней живут. Нет цели их убеждать, что у них плохо - ну, не понимают, и хорошо. К тому же бывают же исключения. Мне интересно не услышать заверения, что у того и этого все хорошо, несмотря на пятьдесят лет беспорочной службы - это как раз понятно. Также, в данном случае, меня не интересуют истории - несомненно, очень многочисленных, - людей, которые прекрасным образом воцерковились и десятки лет живут, и все хорошо. Это понятно, что в науке 6 млн. людей на Земле как-то работают и в целом не более несчастливы, чем остальные, и несчетные миллионы живут внутри религии. А мне интересно, что причиной, которая многих очень разных людей уводит из науки, является нежелание переносить нечестность, а также неприязнь к подлым, злобным, склочным отношениям.

Называли мне и еще одну причину, но смутно и редко. Третья причина - тупость. С точки зрения говорящих, те, кто занимаются наукой, ведут себя очень тупо. Тут разница - не сами по себе люди тупые, люди такие же, как везде, не хуже, но вот те интеллектуальные акты, которыми они оформляют свою работу, простоваты и примитивны. То есть не люди тупые, - работа тупая. Но эту причину мне говорили совсем уж немногие и так четко не формулировали, это я концентрированно объясняю.

Если бы я "прогнозировал", я бы сказал, что причинами будут бедность и лень - наука не дает так уж много зарабатывать и требует много трудиться, есть дороги щедрее и легче, так что я бы ожидал таких причин - но не услышал их. Может быть, потому, что они "отрицательные", человек должен признаваться, что он лентяй и слабодушный... Но те разговоры, которые я слышал, не дают для этого оснований. При смене пути, зачеркивании многих лет труда и уходе в другую область люди очень много работают и не сказать, что выбирают какие-то тепличные условия, где все прямо как пушистые котята. И в бизнесе, и в офисах грызутся только так - но все же реже и не так гадко, как мне объясняли, путаясь в словах и примерах. И там можно найти ниши, где отношения нормальные, а в науке - как мне объясняли - влипание в такие отношения обязательно, это не место плохое вот именно тут, не локальная лаборатория, откуда можно уйти в хорошую, а общее правило - жить с этим. И те люди, с которыми я говорил, менее всего походили на слабодушных и лентяев - скорее, это в среднем люди волевые. Как я понимаю, слабовольные двигаются в колее, в которую попали, а чтобы резко поменять течение жизни, надо иметь волю - и те, кто ушли из науки, как-то уж совсем не похожи на ленивых и на слабых. Как бы не наоборот.

Итак, мне интересно, почему уходят из религии - какая общая причина? Мне интересно, почему уходят из науки - по тем причинам, которые мне удалось услышать, или про другим?

Для себя - предварительно - прикидываю... Вот два крупных социальных института, каждый из них распространяет в обществе определенный образ жизни, интеллектуальные идеалы, способы познания. В определенном отношении это вершины нашего социума, для разных людей они разные, но - вершины. И что же этак вот делается, что причины ухода из них и разочарования оказываются именно вот такими.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2150946.html

Почему мы исчезаем,
превращаясь в дым и пепел,
в глинозем, в солончаки,
в дух, что так неосязаем,
в прах, что выглядит нелепым,-
нытики и остряки?

Почему мы исчезаем
так внезапно, так жестоко,
даже слишком, может быть?
Потому что притязаем,
докопавшись до истока,
миру истину открыть.

Вот она в руках как будто,
можно, кажется, потрогать,
свет ее слепит глаза…
В ту же самую минуту
Некто нас берет под локоть
и уводит в небеса.

Это так несправедливо,
горько и невероятно —
невозможно осознать:
был счастливым, жил красиво,
но уже нельзя обратно,
чтоб по-умному начать.

Может быть, идущий следом,
зная обо всем об этом,
изберет надежный путь?
Может, новая когорта
из людей иного сорта
изловчится как-нибудь?

Все чревато повтореньем.
Он, объятый вдохновеньем,
зорко с облака следит.
И грядущим поколеньям,
обоженным нетерпеньем,
тоже это предстоит.
1989

Говорят, что бывают скудные времена и времена щедрые. Не в смысле пищевого снабжения или денежного довольствия, а - богатые возможностями, щедро делящиеся следствиями, или - даже то, что уж прямо вот должно, необходимо получить, и то не выжмешь, самое обязательное и то скаредно, через силу. Одно время многоцветные, рассыпающее возможности, другое - серое, однообразное.

Характер будущего в этом отношении мы создаем сами, можно понять, как делается характер будущего времени. Это делается творением из ничего. То, чем даже скаредное будущее является, происходит и без нас - есть причины, будут следствия, необходимость движет мир. А вот то, чем является щедрое будущее, делаем мы - и потому можем повлиять на будущее время.

Например, мы читаем книги или смотрим фильмы. Непосредственно возникает чувство - удовольствия, скуки, радости, тоски. Это реакция. Но вот мы начали составлять тонкую оценку фильма или книги. Сопоставляем героев, сюжетные ходы, игру актеров, находки режиссера - вспоминаем по этому поводу множество просмотренного, частично выдумываем, - что было бы, если б, вдаемся в оттенки и тонкости. Получаем некоторое очень личное чувство многоразмерной, разносторонней оценки книги. Этим сложно поделиться - слишком многое надо сказать и слишком многое не вызовет согласия, будет личным. Такие сложные оценки дают некоторое приятное чувство, ты как бы работаешь, самовыражаешься, на это можно потратить значительное время - и это не приносит никакой пользы, даже и рассказать никому не расскажешь. Всё это уйдет. - Это один тип действий, который создает щедрое будущее.

Можно отслеживать непосредственные действия. Увидели человека - последовали за ним, сняли на видео - вот как он шел, вот остановился, купил нечто, дальше пошел. Встретился, махнул рукой, поговорил. Это непосредственное слежение, в конце которого может быть вывод - такой-то в такое время встречался с другим человеком, - это одно действие. Другое - логика, дедуктивный вывод. Логика не имеет отношения к происходившему - так, как за происходившим следила видеокамера. В логическом выводе присутствуют допущения, всякие "если бы", сопоставления, разбор вариантов. Это длинное рассуждение, основанное на сравнении с другими виденными поведениями. В конце логического рассуждения может быть вывод - такой-то виделся с таким-то. Или совершил такое-то преступление. Или совершил такой-то добрый поступок (иногда и это пытаются выяснить). Та логика, что не имеет отношения к миру и является нашим собственным произведением, собранием гипотетических допущений, о которых рассказать-то трудно, так все запутано, и слушать никто не захочет - главное - каким было решение. Вы решали шахматные задачи и тренирвались в логике. Вы решали математические задачи. Все это было на досуге, для себя. От этого не произошло других следствий, кроме потраченного времени, все это ушло бесследно. - Это вторая составляющая, которая создает будущее.

Каждый человек может быть судьей; он оценивает поступки других и свои и долго сам с собой рассуждает, правильно ли он или кто-то иной поступил, мог ли иначе, правильно ли это вот в связи с какими обстоятельствами, а ведь возможны были другие следствия, могло все иначе обернуться. Эти рассуждения могут переходить в стиль действия - отдать долг можно по-хамски, можно доброжелательно, можно оказать помощь так, что ее и принимать не хочется, а можно незаметно, можно действовать, хвастаясь, а можно ненавязчиво. Все эти оттенки действий, способы действования оказываются почти незаметными, если по большому счету, это оттенки личных отношений, иногда они просто скрыты от глаз окружающих - какая разница, с каким выражением лица вы писали электронное письмо, или переводили деньги на чужой счет - с жадностью, нехотя, или щедро, раз вы все равно перевели и раз никто не видел. - Этот способ совершения действия и характер волевых действий, нравственное содержание действия, - сказывается на будущем.

Всё это - творение из ничего. В объективном мире ничто не принуждает именно к такому реагированию, это не дает обычно ощутимых результатов, и мир как-нибудь двинулся бы дальше, даже если б вы реагировали тупо, просто, без всего этого. Это человек создает из своей свободы, он может так действовать, и иногда действует. Работает лучше, чем то, за что ему платят, создает больше, чем просили, обдумывает то, что никому не станет известно, чувствует то, что останется несказанным, создает никому не нужные внутренние оценки действий. Из всего этого создается будущее.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2150745.html

Горе и печаль к нам тоже еще придут, но пусть наше горе будет не такое жалкое, какое было у нас, а другое. Наше горе было похоже на горе ящерицы или черепахи…
Платонов
https://antimeridiem.livejournal.com/850948.html


У одной нашей подруги был муж по фамилии Петров. Причем - болгарин. И вот поехали они (Петров и наша подруга) в Подмосковье. Ходили, устали, решили там и заночевать. Заходят в гостиницу, снимают номер, платят, берут ключи. Только отходят два шага - а дежурная кричит вслед:
- А фамилия-то ваша как?
- Петров, - бросает наш гордый болгарин, не оборачиваясь.
- Ну, не хотите - не говорите! - обижается дежурная.
Так, почему-то вспомнилось...
https://sapojnik.livejournal.com/2739932.html


В "Истории государства Российского" есть одно смешное место. Великий русский историк Николай Карамзин, описывая путешествие не менее великого русского царя Ивана Васильевича Грозного по северным городам, утверждает, первый русский царь, в частности:
________________
не видал печалей народа, и в шуме забав не слыхал стенаний бедности; скакал на борзых ишаках и оставлял за собою слезы, жалобы, новую бедность.
________________
Скакал на борзых ишаках! Плюя, надо полагать, с высоты ишака на угнетенные народные массы.
...В Псковской летописи, откуда оба историка и позаимствовали этот эпизод, ясно говорится: «все гонялъ на мскахъ, а христіанамъ много проторъ и волокиты учинилъ».
Езус Мария! - скажете вы. - Это еще что за мски!?
Но это просто. Мски или мески - это просто устаревшее наименование мулов, слово, в изобилии встречающееся как в летописях, так и в русских средневековых документах. И, надо сказать, на мулах в те времена на Руси ездить было даже престижнее, чем на конях: "не на конех, но на мсках вседшии". К тому же мулы практически полностью экспортировались из Европы, то есть были, по сути, "иномаркой".
Почему же тогда у Карамзина ишаки, а не мулы? Ответ на этот вопрос мы находим в словаре церковнословянского языка и некоторых других: "Меск - помесь осла с лошадью, лошак, ишак".
https://zen.yandex.ru/media/id/5b5b11a3920ffd00a92ea528/slujba-zabytyh-citat-istorik-karamzin-o-borzyh-ishakah-ivana-groznogo-5b9ca6be88d47800abe71b61?from=editor https://vad-nes.livejournal.com/563290.html


На прошлой неделе смотрю стендап. Выступающий говорит что-то вроде: "это как спать со взрослой женщиной". Выступающему 32. Думаю, мало ли оговорился или имел ввиду себя в болле юном возрасте. А нет, эффект Баадера-Майнхофа тут как тут: услышал впервый раз, в тот же день услышал и во второй и в третий. Говорят "взрослая женщина", "взрослый мужик". Говорят чтобы подчеркнуть возрастную разницу между собой и кем-то старше. Говорят люди 30-33 лет.
Все, это сдвиг парадигмы. Не быть взрослым в 30 стало по умолчанию нормальным. Настолько нормально, что даже не замечается, не рефлексируется.
- Знакомый папа, живущий в Швеции, рассказывает: до 25 лет - это подростки, не только работать, но и учиться не могут, а я и не гоню. Когда стукнуло моему третьему сыну 25, посадил его (как раньше и двух старших) перед собой и говорю: пора думать, чем деньги будешь зарабатывать, сынок. А по глазам вижу, что он уже способен думать. Через пару лет, глядишь, научится и решения принимать. Старшие сыновья уже устроились, только с детьми не торопятся. Чтобы дождаться внуков, нужно жить вечно. chura24
https://mozgosteb.livejournal.com/84443.html



https://community.livejournal.com/-nebesa-/1319074.html


https://amigofriend.livejournal.com/3220016.html


Боль – важная составляющая практик БДСМ, многие из которых подразумевают не только причинение боли физической, но и обмен болью эмоциональной. Известно, что регулярное вовлечение в ситуации, связанные с болью, повышает болевой порог у человека, а также меняет восприятие чужой боли. У врачей, например, активность передней поясной коры и передней островковой зоны мозга (эти участки входят в состав нейронной сети под названием «болевой матрикс», который активен при лицезрении чужих страданий) снижена по сравнению с обычными людьми. У практикующих БДСМ «рабынь» тоже ослаблена эмпатия к страдальцам, судя по опросникам и записям ЭЭГ (у «рабов», однако, особых отличий от контрольной группы не выявлено).
http://batrachospermum.ru/2018/09/neuro-bdsm/


у меня вообще такое ощущение, что "здоровый образ жизни" - это современный вариант аскезы, а здоровье как таковое воспринимается чем-то вроде заслуженной награды, ожидающей мучеников
https://kot-kam.livejournal.com/2312036.html


реакция на месседж, распространяемый по всем каналам связи, предусматривает моментальный ответ с двумя опциями: 1) сообщение получил 2) сообщение не получил. Сегодня пришел SMS с вопросом, получил ли я данный SMS, с линком для "да" и линком для "нет"; природное любопытство толкнуло меня ответить "нет". Считаю, что всего два варианта ответа совершенно не соответствуют духу времени: тема diversity совершенно не отражена в этом опросе.
https://prosto-vitjok.livejournal.com/347092.html



https://ngasanova.livejournal.com/2134556.html


Мы живем во времена кризиса, который так или иначе накрыл все развитые страны. Можно спорить о его причинах и размахе, судить, насколько велика в этом роль психологии, но факт есть факт: нас окружают десятки миллионов людей, убежденных, что они заслуживают лучшей жизни, и при этом отчетливо понимающих, что эта лучшая жизнь им не светит ни при каких обстоятельствах. Некоторые из этих людей даже мы.
https://anairos.livejournal.com/85654.html


А теперь я во многих домах вообще не вижу книг – ну, или так, короткую полочку, никак не претендующую на статус «семейной библиотеки». И фотографий бумажных нет. И какими вырастут дети в квартирах без книг и фотографий – совершенно не понятно.
https://inkpoint.livejournal.com/670342.html


В обсуждениях про математика "феминистками умученого" люди демонстрируют непонимание того откуда она академическая свобода, и почему она должна умереть (и странно вообще, что она задержалась на этом свете).
Пережиток сей идёт из средневекового университета, который был частной лавочкой, который жил на чтё придётся и диплом об окончании которого формально не значил ничего.
...А потом, совершенно ведь без злых намерений государство привязало лицензирование некоторых профессий, прежде всего врачей к наличию университетского образования. Всё ж правильно вроде, чтоб огородиться от шарлатанов. И сложилась странная ситуация - клуб любителей поговорить о всяком непонятном и попутно обучающий как придётся молодняк вдруг стал издавать документ необходимый для государственного лицензирования. Парадоксально ведь, но фактически "диплом гособразца" привёл к национализации университета.
Ну а дальше были мировые войны, появление государственных университетов и научных центров, расширения списка профессий, где требуется диплом. Что естественно востребовало регуляции в этой сфере. И теперь уже любители поговорить о всяком непонятном, попутно поучающие молодёжь, оказались не только издавателями государственной гербовой бумаги, но и объектами государственного ркгулирования. Ну а чего, раз они занимаются госслужбой, в общем-то, то и регуляции им положены. А академическая свобода уже нет. Ибо не клуб какой-то.
Кстати пока мы тут обсуждаем всех этих хунвейбинов в Европе идёт гораздо более важный процесс, я бы назвал его - национализация кафедр. Как оно было раньше - хочет университет нанять нового человека, собираются профессора, смотрят кандидатов, выбирают, чьё лицо они будут видеть ближайшие дцать лет. Сейчас плавно вводится следующая схема - государство говорит - а хотите ещё одного профессора задёшево? - хочу! хочу! откликается универ, и тогда государство или полностью оплачивает позицию, или большую его часть, но вот ведь какое дело - процесс селекции осуществляется не в университете (в некоторых таких программах согласие университета чисто номинальное и даётся не собранием профессоров факультета), а в госорганизации, "безликими бюрократами" (пока конечно не только, но это ненадолго), причём это не министерство, где министр хоть кому-то подотчётен, а отдельная госструктура, получающая от бюджета деньги. И вот так вместо клуба, где старые члены выбирают себе новых товарищей, получается практически назначение (да через конкурс но) человека извне, получающего деньги извне, и в принципе подотчётного чёрти-кому.
И ведь никто не виноват, каждый шаг - это ж реально "для вашего же блага".
https://brother2.livejournal.com/3116052.html


Излишняя "честность" - последнее прибежище неестественности.
https://cass1an.livejournal.com/530735.html



https://ymorno-ru.livejournal.com/5808114.html


Попытка построить человеческие отношения с тем, кто не может деловые, это попытка построить человеческие отношения с социальным стереотипом или зубастой тварью.
https://peggy-s.livejournal.com/384045.html


Американские ученые экспериментально подтвердили хорошо известное наблюдение о сетевом общении: обычная точка в конце сообщения может окрашивать его негативно. Для этого 49 студентов попросили оценить представленные им скриншоты коротких переписок, состоящих из приветствия, короткого вопроса (например, «Не хочешь прийти повторить со мной материал с лекции?») и ответа: негативно окрашенного («нет»), позитивно окрашенного («ага») и нейтрального («может быть»). Ученые выяснили, что точка в конце короткого ответа на предложение или вопрос делает его существенно более резким и негативным, причем даже в том случае, если он уже и так негативно окрашен.
Авторы делают вывод, что функции точки (и других знаков препинания) в текстовой коммуникации скорее семантические, чем грамматические (как в обычных письменных текстах), и могут служить невербальными средствами коммуникации при текстовом общении.
- Они всё-таки о другом. Фишка не в том, что нейтральная точка превратилась в эмоционально маркированную. Фишка в том, что народ разговаривает мелкими обрывками фраз, которым вообще никакие знаки препинания не нужны. Таким манером фраза приближается к заголовку, слогану или надписи на дорожном знаке - а там конечный знак препинания, если он не восклицательный, не ставится вовсе.
Ну и к тому же - когда ты не ставишь заглавные буквы и запятые, не говоря уже о кавычках, то точка получается выпендрёжной, как если бы ты ходил в драных шортах и сланцах, но в крахмальном галстуке. И если ты, надевая драные шорты к сланцам, нацепляешь ещё и крахмальный галстук - то это уже никак не нейтральный немаркированный знак.
Там смотрят с точки зрения нормальной письменной речи, для которой нужны знаки препинания. И удивляются, как это знаки приобрели другие функции. Хотя на самом деле то, где не ставят точку, - это не "нормальная письменная речь", в которой точка разграничивает фразы, а скорее аналог заголовка, вывески, плаката, служебной команды в компе типа "Нажмите ОК", "Установка невозможна" и т.д., в которых конечный знак препинания не вписывается в жанр.
Дело не в самой точке. Дело в текстах, для которых конечный знак в норме перестаёт быть нужен, поскольку конец строки и означает конец фразы. И если ты тратишь специальные усилия, чтобы поставить конечный знак, то собеседник считывает с этих усилий дополнительный смысл: ты не обошёлся без точки, хотя мог бы - значит, ты вкладываешь в неё отдельный посыл.
https://nplus1.ru/news/2017/11/15/period-in-texts https://arno1251.livejournal.com/552528.html


Много думаю о собственном сознании и прихожу к выводу о том, что его и нет вовсе. То есть все это такая иллюзия, прикольный и сложный кумулятивный эффект, сочетание многих тысяч слизней, электрических импульсов ну или чего-нибудь там еще.
...Еще один аргумент отсутствия собственного сознания то что мы ставим себя в некую отдельную планку-полочку, то есть в отдельность от всего остального мира. Но как можно так делать, если по сути то говорить, а? Остается только много смотреть на зверей, то что мы называем сознанием разлито по миру как чай по губке. Можем ли мы указать точку где его нет? Не можем, значит наверное не можем и указать точку где оно есть, так и мыслю. Иллюзия, иллюзия
https://bibaurti.livejournal.com/43961.html



https://irin-v.livejournal.com/1749192.html


Если сегодня вас укусила злая собака, не унывайте! Когда-нибудь укусит и добрая.
https://jaerraeth.livejournal.com/645089.html


На Красной площади юная японка поскользнулась на лошадином дерьме и упала в него. Попытался запомнить что она при этом сказала. Наверняка восточную мудрость. Но не успел записать и забыл. С мудростью оно всегда так.
https://d-konstantinov.livejournal.com/845197.html


Выписки из словаря сленга Королевских ВВС времен Второй Мировой
He's gone for a Burton = He's gone West = отправился за пивом = отправился на Запад = умер
Joe Soap = Мыльный Петя = тот, кто делает за другого его работу или берет на себя чужую вину
pathfinder = указатель курса = летчик, обладающий умением находть женщин и знакомить с ними своих приятелей
sky-pilot = небесный пилот = священник
https://amarinn.livejournal.com/1095961.html


Когда человек или группа людей, в том числе объединённых в государственной структуре, планируют совершить некоторое действие или уже совершили его - они склонны оформлять своё решение некоторой формальной мыслительной структурой, называющейся "обоснованием". Очень часто формирование такой структуры поручают специальным людям, которых называют "экспертами".
...Важно понимать, что в реальном человеческом мозгу нет никакой управляющей его телом продукционной машины, которая бы проводила подобные рассуждения. Т.е. логический вывод - это крайне высокоуровневая штука, которая даже в мышлении человека на практике используется достаточно редко и тем, как мы подумаем руку, чтобы снять с вешалки зонт он точно не управляет.
...Таким образом, мы пришли к тому, что описание причинно-следственных связей - это доступная нам форма компактного унифицированного описания наиболее вероятных "траекторий" объектов окружающего мира, а так же их взаимодействия.
...Практические выводы из этого рассуждения следующие:
- Мы должны чётко осознавать, что никакие действия никого не являются "логически обоснованными" в смысле неумолимости причинно-следственных связей, "против которых не попрёшь". Эти действия всегда являются вероятностным процессом, само принятие решения действующим лицом - процесс бессознательный, а разум его обоснование только оформляет задним числом, чтобы в дальнейшем это обоснование использовать в коммуникациях с другими людьми.
- Качество любого "экспертного решения" соответствует тому, насколько хорошо это экспертное решение позволяет связать начальные условия ситуации и предлагаемые экспертизой действия с неким конечным результатом.
https://golosptic.livejournal.com/1577214.html



https://vadim-proskurin.livejournal.com/1154107.html


В корпус включены все выявленные на сегодняшний день письма Гершензона к жене и ответные с подробнейшим (по мнению иных, читавших рукопись, порой и избыточно) комментарием и указателем на 1294 лица, среди которых – две собаки, два кота и одна лошадь по кличке «Кролик».
https://lucas-v-leyden.livejournal.com/273651.html


9 сентября Human Rights Watch опубликовала доклад о преследованиях мусульманского населения китайского региона Синьцзян: по данным организации, в последние годы там массово и зачастую безосновательно задерживают уйгуров, помещая их в тюрьмы и воспитательные лагеря; за миллионами людей организована постоянная видеослежка, а их социальное положение и судьба зависят от баллов, начисленных в системе «социального кредита». Как заключает Human Rights Watch, репрессий такого масштаба в Китае не случалось со времен Культурной революции.
...Год спустя полтора десятка вооруженных ножами молодых мужчин захватили отделение полиции в Хотане, протестуя против запрета на ношение паранджи, — погибли все атакующие и двое сотрудников. В июле 2011 года серия взрывов в Кашгаре привела к гибели десяти человек. Еще 33 погибли при нападении с ножами на вокзал в Куньмине в 2014-м. В том же году было атаковано китайское посольство в Киргизии и взорван популярный среди китайских туристов храм в Бангкоке.
...WhatsApp и фейсбук были заблокированы и раньше, но теперь за их установку грозила тюрьма.
...Кому-то удавалось наладить связь через чаты в видеоиграх. Потом молчание стало полным. Мой товарищ, немецкий велосипедист, путешествовавший в Синьцзяне осенью 2016 года, рассказал, что город Хотан показался ему «целиком опутанным колючей проволокой».
...Три месяца спустя начались аресты, причем с апреля 2017 года поводом для репрессий могли стать излишняя религиозность, ношение паранджи, борода, чересчур традиционная одежда, публичное толкование Корана и даже данные детям арабские имена. Полицейским спускались разнарядки на число арестованных — в некоторых населенных пунктах эта цифра достигала 40% населения. Несогласные направлялись в «воспитательные лагеря» — выросшие в пустыне территории с бронированными воротами, толстыми стенами, затянутыми колючей проволокой, и многочисленной охраной.
...Туристам, которых досматривали рядом, военные установили на телефоны JingWang Weishi, специальное приложение, используемое в Синьцзяне для слежки за мусульманами. JingWang передает в полицию идентификатор устройства, его модель и номер его владельца, а впоследствии мониторит всю поступающую информацию, указывая пользователю на наличие опасного с точки зрения государства контента. Я читал о приложении раньше, но считал это слухами. Через пять часов на границе я уже знал, что с недавних пор его установка стала для синьцзянских уйгуров обязательной. Свой мобильник мне удалось припрятать.
...Три года назад власти Китая объявили, что частные и государственные системы видеослежения с распознаванием лиц будут объединены в общую базу, которая полностью охватит все население к 2020 году.
...к 2016 году расходы на внутреннюю безопасность превысили оборонные расходы Китая на 13%. Между 2014 и 2016 годом Синьцзян истратил на слежку вдвое больше, чем тратили другие районы; в 2017-м — втрое больше.
...В разделе «Европа» на сайте CEIEC значится пока только одно представительство. Находится оно в Москве.
...Город разбит на блоки, и при переходе из одного квартала в другой каждый уйгур обязан предъявить пластиковый ID, просветить сумку, сканировать зрачок, а в некоторых случаях — отдать полицейскому для ознакомления свой телефон. Эта же процедура ожидает их в банке, в больнице, в супермаркете и в подземном переходе.
...«Все учебники, выпущенные до 2009 года, конфисковали больше года назад, — пояснил Эхмет. — Просто ходили от дома к дому и собирали все, что мы не успели сжечь сами». Пару учебников, по которым занимался в университете, он припрятал, но по-настоящему старые книги пришлось уничтожить — наказанием за их хранение могли стать семь лет лагерей.
...около года назад они стали все чаще говорить об исламе, расспрашивать, читаем ли мы Коран. И тогда же — около года назад, когда забрали книги и стали исчезать знакомые, стало ясно, что многое связано с баллами».
Введение баллов лояльности, официально именуемых «системой социальных кредитов», было анонсировано в Китае четыре года назад. Как именно работает система, точно не знает никто, но известно, что рейтинги рассчитываются исходя из всего массива информации, который государству удается собрать о гражданине. На результат влияют банковские задолженности, дорожные штрафы, предосудительное поведение онлайн (включая «неправильный» шопинг) и курение в общественных местах. Очки можно поднять, став донором крови, приняв участие в благотворительном проекте или написав оду Коммунистической партии. Но их также легко потерять — для этого достаточно слишком много играть в видеоигры или слишком часто ходить в мечеть; принимаются в расчет и поездки в неспокойные регионы, и зафиксированное видеокамерой общение с нежелательными лицами.
...Высокие баллы позволяют снимать гостиницу без депозита, получать скидку на коммунальные услуги и меньший процент на кредит в банке. С низким баллом труднее найти работу и снять квартиру. Когда баллы падают еще ниже, проблемы становятся серьезнее: ограничивается свобода перемещения, закрывается доступ в хорошие магазины и даже регистрация на сайтах знакомств. Известны случаи, когда детей не принимали в хорошие школы из-за низких социальных кредитов родителей. В полную силу система заработает к 2020 году, но уже на сегодняшний день миллионам отказывают в покупке билетов на внутренние рейсы — из-за низкого рейтинга.
...В Синьцзяне, где каждый житель практически непрерывно находится под наблюдением, этот футуристический кошмар быстро приобрел черты кровавой антиутопии. Обрабатывающий данные искусственный интеллект делит общество на «безопасных», «нормальных» и «опасных» граждан. В расчет принимаются возраст, вероисповедание, судимости и контакты с иностранцами. Весьма вероятно, что на результат уже влияют или могут повлиять в будущем и образцы ДНК.
В сентябре 2016-го в сети появился первый открытый тендер на изготовление наборов для генотипирования для нужд полиции, а уже два месяца спустя Human Rights Watch сообщала, что сдача образцов ДНК стала в Синьцзяне обязательной процедурой при получении паспорта.
...«Вам этого не понять, — убежденно повторял раз за разом Эхмет. — Все началось всерьез только в этом году. Ездишь на мотоцикле без шлема — теряешь баллы. Сажаешь двух пассажиров вместо одного — тоже. Часто появляешься на улице, где живут „экстремисты“, — баллы падают, и ты попадаешь в тюрьму. Встал под камеру рядом с неправильным человеком — будь готов ответить на очень много вопросов. Почему ты звонил по этому номеру? Почему камера видела тебя с таким-то? Надо иметь хорошее объяснение».
...Перевоспитание Имана проходило в камере, где он содержался с девятнадцатью другими уйгурами. Заключенные маршировали в камере, скандируя лозунг «Усердные тренировки, старательное учение!», и часами смотрели пропагандистские видеофильмы. В послеобеденный перерыв разрешалось сидеть на нарах, затем маршировка и просмотры возобновлялись до ужина. Иман сдружился с 60-летним сокамерником, которого обвинили в том, что он толковал Коран в сообщениях, отправленных дочери через мессенджер. Мужчина получил семилетний срок. Иману повезло больше — через 17 дней его отпустили, но теперь камеры узнавали его на улицах, и ему начали отказывать в пользовании общественным транспортом и посещении супермаркетов. В конце концов ему удалось добиться разрешения на продолжение обучения в США, но полицейский предупредил его, что болтать об увиденном ему не следует: «Твои родственники остаются здесь, мы — тоже».
...Чуть больше десяти лет назад я ездил в Синьцзян, чтобы своими глазами увидеть жизнь такой, какой она была много веков, если не тысячелетий, назад. Сегодня здесь можно увидеть будущее, превосходящее самые смелые фантазии Оруэлла и Замятина.
https://meduza.io/feature/2018/09/18/kontslager-na-10-millionov-chelovek https://alex-vergin.livejournal.com/338860.html


Один из моих любимых авторов (впрочем давно не перечитывал) — Филип Дик. Ни простоты, ни изящества, ни ясности. Жуткий, многословный, тяжеловесный путаник. Про красоту тоже многие поспорят.
С другой стороны, например, Довлатов. Тоже люблю. У этого все на месте, хотя очевидно, что вся эта ясность и красота — как ноги русалочки.
К чему это я... нет никаких критериев. Когда хорошо — хорошо. Когда плохо — ну плохо же. Что тут говорить. mevuelvoguajiro
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2148882.html?thread=126951186#t126951186


искусство должно чаровать, а наука — увлекать. Ни ясность, ни простота, ни даже красота ни при чем. Фантазия спасёт мир. leeuwis
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2148882.html?thread=126874130#t126874130


Ясное не просто, но к нему можно прийти через простоту.
Поэтому у вас идет все правильно, по порядку, простота - это возможность ясно видеть красоту.
Выбираю простоту как ведущий критерий. mortevida
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2148882.html?thread=126864658#t126864658


Простота является экономичным заменителем ясности 96username96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2148882.html?thread=126868242#t126868242


Но знаю, что когда шёл поток "беженцев", из всех утюгов дудело, что это ан масс врачи, инженеры, и высокообразованные квалифицированные специалисты из Сирии, знающие несколько языков, спасают себя и семьи от жестокого Асада. При этом из арабских стран шёл поток сплошь одиноких молодых мужчин, совершенно бандитского вида, а те, что с семьями, были обычные балканские цыгане. И видно это всё было невооруженным глазом. Через год вдруг газеты начали писать, что изрядное количество "беженцев" просто неграмотны (в зависимости от происхождения от половины до 3/4), не могут читать и писать ни на каком языке вообще, курсы немецкого игнорируют, да и как их учить - непонятно. А те, кто с образованием - по уровню страшно далеки от уровня, востребованного в Германии.
Недавно попалась замечательная статья, некий сирийский зубной врач возмущался, что ему не разрешают без соответствующей процедуры официально работать зубным врачом в Германии. И вообще издеваются над врачами. Требуют учить какой-то язык, сдавать какие-то экзамены. Дискриминация. Ибо зубы и есть зубы, а язык надо за ними держать. Журналист ему очень сочувстовал, а какие-то добрые люди даже организовали комитет по борьбе за отказ от идиотских формальностей. Действительно, нельзя же так. Врач он и есть врач, а зубы и есть зубы. delimiter
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2149435.html?thread=126977851#t126977851


Мне очень хочется ввести термин "автоэмпатия". Когда человек сперва конструирует у себя в голове образ Другого, а потом с чувством ему сочувствует. peggy_s
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2149151.html?thread=126918687#t126918687


В частности в Германии - никаких программ помощи матерям одиночкам - большинство из них за чертой бедности/на социале. Есть даже понятие - детская бедность - Kinderarmut. Никаких единовременных выплат как в России.
Программы по медицинской помощи от больничных касс для желающих забеременеть супружеских пар (одиночки вообще всегда в пролёте) - свернули ещё в 2008 кажется году.
Ну и дети, зачатые от донора (т.е. если отец не известен) определенные пособия от государства не получают.
Дет.сады и школы отчаянно переполнены. Большие трёх годичные отпуска по уходу за детьми тут тоже не приняты - желательно рожать без отрыва от производства. tacheleis
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2149435.html?thread=127031867#t127031867



https://ru-foto.livejournal.com/58228860.html


Общество Иисуса (Орден иезуитов) в последние десятилетия, после генералата отца Педро Аррупе в 1970-80-е гг., видимо, уже настолько прочно и неразрывно отождествило себя посредством латиноамериканской "теологии освобождения" с неомарксистским дискурсом и принципами леволиберального глобализма, что уже не в состоянии коллективно помыслить себя вне этой специфической парадигмы.
Очевидно, что для профессора-иезуита о. Хайнца, как и для других западноевропейских церковных идеологов, под водительством папы-коммуниста и исламофила Франциска Бергольо верно обслуживающих нынешние европейские лево-глобалистские политические "элиты" (называющие себя почему-то "либеральными"), демократия является таковой, только если она означает дальнейшее укрепление власти этих "элит" [любопытна инфляция в левом идеологическом дискурсе терминов, лишившихся своих специфических значений и обозначающих теперь нечто иное: "демократия" просто значит "хорошо, мне нравится", а "фашист" — "плохой человек, котоpый с нами не согласен"]. По сути, их несменяемость, которую должно гарантировать радикальное этнозамещение не устраивающего эти элиты "отсталого" населения старой Европы, слишком привязанное к своим традициям и культурной памяти. Как говорят в неплиткорректной России, мораль здесь чисто "готтентотская": демократично, то есть однозначно хорошо лишь то, что способствует сохранению власти нынешнего левого мэйнстрима, определяемого шестидесятниками-переростками. Всё остальное — опасность для демократии!
...Хорошо быть в Западной Европе профессором, а ещё лучше профессором-членом церкового ордена. Ни семьи, о которой следует заботиться, ни жилья, которое легко потерять вместе с работой. Член церковного ордена просто в принципе неспособен понять, каково это — тратить большую часть заработанных денег на оплату квартирных и других счетов. Иезуит, да и любой другой монах никогда не окажется на улице, голодным и бездомным, разве что сам захочет этого на время для пущей остроты ощущений, чтобы прочувствовать, как писал Пелевин, "биение жизни".
(Вспоминая многочисленных копающихся в мусорных баках в поисках жестянок и пивных бутылок "сытых" немецких пенсионеров, на которых насмотрелся в иные ранние утра, внутреннo примеривая на себя сей печальный образ безрадостного бытия).
https://edgar-leitan.livejournal.com/310771.html


Недавно в одном из ЖЖурналов написал, что б-во населяющих Эрефию - скоты. Уверен, моё мнение (в иных выражениях) разделяют все россияне.
...Что я имею в виду под "скотом", и чем скот отличается от инфантила, "дитяти" (глупого, аморального и жестокого)? Скот - это инфантил, не признающий несовершенства своей личности и не желающий развиваться. Чем скот отличается от "дикаря"? Скот не имеет дружественного ему контекста, в котором он был бы экологичен.
...Все проблемы больших групп начинаются со скотства. С изоляции от национальной (минималистический вариант) и мировой (полное взросление) культурой. С ксенофобии. И, главное, с отрицания проблемности подобного состояния. Уже потом идут ошибки, не признаваемые ошибками, и преступления, не признаваемые преступлениями. Но реальность не обманешь, и за всё приходится платить. Чем позднее, тем трагичнее.
https://asterrot.livejournal.com/436980.html


Сорокин, как всегда, "исследует русскую метафизику с ее шизофренической семиотикой и стилистической агрессией."
– Вы знаете, где мы все живем, в какой стране, в каком государстве. Здесь все – как бы. Как бы покой, как бы воля, как бы закон, как бы порядок, как бы царь, как бы бояре, как бы холопья, как бы дворяне, как бы церковь, как бы детский сад, как бы школа, как бы парламент, как бы суд, как бы больница, как бы мясо, как бы самолет, как бы водка, как бы бизнес, как бы машина, как бы завод, как бы дороги, как бы кладбища, как бы пенсия, как бы сыр, как бы мир, как бы война, как бы мать родна.
https://draco-argento.livejournal.com/614734.html


второкурсники, которые давно должны были приступить к занятиям, но у меня не появились и на email не ответили!), которые как ни в чём не бывало со мной здороваются, я тоже так рассеянно с ними здороваюсь, но потом, когда они как ни в чём не бывало проходят было мимо, я, спохватившись, хватаю их когтистой лапой с криком: «Э!» Надо сказать, что русская коммуникативная единица «э» означает прекращение действия, нарушающего норму развития ситуации.
https://willie-wonka.livejournal.com/677424.html


Ещё была довольно странная номиинация на этом конкурсе, с такой формулировкой: Представьте себе, что вы – письмо (то есть вы не пишете письмо, а сами этим письмом и являетесь), отправленное из прошлое в будущее. И бла-бла-бла, что вы передали бы потомкам?.. Что-то в этом духе. То есть кто-то был достаточно безумен, чтобы сочинить такую тему, но при этом многие откликнулись на это безумие. И некоторые ребята отожгли.
Пишет мальчик из г. Нижний Тагил.
«Привет тебе, последний житель Земли!
Я письмо, созданное графом Калиостро в 1793 году. Мой создатель был великим магом и чародеем. Его дар позволил ему войти в круг вельмож, королей и императоров всей Европы. Знакомством с Калиостро хвастались в аристократических салонах – ведь граф говорил, что бессмертен, да ещё и умел создавать золото и драгоценные камни.
Увы, людская дружба преходяща, а зависть вечна. Враги и завистники оклеветали графа. Уверенный в своём бессмертии, он спокойно прошёл суд инквизиции, не дрогнул, когда его приговорили к сожжению на костре. Однако бессмертие Калиостро зиждилось на умении избегать опасных ситуаций. (Оцените, это же абсолютно гениальная фраза!! – W.W.). В темнице он не смог предвидеть, что папские палачи начнут постепенно отравлять его. Когда граф осознал, что дни его сочтены, бороться с отравлением было поздно…
На смертном одре он не переставал удивляться людской злобе (молодец! – W.W.) и неблагодарности. Но Калиостро, внешне казавшийся мизантропом, верил в доброту людей. Желая доказать самому себе случайность собственной гибели (здесь гениально каждое слово, – W.W.), он создал меня в виде вложенных в конверт чистых листов. Во время моего путешествия в будущее впечатления должны были записываться как бы сами собой. Моё путешествие могло протекать века, а для графа прошёл бы всего лишь миг.
Граф отправил меня в путь в 1795 году. В отличие от моего создателя, я не имело ни души, ни сердца. Поначалу я просто старалось вести наблюдения, результаты которых исправно запечатлевались. Но постепенно я обнаружило, что тоже научилось сопереживать и одновременно ужасаться людям.
...Засим прощаюсь, теперь уже точно только твоё,
Письмо, которое желало бы никогда не покидать осьмнадцатый век».
https://willie-wonka.livejournal.com/676988.html


Девочка-школьница из г. Петушки. Номинация «Моя любимая книга».
Моя любимая книга «Мёртвые души» Николая Васильевича Гоголя. Мне пришла в голову невероятная идея – написать письмо от лица чёрта, героя волшебной повести «Ночь перед Рождеством», Павлу Ивановичу Чичикову. Вот что из этого получилось, дорогие читатели.
«Мой расторопный друг, посылаю тебе весточку, потому что хочу напомнить о деле, за которое ты решился взяться всерьёз. Но меня беспокоит твоя медлительность. Объясни: чего ты ждёшь? Ты разве не знаешь, что медлительность – главный враг таких предприятий? Сколько преступлений остались бы так и не совершёнными, имей люди хоть чуточку нерешительности. Страшно представить, сколько скандалов и ссор могло бы так и не произойти, будь люди хоть немного тактичнее и терпимее друг к другу.
...Заканчивая своё письмо, я присоединяюсь к словам моего приятеля (знай, что слова друг я не люблю, так не буду в дальнейшей переписке использовать его и тебе не советую) и тоже желаю везения и чистого разума, не затуманенного никаким благообразным бредом. Пока войди в доверие к чиновникам и помещикам – это хоть и неблагодарная, но очень важная часть хитроумного плана, от которой зависит успех всего предприятия.
https://willie-wonka.livejournal.com/676847.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2150520.html

Когда заходит речь о "конце науки" или "что-то у нас совсем нет великих открытий", возникает такая картина. Более общий взгляд указывает на совсем уж глобальные события - типа "последним великим достижением были компьютеры, больше из мешка ничего не вываливается". Тут речь не о науке, а об изменяющих привычную жизнь технических внедрениях. И на это закономерно отвечают: смартфон. А если речь именно о науке, приходится обращаться к частностям, неведомым непрофессионалам, и специалисты делятся: было недавно такое-то свершение, такое-то открытие. О нем не слышали, но, по мнению специалистов, такую-то область оно перевернуло. Нет конца науке.

Это о всей науке. С конкретными науками не так, но и о том, что какая-то конкретная наука кончается, узнать ничего невозможно. Не принято в нашей цивилизации говорить, что какая-то наука скончалась или плохо себя чувствуют. Они цветут и цветут, а потом о них как-то подзабывают, а потом вдруг их обнаруживают в списке: давнопрошедшие заблуждения. Как астрология-френология. Хотя вот нейробиологи пишут, что неофренология вполне валидна, отличается от старой методами и претендует на статистическую значимость выводов, не на "буквальную"; зато, говорят, работает. Так что даже оказавшись в списке заблуждений, наука не безнадежна. Глядишь, еще отомрет.

Но есть еще один тип ситуаций. Когда... Типа, летает, но низенько-низенько. Не то чтобы умирает, но увядает, к науке этой пропадает интерес, она считается отсталой, стремительно падает актулаьность и доля публикаций, число исследователей, получаютися научные задворки, от которых никто ничего не ждет. Хороший пример - наука морфология на протяжении второй половины ХХ в. Морфологи в каждой публикации жаловались, что падает инетрес к морфологии. Доказывали важность своей дисицплины, и все равно было известно, что там "скучно". Это со стороны так, ясно, что сами морфологи полагали нечто иное. Сейчас это победительница морфологии - физиология. В ХХ в. она наслаждалась вниманием, была передовой и экспериментальной. Но с расцветом молекулярных исследований полиняла, пожухла, отошла в тень, скорость исследований замедлилась, в этой области работников стало меньше, результаты реже, если не удается перевести исследование на молекулярку - всё тормозит и останавливается. Так что временные победители быстро оказываются маргиналами.

Начало ХХ века как раз было временем, когда многие науки рождались, а многие увядали. При написании истории биологии ХХ века приходится проходить некоторый участок дважды. Сначала рассказываешь об исследованиях, которые шли в XIX в. Они шли и шли, и потихоньку продолжадись и в ХХ. Научные программы дейстоввали, были последователи прежних ученых, работали те же журналы, и потому что делалось в 1880х и 1890х, делалось и в 10-х. А потом приходится тот же период рассказывать опять - потому что возникшее в 1900м году бурно разивалось, перетягивая интерес, и это совсем другая история.

То есть определенный круг наук (временно?) увядает и тормозится в развитии, а новые науки возникают и колосятся. И в этой связи интересно, что дальше происходит. Дальше там сюжет отставания. Если смотреть на современные науки и пытаться прикинуть, находятся ли они на острие современности или как-то остают, получится такая картина. Науки, возникшие в самом начале ХХ в., молодые, очень недавно появившиеся науки - они сейчас самые передовые, вытеснившие других, старых, с этими недавними науками (вроде триждырожденной генетики - хромосомно, популятивно и молекулярно) связываются самые смелые надежды и открытия. А науки старые, которые возникли очень давно, - отстают. Трудно оценить, в каком они "году" остановились. Но если примерно, по времени последних крупных, меняющих лицо науки событий - кто когда, кто в 80-х годах ХХ в., кто в 90-х. Они продолжают жить, но чего-то крупного в них не происходит и никем не ожидается. Рутинная работа. Иные даже, кажется, в 70-х остановились.

Есть еще группа дисциплин, по устройству старых, а технически молодых. Это касается объектов вполне классических, которые тем не менее по разным причинам трудно изучать старыми методами, а новые как раз подходят. Тогда стадия бурного роста связана с техническим прогрессом, например, с прогрессом микроскопии, и появляется новый вал открытий. По сути, эти открытия технологические, в самой этой науке ничего особенного не происходит, она просто наполняется фактами, добытыми техникой. Но тем не менее эти результаты ведь к данной науке относятся, за ней записаны, так что у нее отмечается рост и она находится на современном уровне. Такое соотношение между "микробиологией" - вирусологией, бактериологией - и макрозоологией, то есть териологией, ихтиологией, герпетологией и пр. Науки вроде одного ряда, выделены группы живых существ, они их изучают, но старые группы с макрообъектами, как кажется, не сильно революционно развиваются, а новые науки микрообъектов вроде вирусологии - очень быстро.

То есть возникшие в ХХ в. генетика и иже с ней, а также вирусология и пр., новые предметные науки, развиваются быстро и на самом современном уровне находятся. Старые предметные науки (териология, энтомология и пр.) - сильно отстают. Прежние аспектные дисциплины - экология, биогеография, физиология и пр. - отстают, а новые - типа биоинформатики - развиваются крайне быстро.

Получается общая картина такая. О смерти наук говорить не удается, нет таких. Но есть науки, быстро снижающие скорость развития, и есть - в стадии взрывного роста. Когда в науке очень быстро увеличивается число исследователей, быстро растет вал публикаций, старыми считаются работы двухгодичной давности, используются технологии очень современного уровня - это одно дело. А когда в публикациях спокойно ссылаются как на передний край на работы 70-х и 80-х годов, число работ не так велико, свежими считаются работы еще 1994 года, работников немного - это другое дело.

К сожалению, это рассматривается обычно только количественно. Мол, некоторые доблестные отряды ученых отстают, надо кинуть лозунг, повысить актуальность, увеличить численность и цитируемость... Что-то такое. Редко описывается в структурном плане. Это же изменение лица "большой" биологии. Можно вспомнить, что в ней есть даже реликты - до сих пор в любом справочнике напишут, что есть науки зоология и ботаника. Но если разобрать зоологию на части (териология, орнитология, герпетология... и далее везде), то там практически ничего не останется, хотя в справочниках эта наука считается существующей, а не просто общим названием группы наук. Тогда ее называют "общей зоологией", например, и авторы мучаются, пытаясь придумать, что там рассказывать - забивают этот кусок курса начатками морфологии, систематики и эволюции. А короче сказать, что такая наука прежде была, но давно закончилась, умерла - из-за специализации знания прежние "зоология" и "ботаника" исчезли. И постепенно меняется лицо "большой" науки, недавно возникшие области наливаются десятками новых направлений специализации. Сейчас заканчивается молекулярная биология - как когда-то исчезла экспериментальная биология, как исчезли зоология и ботаника. А на этом месте - десятки иных наук, новых специализаций. Но вот то, что они развиваются с принципиально разной скоростью - это важно. Есть - но это совсем, совсем в далеких краях - даже и такие науки, где столетней давности публикация - самая свежая по избранному предмету. То есть наука может лихорадочно расти (когда устарели данные двухлетней давности) и стагнировать, развиваться очень медленно - когда свежие данные вековой давности. Все это существует одновременно, и можно погрузиться в науку, живущую в медленном времени, и можно заглянуть в ту, которая на глазах, прямо в поутру приходящей статье bioRxiv, - меняется.

В такой ситуации, когда все это маскируется разговорами о всеобщем росте, непрерывном развитии и ускорении окупаемости - понять что-либо трудно. Со стороны кажется, что все неуклонно прогрессируют, на деле это просто мода - в науке царит мода на прогресс и типичная риторика - прогрессистская, так что все новости - от физики до филологии - описываются одним языком. А интересно было б снять это риторическое покрывало (которое ткут как журналисты, так и сами ученые, и эту идеологию им не очень и навязывают, они и сами так думают) и посмотреть, как выглядят эти направления науки. Кто-то (не будем называть имен и показывать пальцем, зачем обижать) медленно движется, едва на несколько статей за век, так что идут десятилетия, а практически ничего не меняется, а в другой области всхлипнуть некогда, как все меняется. Может быть, если так посмотреть, окажется, что у нас просто рядом машина времени, и когда одна область знания недалеко еще ушла от XVIII в., другая уже... ну, в общем, ей все по пояс будут. Время как мера изменчивости: медленно (быстро) меняющиеся живут в другом времени, и они действительно отрываются от якобы современников. Как может последняя публикация, живущая неделю в своей свежести, относиться к той, что тоже самая свежая - сделана в, скажем, 1907 г. Какой это фронт знания? Они вообще на разных языках говорят.

Совсем коротко: (по области биологического знания) сейчас в самом быстром расцвете науки, возникшие в начале или середине ХХ в. (так мне кажется). А науки, возникшие в XVIII-XIX вв., - в медленной стагнации (это если не читывать те, которым нужны современные технологии только чтобы работать с объектами). Лицо науки меняет выражение, области знания, прежде значительные, уходят в тень, их вопросы забываются, они вроде и есть, но они уже в прошлом, хоть и живы; и появляется под старым названием "биологии" довольно новое образование.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2150178.html