-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в lj_ivanov_petrov

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 16.06.2005
Записей:
Комментариев:
Написано: 48




Иванов-Петров - LiveJournal.com


Добавить любой RSS - источник (включая журнал LiveJournal) в свою ленту друзей вы можете на странице синдикации.

Исходная информация - http://ivanov-petrov.livejournal.com/.
Данный дневник сформирован из открытого RSS-источника по адресу /data/rss??8ef01000, и дополняется в соответствии с дополнением данного источника. Он может не соответствовать содержимому оригинальной страницы. Трансляция создана автоматически по запросу читателей этой RSS ленты.
По всем вопросам о работе данного сервиса обращаться со страницы контактной информации.

[Обновить трансляцию]

женские жанры

Воскресенье, 30 Июня 2019 г. 09:01 + в цитатник
Скажем, просматриваю я какие-то жанровые подборки в онлайн-библиотеке. И выясняется, что некоторые жанры включают книги как мужчин, так и женщин. А другие рубрики - только женщин. Скажем, "остросюжетные любовные романы" или "любовно-фантастические романы" - только женщины. Или, допустим, "самосовершенствование" - казалось бы, должна быть какая-то психология, наверное, авторы те и эти - а смотрю: только женщины (прикольно, что жанр "личностный рост" включает авторов мужчин и женщин. То есть подразумевается тонкое различие)
Смотрю первые страниц пять-шесть. Допускаю, что если копать долго и тратить часы, можно найти и фамилию мужчины среди авторов. Но если проглядывать - только женщины.

У меня вопрос: какие литературные жанры сейчас полностью (или почти, что то же самое) оказываются сделанными авторами-женщинами?

В заднем кармане у меня наблюдение, что в России наука постепенно становилась женской работой на протяжении нескольких десятков лет эта тенденция усиливалась, и хотя до уровня врачей-учителей не дошло, но все-таки. Тут интересно: запрета мужчине быть учителем или писать любовные романы, конечно, нет. А вот же.

Так какие жанры заполонены женскими именами?

Интересно, будет ли дальше расти число женских жанров? какие на очереди? Что следующее станет исполняться только авторами-женщинами?

среди работ - причиной уженствления часто бывает низкая оплата. в прежние времена... тогда мужчина должен был кормить семью, и если оплата становилась ниже средней, мужчины уходили на подработки, а потом и совсем перебирались на новые места работы, а женщины занимали высвободившиеся места - соглашаясь на более низкую оплату. Возможно, и сейчас действует тот же механизм. Это - причина возникновения "женских" профессий.
Но женское авторство? Расценки на определенные жанры существенно ниже? Кажется, там иной механизм уженствления.

И поскольку этот процесс захватывает один жанр за другим - интересно, кто следующий и вообще... Можно ведь представить, что очень многие жанры будут таким образом изменены. А изменения существенные. Чтобы увидеть, просто крайние точки процесса: фэнтези начинается с Толкина, а сейчас в некоторых (многих) библиотеках среди жанра фэнтези авторов-мужчин не найти. Как их поставят в случайном порядке или по алфавиту - так и всё, одни женские имена. И жанр фэнтези очень сильно изменился - то есть приходящие гендерно-одаренные авторы меняют само содержание и качество. И если очень многие научные дисциплины меняют гендерный состав - хм, меняется ли что-то в этих дисциплинах, наподобие того, как изменилось фэнтези? И относительно других жанров - кроме женских, появляются (хотя и вроде бы в меньшем количестве) мужские жанры. Там тоже с качеством дело плохо. То есть литература, становясь по преимуществу жанровой, становится при этом также и гендерной, теряя свое качество литературности.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2199580.html


Как можно воспитать понимание искусства?

Пятница, 28 Июня 2019 г. 09:21 + в цитатник
Один писатель умеет писать о рае, и втаскивает в него за шиворот, стуча бубном. Но исходит при этом из точки крайнего неуважения к таким вот скучным бездарным обывателям, которые даже сами рай себе создать не могут. Смешанные чувства - не хочется быть бездарным обывателем, которого тянут за шкирку, но рай же, утешительный, живой и прекрасный.
Только чужой. Так и будешь бродить в нем тенью среди наваждений.

https://shn.livejournal.com/4169451.html

Тут в комментариях было - один юзер к слову сказал, что Мастер и Маргарита - средненький роман, сильно перехваленный. Разумеется, в ответ ему другой юзер сказал, что он ничего не понимает... В общем, ясно.

У меня же вопрос вот какой. Я, скажем, ничего не понимаю в некоторой области. Я ничего не понимаю в кино. Люди мне рекомендуют отличные, очень хорошие с их точки зрения фильмы - я пытаюсь смотреть и вижу... эпитеты я опущу. Причем я смотрел не слишком много, а те, кто мне рекомендуют - киноманы, они смотрели в тысячу раз больше меня. Или - я мало смыслю в живописи, мне показывают картины мастеров - я недоволен. При этом те, кто показывают - очень знающие люди и живопись хорошо понимают, я же - совсем нет.

Ответ на такое положение дел всем известен. Можно сказать: возьми что-то простое и тренируйся. Пойми сначала мастеров Возрождения, потом, постепенно продвигаясь, можешь добраться до более сложных и проблемных мастеров. На такой совет часто следует: а мне все равно не нравится, не пойму я вашего Леонардо, все это скука и фигня.

В этой позиции также известен ответ: значит, это не твое, слушай свои валенки и никаких проблем. Этот ответ может быть подан культурно и вежливо: у нас свобода, мультикультурализм, никто не заставляет, не нравится тебе великое искусство, не способен ты его понять - так ведь и не надо. Никто от тебя этого понимания не требует.

Можно поставить вопрос сложнее. Например: я не понимаю ничего в кино, мне не нравятся самые модные сериалы. Но я хотел бы понять, как в них разбираться, на что там смотреть. Это уже интересная позиция. Ответ понятен: должны быть какие-то культурные институты, тексты, обучилища, где бы был дан разбор. В общем, такие места есть - есть литературные школы и кружки, есть подобные вещи для живописи и пр. То есть если я хочу именно понять - чтобы мои критические высказывания были осмыслены, я могу учиться. Допустим, некто пойдет в литкружок, пройдет годичные курсы рассказо- и романописания и поймет, как выстроен роман Мастер и Маргарита, увидит эту сложную картину - причем в сравнении с множеством других великих романов, а также неудачных романов, про каждый из которых будет объяснено, чем он неудачен, и будет ответ, отчего Мастер - отличный роман. И, допустим, где-то в конце там будет факультатив, где расскажут, отчего Генрих фон Офтердинген - замечательный роман, хотя читать его трудно.

То есть дорога есть, ее непросто отыскать - я, скажем, навскидку не знаю, куда мне идти с моим непониманием сериалов, или аниме, или дорам. Речь ведь не об "обучении рисовать", не о курсах режиссеров, не об овладении данным видом искусства с точки зрения "сделать годный рисунок". Речь о понимании; я столкнулся со своим непониманием и желаю, чтобы его не было - хочу понять. Кажется, таких обучальных средств мало. Но все же есть, и даже если нет - можно понять, как это делать самому.

А вопрос у меня вот какой. Можно насквозь видеть приемы рассказа и художественные средства, использованные в Мастере, можно наизусть помнить список использованных приемов - а роман будет не нравиться. Можно понимать и не принимать - типа да, я понимаю за Леонардо, гений, но вот не нравится он мне, бабы у него тоскливые. А можно ли как-то научиться смотреть с точки зрения любви?

Видимо, те, кто ценит Мастера - и аниме, и оперу, и живопись, и все-сериалы, - они не только понимают, они любят и это помогает им, даже не разбирая использованных приемов, просто чувствовать - ах, как же... Открыл книгу цитату посмотреть на середине - и зачитался, не вынырнул, пока не дочитал до конца, хоть и в десятый раз. Решил серию пересмотреть - а увлекся и до конца все отсмотрел. Вот это чувство "это хорошо для меня, это прекрасное" - оно может быть принято? Ведь без него никогда не появится "мой Булгаков" и все прочие "мои". Понятно, что у каждого любимый автор свой, оттого и споры - таков он или иной. Общее - этот влюбленный интерес к данной вещи. Без него, видимо, не понять - любые рассуждения про вкусы оканчиваются неприятием и расхождением. Потому не спорят. Ну вот не нравится даже самый лучший роман или даже лучший сериал - не нравится, и всё. А если я хочу понять - понять так, чтобы понравилось? Как это можно сделать? Есть ли какой-то подход, проложенная дорога, на которой можно ничего не понимающего человека привести к состоянию, когда он может увидеть? Или есть только позиция релятивизма: каждому свое, не нравится ему булгаков - ну и пусть смотрит южный парк, они равнопрекрасны и строго равны всему, чему угодно, вплоть до того знаменитого писсуара на выставке современного искусства.

Видимо, это обучение связано с изменением человека. Человек, как он есть - свободным образом не принимает такие-то искусства, не понимает таких-то произведений. Допустим, он выражает желание превозмочь это неприятие и непонимание. Можно ли его научить видеть?

Видимо, следует представить совершенно не любящего данное произведение или вид искусства человека. И попытаться понять - что же следует сделать, чтобы он смог почувствовать ту симпатию, то восхищение, которые у любителей возникают "просто так", "без всякого размышления", "потому что это в самом деле великолепно".

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2199388.html


* * *

Среда, 26 Июня 2019 г. 09:43 + в цитатник

Метки:  

* * *

Среда, 26 Июня 2019 г. 09:43 + в цитатник

Метки:  

* * *

Среда, 26 Июня 2019 г. 09:43 + в цитатник

Метки:  

Какой сейчас год?

Понедельник, 24 Июня 2019 г. 15:27 + в цитатник
Как думаете? Речь вот о чем. Вспомнил случайно "Двенадцать стульев". Подумал, что многое в очаровании этого романа - живые журналистские зарисовки жизни 20-х годов. Когда еще недавно рухнул старый мир и многие люди оставались еще сделанными при прежнем режиме, и они свободно жили среди людей нового облика. Социальная катастрофа 1917 г., и время "Двенадцати стульев" - это примерно 10 лет с обнуления истории. Ведь всякое крупное событие, переломное - оно обнуляет историю, в некотором смысле с него ведется отсчет - как и делается в случае назначения новых летоисчислений. Они всегда так и вводятся - нечто важное случилось, и начали считать годы заново.

Так вот, отсюда осмыслен вопрос - в каком году мы живем? Насколько я могу понять, в нашем прошлом ближайшее крупное событие - это крах СССР, 1991 г. Прошло 28 лет, да? То есть от 1917 года - это 1945-й.

Мы живем в 1945-м году, если б не было войны. Потому что война - это тоже очень крупное событие, обнулятор. То есть в 2014 или там 2015-м можно было сказать, что мы живем в 1941-м году. 24 года с революции - 1941 год, и 24 года с 1991 - 2015.

То есть если считать с обнуления в революцию, у нас сейчас 1945-й. Но поскольку война очень многое изменила, сближение дат обманчиво. Однако у нас был 2014 год, который тоже очень многое изменил. Кажется, с этой поправкой - что последние лет 5 были весьма особенными - все же можно увидеть, что у нас все-таки 1945 год.

Это по отношению к жизни в СССР. Надо держать в голове базу сравнения - это же не абстрактные числа. В 1945 г. в СССР отношения людей, сделанных еще до революции, с теми, кто существенно сформировался после революции, были примерно теми же, что в наше время - отношения людей, достаточно много проживших до 1991 г., с теми, кто существенно сформировался после 1991 г. Это не случайный показатель. Все-таки в обществе многое определяется не техникой или еще чем, а образом жизни, типами людей - а они постепенно меняются. И соотношение старосделанных с новоделом - кажется, существенный показатель облика жизни. Вот как в "Двенадцати стульях" или других романах 20-х годов - когда еще для облика жизни важно, сколько "прошлых" людей встроено в общение и работу. А примерно в годах, допустим, 60-х - уже совершенно не важно, никаких "прошлых" уже нет - есть только те, кто видел прошлых, и это всё.

Похоже? Или у вас в этом смысле другой счет лет?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2198876.html


Платонический взгляд, рост разнообразия культуры и разбегание индивидов: взрыв

Воскресенье, 23 Июня 2019 г. 08:21 + в цитатник
Покровский. Введение в классиологию. 2014. Тираж 80 экз. 495 с.
Текст с классификацией классификационных проблем - т.е. не содержательное обозрение всех наук с решением всех проблем, а рубрикатор, позволяющий найти место любой проблемы - единственно-верное. Такой очень платоновский подход с единственной иерархией понятий, куда встроено всё сущее.

Автор по происхождению - геолог, множество примеров из геологии, но, разумеется, по самой сути книга - с множеством вылазок в самые разные области знания. То есть читать "в общем" можно кому угодно, а "специально" - видимо, геологам будет забавнее. Хотя, насколько я могу судить, неохватность материала сыграла-таки с автором шутку: многое, что он полагает теоретической недоработкой какой-то далекой от него области знания, на деле - давно решенный вопрос, просто он решается неприятным для автора способом.

Мне было интересно смотреть на умирающее знание. Сам платоновский подход к той или иной области знания процветает, мне кажется. Это очень мощное сейчас направление (аристотелевского много меньше). Некоторая классификация, формализация и прочие такие дела весьма в почете. Недаром век цифровизации, все сводится к количеству. Но тут ситуация несколько особенная. Начиная с ХХ в. очень мощно развивалось системное движение; к 30-м примерно годам были написаны многие чрезвычайно важные работы (что Богданов, что Берталанфи) - и потом, после войны, с 60-х - был ренессанс, системное движение претендовало на роль новой философии науки, и многие, очень многие незаурядные люди работали в этом направлении. Сборники, конференции, монографии, общий интерес - вот-вот сформулируют что-то такое очень общее, ясное и прогрессивное, отчего многие задачи можно будет привести к общему виду и получить экономным путем красивые решения. Этого было очень много - в СССР много, но и не только - если смотреть "центры распространения", так там по всему миру были. Это было действительно всемирное "направление умов", и оно претендовало на лидирующее место в философии и методологии науки. Мне кажется, это было нечто... Я не уверен, что прав, скажу, что кажется. Философия уверенно разделилась в конце XIX в. на континентальную и аналитическую (англоязычную), причем они стали взаимно-непереводимы, а проще - с каждой стороны было очевидно, что противная сторона несет лютую чушь и дела там не будет. Объяснения, отчего именно противная сторона есть воплощение бессмыслицы, многотомны - и можно лишь констатировать: они друг друга не видят как нечто интеллектуальное, это разные интеллекты. Там не частные разногласия, а фундаментальные - то, что стремится делать аналитический философ, есть бессмыслица для континентального и vice versa.

И вот к середине века ХХ из континентальной философии выделилось направление, более близкое к науке, тем самым - у самой важной точки рациональности - системное. Это на границе между философией (совсем не философия, если философией считать Гуссерля и Хайдеггера) и методологией науки. Для науки - потолок, для философии - подвал, и это системное направление конкурировало с аналитической философией в разных ее изводах - конкурировало, конечно, за власть над умами. Одной из важных веточек этого системного мировоззрения была классиология - стремление разобраться с классификацией, с деятельностью классифицирования, построить какую-то единую общую систему для многих областей знания. Это была методологическая веточка большой философии, убежавшая в методологию науки, и местами были там рассуждения прямо схоластические или прямо гегелевские. Понятно, когда в Европе большая философия была съедена, то есть после войны, - на несколько десятков лет незаконный отпрыск ее задержался в СССР.

Ну и понятно, что - как и многое другое - где-то на переломе тысячелетий, то ли в 90-е, то ли чуть позже это дело было съедено. (Точнее, там история занятная: сдохло это где-то в 1986-87 гг., ещё в СССР, это была смерть системного движения как явления сравнительно массового - но эту дату засечь трудно, поскольку отдельные книги выходили все реже - но и после этой даты. Интересно, что сдохло еще до контрреволюции - занятно думать, отчего). Можно сказать, что аналитический подход победил. Или что перестали (от слова совсем) финансировать системные исследования. Насколько я могу понять, технически это было сделано через факты. То есть дело не в том, что аргументы одной из сторон оказались хуже (друг на друга их аргументы не действовали, и были лишь средствами для убеждения непосвященных перейти на ту или иную сторону). Дело было в новых технических средствах и появлении огромных массивов фактов. Обработка этих фактов была поставлена так, что объяснения оказались связаны с цифровыми методами. А системные исследования остались на уровне теоретических подходов, до фактов они не дотягивались или дотягивались редко и с трудом. Если бы их развить - может быть, что и вышло бы, однако не склалось. И в результате плоскости эмпирического знания завалены новыми фактами, которые понимают с помощью понятий аналитического круга, а горные вершины теории совсем не видны. И вся эта теоретическая работа пропала, - в том смысле, что и не читают, и не пишут, и понимать уже затруднительно (там свой язык, свои правила подачи знаний). В целом победили совсем иные направления - конечно, в науке это не аналитическая философия, которая всё же - философия, но некоторые родственные ей методологические подходы.

И вот в этой ситуации появляется еще одна запоздалая книга на эту тему. Такие были в 80-х, ещё в 90-х, а эта вот недавно. Интересно оценить, как она встраивается в современный поток литературы. С этой позиции я ее и читал. Сама книга - кажется, может быть полезной, зависит от уровня читателя. Совсем не понимающему, что это и зачем - не пойдет, будет скучно и нелепо. Понимающему - не нужно, это всё, в общем, давно проговорено. Однако тут в одном томе многое сведено и изложено последовательно. Опять консервы имени Боэция - вдруг когда очнется мысль, похватается руками за живот да ноги, приужахнется голому своему положению и спохватится: где ж всё? Ну и найдет на ближайшей помойке давно выкинутую книгу по классиологии, умилится, всплакнет, оботрет обложку от грязи и сядет читать её неотрывно. (Я, правда, не верю. Если-когда мысль очнется, всё уже будет совсем иначе, с иной фактической базой и иным теоретическим контекстом, так что всё будет изобретаться заново, а вся эта классиология системная будет совершенно никому не понятна - как подавляющее большинство работ европейской схоластики. Это будет уже другой язык мысли - мертвый и забытый).

Большинство рациональных продуктов культуры идет в отходы. Как схоластика оказалась полезна и прочитана лишь ничтожной долей процента своего содержания, а прочее осталось в мусоре (не столь важно, что иногда мусор лежит в музее), так и современная наука в основном идет в отвалы. Причем доля того, что никогда не будет прочитано и никакого влияния на окружающее не окажет - со временем растет. Связан этот процесс неудержимого нарастания доли мусора, невостребованного рационального культурного продукта - с общим процессом: индивидуацией. Люди все больше отличаются друг от друга, сейчас они отличаются сильнее, чем в XVII в., и много сильнее, чем в V. И процесс будет идти дальше - договариваться будет всё сложнее, и то, что человек предпринимает в интеллектуальной области по зову собственного разумения и интереса, а не по прямому заказу - будет всё чаще оставаться никому не понятным (это ясно, что никому не известным).

Увеличение мощности разнообразия культурных и рациональных продуктов необходимо приводит к уменьшению возможностей понимания этих продуктов и уменьшению вероятности встречи компетентного читателя с нужным автором. С другой стороны, мощность разнообразия растет, но большинство читателей-пользователей находятся на довольно низких уровнях и в значительной степени похожи между собой. Это не равномерно заставленная "интеллектами" плоскость, а расползающийся холм - большинство всё ещё сгрудились вокруг некоторого локуса - "общего места" (тут раньше был город, господствующая культура). А меньшинство (доля меньшинства постепенно растет) очень быстро расползается по этой плоскости, идет этакий "взрыв" - разбегание индивидов от точки старта. Там, где была некая система культуры (с институтами прохождения культурных трендов, образованием и пр.) есть остаточная масса недалеко ушедших и быстро нарастающая доля разбегающихся по всем направлениям и взаимно удаляющихся...

И тут еще момент. Длина пробега. Без образовательных и культурных механизмов далеко убежать не удастся. Каждый начинает со своего нуля и устраивает забег длиною в жизнь - придумывая свою систему. Этих чудиков вокруг полно - да вы знаете. Их не устраивает имеющаяся форма знания, и они придумывают своё - отбрасывая кто Декарта, кто Ньютона, кто Платона, кто Аристотеля. Они делают сами свою индивидуальную систему смыслов - она практически нетранслируема окружающим и она всегда будет недоразвитой - поскольку у каждого своя и передать в наследство ее не удастся. Высокие культурные конструкции можно строить только за счет длинной традиции - когда некоторое множество людей кладет свои жизни на некоторой дороге знания, создавая преемственную систему знаний. Тогда получается понять что-то серьезное, а иначе жизни не хватит. И вот та картинка с оплывающим холмом - там люди бессистемно расходятся всё дальше друг от друга, потому что индивидуация растет, и при этом у всей системы есть граница - грубо говоря, дальше одной жизни от начальной точки, точки своего старта, никто не уходит. Тем самым это такая система, где холм постепенно расплывается в блин; образовать согласованную традицию для построения высоких рациональных конструктов невозможно, поскольку индивидуация препятствует преемственности, а расползтись достаточно далеко (в надежде нащупать какую-то отдаленную обнадеживающую точку роста) невозможно, поскольку держит длина пробега. Вместо внутренне осмысленных интеллектуальных систем будут внешние задачи: за что платят. По мере разрушения прежних систем, даже заплатив, можно будет получить всё меньше (потому что строители, исполняющие заказ, теряют квалификацию).

Как эта ситуация может быть преодолена? Выходов, вы будете смеяться, два. Один - сознательное овладение этим культурным процессом, образованием и преемственностью. То есть нахождение тех основ, внутренних правил, которые позволяют очень разным людям разрабатывать некую проблематику связным, преемственным способом - управление ростом собственной индивидуальности. Другой выход - внешний социальный контроль. Вопреки желаниям и пониманию индивидов, из них выстраивают некие социальные машины, и эти машины познания выполняют поставленные какими-то группами задачи. То есть "само собой хорошо" уже больше не будет никогда, либо ты сам постараешься, либо тебя постараются.

Такие пироги, а под катом - цитаты из книги по классиологии. Незначительная деталь: в книге ссылки только на литературу на русском. А так - интересный пример платоновского по настроению взгляда. Выглядит как последний из динозавров: вокруг нашенские времена, и среди этой вот привычной травы такой стоит. Классиология. Местами совсем напоминает схоластические суммы.

tempFileForShare_2019-06-21-18-03-41

tempFileForShare_2019-06-21-21-19-11

tempFileForShare_2019-06-21-18-04-37

tempFileForShare_2019-06-21-18-10-34

tempFileForShare_2019-06-21-20-40-12

tempFileForShare_2019-06-21-21-18-25

tempFileForShare_2019-06-21-21-30-03

tempFileForShare_2019-06-22-07-38-07

tempFileForShare_2019-06-22-07-45-24

tempFileForShare_2019-06-22-07-47-52

tempFileForShare_2019-06-22-07-50-45

tempFileForShare_2019-06-22-07-52-24

tempFileForShare_2019-06-22-07-53-38

tempFileForShare_2019-06-22-07-54-32

tempFileForShare_2019-06-22-07-55-33

tempFileForShare_2019-06-22-07-58-46

tempFileForShare_2019-06-22-08-00-02

tempFileForShare_2019-06-22-08-01-42

tempFileForShare_2019-06-22-08-13-38

tempFileForShare_2019-06-22-08-14-56

tempFileForShare_2019-06-22-08-15-46

tempFileForShare_2019-06-22-08-17-58

tempFileForShare_2019-06-22-08-20-27

tempFileForShare_2019-06-22-08-22-47

tempFileForShare_2019-06-22-08-25-36

tempFileForShare_2019-06-22-08-26-38

tempFileForShare_2019-06-22-08-27-15

tempFileForShare_2019-06-22-08-27-54

tempFileForShare_2019-06-22-08-29-17

tempFileForShare_2019-06-22-08-34-11

tempFileForShare_2019-06-22-08-35-45

tempFileForShare_2019-06-22-08-36-32

tempFileForShare_2019-06-22-08-37-14

tempFileForShare_2019-06-22-09-06-03

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2198670.html


Молчание в сети

Пятница, 21 Июня 2019 г. 08:56 + в цитатник
как вы думаете, что правильнее, уместней. Написать пост - такой: "Всё, всё, молчу уже, молчу. Я молчу". Или не написать такой пост.

Что является аналогом молчания в сети - молчание или всё же слово?

Если кто-то молчит - это ясно, что он молчит, или это следует высказать?

Понятно, что в сети непосредственно-очевидные вещи личного общения дожны быть оформлены символами. Улыбка, недовольство, разрыв отношений оформляются техническими средствами, которым приписывается то или иное значение - причем какое значение будет иметь определенное техническое свойство, определяется контекстом общения. а не самой техникой.

Так вот - как правильно оформлять молчание? Тем более, что оно бывает разным.

(c) Sergey Shatalin

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2198308.html


* * *

Среда, 19 Июня 2019 г. 09:32 + в цитатник

Правда, сказанная без любви – ложь. till_j
https://antimeridiem.livejournal.com/945583.html


У собачек есть отдельные мышцы, чтобы делать бровки домиком. У волков таких нет. Эти мышцы развились специально, чтобы делать умильное лицо при общении с нами, людями.
https://www.theatlantic.com/science/archive/2019/06/domestication-gave-dogs-two-new-eye-muscles/591868/ https://kot-kam.livejournal.com/2552655.html


Поколение Z постепенно начинает разрушать наш рынок труда, но, похоже, это никого особо не волнует. По крайней мере, пока.
Поколение Z — это те, кто родился в 1995–2012 годах…
...Часто возникающий вопрос звучит так: «Подождите! А разве это не поколение миллениума?»
Нет. Они совершенно разные.
...Итак, представляем поколение Z. Самым старшим из них уже исполнилось двадцать. Их численность — около 72,8 миллиона человек.
...Эта книга о представителях поколения Z в рабочей обстановке. Ее основная цель — положить начало обсуждению специфики их поведения на работе. Мы хотим подробнее рассказать о том, кто же они такие и каковы их семь ключевых особенностей.
1. Цифровой мир. Z — первое поколение, рожденное в мире, где любой физический объект (люди и места) имеет цифровой эквивалент. В представлении поколения Z реальный и цифровой мир естественным образом переплетены. Виртуальный мир просто стал частью их реального мира.
...2. Высокая степень персонализации. Поколение Z упорно трудится над поиском и созданием собственного имиджа. Их способность персонализировать все, что их окружает, производит впечатление глубокого понимания их поведения и желаний. От названий должностей до путей карьерного роста степень персонализации только растет. Это, по всей видимости, создаст большие сложности для рабочей среды, которую всегда пытались сделать максимально справедливой и предоставляющей одинаковые возможности всем сотрудникам
...3. Практичность.
...4. Синдром упущенной выгоды (FOMO — fear of missing out). Поколение Z особенно сильно страдает от страха упустить что-то важное. В этом есть как свои плюсы, так и минусы. Плюс — они всегда находятся в авангарде новых веяний и сохраняют высокую конкурентоспособность. Минус — их постоянно гнетет мысль о том, что они продвигаются вперед недостаточно быстро и не в том направлении.
...6. «Сделай сам» (DIY — do-it-yourself). Поколение Z придерживается принципа «сделай сам». Воспитанные на роликах YouTube, предназначенных для обучения всех и каждого делать все что угодно, его представители совершенно уверены, что способны самостоятельно сделать практически все.
...7. Мотивированность. Родители внушили им, что само по себе участие еще не награда и в каждой игре есть победители и проигравшие. К тому же рецессия поставила в невыгодное положение их предшественников, а преобразования в обществе идут невиданными темпами. Поэтому неудивительно, что Z чуть ли не единственное мотивированное поколение. Они готовы и рвутся закатать рукава.
Дэвид Стиллман
https://irin-v.livejournal.com/1881117.html https://hbr-russia.ru/management/upravlenie-personalom/p25401?utm_medium=Social&utm_campaign=echobox&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1lZIVjETO3Ubw3vYtna3qyyU_EtY9wJyA1raOELdsY7jDmgI257z9QBnM#Echobox=1560612349


Прям сейчас на наших глазах формируется гигантская потребительская ниша, в которую будут вбуханы миллиарды долларов: массовый запрос на технологию поддержки принятия решений. Ну про личных электронных ассистентов мы уже говорили, но мне любопытно представить последствия появления этого феномена в жизни. Вот например немцы обратили внимание, что люди все чаще отказываются от прослушивания альбомов и формируют плейлисты разных исполнителей под конкретное настроение или занятие(спорт, медитация) и выкатили свою черновую версию ИИ в виде приложения Endel, которое на основе анализа вкусовых предпочтений пользователя само сочиняет музыку под текущий эмоциональный фон. Понятно, что это только цветочки, но ягодки представляются грандиозными
Во-первых, персональные ассистенты станут неотъемлемой частью жизни: иметь личного помощника-"раба" очень удобно и экономически выгодно: у бинарной системы "человек и его электронное расширение" явные конкурентные преимущества перед человеком "обычным" Во-вторых, персональный искусственный ассистент фактически означает формирование новой, "дублирующей" личности: с одной стороны он обладает всеми знаниями о привычках, вкусах, предпочтениях стиле жизни и компетенциях своего владельца, но с другой -это уже отдельный элемент реальности, который действует в значительной степени автономно.
Правда, тут у нас Китай выступает печальным примером, где узкоглазые коммунисты уже сделали из социального профиля поводок и ошейник, но таких тоталитарных сообществ, включая наше, не очень-то и много а живут они плохо и недолго, так что в целом мировой погоды не делают
...Так что новый прекрасный мир ужасного будущего мне представляется миром "бинарным", в котором уже не будет "просто людей" а будут человек +его расширение, и во многом автономное
https://division---bell.livejournal.com/1737387.html


На месте гибели Крития (самого тиранистого из правивших Афинами в 404—403 годах до н. э. Тридцати тиранов) его сторонники установили памятник, где олицетворенная Олигархия с факелом в руках поджигала Демократию. Памятник сопровождала надпись:
..."Это памятник достойным мужам, который хотя и ненадолго сдерживали наглость афинского демоса".
https://rousseau.livejournal.com/523222.html https://archive.org/details/scholiagraecain04dindgoog


Работая над ним ["Юлием Цезарем" Шекспира] с переводчиком [на итальянский], я столкнулся с совершенно неожиданным затруднением. В словах Антония про Кассия в оригинале говорится, что тот - человек чести - "an honorable man", однако в буквальном итальянском переводе эти слова вызывают смех в зале, поскольку итальянское "uomo d'onore" однозначно относится к мафиози. Последним, кто в итальянской общественной жизни призывал к чести, был Муссолини (во Франции это был де Голль, а в Англии - Черчилль). Впоследствии это понятие просто исчезло из словаря.
(Кшиштоф Занусси, излагает pouce)
https://jaerraeth.livejournal.com/672966.html


При этом в самом китайском обществе не чувствуется острого запроса на правду о собственной истории. Поколение «восьмидесятников» отказалось от идеалов юности и вполне вписалось в современную китайскую конъюнктуру. ...Эту эволюцию хорошо иллюстрирует популярный интернет-мем, когда современный «протестующий» делает селфи на фоне колонны танков, стилизованных под знак американского доллара.
Казалось бы, зачем же власти по-прежнему тратить столько ресурсов на то, чтобы прятать от собственного населения эпизод 30-летней давности? Думается, дело в том, что воспоминания об этих событиях стали «космогоническим мифом» для самой партии. Тяньаньмэнь не изменила страну, но она повлияла на партию, кардинально поменяв модель отношений власти и общества. Для общества стало очевидно, что Коммунистическая партия Китая, которая сама родилась из студенческих протестов 1919 г. и гордилась своими бунтарскими традициями, превратилась в элитарную группировку, которая заботится прежде всего о сохранении своего властного положения.
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/06/07/803639-pochemu-kitai https://ivan-zuenko.livejournal.com/204343.html


...Мы живем, часто приходится слышать – это приведет к катастрофе, это приведет к краху, смешно это слушать, мы живем уже в состоянии катастрофы. То, что получилось, это и есть то состояние в большой стране, которое произошло в результате грандиозной исторической катастрофы. С Россией дальше что может произойти, ее могут и дезинтегрировать дальше, проблемы никакой нет. Если, скажем, в Вашингтоне захотят и найдут нужным сейчас Россию расчленить на много частей, это сделают в течение нескольких месяцев, никаких проблем на этот счет нет. Если это не делают, то только потому, что это невыгодно. Тогда контролировать этот регион будет, по крайней мере, в 10 раз дороже и труднее, чем сейчас.
...Нынешний режим в России называю колониальной демократией, вкладывая в это такой смысл: в сфере политической – это стремление к диктаторскому режиму, в сфере экономической – стремление навязать стране экономическую систему западного типа. В результате получается социально-экономический ублюдок, толкающий страну к полной катастрофе.
Что бы ни предпринимало нынешнее руководство России, вырваться из тех рамок эволюции, какие для нее сложились в результате дореволюционной и советской истории, не так-то просто. Это возможно только путем полного разрушения страны, гибели русского народа как народа великого, превращения России в серию колоний Запада. Я не считаю, что происходит некое возрождение некоей подлинной России. Такая Россия – миф. Происходит убийство России – в этом суть дела. Правители России стали марионетками Запада в этом историческом преступлении.
...Запад настолько прочно взял установку на разрушение страны, а власть так цепко ухватили нравственные подонки и умственные дураки, что вряд ли в ближайшие годы или даже десятилетия что-то подымется. Народ просто-напросто уничтожен, растерзан.
...Судьба России будет решаться вне политики.
1993 Александр Зиновьев
https://rusidea.org/10011


Воздай каждому должное. Гения назови гением. Героя назови героем. Не возвеличивай ничтожество. С карьеристами, интриганами, доносчиками, клеветниками, трусами и прочими плохими людьми не будь близок. Из общества плохих людей уйди. Обсуждай, но не спорь. Беседуй, но не разглагольствуй. Разъясняй, но не агитируй… Выбирай путь, который свободен или по которому не идут другие. Уходи как можно дальше вперед по своему пути. Если этим путем пошли многие, смени его — этот путь для тебя ложен. Истину говорят одиночки. Если многие разделяют твои убеждения, значит, в них есть удобная дли них идеологическая ложь. В случае выбора «быть или слыть» отдай предпочтение первому. Не поддавайся власти славы и известности. Лучше быть недооцененным, чем переоцененным…
Будь добросовестным работником. Будь во всем профессионалом. Будь на высоте культуры своего времени… Что касается прочих объединений и коллективных действий — уклоняйся. Не вступай в партии, секты, союзы. Не присоединяйся ни к каким коллективным акциям. Если участие в них неизбежно, участвуй в них как автономная единица…
Будь хорошим членом коллектива, но не растворяйся в нем. Не участвуй в интимной жизни коллектива. Не участвуй в интригах, в распространении слухов и клеветы… Избегай карьеры. Если она делается помимо воли, останови ее, ибо иначе она разрушит твою душу.
В творчестве главное — не успех, а результат. Оценивай себя с точки зрения того, что нового ты внес в данную сферу творчества. Если чувствуешь, что не способен сделать что-то новое и значительное, оставь эту сферу и уходи в другую, что бы ты ни терял при этом.
Не участвуй во власти. Не участвуй в спектаклях власти. Игнорируй все официальное… Игнорируй официальную идеологию. Любое внимание к ней укрепляет ее.
этическое учение Александра Зиновьева
https://swamp-lynx.livejournal.com/368057.html


Проблема в том, что сама система науки, как она сейчас существует, не предполагает новаторства.
Почему? Потому что система науки построена по средневековому европейскому цеховому типу ученичества. В цехе был Мастер (добившийся большого признания и одним своим именем вызывающий трепет), у него были Подмастерья. ...В идеале, подмастерье мог сам основать цех и претендовать на должность мастера, проработав несколько лет у мастера другого цеха. Однако в реальности получение звания мастера было затрудительно: требовалось уплатить большой вступительный взнос в кассу цеха, выполнить образцовую работу — «шедевр», устроить богатое угощение для членов цеха и т.д. Тем не менее, близкие родственники мастера или понравившиеся ему люди могли вступить в цех беспрепятственно. А большинство подмастерьев, которые не смогли завязать необходимых контактов, превращались в «вечных» подмастерьев.
И это история нашей нынешней науки и история наших постдоков.
"Шедевр", который надо выполнить сегодня - это статья в Нейчер или Сайенс. Которую практически невозможно опубликовать, если у тебя нет нужных знакомств и если ты не в лабе нужного Мастера (у которого знакомства в журналах Нейчер и Сайенс). Устроить богатое угощение - это иметь ресурсы для получения должности Мастера (необходимое количество публикаций, которые тоже не сами из воздуха берутся, а только с воли Мастера, у которого служишь - сам ты ничего не можешь, любая публикация стоит денег, кто платить будет, как говорится...), вступительный взнос - это принадлежность к определенной касте: ты будешь пущен в высшие круги только если ты сам из определенных кругов.
Когда я только пришла в науку в Киотский Университет, я не верила, что в Нейчер публикуются только по связям. Мне это пожилой профессор сказал. Я не поверила. Ха-ха, молодость, наивность. Сегодня я верю. Не в 100%, конечно - не каждая статья проплачена, так сказать; но в то что есть bias, в то что система с элитными журналами - это система исключения "не истинных арийцев", в этом я сегодня не сомневаюсь. Вопрос только (как всегда) в том, как определяются истинные арийцы.
Грубо говоря, это вопрос ученичества. Особенно в лабах США спрашивают "у кого ты учился". Но оно вот так, да. В первую очередь смотрят не ЧТО написано, а КТО это написал.
https://aridmoors.livejournal.com/597409.html


Единственное собственное философское учение, придуманное американцами - прагматизм. Т.е. тебе вообще не нужно знать то, что ты не будешь использовать по работе. Роль учителя здесь выродилась до компьютерной системы, раздающей задания и проверяющей ответы: объяснять никто ничего не умеет - учиться дети должны сами.
Работать они потом будут очень узкими специалистами, зато быстро и эффективно.
https://civil-engineer.livejournal.com/921265.html


В начале XVII века в Праге, при дворе Рудольфа II, был заключён Первый Великий Контракт. Со стороны людей участвовали (из известных) Джон Ди и Иоганн Кеплер, со стороны духов – некая могущественная и неизвестная по имени Сущность. Она гарантировала, что подчинённые ей мелкие духи будут вести себя предсказуемо, подчиняясь строгим законам, доступным человеческому пониманию. Например, духи планет будут двигать планеты по простым эллиптическим орбитам, а не плести кружева эпициклов ради собственного эстетического удовольствия. За это Сущность потребовала справедливой платы. Чтобы поддержать силу, необходимую для обуздания духов Солнечной системы, ей требовалось жертвоприношение. Человеческое. Очень крупное. Оно совершилось, и известно в истории как Тридцатилетняя война. Контракт был скреплён кровью, и реальность заработала по законам классической физики.
У Кеплера был сильный личный мотив. Его мать обвинили в ведовстве (видимо, справедливо – ведьмы действительно колдовали, и это работало), ей грозила смертная казнь. ...Ради спасения матери Кеплер пошёл на радикальный шаг: ликвидацию магии как таковой. Как только был подписан Контракт, это и произошло. Магия перестала действовать в Европе, а по мере того как Сущность напитывалась человеческой кровью и усиливалась – безмагическая зона распространялась на остальной мир. Европейским волшебникам, утратившим силу и превратившимся в шарлатанов, пришлось усиленно заняться самопиаром (розенкрейцеры, Калиостро), но их кредит был безнадёжно подорван. Настоящая сила теперь была в руках у физиков и инженеров – тех, кто понимал НОВЫЕ законы реальности и умел поставить их на службу своим интересам.
Но в конце XIX века что-то начало меняться. Возможно, подошёл к концу срок Контракта, а может, подвластные Сущности элементали нашли какие-то лазейки в законах. Выявились дыры в физической картине мира (эфирный ветер, ультрафиолетовая катастрофа) и даже в её математической базе (парадоксы теории множеств), внезапно снова заработала магия (спириты, медиумы, Гудини, Тесла). Всё это грозило крахом техносферы, от которой уже тогда слишком сильно зависело человечество. И где-то в начале ХХ века был заключён Второй Великий Контракт.
В деле участвовал Рудольф Штайнер, из физиков – Бор, де Бройль и Пуанкаре (аристократы высоких градусов). Насчёт Эйнштейна сложно сказать (похоже, его использовали втёмную). Со стороны Сущности условие было то же: человеческая гекатомба. Уже более крупная. Она была совершена в форме двух мировых войн (иногда их называют Второй Тридцатилетней войной) и сопутствующих репрессий и геноцидов. Такую цену пришлось заплатить Сущности за новую работающую физику и основанные на ней технологии – атомную энергию, электронику, компьютеры.
- Во время очередных переговоров с Сущностью о размерах человеческой гекатомбы сотрудники проекта ITER, под предлогом бесплатной экскурсии, сумели заманить Сущность в токамак, где, включив сверхпроводящие магниты, ее и заперли (применив древнюю технологию порабощения джинов в масляных лампах). После чего переговоры пошли веселее - так, гекатомба была произведена не человеческая, а духовная - всех этих действующие по собственной свободной воле природных духов, элементалей и стихиалей, разумных и одушевлённых, пустили под нож крест животворящий. С тех пор с Сущностью в токамаке периодически выходят на связь члены Нобелевского комитета для определения состава ежегодного списка номинантов, а после посещения этих посещений Сущность в колесе получает непродолжительную поблажку - ослабление магнитного поля. В такие периоды, хотя мощность вырабатываемой термоядерным блоком электроэнергии снижается до минимума, скорость вращения Сущности по кругу в токамаке существенно замедлялась, и она может хоть немного отдохнуть.
https://fortunatus.livejournal.com/266856.html


Девочка поймала золотую рыбку. Рыбка просит отпустить и обещает выполнить 3 желания.
Девочка:
— Хочу большой-пребольшой нос.
Раз — и девочка стоит на берегу с огромным шнобелем.
— Хочу уши большие, чтобы обернуться можно было.
Два — и девочка с огромным шнобелем стоит на берегу, завернутая в уши.
— Хочу длинную шею, как у жирафа!
Три — стоит девочка с длинной шеей, с огромным носом, тело завернуто в уши.
Рыбку отпустила, та смотрит на нее жалостливо и говорит:
— Девочка, зачем тебе это. Почему ты не попросила как все -здоровья, богатства, красоты, принца на белом коне?
Девочка:
— А что, можно было?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2197333.html?thread=135298389#t135298389


Нам рассказывают-показывают экспозицию мужских чувств, мужское желание-сомнение-внутренний монолог и ощущения, а потом вдруг что-то вроде: «Она потушила сигарету, отвернулась к окну, вздохнула и внезапно начала расстёгивать кофточку».
Спрашивается - а что у неё самой внутри творилось в эти минуты? Её ощущения? Что чувствовали её душа и тело?
Мы вечно смотрим на отношения разнополых двуногих сквозь перископ, пристроенный к мужской голове.
Разве это не странно?
Может быть, я просто не в курсе. Может быть, есть книги, написанные женщинами, в которых женщина описывает интимные переживания женщины, и при этом на уровне хорошей литературы? Потому что бульварные тексты в стиле «Джессика поняла, что больше не в силах сопротивляться желанию, которое неукротимо поднималось в ней, как лава в жерле вулкана» - конечно, не в счёт.
...А можете привести в пример хоть одну книгу, написанную женщиной, в которой бы описывалось половое взросление девочки? Ведь казалось бы, – там есть, что описывать, даже больше, чем у мужчин. Первая менструация, осознание себя, как объекта желания со стороны мужчин – как сверстников, так и взрослых… Осознание своего тела и своих желаний – ведь вроде бы считается, что женская чувственность многограннее, тоньше… Но нет – XXI-й век давно уже наступил, полным полно женщин-писателей, а «Лолита» от первого лица до сих пор не написана. И о школьной любви женщины тоже как-то не пишут.
Конечно, сюжет «Лолиты» переворачивать совсем необязательно. Но хоть одну книгу, написанную женщиной о пубертатном периоде девочки-подростка, написанную честно, откровенно, психологично – покажите мне.
Не вижу.
Напрашиваются выводы, какие-то совсем радикальные – например, что женщины мало склонны к самоанализу и рефлексии, и поэтому живут, взрослеют, чувствуют, возбуждаются, ложатся в постель с мужчинами – но художественно это переосмыслить и воплотить в литературе не могут. А если пишут – то получается совсем порнография (Анаис Нин, например).
А может быть, пробуждение чувственности у девочек происходит исключительно на практике – то есть уже после первых поцелуев и телесных опытов? Может быть, у них и вовсе нет этого периода смутных томлений и ожиданий?
Или же после того, как девочка превращается в женщину, ей все эти пубертатные воспоминания кажутся мелкими, не стоящими внимания и описания?
https://inkpoint.livejournal.com/705938.html


Долгое время я считала что у меня внешнего мира нет. Как-то не требовался. Потом потребовался, и оказалось, что его можно вызвать. И он даже мне понравился. Только никак не могу его состыковать с внутренней жизнью, то ли давно пути разошлись, то ли я не умелая. Путь стыковки простой, но выматывает, надо замечать много внешних событий и каждому из них придавать внутреннее значение. Сначала шло неплохо, потом опять стала лениться: это я уже слышала стопятьсот раз, это я уже видела стопятьсот раз, это я уже знаю. bezumny_zayec
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2197654.html?thread=135341974#t135341974





По мнению планетологов, каналы Борозд Гефеста могли сформироваться после падения крупных астероидов. Выделившееся при ударе тепло растопило подповерхностные залежи льда. В результате, высвободившиеся потоки воды затопили прилегающие территории, вырезав наблюдаемые сегодня каналы.
https://kiri2ll.livejournal.com/1245397.html


Интересно, как можно назвать релятивизм без склонности к агностицизму, без отрицания объективности познания.
Я считаю, что любое знание относительно.
В первую очередь по отношению к наблюдателю и к его окружению, являющимся носителями знания.
Объективность познания складывается из всех связанных субъективных суждений.
На возможность этого указывает операционализм, который напрямую связывает знание с наблюдателем.
В том числе с "наблюдателем" в физике.
И самым впечатляющим является возможность отказа от дихотомии и редукции.
Дихотомия противопоставляет анализ и синтез. Редукция - сведение теорию к наблюдениям, что может приводить к отбрасыванию "ошибочных" измерений.
В моём понимании анализ и синтез являются общим механизмом с разным способом использования и акцентирования внимания.
Редукция же должна использоваться только в условном виде. Любое применение редукции должно чётко определяться как ограничение по отбрасываемым из рассмотрения "черным лебедям".
Если применить обратное преобразование для текущей науки по подходам дихотомии и редукции, то получим интересную картину научно определяемой реальности. Реальности текущей цивилизации, в которой отброшены все возможные варианты кроме тех, от которых нельзя отказаться. И её мы называем нашей предопределенной фиксированной реальностью без свободы выбора и волеизъявления?
https://aknost.livejournal.com/95390.html


Кольская сверхглубокая скважина. Россия. 12 262 метра
Хотя ожидалось, что будет обнаружена ярко выраженная граница между гранитами и базальтами, в керне по всей глубине обнаруживались только граниты. Однако за счёт высокого давления и повышенной температуры у гранитов сильно менялись физические свойства.
Как правило, поднятый керн рассыпался от активного газовыделения в шлам, так как не выдерживал резкой смены давлений. Вынуть прочный кусок керна удавалось только при очень медленном подъёме бурового снаряда, когда «излишний» газ, находясь ещё в поджатом до большого давления состоянии, успевал выходить из породы[14].
Густота трещин на большой глубине, вопреки ожиданиям, увеличивалась. На глубине присутствовала также вода, заполнявшая трещины.
Исследователи выделили в скважине 12 уровней, различаемых по физическим свойствам. Более глубокие уровни, как правило, обладали более высокой изотропией (однородностью). На средних уровнях высокая анизотропия позволила предположить тектоническую активность слоёв.
Хотя в процессе исследования было получено много ценнейших сведений о земных недрах, результаты оказались во многом неожиданны, и на их основании не возникло чёткого понимания природы земной мантии и сущности поверхности Мохоровичича.
На пятикилометровой глубине окружающая температура превысила 70 °C, на семи — 120 °C, а на глубине 12 километров датчики зафиксировали 220 °C
...Результаты исследований полученные в ходе бурения и изучения скважины СГ-3 (общие положения)
Геолого-геофизическая информация о глубинном строении Балтийского щита существенно уточнила теоретические представления, господствовавшие до бурения скважины. На основании непосредственного изучения минерально-геохимического состава пород керна и проведения комплекса геофизических исследований в стволе скважины были получены данные о вещественном составе и физическом состоянии глубинных пород, существенно отличающиеся от данных модели разреза, составленной по геофизическим данным до бурения скважины. На основании этих данных стала возможной обоснованная интерпретация геофизических материалов, играющая большую роль при разработке тектонических проблем геологии.
Установлены закономерные изменения с глубиной состава и свойств пород. Впервые в едином разрезе выявлена вертикальная зональность метаморфизма пород, отличающаяся от теоретической модели, что использовано для развития теории петрогенеза.
Установлены различные режимы поведения свободной и связанной воды при прогрессивном зональном метаморфизме; изохимический характер для петрогенных элементов и существенное перераспределение элементов-примесей при усилении метаморфизма и особенно при ультраметаморфизме.
Экспериментально выяснен геотермический режим древней земной коры. Установлен более высокий, чем предполагалось, геотермический градиент. Выяснена роль мантийного и радиогенного источников в общем глубинном потоке тепла. Сделан существенный вклад в разработку термической модели формирования земной коры, учитывающий реальную долю эндогенного тепла.
...Кольская сверхглубокая послужила источником городской легенды о «колодце в ад» (Well to Hell hoax (англ.)). Эта городская легенда ходит по Интернету по крайней мере с 1997 года...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%B0


А у другой дороги, по котороя я тоже нередко езжу, стояло большое и массивное здание Первой Пресвитерианской церкви Ивовой Рощи (местность так называется), построенное в стиле, который очень типичен для здешней церковной архитектуры не столь давних времен. Вот так она выглядит.

Здание, правда, осталось, но теперь в нем не пресвитерианская молельня, а мечеть. Интересно, что мечети здесь обычно называют исламскими культурными центрами. Так что картинку я взял уже с фейсбучного аккаунта оной мечети. Вот как она выглядит внутри.

https://partizan-1812.livejournal.com/240322.html


Одна из наиболее ярких фишек жизни на Дальнем Востоке – жить как бы параллельно в двух временах: местном и московском. Причем с развитием Интернета и социальных сетей этого параллелизма стало больше.
Тема часовых поясов и разницы во времени на самом деле довольно актуальна для современной науки и обычно вплетается в такие сюжеты как символическая политика государств, соотношение модерного и биологического времени, глобализация и транснациональные коммуникации. Как правило, утверждается, что с развитием новых технологий связи время ускоряется, а пространство сжимается. Однако, практика показывает, что пространственно-временные ограничения на общение не исчезают.
И разница часовых поясов – одно из таких ограничений.
В чём же она выражается, и как с этим живут люди, для которых «параллелизм» времени (местное и московское) – обычное дело? Кстати, в статье такое дело называется «темпоральной практикой» (взаимодействие со временем), а общение с людьми из других часовых поясов – «кросстемпоральной коммуникацией».
...Не вдаваясь в подробности, скажем, что с личной жизнью и эмоциональными связями в условиях «кросстемпоральной коммуникации» всё намного сложнее.
Тем удивительнее, что дальневосточники, эти отбитые отморозки, находят в разнице часовых поясов даже свои преимущества.
Среди них:
- утром тебя вряд ли побеспокоят партнёры из Москвы («дальше от начальства, ближе к кухне»)
- плюс 7-8 часов к любому дедлайну, который выставляют по московскому времени
- телетрансляции из Восточной Азии и Америки идут в более удобное время
- по вечерам после работы можно заниматься игрой на московской бирже и получать, таким образом, дополнительный доход
https://ivan-zuenko.livejournal.com/204779.html https://ras.jes.su/ethnorev/s086954150005295-4-1?fbclid=IwAR3SnVElxG-4H-WULv9mNEPGiUKQ0VDD4RtLwR3mkZ2-4OUNp1qBlEbasbY


Да, живое, как не-организм не существует, но может ли организм быть над жизне-смертью? в смысле останется ли, если да, организмом?
https://windeyes.livejournal.com/370934.html


Музыкальные технологии
Направление главного удара - музыка для наушников. Такой термин, естественно, уже есть. Поэтому уточню: речь веду не о том, чего закачать в айфон (у взрослых - "скачай мне чёнить в машину послушать"), речь о композиторской работе. Главная аудитория - не на танцполе, не на стадионе. Главная аудитория - эти охламоны в капюшонах на пешеходном переходе с затычками в ушах. Эта музыка написана по другой технологии, рассчитанной на близость, а не на стены зала, ритм в теле или на бульканье синтезаторов, заполняющее синее дымное пространство. Это нечто, объединяющее слух и осязание. Без музыки оно называется АСМР.
...Вокал разложен не просто на ряд голосков, а тупо и чрезвычайно эффективно разнесён по сцене в пространстве и времени. Этот эффект использовали в хвост и в гриву на заре стерео в 70-х. Скажем, те же Uriah Heep. В наушниках это давало волшебный эффект. Сейчас же это высокочастотное многостороннее пришепётывание в голове генерирует мурашки по коже. Ну и батарея современных электронных звуков и призвуков даёт очень плотную музыкальную структуру - именно структуру (никак не Wall of Sound), с множеством тихих просветов и толстых струн.
https://tdm11.livejournal.com/87589.html


АСМР – это автономная сенсорная меридиональная реакция. Она представляет собой неконтролируемые чувства человека, которые проявляются от некоторых раздражителей. Физически это проявляется, как появление «мурашек»: легкого покалывания, будто по коже бегут маленькие насекомые – муравьи.
Не стоит путать эти ощущения с теми, когда «мурашки» вызваны холодом, АСМР-эффект – возникает, когда человеку нравится раздражитель, то есть – это тесно связано с получением удовольствия. В народе АСМР-эффект именуется «оргазмом мозга».
Стоит отметить, реакция не имеет ничего общего с сексуальным возбуждением, хотя от поглаживаний и прикосновений у женщин (реже – у мужчин), также возникает АСМР-эффект.
Чаще АСМР возникает благодаря раздражителям-звукам. Такую реакцию способен пробудить шепот, шорохи, шуршание бумаги, листьев, пера, негромкие постукивания по каким-то предметам.
https://zen.yandex.ru/media/psy/asmreffekt-chto-eto-i-pochemu-ot-nego-begut-murashki-5bf439dfba19d900aa1802f6


Большинство громких исследований в области вычислительной фотографии приходятся на 2005-2015 года, что в науке считается буквально вчера. Прямо сейчас на наших глазах и в наших карманах развивается новая область знаний и технологий, которой никогда не было.
Вычислительная фотография — это не только селфи с нейро-боке. Недавняя фотография черной дыры не появилась бы на свет без методов вычислительной фотографии. Чтобы снять такое фото на обычный телескоп, нам бы пришлось сделать его размером с Землю. Однако, объединив данные восьми радиотелескопов в разных точках нашего шарика и написав немного скриптов на питоне, мы получили первую в мире фотографию горизонта событий. Для селфи тоже сгодится.
...Когда все привыкли к фильтрам, мы начали встраивать их прямо в камеры.
...Автоматика делала то же, что и каждый из нас, открывая фотку в редакторе, — вытягивала провалы в свете и тенях, наваливала сатурейшена, убирала красные глаза и фиксила цвет лица. Пользователи даже не догадывались, что «драматически улучшенная камера» в новом смартфоне была лишь заслугой пары новых шейдеров.
...Сегодня же бои за кнопку «шедевр» перешли на поле машинного обучения. Наигравшись с тон-маппингом, все ринулись тренировать CNN'ы и GAN'ы двигать ползуночки вместо пользователя. Иными словами, по входному изображению определять набор оптимальных параметров, которые приближали бы данное изображение к некоему субъективному пониманию «хорошей фотографии».
...Настоящая вычислительная фотография началась со стекинга — наложения нескольких фотографий друг на друга. Для смартфона не проблема нащелкать десяток кадров за полсекунды. В их камерах нет медленных механических частей: диафрагма фиксирована, а вместо ездящей шторки — электронный затвор. Процессор просто командует матрице, сколько микросекунд ей ловить дикие фотоны, а сам считывает результат.
Технически телефон может снимать фото со скоростью видео, а видео с разрешением фото, но все упирается в скорость шины и процессора. Поэтому всегда ставят программные лимиты.
...Сейчас мы стали взрослые и называем это «эпсилон-фотографией» — когда, изменяя один из параметров камеры (экспозицию, фокус, положение) и склеивая полученные кадры, мы получаем нечто, что не могло быть снято одним кадром. Но это термин для теоретиков, на практике же прижилось другое название — стекинг. Сегодня по факту на нем строится 90% всех инноваций в мобильных камерах.
...Вещь, о которой многие не задумываются, но она важна для понимания всей мобильной и вычислительной фотографии: камера в современном смартфоне начинает делать фотографии сразу, как только вы открываете ее приложение. Что логично, ей ведь надо как-то передавать изображение на экран. Однако, помимо экрана, она сохраняет кадры высокого разрешения в свой собственный циклический буфер, где хранит их еще пару секунд.
Когда вы нажимаете кнопку «снять фото» — оно на самом деле уже снято, камера просто берет последнее фото из буфера.
Сегодня так работает любая мобильная камера.
...Получается, камера никогда фактически не снимала на длинной выдержке, но мы получали эффект ее имитации, складывая несколько снятых подряд кадров. Для смартфонов уже давно написана куча приложений, использующих этот трюк, но все они не нужны с тех пор, как фича была добавлена почти во все стандартные камеры.
...Работает HDR+ достаточно просто: определив, что вы снимаете в темноте, камера выгружает из буфера 8-15 последних фотографий в RAW, чтобы наложить их друг на друга. Таким образом алгоритм собирает больше информации о темных участках кадра чтобы минимизировать шумы — пиксели, где по каким-то причинам камера не смогла собрать всю информацию и лажанула.
Как если бы вы не знали, как выглядит капибара, и попросили пять человек описать ее — их рассказы были бы примерно одинаковыми, но каждый упомянул бы какую-то уникальную деталь. Так вы бы собрали больше информации, чем просто спросив одного. То же и с пикселями.
...Панорама — популярное развлечение жителей сельской местности. Истории пока не известно случаев, чтобы сосискофотка оказалась бы интересна кому-то, кроме ее автора, но не упомянуть ее нельзя — для многих с этого вообще начался стекинг.
Первый же полезный способ применения панорамы — получение фотографии большего разрешения, чем позволяет матрица камеры путем склейки нескольких кадров.
https://3dnews.ru/989337/vichislitelnaya-fotografiya

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2198226.html


Полюс одиночества

Понедельник, 17 Июня 2019 г. 10:14 + в цитатник
Хармса арестовывали дважды; в 1932 году он был выслан в Курск, где провёл около года, но в конце концов благополучно вернулся. Он потом рассказывал мне, как пришёл домой после освобождения и всё не мог войти в дверь: от волнения почему-то натыкался на угол – "на верею", как он говорил, и попадал мимо двери.
https://antimeridiem.livejournal.com/938748.html

Мне тут рассказывали, что плохо сделанные виртуальные персонажи будут себя вести неадекватно - натыкаться на углы, пытаться пройти сквозь стену и пр. Однако разницы нет...

Недавний обмен мнениями выявил упрощение нашей социальной структуры, по крайней мере в отношении образования. Оказалось, что в старые времена, до революции (1917 г.), общество делилось на огромные массы малограмотного населения - преимущественно крестьян - и резко от них отличных граждан с высшим образованием, образованного класса. Этих образованных были единицы процентов - я не помню, сколько их там - 3 или 5%. Так что численно массы несоразмерны, но это два разных типа - образованные люди и необразованные.

А в современной ситуации по причинам роста напора тугой струи правды, льющейся на всех информации (по крайней мере эту причину уверенно выдвинули мои читатели) образование смыло. Больше нет деления на образованных и необразованных. Сохраняется лишь деление ситуаций. То есть встречаются ситуации, где один из участников что-то по делу знает, а другой - нет. Но это не деление людей, а деление ситуаций, люди же одинаковы - образованных больше не существует.

Тем самым в обществе произошел регресс - в самом точном смысле слова, произошло упрощение и потеря разом всех образованных людей. Дело не только в том, что исчезли образованные - важнее, что и сознание образованности исчезло. Если бы чудом среди малограмотных масс современных пользователей интернета оказался образованный человек, то просто не было бы возможности о том узнать. Это до революции распознавали, что есть образованные, был такой социальный тип, а сейчас массы не признают, что такое вообще возможно, и потому рассматривают возможность встречи с образованным человеком как менее вероятную, чем с ангелом. До ангела, наверное, можно докуриться, а образованного человека и с помощью химических средств не встретить. То есть, скажем, если среди ваших френдов есть некто, кого вы считаете образованным, то это не является социальным фактом - это всего лишь ваше мнение. А рядом другой юзер будет этого же человека считать фриком и спекулянтом, и у этого рядом-юзера найдется сто друзей, так что ваше одинокое мнение хорошо если лично вам удастся сохранить, но все равно выражать его вы поостережетесь.

И тут интересный момент. Вспомним дореволюционную ситуацию. Народные массы, если убрать заботы о хлебе насущном и стремление к достатку, мечтали о социальном равенстве. Это было такое вот состояние - мутное бурление людей по поводу общественного неравенства, и эти темные волны тогдашние образованные люди направляли на создание национальных государств, формирование понятия "нации" и на штурм несправедливых социальных порядков. Это с одной стороны - народ, в основном занятый проблемами выживания и достатка, и еще - чем-то подспудно недовольный, что находит выражение в поисках социальной справедливости. А что с другой стороны?

С другой стороны - одиночество. О нем проговариваются самые разные источники. Образованные люди страдали от одиночества. Скажем, возьму мысли Победоносцева. Он смотрит на училище для девиц духовного звания; там готовят добрых жен для сельских священников; Победоносцев говорит - да, надо усилить и умножить, потому что нет ничего важнее этих будущих священнических жен, потому что крестьянство в России учить и образовывать нормальным образом могут лишь сельские священники, потому что лишь они преданы правительству и пользуются доверием народа, и обладают для образования народа возможностями, если не они будут образовывать народ, случится беда, а сейчас эти сельские священники страшно быстро страшно опускаются от одиночества, присущего их профессии, и не могут исполнять роль народных учителей, и потому им надобны добрые жены, которые поддержали бы спивающихся батюшек, послужили б светом в оконце и придали священникам сил для несения своей важнейшей работы - должного народного образования. Уф.

Это всего один длинный ход мысли, от Победоносцева. Таких ходов было множество, и все знали: от одиночества и связанного с ним пьянства и впадения в ничтожество страдают сельские врачи, учителя... Это просто массовые профессии, а так если говорить - весь образованный класс был подвержен этой болезни. Те единички процентов сказывались - образованные люди были редки, каждый был одинок и страдал от этого своего изолированного состояния. Люди образованные были одиноки и не могли отыскать ценность и смысл жизни. Сами себе они были лишние.

И вот у нас два социальных полюса. Малообразованные люди помимо обычных и естественных забот о проживании заражаются недовольством социальной несправедливостью, образованные люди страдают от одиночества. Это было очень богатое на возможности развития противостояние. Тут тебе и букет движений за равенство - от феминизма с антиколониализмом до социалистических идей и до строения национальных государств. Тут и букет художественных направлений, и социальные движения типа хождения в народ, примерно в одно время проявившиеся что в России, что в Америке. Из напряжения между этими социальными типами очень многое выросло.

Прошло сто лет. Образованных людей больше нет, причем нет не только в качестве конкретных личностей - нет такого социального типа. Это вообще ни о чем - "образованный человек". Кто такой? Вот образованный, экскурсии у туристов ведет. Вот образованный, геолог, занимается мелким мебельным бизнесом, шкафы проектирует и сколачивает; а вот химик, по образованию химик, работает программистом; вот биолог, работает менеджером. И так далее... Вообще нет этого противопоставленного малообразованным и недостаточным интеллектуально людям типа - сейчас все образованные, все достаточные интеллектуально, второй полюс исчез. И при этом в возникших однородных народных массах чудесным образом сплелись душевные черты прежних социальных типов. Мутное, сопящее недоверие к окружающему, полное непонимание происходящего, готовность верить в любую дичь и сомнение в чем угодно - от одного полюса. И серое одиночество - от другого. Одинаково свойственны каждому.

Кажется, эта гомогенная масса должна разойтись по каким-то новым полюсам. Сейчас она расплывается по площади без существенной дифференциации - радужные разводы мод и увлечений не создают различий. Интересно, как разойдется на существенно различные части нынешнее население. (Что я бы советовал исключить из рассмотрения - так это вопросы богатства и власти. Пусть это будет другая тема; на деле там причина содержательнее, чем тематическое различие - на деле властные расхождения являются культурно-обусловленными, но разобраться в этой трудной материи не удастся. Поэтому вопрос не об "ух, они гады как себя ведут", не о делении по власти и богатству, а о делении культуры).

Кажется, новое расхождение будет не по поводу образования. Эту карту уже проиграли. Не будет, конечно, и никакой игры в "благородное одиночество". Сейчас все - малообразованные одиночества, причем часто не замечающие ни малости своего образования, ни груза своего одиночества. Каким же плодовитым на потенции дальнейшего развития различением обогатится общество?

Не предрешая ответа читателей, могу поделиться своими ожиданиями. Они у меня очень смутные, я не очень понимаю, что тут может быть. Но, насколько я могу видеть, сейчас назревает нехватка смысла. Молодые люди, едва выходящие из школ, которым по 18 лет, выпускники школ... Вглядываясь, вроде бы можно различить большую массу тех, кто устремлен на ускоренное прохождение по социальным рельсам - ну вот всё это, карьера-деньги (этих процентов 10-15), и вокруг них обкладка тех, кто не хочет вообще ничего, играть-замуж выйти или не выйти, а просто найти обеспечивающего человека (таких процентов 80). Эти ничегонехотяйки типа не составляют - они всегда есть и сообщают просто о том, что энергии сейчас у людей мало и они готовы опуститься на дно своей судьбы. Плыть нет сил. А второй полюс к десятку процентов карьерно и денежно озабоченных составляют те единицы - не знаю, сложатся ли они они хотя бы в процент - которые явно хотели бы отыскать какой-то смысл. Это совершенно не обязательно люди для религии, хотя многие, наверное, уйдут туда. Различение не по признаку наличие/отсутствие образования, а по признаку важности смысла. Хотя бы какого-нибудь. Мне бы казалось, разделение будет примерно по этой линии. Но я запросто могу ошибаться.
Тут интересно, какие дороги в море современной информации будут находить эти молодые люди, которым сейчас нет двадцати.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2198001.html


Гармония внутреннего мира

Воскресенье, 16 Июня 2019 г. 10:05 + в цитатник
- Ну ладно, не хочешь философски созерцать - просто наслаждайся моментом. Как кот.
- Это почти невозможно для меня. Понимаешь, мой внутренний мир все время в таком состоянии... напоминает состояние человека, который примчался с очень тяжелым чемоданом на вокзал, опаздывает, его поезд вот-вот уйдет, а он не знает, с какого пути - вокруг сутолока, люди бегут, орут, хрипло кричит репродуктор, все носятся в разные стороны, цветные пятна, ничего не разобрать, а поезд уже почти ушел.
- Кажется, стартовые позиции для философского созерцания могут быть очень разными. Как ты успокаиваешься-то, с таким внутренним миром?
- Ну, если я хочу успокоиться, - иду на базар...

- Мой внутренний мир - под многокилометровой черной водой, там нет ни дна, ни стенки, ни камня, ни света, там редок звук. Представляешь, как я выгляжу на твоем базаре-вокзале.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2197654.html


* * *

Пятница, 14 Июня 2019 г. 13:11 + в цитатник

Усложнение машин и упрощение людей означают надвигающуюся точку их встречи. Вопрос лишь, на каком уровне сложности она случится, и от этого будет зависеть дальнейшая взаимная динамика.
https://users.livejournal.com/-moss/1475818.html


- Игровые впечатления концентрируются вокруг образа самого себя. Реальный мир приводит к такой концентрации в гораздо меньшем числе случаев. Неважно, ролёвка ли это, компьютер или что ещё. Именно это - ключевой момент.
- я могу понять ваш ответ так: игра приводит к усилению эгоизма. Она выстроена вокруг игрока, и он это чувствует, так что основной опыт - способствующий усилению эгоизма играющего.
- Сценарно - всё верно. Но эгоизм здесь ни в какие ворота. Тут больше подойдёт эгоцентризм, но не как принцип или кредо, а как процедура. Помещение себя в центр с самолюбованием и всеми само-*, что только обычно приходит в голову. Это даже можно рассматривать как универсальный шаблон любой игры, то, что, собственно, и называют игрой, или определяют как игру. axsmyth
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2196514.html?thread=135139362#t135139362


учтите, что если кто не готов профессионально убивать, то ему не стоит профессионально заниматься спасением. То есть, разработкой, организацией и реализацией спасения. Только потому, что ошибки или промахи при таком занятии часто эквивалентны убийству. axsmyth
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2196352.html?thread=135209600#t135209600


После «Майдана» и начала войны Киева против Донбаса a_bugaev, глядя на поведение большинства нашего образованного слоя, сформулировал тезис «западничество настолько дискредитировало себя, что требуется создание нового положительного образа Запада». С этим нельзя не согласиться, и нельзя не заметить глубины и трагизма этой мысли — не только потому, что невозможно рассчитывать на тот Запад, который, как оказалось, хочет тебя уничтожить, но и потому, что этот новый образ некому создавать. Ни эмиграция, ни диссидентство, ни образованщина не подготовили для этого ни концепций, ни установок, ни умов, ни душ. Как ни парадоксально, похоже, единственное исключение составляет Александр Исаевич, так сказать, русский Лютер XX века, однако он говорил: «У меня своего учения нет».
И какое совпадение: в «Августе четырнадцатого» Воротынцев (как бы сам А.И.) говорит: «Если путь спасения есть – то он невидим!». В самом деле рассмотреть в современной Европе, полностью затопленной отрицательными сторонами американского социума, Запад, у которого надо что-то перенимать и с которым нужно сотрудничать, практически невозможно. О чем лишний раз ярко написано в недавней статье Свасьяна.
Нужный нам внутренний Запад будет, конечно, продолжением старой России, но, во-первых, не той ее части, из-за которой рухнула Империя, а во-вторых, продолжением ни в коем случае не естественным, не стихийным. Прежняя любовь к Западу, начиная с Петра, возникла стихийно, а теперешний внутренний, духовный Запад может быть только сознательным.
Характерно, что a_bugaev не написал, что нам требуется новый, положительный образ России. А это именно так – требуется русский Запад (русская Европа, прежде всего Центральная) и новый русский Восток Европы как следствие первого и как самобытная опора в культурном и социальном противостоянии Азии. sergius_v_k
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176865.html?thread=135215713#t135215713


По многим вопросам я не имею мнения: я не могу себе его позволить. Нет, не в том смысле, чтобы "колебаться с генеральной линией", а "своего мнения я не одобряю и не поддерживаю". У меня его просто нет, и вот почему.
Мнение взрослого человека, учившегося некогда даже в университете, согласитесь, не должно формироваться с кондачка. Не унизительно ли было бы отстаивать позицию, опрометчиво принятую только потому, что "мне так кажется" или "у нас в деревне все так считают"? Настоящее, хорошо сработанное мнение культурного человека требует, по крайней мере, основательного изучения вопроса. Недостаточно, допустим, прочесть одну книжку - это значит, у вас будет не свое мнение, а заемное, от автора книжки. Найдя в двух или трех книжках противоречия, их надо для себя разъяснить. И т.д. Это стоит немалого труда, времени, а то и денег. Среди "проклятых вопросов" современности, за которые лихо рубится в ЖЖ русская интеллигенция, есть весьма запутанные, включающие в себя одновременно и политическую экономию, и историю, и биологию, и каноническое право, и нравственную философию. Все это по обсуждаемому вопросу неплохо бы знать. Иное мнение в человеко-часах стоит, как автомобиль.
Стали бы вы собирать коллекцию марочного бордо, если не любите вина? Кто, кроме идиота, купит себе горнолыжное снаряжение хай-энд, не собираясь кататься на лыжах? Вот и я так думаю: нет у меня мнения по вопросу Х, Y или Z, а если бы было, что бы я с ним делал? Икс меня не касается, никто никогда не призовет меня судить Игрека, Зета я не видел и не увижу. Зачем я стану делать себе о них мнения? Я лучше так посижу.
https://seminarist.livejournal.com/677025.html


Строфы из Шри-Марджарагиты:
(1) Тот, кто, желая оставить своё тело, обращается к Kоту, обретёт форму кота (в новой жизни): в этом нет никакого сомнения!
(2) Истинный союз хозяина со своим Kотом во время прихода смерти всегда соделывает человека победителем погибели, освобождённым!
(3) Тот, чья мысль в мгновение смерти, когда он оставляет своё тело, сосредоточена исключительно на Коте, (непременно) обретёт освобождение!
(4) Тот, кто созерцает себя в момент смерти имеющим природу Кoта, достигает абсолютной Котовости, и он более не будет испытывать страдания!
Шри-Марджара-Гита (Песнь о Божественном Кoте)
https://edgar-leitan.livejournal.com/356770.html


Один из способов изучения грамматики языка - снова и снова пытаться предсказать, какое слово будет дальше. Наш мир упорядочен потому, что мы ожидаем упорядоченности в нем и снимаем данные с органов чувств в связи с нашими ожиданиями. Мы удерживаем упорядоченность мира в большей части нашими ожиданиями - не только о мире, но также и о себе. Восприятие - это своего рода контролируемая галлюцинация.
https://windeyes.livejournal.com/369373.html



https://8nabludatel.livejournal.com/1041987.html


Запад уже давно понял, что следующая война - это война генетическая. Я серьезно. Во-первых, человек действительно может быть улучшен путем модификации эмбрионов. И это в интересах США уже сейчас предотвратить исследования на эту тему в странах потенциального соперника (Китай и Россия). Пусть наши страны сгибаются под гнетом болезней, старости, немощности, итратят хренову тучу ресурсов на социалку, которой никогда не хватает - а они тем временем смогут захватить и запатентовать все, что можно. Так, чтобы когда мы даже изобрели какие-то средства против болезней - мы им за каждого ребенка должны были бы отчислять из кармана. Они этого хотят. Чтобы у них были права на интеллектуальную собственность по модификации человека, с самого начала.
https://aridmoors.livejournal.com/596555.html


- Есть одна большая тема, которую легко увидеть как материал. Это слабости. Их легко видеть, они быстро вылезают, ибо количество событий на единицу времени велико. Слабости свои и чужие. В самых разных формах. Слабости в способности принимать решение, слабости в понимании чего мне надо, неспособность совершать последовательные шаги, слабость перед давлением, слабости сильного ума и слабости слабого ума, низкие коммуникативные навыки, неспособность совладать с эмоциями и т.д.. И, знаете, явно видно что и я и все не способны справиться с подавляющим числом ситуаций, которые может подбросить жизнь. Ну, вот есть какой-то ограниченный набор, с которыми умеем, и из них стараемся не вылезать. Даже если взять какую-нибудь простую детективную кабинетку, человек на 10, с минимумом погружения. Надо найти кто заложил бомбу, иначе все взлетят на воздух. Люди подготовленные, умные, имеющие опыт подобных игр, умеющие связно говорить, справляются еле-еле. Иногда не справляются. При том что всего-то надо делиться информацией и слушать. Это уже так разочаровывает (ну, по началу). Если игра переносится в поле, а участникам добавляются доп. мотивы или есть пару человек "с улицы", то выжить становится практически невозможно. Игра автоматически становится опытом слабости, беспомощности. Он не так заметен в реальной жизни, т.к. ставки редко бывают высоки. В игре же ставки бывают какие угодно. mozgosteb
- Чтобы быть умнее, чем есть - чтобы писатель мог написать персонажа умнее себя - надо спрессовать время, год думать и результаты изложить на странице, вот и будет умный персонаж. А чтобы оказаться слабее себя, человеку надо попасть в густое время, где очень много событий. И тогда сразу появляется опыт слабости - во всех отношениях.
Обычно нашу современность характеризуют - в сравнении с XIX в. и всеми прошлыми веками - именно как более густое время, перемены частые. То есть мы условиями обречены на опыт слабости - примерно тот же, какой в еще более концентрированной форме получаем в игре.
Эта плотность событий создается техникой, конечно, а еще - плотностью населения, то есть растущая демография и городской образ жизни. Нехитрыми способами можно сделать ту самую загадочную операцию... Обычно говорят: где же сейчас те великие люди, те мудрецы и герои, которые так часто рождались в прежние времена? А вот же, изменились условия игры в жизнь, и те же по задаткам люди оказываются очень слабыми.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2196514.html?thread=135163682#t135163682


- действительно, повторяющаяся неудача (а не "особый-неправильный путь" в цивилизованное состояние) в быстро эволюционирующей современности, которую опять не удаётся догнать. не говоря о том что в результате неудачи приходится тратить лишние время (опять догоняя, но проехав по инерции "лишнее не туда") и усилия на сублимации, удерживая себя в мифологии общественного пространства, соотнося к некой своей выгоде конкурентно-социальные позиции узоры в её ткани). всё это жутко портит нервы народу. мало вещей были бы более уместны у нас чем психологическая помощь населению (опять же, естественным образом, тотально - как при детях Алексея, Ильи, Виссариона и пр. "хоть плачь, но кушай")
- психологическая помощь населению? Думаете? Вот то, что есть - обычные наши психотерапевты, которым, например, государство оплачивает несколько часов работы с гражданами в сутки - и каждый может записаться на прием бесплатно... И это поможет?
- наши психотерапевты не всегда профессионалы. да что там, альтернатива в нашем обществе зашкаливает.
но если положить что помощь будет на хорошем современном уровне, то я бы рекомендовал начинать со школы - лечить подростковые проблемы без насилия. даже - с семьи: регулярные консультации родителям. и более того всем россиянам - регулярную диспансеризацию амбулаторно. как баню. только пивко не обязательно.
мы не привыкли слышать друг друга. по большому счёту - в этом основная причина неудачи реформ. нет коммуникации. откуда взяться обществу? (в частности - экспертному) jorkoffski
https://ivanov-p.livejournal.com/204643.html?thread=857699#t857699


Переход от общества логистики к обществу логемы наиболее важный и фундаментальный процесс Постмодерна.
Логема – это вынесенная из контекста повседневность, оторванная не просто от больших социальных циклов, но даже от примитивных и рутинных операций по менеджированию хозяйственных единиц. Логема вступает в действие, когда целью становится упорядочивание отдельных импульсов и организация пространства, вплотную примыкающего к телу – снаружи и внутри. Это забота о комфорте, здоровье, сытости, хорошем настроении и т.д. в отрыве от каких бы то ни было социальных целей, задач, обязательств и т.д. К разряду задач, решаемых на уровне логемы, относятся:
• шоппинг
• sight seeing
• эпиляция
• тату
• выбор одежды
• пирсинг
• рефрешинг (выпивание освежающих напитков, кофе и чая)
• SMS-ing
• ТВ-контемпляция
• прием лекарств
• дансинг
• уик-эндинг
• релаксация
• спортинг
• вождение автомобиля
• курение
• суимминг в бассейне
• листание глянца
• отпускные поездки
• пользование средствами личной гигиены
• макияж
• пилинг
• найт-клаббинг (посещение ночных клубов)
• лиснинг (ношение наушников с играющей музыкальной информацией)
• интернавтика (нажимание пальцами на баннеры и ссылки в сети Интернет)
• заполнение анкет
• корректный и короткий ответ на несложные вопросы.
...Шюц показал, что поведение ординарного поведения включает в себя широкий набор явлений, который по умолчанию считается само собой разумеющимся. Этот класс предметов, явлений, событий составляет важнейшие реперные точки в структуре повседневности. Шюц называет их «taken for granted» -- «нечто, что предполагается как гарантированное». Жизненный мир состоит из таких моментов. Обыватель настолько глубоко пропитывается «taken for granted», что начинает проецировать эти «очевидности» на весь мир. Это Шюц называет «типификацией», то есть процессом постоянного толкования неочевидного как очевидного. Подвергая типификации незнакомого прохожего на улице, обыватель проецирует на него комплекс представлений, которые сформировались у него до встречи и без всякой связи с ней. Он делает выводы на основании одежды, походки, возраста и пола, и помещает незнакомца в широкую серию «taken for granted», перечеркивая тем самым неизвестность или широкие социлаьные и философсие обобщения. Жизненный мир обычного человека есть непрерывная типификация – всякое новое событие, явление, предмет или сообщение интерпретируются через цепи уже известных, освоенных и «понятных» вещей - «taken for granted».
Александр Дугин - Постобщество
Постмодерн не доверяет масштабу – ни временному, ни социальному, не интересуется тем, что было раньше, или будет потом. Постмодерн делает акцент на мгновении, на близком и очень близком, на сейчас. Так возникают топосы новой социологии – «микрособытие», «реализация утопии здесь и сейчас», «праздник», «локальность». Логемы обывателя помещают сценарии «большого общества» - куда можно отнести как архаические племена, так и технологические цивилизации Модерна – на микроуровень, разыгрывают их в масштабе комнаты или компьютерного экрана. Повседневность становится эпической, грандиозной. Значение банальных событий гипертрофируются, и из рутинного превращаются в праздник. Рациональность становится все более и более локальной, справляющейся с отдельными несложными операциями, но отказывающейся двигаться к обобщениям. То, что люди Постмодерна считают «taken for granted» -- наличие повсюду WiFi сети, мобильной связи, Mac Do за углом и т.д. – носит характер причудливый и изолированный, фрагментарный.
На фоне этого измельчения логоса в пыль логемы Маффесоли фиксирует подъем мифа и, конкретно, мифа о Дионисе. Это чрезвычайно важное замечание, так как оно показывает, что утрата в Постмодерне хватки большого логоса и критический рост нигилизма возмещается подъемом бессознательного – структур ноктюрна.
Мишель Маффесоли: завоевание настоящего
...Ситуация напоминает картины фильма «Mad Max» (режиссер Джордж Миллер), где одичалые банды выживших после ядерной катастрофы выстраивают постцивилизацию в бескрайней пустыне, испещренной случайно сохранившимися остатками технической инфраструктуры прежнего человечества. В Постмодерне это «новое варварство» (к которому призывают, в частности, Негри и Хардт) наступает не после «ядерной катастрофы», но вместо нее. Модерну трудно помыслить ситуацию, в которой демонтаж его привычных социальных структур придет изнутри него самого, а не извне, как следствие чрезвычайных обстоятельств. Снос структур идет последние десятилетия полным ходом, и «малый человек», Mad Max перестает быть гипотетической фигурой грядущей дистопии, но незаметно становится типовой фигурой будничного постмодернистского пейзажа уже сейчас.
https://swamp-lynx.livejournal.com/367209.html


Главный герой чрезмерно увлекается социальными сетями и эта зависимость приводит к гибели его невесты. В старом, доцифровом мире, человек на его месте искал бы покаяние обращаясь к небу. Ему было куда деть свою боль. Сейчас же ситуация парадоксальна: благодаря социальным сетям тебя готовы услышать тысячи людей, может миллионы. Сотни тебя утешат и пожалеют, если тебе это надо. Сотни будут тебя бичевать, если тебе не хватает самобичевания. Но Бога среди них нет. А герою мало слов от цифровых аватарок. Ему надо поговорить с Богом.
Кто есть бог в цифровом мире? Хозяин самых больших данных. Тот, кто управляет главной социальной сетью. Это озвучено в серии прямым текстом: глава корпорации говорит, что у него есть права бога. И герой говорит бородатому программисту то, что мы, порой, говорим или хотим сказать Богу. Ты создал мир, полный зла. И я стал его частью. Я виноват, и нет мне прощения. И Ты виноват, и нет прощения Тебе. Знай это, кто-то должен был тебе сказать.
...У нас тут роботы и все дела. И как-то видится, что робот заменит гастербайтеров, рабочих на заводах, утки будет выносить за больными. А я же слишком сложный, слишком умный, я ещё потягаюсь с прогрессом. А вот хренушки. Уникальных робот заменит первыми, потому что уникальные дороже всех обходятся. Проснись, дурень, он заменит лично тебя!
https://mozgosteb.livejournal.com/102303.html


отовсюду слышны стоны об отсутствии смысла, они как никогда громки и массовы. Это какой-то экзистенциальный парадокс современности. "В чём же смысл жизни?", - вопрос, который не устают задавать что ни день по много раз. Такое впечатление, что люди умирают от голода посреди ломящихся от изобилия столов. Что же случилось?
Может быть, всё приелось? Может быть, новые условия жизни требуют новых форм? Но новейшие системы научного атеизма, возникшие чуть ли не в 21 веке, находятся в том же положении, что какой-нибудь шаманизм из первобытных времён. Может быть, вообще больше не нужны никакие смыслы? Но тогда почему длятся и ширятся все эти мрачные всхлипы?
На основании примерно четверти века наблюдений и исследований в области сравнительного религиеведения и вообще истории мировоззрений рискну вынести суждение: с самими религиями и мировоззрениями ничего плохого не случилось, они по-прежнему могут ответить на возникающие у людей вопросы, творчески выражаться во всё новых культурных формах и адаптироваться к новым жизненным обстоятельствам. Взять то же христианство: вы всё так же можете встретить Христа, чей лик нисколько не поблек, взять свой крест и следовать за Ним. Аналогично со всеми прочими воззрениями. Ни Будда, ни Коран, ни Эпикур не устарели. Всё работает.
Но вот что устарело, так это в целом сама система конечных целей, которые лежат в основе разных культурно-исторических мировоззрений. По сути, со времён Христа человечество не открыло ни одной новой. Все мировоззрения, возникшие в нашу эру, это либо освежение, либо комбинации старых целей: например, ислам как новая форма библейской религии, сикхизм как соединение индуизма с исламом, протестантизм как новая форма христианства, растафарианство как соединение христианства с гедонизмом, New Age как новая форма язычества, коммунизм как соединение христианства с материализмом, кришнаизм как новая форма индуизма, саентология как соединение материализма с буддизмом и проч. и проч.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/326104.html


Ну алё, на дворе 2019-й, мы все такие пост-пост и мета-мета, а у вас за весь фильм - ни единой шутки, ни единой отсылки, все ходят со скорбными мордами, и к тому же не устраивают ни одного вотэтоповорота.
https://rotten-k.livejournal.com/4158102.html


Попытки описать новые виды без типов (точнее, без переданных в коллекции экземпляров) были и до них, в основном среди зоологов позвоночных. Наиболее известен случай с описанием в 2009 году нового вида галапагосских игуан Conolophus marthae, когда авторы, Габриэль Жентиль и Говард Снелл, заявили, что численность нового вида крайне низкая, территория, на которой он обитает, крохотная, и они полагают невозможным изъятие даже одного экземпляра из природы, а потому выделяют «живой голотип». Крупный самец игуаны был пойман, во всех необходимых местах обмерян и сфотографирован, получил вживлённый в лапу пассивный транспондер – и был выпущен на волю.
...Споры, как уже было сказано, начались нешуточные. Они выплеснулись далеко за пределы специалистов по тем конкретным группам, в которых были описаны «typeless species», и на обеих сторонах отметились систематики первой величины. Становилось ясно, что требуется какое-то официальное решение на этот счёт, и оно появилось. В марте 2017 года Международная комиссия по зоологической номенклатуре опубликовала Декларацию № 45 об уточнении рекомендаций Кодеса зоологической номенклатуры. (Декларации Комисии вступают в силу немедленно, и действуют до тех пор, пока не будут окончательно одобрены либо отклонены Международным союзом биологических наук. Так что сейчас она в силе.) Суть декларации такова, что описание новых видов без «носителей имени» в виде сохранённых типовых экземпляров крайне, крайне нежелательно, но в принципе допустимо.
...Морские биологи в этих спорах практически не участвовали, но есть основания подозревать, что они могут и не остаться в стороне от новшества. Ибо, скажем, для тех же глубоководных желетелых планктонных животных этот вопрос тоже встаёт во всей красе. Особенно сейчас, когда под водой орудуют не только «слепые» забортные орудия лова, но и вполне зрячие подводные аппараты, как обитаемые, так и телеуправляемые, снабжённые замечательными фото- и видеокамерами. И потрясающие по подробности и информативности снимки неизвестных науке видов глубоководных медуз и гребневиков возникают с завидной регулярностью. Но попробуй их поймай... Даже если удастся как-то засосать подобный экземпляр, к поверхности с немалой вероятностью удастся доставить лишь несколько ошмётков слизи. При этом формально мы получим тот самый "коллекционный экземпляр", но дело-то будем иметь всё равно с фотографией. И даже вынутые из воды желетелые (не все, но многие!) могут плохо сохраняться в коллекциях. Не случайно одним из предвестников нынешних описаний без коллекционного образца была вышедшая в 1988 году статья про новый вид гребневиков Leucothea pulchra, которого вполне успешно ловили, но... Её автор, Джордж Мацумото, честно написал, что голотипа у него нет, а описание сделано по прижизненным съёмкам этого «прекрасного и экологически важного организма», ибо так и не удалось подобрать фиксатор, в котором нежные ткани гребневика не распадались бы в слизь. Тогда эта статья прошла незамеченной, и вспомнили о ней только во время недавних споров. Так что в глубинах океана возможности применения таксономических новшеств возникают вполне серьёзные.
https://prokhozhyj.livejournal.com/2608175.html


- Правильно ли я понял, что вы способны видеть прошлые воплощения других людей?
- Да
- ...Вы именно видите какие-то образы, в самом буквальном смысле? Картинки перед глазами?
- Да, картинки, в памяти хранятся самые яркие моменты. Даже больше - я чувствую эмоции участников, клиента, сопереживаю. Иногда смутно могу указать примерное расположение, место и время, но это именно эмоции, например, лица смутно видно, имена достаточно трудно вытащить. Это похоже на эмоциональную память человека, мы помним как нас кто-то обидел много лет назад, но не можем сказать, какого числа и года это точно было.
https://zen.yandex.ru/media/id/5a9255cca815f1f4c9993bc0/videt-proshlye-voplosceniia-drugih-5d006e486d3cef00b602d0d5


И почини, пожалуйста, препятствия для искушений. Молю. axsmyth
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2196352.html?thread=135105664#t135105664


Ну и насчет тех, кто не хотел вреда России, а просто не задумывался. По моим воспоминаниям, в основном, это были люди, которые почему-то явно или неявно, думали, что ничего ей - России не сделается, все останется как есть. Похоже, что люди, успевшие большую часть сознательной жизни пожить, скажем, при гарантированной работе с достаточной для выживания зарплатой, гарантированном бесплатном медобслуживании, при некоем привычном уровне тяжелой преступности, пенсиях, на которые можно жить, и т.д. почему-то полагали, что это все - некое "совковое дно", от которого перемены могут быть только "вверх", как ты это государство не разрушай.
То есть, в моей метафоре это было странное представление о неуязвимости заложника для "дружеского огня".
Я очень хорошо помню, как 8 или 9 декабря 1991 года, когда услышал по радио о ликвидации СССР, захожу в комнату в общаге и сообщаю эту новость соученикам. Они пожимают плечами "Ну слышали, и что? Был СССР, будет СНГ - какая нафиг разница?" Так вот из пяти присутствующих один был из Донецка, другой - из Фрунзе, третий - из Риги. Насколько я знаю, все трое родных с малой родины впоследствии вывезли - не от хорошей жизни. andronic
...Эта элита воздействует как на общество (вспомнить, к примеру перестроечные СМИ и их авторов), так и на власть, на процесс принятия решений (это воздействие оказывают советники, реформаторы, разнообразные специалисты, эксперты и т.п.).
Именно интеллектуальная элита общества решающим образом влияет на понимание и осмысление происходящего со страной и обществом. Взгляды, ценности, установки интеллектуалов влияют на то, в каких категориях оцениваются проблемные ситуации, какие приоритеты действуют при разработке планов, проектов, выборе вариантов действий.
Система ценностей элиты проявляется не только и не столько в декларациях и лозунгах. В первую очередь система ценностей проявляется, когда в сложной ситуации решается, чего нужно добиваться в первую очередь, чего во вторую, а что отложить на потом, что обязательно нужно сохранить, а чем можно пожертвовать. a_bugaev
https://a-bugaev.livejournal.com/1208755.html


- Воистину это так, Одиссей. - Кассандра скорбно опустила голову.
- А тебе не приходило в голову прорицать наоборот? То есть, например, сказать: "Если Парис отправится к Менелаю, то не влюбится в Елену, не похитит её, ахейцы не начнут войну и не возьмут Трою". Никто бы тебе не поверил, Париса не отправили бы к Менелаю, и ты спасла бы свой город. А?
Кассандра уронила кувшин.
- А что, так можно было? - только и смогла она выговорить.
https://fortunatus.livejournal.com/266678.html


Я еще не слышал чакону Баха,
и нет мне покоя.
Сижу в сквере на скамейке,
и какая-то бабка в валенках говорит мне сокрушенно:
— Касатик, ты еще не слыхал гениальную чакону Баха,
это же великий грех!
Подхожу к пивному ларьку,
встаю в очередь,
и вся очередь возмущается:
— Этот тип не слышал грандиозную чакону Баха!
Не давать ему пива!
Выхожу к заливу,
сажусь на парапет,
и чайки кружатся надо мной, крича:
— Неужели он и впрямь не слышал эту удивительную чакону Баха?
Стыд-то какой!
И тут ко мне подбегает
совсем крошечная девочка.
— Не плачьте, дяденька!
— говорит она.
— Я еще тоже не слышала эту потрясающую чакону Баха.
Правда, мама говорит,
что я от этого плохо расту.
Геннадий Алексеев
https://nomen-nescio.livejournal.com/2050779.html


– По-моему осталось только два выхода, – говорил он мне. – Либо будет война, либо мы все умрём от парши.
– Почему от парши? – спросил я с недоумением.
– Ну, от нашей унылой и беспросветной жизни зачахнем, покроемся коростой или паршой и умрём от этого, – ответил Даниил Иванович».
(Александров А. А., Материалы о Данииле Хармсе и стихи его в фонде В. Н. Петрова)
https://antimeridiem.livejournal.com/943334.html



https://www.factograph.info/a/29995324.html?fbclid=IwAR1kLvT9AErgMBZrX-x32O1Igvpy4Q0OoEjuJ2U5vVg_J34TC_UkXo8m3Ww https://anna-bpguide.livejournal.com/823947.html


С возрастом: тело, телесное вообще, что мне с ним делать? Как не отворачиваться от возраста, не молодиться, а наоборот к нему повернуться - именно к возрастанию его, тела, роли? Но не к тому, что эта его возрастающая все сильней роль мне вменяет и на что пытается повести, а к тому, что такое норовит вытеснить. К незавершенному, недоделанному, не только моему, но тех, с кем общаюсь, близок, люблю, свободному, пустому, беспечному, не требующему никаких подтверждений, не нуждающемуся в доказательствах, исчезающе слабому, неожиданно развертывающемуся в этом исчезновении, таком противном возрасту, возрастанию
https://windeyes.livejournal.com/369661.html


Люди, некоторое время прожившие в РФ, делятся своим опытом.
...Недостатки РФ
- плохая еда (упоминается много раз, некоторые даже делают замечание, что русские вообще не интересуются вкусом того, что едят)
- отсутствие привычных удобств и некомфортная жизнь
- обилие бюрократических процедур (обсуждение идет, разумеется, в плане получения виз и их продления)
- тяжелый климат
- бедность населения
- серьезные проблемы в области личной жизни (неприятное поведение парней/девушек в отношениях - постоянная ругань, ссоры, ультиматумы, претензии - настолько, что молодые иностранцы, рассчитывавшие найти себе пару, считают подобное поведение отвратительным, таким, что с ним невозможно мириться).
...Преимущества РФ
- красивая природа и широкие просторы, если вы любите много ходить пешком
- развитая автобусная сеть
- множество развлечений в городах, включая театры
- скрытое богатство населения - собственные квартиры, дачи, дешевая стоматология
https://gatoazul.livejournal.com/649448.html


Хорошая речь. Но женская. То есть - НЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ.
https://sgustchalost.livejournal.com/66538.html


Я, действительно, считаю нынешний режим в России
- по многим причинам нехорош сейчас,
- ведет страну не туда, куда надо бы.
И одна из серьезных проблем этого режима в том, что он демонтировал все легальные способы собственной легитимной смены без великих потрясений.
То есть, как-то его менять жизненно для страны необходимо - хотя бы потому что окружающий мир развивается заметно быстрее нас.
Но если его (режим) свалят не обязательно конкретно эти люди, но люди вот с таким отношением к России и людям, которые в ней живут - как бы не было хуже.
https://andronic.livejournal.com/869995.html?thread=12456043#t12456043


Трудно быть благодарным. Это такое ускользающее чувство. Вот кто-то внезапно очень тебе помог и кажется, что ничего для этого человека не жалко, чего бы только не отдал, просто из чувства благодарности. Но момент уходит, и кажется, что всё это лишнее, как-то неудобно, да и не надо ему, этому человеку, ничего от меня. Просто помог, ну и хорошо. Намерение что-то сделать сначала слабеет, потом забывается и сменяется легким чувством досады, как будто к доброму делу человек невзначай добавил и крупицу плохого. Проехали.
Да ведь и в самом деле ничего ему не надо.
Так что неплохо было бы это ускользающее чувство благодарности как-то зафиксировать
https://antimeridiem.livejournal.com/944263.html


Мы работаем с текстами. Задача гуманитария, в отличие от задачи естественника – взять текст, написанный неизвестными знаками на неизвестном языке, и в меру возможности постараться его понять.
Если кажется, что знаки и язык известны, облегчённо вздыхать тоже не стоит – такое предположение слишком часто оказывается обманчивым. Даже сосед по лестничной клетке может, используя вроде бы те же слова, разговаривать на ином языке, чем ты. Понять его бывает порой и потруднее, чем какого-нибудь китайского философа, который по крайней мере старается изъясняться как можно точнее.
Это достойная задача, но и профдеформация от неё тоже впечатляющая. Когда гуманитарий оглядывается вокруг и смотрит на мир, он снова по привычке видит перед собой текст. Люди, идеи, общественные течения – всё кажется ему знаками. Любые отношения видятся грамматическими. И он с привычным энтузиазмом кидается действовать по прежнему шаблону – расшифровать этот текст и по возможности понять и истолковать его.
...История – не текст. Знаки, соединённые грамматическими отношениями – всего лишь способ донести историю до читателя или слушателя.
Но если автор и читатель – одно лицо, в тексте больше нет необходимости. Если наш мир – история, то Высшее Существо рассказывает её себе самому, разыгрывая в лицах каждую сцену.
История состоит не из символов, а из событий – поступков, решений и их последствий. Именно из них складываются и персонажи, и мир, в котором они обитают.
Так что на мой взгляд, гуманитарный подход, как и естественнонаучный, стоит оставить там, где ему место. Чтобы понять мир, как он есть, его нужно не истолковывать и расшифровывать, а проживать. Окружающие нас люди и события – не буквы, в которых спрятан смысл, а прямое выражение этого смысла в действиях и фактах воли.
https://anairos.livejournal.com/108449.html


один из пользователей написал, что нет никакого предательства, есть просто эмоции от того, что ожидания не совпали с реальностью. Мне кажется, это очень точно описывает наш современный атомизированный мир, где молодые люди уже не верят в существование каких-то общих ценностей, где всё игра, где всё не всерьёз. Даже успешность теряет прежнее значение, стремление к успеху становится таким же фантомом, как и искреннее стремление что-то дать миру. Настоящее предательство возникает, когда человек отдал всего себя, а другой или группа людей попытались использовать это в своих эгоистических целях. И тогда обязательно следует наказание, мгновенное или отложенное. Совсем не так в наше время, где люди не готовы рисковать или чем-то жертвовать ради общего дела.
https://swamp-lynx.livejournal.com/367551.html


Кто в час ночи рубает ножницами по металлу завалявшихся в морозильнике мышей, потому что у каких-то уличных уродов-фотографов конфисковали месячных совят, и они сейчас в полиции (совята, а не уроды), и их надо срочно кормить, полиция в офигении, а заварившие всю кашу люди когда-то слыхали про дщериных змей и как-то нашли её почту – тот я. Сейчас должны заехать за мышатиной...
https://prokhozhyj.livejournal.com/2608895.html


про неприятие подделывания под образ https://ivanov-petrov.livejournal.com/2197244.html, вынесенный коммент
Это может показывать то, насколько мы живем в своем воображении, проходим в реальность лишь в границах сложившихся образов. Что воображаемый мир может развертываться в реальность при соответствии ему от сих и до сих. Приглашение проходить в эту развертку дальше/глубже отражает степень соответствия этого образа тому, что и становится реальным при встрече. Нет встречи и соответствия - остаемся в своем воображении. А когда есть, но с подвохом, когда вроде как отвечают, но не полностью, не так, не целиком, а будто пытаясь пристроиться, незаконно проникнуть, то это естественно воспринимается, как предательская попытка извратить сложившийся образ (если только это не шарж/шутка - грань тут тонкая). В любом случае несоответствие образу отвергается.
Отчего, кстати, мы бываем зачастую неприятны сами себе на фото/видео - сложившийся образ себя не совпадает с претендующим на реальность и до нее не допускается. То же и с "двойниками"...
https://windeyes.livejournal.com/369804.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2197333.html


эстетическое неприятие повтора

Четверг, 13 Июня 2019 г. 08:08 + в цитатник
занятная точка в искусстве. там, где сходится природа образа и природа средства выражения - и возникает повтор образа выразительным средством. При этом возникает неприятное повторение, его трудно обойти. интересно смотреть, как справляются и не справляются с задачей те, кто решил все же пройти именно этой дорогой.

О чем речь:
скульптура растения
музыка ручейка и дождя

Растение само по себе скульптурно, и изображение пластики средствами пластики воспринимается как излишнее. То же с ручейком. Вставка в мелодию звука ручья - это одно, а вот мелодия, уподобленная ручью или дождю - обычно избыточна.

Для искусства слова такой точкой является попытка передать текстом особенности речи персонажа, его акцент. Все эти "паслюшай, дарагой..." и "Гебен мир зи битте этвас копек".

То есть средство выражения должно не совпадать с "природным" средством создания образа, требовать преодоления, а если чрезмерно подобно образу - эстетически неприятно.

Где-то рядом лежит педиофобия - боязнь кукол и манекенов. Тут отличие скульптуры от куклы - скульптура изображает образ, кукла им является. И тут же та причина, по которой роботов сейчас не наделяют излишним человекоподобием - это отвращает.

Думаю, что словами о сходстве самого образа и способа выражения его я дал понять, о чем речь. Может быть, понять трудно, но все же три точки - гипсовая скульптура растения, мелодия, имитирующая шум дождя и попытки выразить в слове индивидуальное произношение - могут указать, на что смотреть.

Для живописи это, видимо, изображение картины на картине, что обычно называют рекурсией, эффектом Драсте (хотя это не то же самое, зеркальное отражение в картине и фрактальность - иное явление, чем рисунок картины). Картина картины, скульптура скульптуры и музыка музыки.

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2197244.html


* * *

Вторник, 11 Июня 2019 г. 12:50 + в цитатник

Изменение личности в игре

Понедельник, 10 Июня 2019 г. 08:33 + в цитатник
Простое соображение, но отчего-то я не встречал ответа. Так, сначала общее понимание. Представьте, что какой-то человек столкнулся с предательством. Его предали коллеги. друзья, родственники, супруг - все его предали в очень обидной манере, кинули и продали. Думаю, всякий согласится, что характер этого человека немного изменится, он будет не совсем такой же, как у человека, которого никто не предавал. Нет детерминированности - этот преданный может быть особенно глубоко прощающим, или особенно мстительным, или каким-то еще - но опыт предательства просто так не исчезнет.

Допустим, всё это случилось в игре. Представляя, как играют, думаю, что это не важно - что это "игровое" предательство. Предательство в игровом мире может быть не таким страшным, но это все равно предательство. То есть игровой опыт побед, успешного упорного труда, завершающегося успехом планирования, поражения, предательства и всего прочего действует понятным образом - как и в обычной жизни.

Человек живет и собирает впечатления, опыт, от которого зависит развитие его личности. И тут интересно - какой же опыт и какие изменения выносят из игр?

Обращаю внимание, этот вопрос отличается от более привычных. "Чему вы учитесь в играх" - это другой вопрос. Например, человек говорит, что он научился взаимодействовать с другими игроками и понял о людях и о себе много такого, что даже не мог понять в обычной жизни. Но это о другом. Тут же вопрос - какие чувства в массе приходилось испытывать, опыт каких переживаний пришел с игрой. Например, человек усвоил то, что называется командным духом и понял побудительные мотивы действия людей. Это - то, что выучил в игре. А мой вопрос другой - какими были яркие и частые впечатления нравственного характера. Я начал с предательства; может быть, кто-то ответит: то, что если всё хорошо спланировать, то будет победа. Или кто-то скажет: то, что свои тебе всегда помогут. Или: для меня главным было то, что как ни дергайся, проиграешь.

Люди играют ведь не часы и даже не дни. Обычно они играют месяцы и годы. Это очень большое время, и человек получает раз за разом определенные переживания от игровых ситуаций, и выстраивает свое поведение с учетом результатов, меняется. Совсем не обязательно изменение будет прямом ответом - убили тебя в игре - отомсти сто раз. Может быть, человек выучивается как раз не мстить, а играть, не обращая внимания. Но вопрос не о том, чему выучился, а какой массовый фоновый опыт переживаний и чувств.

Я думаю, дело будет сложнее, но для упрощения представлю возможный результат. Допустим, кто-то скажет: я из игр вынес опыт непрерывных утомительных торговых сделок, все время торговался, высчитывал проценты прибыли и убытков, мои основные переживания в игре - опаляющие вспышки сожаления, что прогадал, и радость, что купил выгодно. А у кого-то в тысячах часов, потраченных на игру, переживания другие - человек скажет: я все время чувствовал плечо товарища, совместный ратный труд, взаимовыручку. Я не знаю, что скажут - но мне кажется, ситуация-то интересная. Люди целые годы жизни вбивают, получая некоторый опыт чувств - а любой опыт чувств вливается в личность. Личности все равно, это реальный мир или мир искусства, это игра или условность. Какие переживания возникают, какие чувства испытываются - то и влияет.

И какие же? Миллионы людей тратят годы жизни, получая некоторые достаточно яркие и захватывающие переживания. Как я понимаю, для многих испытанное в игре - ярче того, что предлагает им реальный мир. И что же, какие воздействия получают?

Говоря кратко: мысля, я не существую; то есть мысли, возникшие из впечатлений виртуального или воображаемого мира, ничем не отличаются по качеству от мыслей, возникающих на основании впечатлений от реального мира. Человек всегда мыслит вне тела, это просто свойство мышления, и в этом смысле он не существует телесно, пока мыслит, и в этом смысле не важно, по поводу чего он мыслит - по поводу реальных задач или по поводу игровых проблем. Значит, осмыслен вопрос: какие же впечатления и основания для мышления дарит виртуальный мир в отличие от реального.

Представить, как изменится личность при таких воздействиях, трудно - личности разные, ответы не прямые. И все же это площадка, откуда можно начинать рассуждать.

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2196514.html


* * *

Суббота, 08 Июня 2019 г. 08:30 + в цитатник

Настоящая жизнь

Пятница, 07 Июня 2019 г. 08:35 + в цитатник
Когда мы проектируем какой-либо город, то бессмысленно спрашивать, истинен ли наш проект: ведь последний соответствует не городу, который был, а городу, который будет; не проект, следовательно, отражает город, а город будет реализацией проекта.
Как нетрудно догадаться, это Г.П.Щедровицкий (1981).
Ну а я, конечно же, попытаюсь сделать то, чего сам ГП никогда не делал: приложить это к целому - индивидуальной жизни, раз, и истории Человечества (и Космоса), два. По букве этой цитаты нельзя говорить ни об истинности (или ложности) жизненного пути человека, ни об истинности (или ложности) исторического пути человечества и мира. Почему? Цитата дает ответ: не с чем сопоставлять, всё делается впервые. Однако это так, если реализации не предшествует проект, замысел. А если он есть? Другое дело - что Проектировщик приходит вторым, так что проверка на истинность откладывается. До Страшного Суда, как говаривал Шифферс.

https://gignomai.livejournal.com/1082901.html

В самом деле нельзя сказать, истинна ли биография? Всякая жизнь проживается впервые. Та самая жизнь, которой каждый вот сейчас живет - она впервые. Следует ли из этого, что нельзя спрашивать, истинная ли, настоящая ли это жизнь? Выше говорится: такой вопрос не имеет смысла, ведь жизнь - впервые, нет предлежащего осуществления, при сравнении с которым получается оценка: да, это истина. Или: это не истина. А в самом деле истина - это когда сравнивают оригинал и копию, и говорят, что копия достаточно близка к оригиналу и в этом смысле истинна? А про оригинал, получается, так сказать нельзя? Получается, что истина всегда относится только к копии, к оригиналу же оценка истинности неприменима. Но вроде чувство смысла говорит обратное: копия, да, она оценивается по сходству с оригиналом (иначе к чему говорить о копии), но оригинал-то точно истинный.

Жизни, разумеется, может предшествовать проект, план, схема и что угодно. После рождения достаточно времени, чтобы задуматься и составить план дальнейшего развития и прочие там необходимые атрибуты проекта. Попаданцы в книгах только этим и заняты. В реальной жизни это делают редко, но это точно возможно. Человек после каких-то событий себе говорит: до сих пор я жил зря, жизнь моя была пуста. Теперь я знаю, что мне делать. И спешит успеть. Значит, жизнь может быть осуществлением некого плана. Жизнь будет реализацией проекта. И что, нельзя говорить о ней как истинной? Или придется говорить, что жизнь истинна, если это хорошая реализация плана? Вот человек придумал план; реализовал; и только по факту осуществления плана мы назовем его жизнь истинной? Или критерии совсем другие. Есть чувство истинности чьей-то или своей жизни, независимо от того, по плану она была или в первый раз, удался план или вопреки ему всё получилось.

Если следовать мысли в цитате сверху, для того, чтобы составить суждение о том, истинна ли чья-то (моя) жизнь, надо иметь предшествующий экземпляр. Это должна быть реинкарнация: я уже жил, и эта вторая жизнь очень похожа на первую, и поэтому... Или это должен быть божественный замысел обо мне: я задуман как такой вот, и я такой вот, и поэтому... Или это должен быть мой план. Я задумал выучить китайский и учить по сто слов в день два года, ходить в спортзал не реже раза в неделю и что там еще, и я это выполняю, и потому я...

Кажется, для смысла слов "истина" в отношении жизни нужны какие-то другие значения, не "план", не совпадение с планом, не "жизнь идет по плану". Жизнь не должна быть вторым экземпляром, чтобы оцениваться как истинная.

Какие значения оказываются тут уместны? То есть, требуется сказать, что "жизнь (вот эта, или - моя) истинна", это настоящая жизнь. Для такого суждения нужны основания. Это не просто "мне нравится". И каковы же основания, какие значения будут уместны для осуществления такого суждения?

Когда можно сказать, что жизнь истинна?

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2196218.html


Кружевницы Tingidae

Среда, 05 Июня 2019 г. 15:36 + в цитатник
Клопы - если не входить в детали - делятся на небольшое число групп, и самые обильные видами - Pentatomomorpha и Cimicomorpha. В одной группе лесные клопы-щитники, в другой - например, постельный клоп. Но в той же группе семейств с постельным клопом находятся и клопы-кружевницы. Их больше 2000 видов, размер - до полусантиметра. Мелкие. Но зато форма...

Клопы - это как бы жуки, выстроенные на базе насекомых с неполным превращением. То есть как если бы тараканы попытались выстроить жука. Компактные, тело прикрыто жесткими покровами, до брони жука не дотягивают, но вполне защищенные. Но при этом колюще-сосущий ротовой аппарат и неполное превращение, то есть куколки не образуется, личинки постепенно растут, линяют, а потом обретают крылья и способность к размножению. И ротовой аппарат по умолчанию не грызущий, а сосущий, и клопы в основном питаются растительными соками, то есть в большинстве это фитофаги, сидят на листьях и стеблях и сосут. Но, конечно, на базе такого ротового аппарата можно и паразитировать, и хищничать.



Кружевницы известны с раннего мела (Монголия), и затем находки из эоцена, а с миоцена уже начинается практически современная по облику фауна. Происходят они от клопов с названием Joppeicidae, в этом семействе речь идет обычно о единственном роде Joppeicus. Предков не выбирают. Жоппейкус, кстати, хоть кружевами не обладает - вполне себе хищник. Хищничает он в С. Африке и на Ближнем Востоке, охотится на виды насекомых, повреждающие продуктовые запасы - на личинок мучного хрущака, на гусениц некоторых бабочек, скажем - мельничной огневки. Вот от подобного хищника длиной 3 мм и произошли кружевницы. Которые стали питаться растениями и обросли кружевами. Жоппейкуса пытаются разводить, потому что вместо него травят зерновые склады бромистым метилом, что не полезно людям. В эту штуку, в метил, добавляют хлорпикрин в качестве одоранта и окуривают зерно. Вещество при удаче растворяет лаки и краски... Для насекомых этот метил является нервно-паралитическим ядом. Люди справедливо полагают, что лучше пусть жоппейкус охотится в зерне, снижая численность вредителей.

Возможно, такое время самых ранних находок свидетельствует, что кружевницы появились с самого начала эволюции покрытосеменных растений, как только начали распространяться цветковые - сразу у них появились по сути внешние паразиты, насекомые, сосущие сок из листьев и стеблей. Понятно, что раз насекомые питаются растениями - в такой группе можно ожидать сельхозвредителей. И они там есть. Другая черта многих кружевниц - тепло они любят. Некоторые даже способны жить в засушливых условиях. Так что, в отличие от многих других клопов, они выбирают не влажно-теплые, а жаркие и засушливые местообитания. При этом кружевницы связаны больше всего со сложноцветными и яснотковыми (губоцветными), а также со мхами. То есть это преимущественно травянистые растения, встречающиеся в изобилии, отличная кормовая база для фитофагов. Среди этих трав кружевницы выбирают эдификаторов, почвообразующие растительные формы. То есть, проще говоря, любят, когда еды много, и особенно искать ее не приходится, когда вокруг всё сплошь - еда. За едой кружевницы способны последовать даже в неблагоприятные условия, в наши широты они пришли из ориентальной и эфиопской фауны. То есть теплолюбивые кружевницы готовы пойти и на север, претерпеть сухость, - приспособиться к холодному сезону, лишь бы было вдоволь еды.

На растениях кружевницы ведут себя как все травоядные: собираются в стада и пасутся. Это поведение можно наблюдать что у горбаток (https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162997.html), что у клопов. В стада они собираются, подавая сигнал феромонами, то есть стадо пахнет, и на этот запах прибредают одиночные кружевницы, сбиваясь вместе (агрегация - Kearns, Yamamoto, 1981). Кроме того, есть и феромоны тревоги: эти кружевные коровки, когда их начинают покушивать, тревожно пахнут и разбегаются. Если собрать тревожный феромон в пробирку, а потом из этой пробирки повонять около стада кружевниц, - те разбегаются. Впрочем, разбегание полусантиметровых коровок... Они же все заякорены в листе, воткнуты в лист хоботками и сосут сок. И тут - тревожный запах! Кружевницы вытаскивают хоботок, подгибают бурильную установку и прутся подальше от тревожного запаха, натыкаются на забурившихся соседей. Те тревожатся, начинают извлекать хоботки... В общем, это не бодрая паника, со стуком тысяч копыт и быстрым исчезновением, а нечто вроде тревоги в собрании бурильных установок... Пока они там всё это дело поднимут, сложат, начнут искать, куда бы податься... Образуется скорее поток испуганных нимф (личинок старших возрастов), которые, пихаясь, медленно смещаются по черешку листа, пытаясь куда-то убраться. Потом успокаиваются и снова пытаются забуриться. Тревога с групповым перемещением длится максимум минут 20, чаще стихает минут через 5. Отставшие и отбившиеся от стада нимфы тревожатся и пытаются найти стадо, идут по запаху и пристраиваются к пасущимся кружевницам.

При этом в стаде нимф могут оказаться взрослые самки. Вроде бы, судя по наблюдениям, они немного управляют движениями стада. Трогают усиками испуганных нимф и либо направляют их поток в определенном направлении, либо успокаивают и останавливают. Это материнская забота. Вроде бы самые молодые личинки даже без всякой тревоги подчиняются указующим движениям усиков взрослых самок. Самки усиливают тревогу - они четче разбирают угрозу, движениями усиков начинают погонять стадо, чтобы нимфы быстрее извлекались из еды и начинали двигаться. Более того, в присутствии самки стадо реже распадается. То есть с самкой это стадо нимф движется как единое целое, а без самки отдельные группы нимф чаще отделяются и идут себе в какую-то другую сторону.

На стада кружевниц охотятся листовые хищники - божьи коровки и муравьи. Нимфы стремятся убежать от пожирателей. А самки даже защищают стадо. Самка растопыривает крылья и угрожает приближающейся божьей коровке. Чем она угрожает - это другой вопрос.

Вообще хищничество в мире насекомых - это балет совсем другой, чем у привычных нам зверей. Всё происходит медленно, печально и в необязательном порядке. Скажем, хищный муравей нападает на кладку кружевницы, которую охраняет самка. И что? Ничего. Он утаскивает яйцо. Самка не замечает. Допустим, хищник подлезает чуть не под самку и выедает личинку раннего возраста, впиваясь ей между сегментов. От самки ответа нет, хотя хищник у нее между ног. Не заметила. Но вот хищник дорвался и впился прямо в брюшко личинке. Видимо, пошел запах, тревога, самка задумчиво шевелится, оглядывается, замечает хищника и слегка бодает его головой. Бодаться - это у всех растительноядных форм... И не так глупо. В том наблюдении нападающий хищный муравей, подвергнутый боданию, то есть бодланутый, застыл без движения на 55 минут. Вряд ли удар головой бодучей кружевницы был причиной нокдауна, наверное, она его какой-то химией обдала. У них в грудных сегментах здоровенные химические железы, так что могла. В столкновениях с ужасными божьими коровками - битва с переменным успехом. Иногда чудовищная Hippodamia отбрасывает самку-кружевницу и пирует на ее малых нимфочках, а иногда кружевница кидается к вовремя замеченной гипподамии и атакует ее. Божья коровка при этом следует прежде избранным курсом и вроде как повреждений не получает, но нимфами отчего-то не интересуется и проходит мимо. Кому такие бодучие кружевницы нужны.

Clipboard03

То есть хищников самка отпугивает, широко раскрывая крылья. Машет угрожающе. Видимо, это не только на хищников действует. Наблюдали, как самка успокаивает детей. Стадо нимф никак не могло успокоиться, приведенное на место кормления, нимфы всё бурлили и намеревались разбежаться. Тогда самка-кружевница обежала стадо вокруг, встала и угрожающе распахнула крылья. Нимфы заметно притихли. Страшно, мама сердится. Материнская забота свойственна совсем не всем кружевницам, но можно отыскать виды с таким вот поведением - хотя есть и другие, где мама откладывает яйца и уходит в окружающую даль, а вылупившиеся личинки сами сбиваются в стадо и выживают по милости естественного отбора, который дозволяет размножаться всему несъетому.

Clipboard02

Муравьи - это страшная угроза для таких стад кружевниц. Но иногда у хищника и жертвы выстраиваются и совсем другие отношения. Клопы принимают роль тлей: муравьи такие стада охраняют от других хищников, следят за их благополучием, питаясь сахарами, возникающими при фильтрации растительного сока. Муравьи имеют трофобиотические отношения с очень разными клопами разных семейств. Этот вариант стокгольмского синдрома может выглядеть так: стадо клопиков сгоняют в специальные убежища, в полости под корой - в хлев. Там клопы не разбегаются и сосут сок, там их легче охранять от хищников. Хищники ползающие вообще прорваться сквозь посты муравьев шансов не имеют, а летающие осы - со сниженной вероятностью. Муравей вообще-то в прыжке может снять муху, так что даже и осе-энцертиде следует быть осторожной с пастухами-охранниками. В результате зараженность яиц клопов снижается и муравьиные стада разрастаются. Во многих случаях защита муравьев не круглосуточная, часто бывает так, что охранники стоят вокруг стада клопов днем, гоняют хищников, на ночь уходят в гнездо, а их стада разбредаются хаотично. Утром пастухи выходят и собирают разбредшихся несъеденных клопов, создавая опять плотные охраняемые стада. Кстати, муравьи не только собирают сладкий сок, они также используют стада на мясо: охраняют, но часть нимф забивают. Белок тоже нужен.


тут червецы, но со стадами клопов примерно то же

Как устроены эти кружева на спине кружевниц? Для чего они служат? Кое-что известно лишь о морфологическом строении. В самых общих чертах: эти шипастые кружева, так замечательно маркирующие группу клопов, происходят из очень обычной детали строения покровов насекомых - из пунктировки.


Clipboard01

Пунктировка, по-видимому, увеличивает прочность покровов - и может служить для маскировки. Почему именно эта группа именно так полагает важным маскироваться, так что две тысячи видов устойчиво используют именно кружева - ответа нет. Гипотеза о маскировке возникает, собственно, поскольку и личинки, и взрослые ведут открытый образ жизни, и такая сетчатая вуаль должна их скрывать. Он видящих врагов - понятно, но запах, на который ориентируются многие хищники и паразиты, кружевом не закроешь. Они же испускают свой агрегационный феромон, благодаря которому кружевницы сбредаются в стада - его же и хищники слышат. Так что легко выдвигаемая гипотеза о маскировке вызывает сильные сомнения. Почему-то у кружевниц коннелюры, ямки на кутикуле, стали расширяться, а волоски тела - принимать очень странную форму.





































































https://blogs.plos.org/blog/2015/12/18/a-new-fossil-lace-bug-with-unusual-antennae-joins-the-big-club/ Eocene


что до маскировки... Если уж надо маскироваться, возможны вот такие чудеса

At first I thought “Ant carrying a dead ant”. But it was behaving in a non-antly fashion so I took it back to the Chamela collections room and looked at it under a dissecting scope it was clearly a true bug. The fenestrations suggest that it is a lacebug. If it is indeed a tingid, then as far as I can tell this is a sufficiently rare phenomenon as to be unGoogleable. Has anyone else observed lacebugs that look like ants? UPDATE: I sent some of these to Laura Miller (West Virginia Department of Agriculture), a tingid expert, and they are indeed lacebugs. What’s more, they represent a new species of Aepycysta.
https://theinquisitiveanystid.wordpress.com/2014/02/21/aints/

То есть на листочке видно муравья, который транспортирует мертвого муравья. Приглядевшись, можно увидеть клопа-кружевницу. Без ансамбля.

И сразу новый вид. У нас строго. Увидел - новый вид. Не увидел - наверное, новое семейство. А они хорошие... Кружевницы-то...



https://ivanov-petrov.livejournal.com/2195914.html


* * *

Вторник, 04 Июня 2019 г. 09:24 + в цитатник

Люди, живущие в прошлом и живущие в будущем

Понедельник, 03 Июня 2019 г. 15:47 + в цитатник
Типы людей, довольно сильно отличающихся... Пересечения не так обычны. Знакомых удается довольно легко развести по этим типам, не так много неясных случаев.

Эти типы - про время. Их обычно не видно в молодости, а среди людей уже с некоторым опытом они хорошо различимы. Скажем, есть люди, живущие прошлым. Очень известный тип. Человек страстно, в деталях вспоминает какие-то свои, например, детские годы, может очень подробно описывать подростковые обстоятельства и события, произошедшие в юные годы. Очень хорошо помнит и описания живые, теплые, разворачиваются в связные эмоциональные картины. Не обязательно это делается "по старости" - это вполне различимо и после сорока.

Другой тип - "стиратели", редакторы. Они прошлое не столько помнят, как редактируют. Эти умеют невозможное другим - изменять свои воспоминания. Человек искренне и полностью забывает некоторые сцены и обстоятельства, а другие - редактирует, в них оказывается всё не так, а иначе. Часто это делают "бессознательно", то есть человек и себе не признается, что ведет такую работу. Но можно найти и сознательных редакторов - человек рассуждает, насколько ему нужны и важны такие-то воспоминания, и если они мешают. приносят боль - он сознательно решает, как из изменить, и перезаписывает. И потом вспоминает только в измененной форме. Хотя иногда помнит, что - да, это он стёр.

Третий тип - люди, о прошлом вспоминающие редко, сухо. Они могут помнить формальные даты, рисунок событий, схематику происходящего. То есть если им надо - скажут, что за чем было. Но сами они во внутренней жизни вспоминают прошлое редко, и эти воспоминания у них обычно окрашены негативно. Они чаще вспоминают боль, стыд, неловкость - и потому у них нет привычки уходить в прошлое, вспоминать, жить памятью. То есть перед ними эмоционально-насыщенные стыдные картины, от которых скорее отворачиваются, и некоторая схема для предъявления - типа где-когда работал. К этому типу относятся живущие будущим и еще несколько групп. Например, такой человек может интересоваться некоторыми теориями или схемами событий, он будет следить за космической программой, за искусственным интеллектом, поиском бессмертия или еще какой-то разворачивающейся в прогресс теорией, но он не будет проводить время, вспоминая мельчайшие обстоятельства своего детства.

Может быть, можно еще выделить людей сегодняшних, живущих в действиях, все время сиюминутных. У них время в точке, там ни вспоминания, ни планирования и предвидения.

Интересно, коррелируют ли с этими типами памяти, отнесенностью живого центра личности к прошлому или к будущему и т.п. - какие-то другие черты личности. Может быть, "люди будущего", как они описаны, чаще сухие теоретики, а люди прошлого - мечтатели? Мне кажется, нет - но я не соображу, с чем можно связать как с устойчивой чертой. Типы отношения ко времени вроде бы устойчивы и проявляются четко, а что с этим связано в характере - не ухватываю.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2195332.html



Поиск сообщений в lj_ivanov_petrov
Страницы: 115 ... 72 71 [70] 69 68 ..
.. 1 Календарь