Когда «Кассини» погружался в атмосферу Сатурна, ученые ожидали найти лишь простые молекулы — водород, гелий, метан, аммиак и азот. На самом же деле приборы аппарата зафиксировали присутствие большого количества сложных органических соединений — десятки видов непредельных и ароматических углеводородов, спирты, муравьиную кислоту и т. д. Они очень напоминают вещество, из которого состоят кометы.
По мере погружения зонда внутрь атмосферы газового гиганта количество органических соединений уменьшалось. По предварительному мнению ученых, их основным источником является пыль из колец Сатурна. По мере выпадения на планету, эти соединения частично распадаются и начинают вступать в различные химические реакции.
https://kiri2ll.livejournal.com/815374.html


Поел, убрал со стола, почистил зубы, разделся, лёг в кровать. Вспомнил, что это был завтрак, заплакал, пошёл на работу.
https://jaerraeth.livejournal.com/616430.html


В американских боевиках с тематикой дальневосточных единоборств часто демонстрируются отношения учителя и ученика, как они понимаются в дальневосточной традиции (со всеми скидками на кинопрофанацию, разумеется). Отличий от западной традиции множество. Во-первых, ответственность учителя за ученика и его статус духовного гуру. Чему бы ты не обучался, это всегда будет некоторая философия, даже если это искусство приготовления рыбы. Во-вторых, учитель является мастером дела, а не специалистом по обучению. Наконец, в любом деле важна этика. Злым может быть талантливый ученик, но талантливых злых учителей не бывает. И уж, конечно, совершенно немыслимо, чтобы ученик имел равные с учителем права.
https://burov-dmitri.livejournal.com/131392.html


Меня же интересует случай, когда во всём остальном адекватные люди постоянно излучают пошлость. Почему? Зачем им это надо? Почему без этого у них не получается?
https://inkpoint.livejournal.com/628904.html



Сделал подборку критической литературы по теме разного паранормальных и сверхъестественных явлений, всё здесь, со ссылками. всеми.
Для меня тут вопрос вопросов заключается в следующем. Как, почему всё это и, к великому сожалению, многое другое (да та же религия) так легко и быстро расцвело в стране, где пытались «прививать» научное мировоззрение и где безраздельно доминировал марксизм, где столько сил уделялось Просвещению и т. д. С миром капитализма всё ясно, там такой Просвещенческой программы не было, а религия, мистицизм и прочее всегда были частью «нормального» общества.
Вопрос этот очень сложный, точнее тут сразу выходишь на много вопросов и проблем, а ответа окончательного и простого быть не может.
Я думаю, что большая проблема заключена в «массовом» способе социализации и воспитания.
...Научное и критическое мышление — его же надо растить, научать ему, это очень тонкий процесс, тут разные даблбайнды и прочие ошибки коммуникации очень близко («я требую, что ты был самостоятельным, свободным и пр.).
https://al-ven.livejournal.com/583122.html



Спускаемся вниз и... да: это действительно "дом силы" - так переводится "зурхане". Крытое сооружение, с единственным отверстием в крыше и с опущенной вниз круглой "ямой" ("гоуд") в центре. Вокруг "гоуда" расположены лавки для зрителей и музыкантов. Издревле такие "ямы" использовались пахлеванами для того, чтобы обеспечить температурный контроль во время борьбы и тренировок. А вот и главный снаряд - две булавы. Весом от трех до 180(!) килограмм. Пахлеваны выполняют ими различные (в основном маховые) движения. Тренировка в этом виде борьбы сплошь пропитана ритуалом. Еще бы: корни этого боевого искусства - варзеше зурхане - уходят во времена Парфянского царства (около 200 лет до нашей эры) - старейший вид спортивной борьбы в мире!
https://wolfgrel.livejournal.com/632621.html


Есть такое правило: когда куда-нибудь опаздываешь, то надо перед самой целью остановиться и последние сто метров пройти очень медленно.
Мне скажут, что оно трудновыполнимо, как впрочем, любое другое правило.
– Трудно, да, – отвечу я. – Но всё-таки, я пробовал. Чудесное ощущение.
https://berezin.livejournal.com/1899918.html http://berezin.livejournal.com/500712.html


Большинство походов к любой из вершин Арагаца стартует с одной и той же точки на берегу неуютного серого озера. Окрестности его выглядят так, как будто безумный, но не стесненный в средствах архитектор получил заказ на готическую пародию, изображающую маленький европейский городок: несколько двух-трехэтажных домов отчаянно-серого цвета за монументальным забором. Оказывается, это поселок института физики, обитатели которого, максимально отринув земные соблазны, изучают какие-то особенные излучения. В середине осени дорогу к ним засыпает снегом, после чего она делается непроходимой в принципе: только раз в месяц приезжает вездеход, привозя провизию и сменяя замороженных физиков на новых. В принципе (думал я) довольно много всяких заимок и вахт живут в том же режиме, идеально подходящем для завязки хорошего детектива, но то, что дело происходит в полутора часах езды от шумного, нарядного и весьма жаркого города, придает всей ситуации какой-то отчаянный трагизм
https://lucas-v-leyden.livejournal.com/253398.html


Давайте установим ноль времени во вторую половину 80-х годов XX века. Оба наших сиквела, и мировой, и российский, начинаются в этой точке. Главной характеристикой, или особенностью которой является небывало прекрасное состояние Европы. Западной Европы. Чисто, безопасно, мило, удобно - в-общем - чистый рай за Земле.
И это при том, что до того за пол-века, на этой же территории - не только на этой, и пошире - стоял чистый кошмар. То есть где-то позади ад - а а стал рай. Кто тот спаситель, который это сделал? Европейский, да и мировой контекст не даёт вразумительного ответа на этот вопрос. Так вышло - да, почему - не знаем.
...Введение бюрократии на территории Европы радикально понизил уровень дикости, жестокости и варварства.
...Евробюрократия сделала свой ход, объявив войну ВСЕМ европейским государствам сразу! Потому, что они - сильные и жестокие! А на их месте должны быть.. может и государства, но только слабые и добрые!
https://russhatter.livejournal.com/255836.html


Захватывающее занятие: сравнивать мнение экспатов о всяких разных странах (courtesy to birdwatcher):
https://expatexplorer.hsbc.com/survey/
К примеру, Франция: по параметру Work/life balance - высшая лига (4 место сверху из 46) и аутсайдер по Career progression (43 место). Логично, однако.
(Мексика, кстати, в итоговом списке чуть выше Франции.)
(Россия, да, внизу списка, 32 место. Посредине между США (27) и Великобританией (35).)
https://filin.livejournal.com/1977584.html
League Table (based on 2017 results)
Singapore Group: top Your criteria rank: 1
Norway Group: top Your criteria rank: 2
Austria Group: top Your criteria rank: 9
United Arab Emirates Group: middle Your criteria rank: 10
Belgium Group: middle Your criteria rank: 19
Hong Kong Group: middle Your criteria rank: 20
Mexico Group: middle Your criteria rank: 21
France Group: middle Your criteria rank: 23
Philippines Group: bottom Your criteria rank: 24
Japan Group: bottom Your criteria rank: 29
Russia Group: bottom Your criteria rank: 32
United Kingdom Group: bottom Your criteria rank: 35
https://expatexplorer.hsbc.com/survey/


Тому, что ни один мультик Станислава Соколова не стал хитом, есть разумное объяснение. Демонстрируя исключительно высокий художественный уровень "оживления" кукол, Соколов как будто делал всё, чтобы собственно история с трудом воспринималась зрителем. Где-то персонажи говорят на диалектах и их немного непривычная речь сбивает с толку ("Догада", "Про Ерша Ершовича"). В 20-минутных кукольных фильмах "Черно-белое кино", "Падающая тень", "Большой подземный бал" вообще не произносится ни слова, хотя бы закадрового голоса, и того нет. В м/ф "Про Ерша Ершовича", который формально является детской сказкой, звучит инфернальная музыка, подчеркивающая атмосферу хоррора в некоторых эпизодах, что тоже сбивает с толку. В конце мультфильмов часто возникает ощущение, что история внезапно обрывается или же придуман искусственный финал, чтобы поставить хоть какую-то точку. Конечно, это всё не говорит о том, что Станислав Соколов - слабый режиссер. Таков его метод: сюжет - не главное, он выполняет чисто служебную функцию. На первом плане - сами куклы, которые для Соколова - больше чем объекты анимации. Найти "душу" куклы, узнать, что у нее "внутри", познать ее тайну - вот основная страсть нашего мультипликатора. Мультфильм с этой точки зрения - сеанс духовного слияния с мультипликационной куклой. Еще хорошо подходит слово "ритуал", в котором есть одновременно что-то театральное и что-то шаманское. Вспоминаются братья Квэй и их алхимические опыты с куклами. У Станислава Соколова происходит нечто похоже, только "философский камень" у него имеет не оккультную природу, а поэтическую-эстетическую. Тем не менее, глазами зрителя такое действо выглядит несколько странным, хаотичным, визуально избыточным.
https://altereos.livejournal.com/236578.html


Вот вопрос, над которым я сейчас размышляю. Известная икона "Чудо Георгия о змие", она же герб города Москвы. Понятно, что изображён человек как "трёхмозгное существо": сам св. Георгий - первый мозг, конь - второй, змий - третий. Что же такое копьё?
https://larkin-donkey.livejournal.com/220556.html


Итак, удобства, предоставляемые прогрессом: что мы за них платим? В первую голову рассмотрим технический прогресс в его наиболее прикладном и распространенном варианте: всякого рода техника - от машин до телефонов. Наиболее распространенная проблема здесь - частая смена моделей. Еще лет 20-30 назад автомобили были целом были надежнее. Потому, что их делали надежнее. Сейчас практически любую технику стараются сделать так, чтобы она доработала до истечения срока гарантии. Всё.
https://pyshch.livejournal.com/32231.html


В это трудно поверить, но каталонцы действительно спаяны, а их политики честны и преданы идеалам. Да что говорить, в моем доме бывали люди, которых я бы в жизни не заподозрила в принадлежности к самым большим и богатым кланам, пока другие люди не рассказывали, - так вот их жилье, одежда и машины не сильно отличаются от среднего, а все свободные деньги вкладывают в реставрацию исторически значимых зданий, поддержании экологии, сохранение языка. У одного из знакомых, яростного националиста, отец обновил каменную отделку целого городка в горах, как положено национальной традицией, а потом этот городок сообща вычеркнули из всех туристских гидов, чтобы он оставался только для своих - и там действительно настоящее паломничество. Совсем другая реальность, никаких параллелей с тем, что мы знаем.
https://miya-mu.livejournal.com/94782.html?thread=1122366#t1122366


Японские биологи изучили симбионтов жуков-долгоносиков — бактерий нардонелл. Как оказалось, эти древние симбионты утратили практически все гены, кроме тех, которые нужны для воспроизведения клеток и синтеза аминокислоты тирозина. Именно производство этого вещества, необходимого для нормального развития кутикулы, является их основной функцией в организме жуков. В отсутствие достаточного количества бактерий жуки рождаются с недоразвитыми надкрыльями. Возможно, именно этот симбиоз позволил жукам-долгоносикам развить очень прочную кутикулу — что, в свою очередь, могло способствовать их эволюционному успеху.
...Многие из этих симбионтов не способны существовать самостоятельно и значительно упростили свои геномы за десятки и сотни миллионов лет жизни в хозяевах. По-видимому, это «переходные звенья» от свободноживущих организмов к органеллам, происходящим от симбионтов, — таким, как митохондрии и хлоропласты.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433126/Prochnaya_kutikula_zhukov_dolgonosikov_razvivaetsya_pri_uchastii_simbioticheskoy_bakterii https://elementy-bio.livejournal.com/212757.html https://polenadisto.livejournal.com/706261.html


"Нет, нет, вы не мыслите; вы просто логичны" (Нильс Бор)
https://val000.livejournal.com/1261594.html


Мы примерно знаем (теоретически), как нужно воспитывать детей, чтобы они выросли разносторонними, развитыми, добрыми, белыми и пушистыми. У некоторых это даже получается. Проблема сегодня в другом: как воспитывать тех, кто уже не дети. Взрослых.
Вот есть человек, у него есть жизненная позиция, мировоззрение, набор предрассудков и культурных кодов. Он вредит развитию (а иногда даже здоровью и жизни) других людей, поэтому нам его личность не нравится. Мы бы хотели, чтобы он развивал свои творческие силы и не вредил другим. Ля-ля-тополя, гуманитарная психологика. Но если мы сдерём с него его предрассудки и культурные коды, он лишится всех наработок, которые произвела его личность за его жизнь. Мы не одежду с него снимем, даже не раковину - мы его обрежем по живому, как картофелину при чистке. Ему будет больно, а значит - защитная реакция, направленная против нас.
Ещё нужно учесть, что наша аудитория многочисленна, значит, время, уделённое каждому, ограничено, или же информация, передаваемая нами, неизбежно слишком обща, чтобы действовать прицельно.
Развитие личности должно быть естественным, потому что иным оно быть не может. И вот представьте себе обывателя: такой хороший мужик или добрая баба, детей не бьёт, соседям помогает, врагов родины не любит. Дальше послезавтра не очень заглядывает, тайны мироздания ему скучны, эмоциональные запросы удовлетворяет таким образом, какой нам претит. Упрекнуть его не за что, и даже очень есть за что похвалить, но высоколобые мы не возьмём его за образец.
А теперь представьте себе жлоба со всеми его жлобскими качествами. Так вот, наша задача - не в том, чтобы сделать из жлоба высокого гуманиста. Она в том, чтобы сделать из жлоба такого вот обывателя, хорошего мужика или добрую бабу. Кто это умеет? Кто будет заниматься этим день за днём? Кто сможет действовать так, как будто "хороший мужик" - это желанный идеал его деятельности?
Я знаю много неудачных попыток такого рода и лишь одну удачную: российское земство последней трети XIX века.
https://nomen-nescio.livejournal.com/1773347.html


Дети в гетто были главными жертвами и одновременно настоящими героями. Эти маленькие существа играли важную роль в пропитании гетто. Дети были единственными поставщиками провизии в семьях сапожника или портного, не имевших более своих мастерских, служащего, потерявшего работу, торговца, чей магазинчик остался за стенами гетто. Свою роль дети могли играть благодаря «гуманному» постановлению оккупантов о том, что дети могут не носить повязку с шестиконечной звездой. Это давало им возможность выскальзывать за стены и делать покупки. Часто наблюдалась следующая сцена: подъезжает трамвай из так называемой арийской зоны, из него выскакивают дети с сумками на плечах и быстро разбегаются. Не все успевают улизнуть, многие попадают в руки полицейских и теряют добытый с таким трудом кусок хлеба, кулёк муки или поношенный свитер. Немецкие жандармы не гонятся за детьми, они просто стреляют по ним, играя в охоту. Очень часто они попадали в цель и добывали таким образом трофей, например, несколько картофелин. Другим источником снабжения были торговцы, циркулирующие за стенами. Дети просачивались через выходы из гетто, пользуясь секундной невнимательностью охранников. Потом они пытались таким же путём пробраться обратно, что каждый раз напоминало игру в русскую рулетку, так как охранники часто лишь притворялись невнимательными. В этой игре шансы детей колебались на уровне чуть выше нуля. От профессора Гиршфельда я узнал о девочке, пойманной жандармом, которая плачем пыталась разжалобить его. Немец уступил просьбе, он не убил девочку, а «лишь» прострелил ей колени, чтобы она не могла «шмуглять».
https://mevamevo.livejournal.com/488037.html


Читаешь, читаешь стихи в толстых журналах, не понимаешь в них ни черта и злишься. Ну что это, думаешь, за галиматья в конце концов. Зачем они такое публикуют… Кто это читает… И вдруг представишь себе поэта – молодого или не очень. Молодого, растрепанного с сигаретой в зубах или старого, лысого с камнями в почках. Он там один. В том месте, где он живет и пишет. Его никто не понимает. Жена велит идти спать и не курить на кухне потому, что все занавески пожелтели уже от проклятого табака. А завтра ему на работу – прорабом на стройку или истопником, или бухгалтером в троллейбусный парк, или корректором в журнал знакомств. Он встанет ни свет ни заря, съест яичницу с куском черствого хлеба, выпьет теплого спитого чая и побежит на автобус, а по дороге будет повторять про себя строчки, которые ночью ему пришли в голову. Он уже месяц держал голову открытой настежь, а они все не приходили. Уже и выстудил все внутри, уже выдуло все оттуда, а он все держал. И вот наконец… И ведь никому из сослуживцев не рассказать, не поделиться радостью, не сказать жене, чтобы готовила праздничный ужин по этому поводу… Потом он все аккуратно перепишет, заклеит в конверт и отправит в журнал. В самый хороший. Будет месяц или два умирать от неизвестности. Потом умирать от радости, когда получит положительный ответ из редакции. Целый день умирать. Угостит пивом и креветками знакомого из отдела кадров или принесет домой жене шоколадку или купит вина и торт с жирными кремовыми розами для девочек из журнала знакомств. На вопрос по какому случаю промычит что-то невразумительное, чтобы не дай Бог не сказать правды. Ведь засмеют, жить потом не дадут, будут требовать читать им стихи. Ославят на весь город. А потом, через полгода или год, стихи как напечатают и… все. И ничего. Дальше тишина. Потом какой-то гад будет лениво перелистывать журнал, кривить губы и думать о том, какую галиматью печатают нынче в толстых литературных журналах. Пусть даже и в самых хороших. Или на сайте «Журнального зала» откроет страничку со стихами, прокрутит ее до самого низа, посмотрит на несчастные пять или семь лайков, поставленных этим стихам, и перейдет к прозе.
https://synthesizer.livejournal.com/1720722.html


Есть простой способ понять, хороший ли ты человек: честно представить, что в мире все такие, как ты. Ну что, зашибись картинка?

Во мне постоянно борются добро и зло, но все время побеждает дурь.

Давно известно, что 20% людей делают 80% работы.
Недавно выяснилось, что 80% людей считают, что они входят в эти 20%.
https://jaerraeth.livejournal.com/616856.html



https://p-i-f.livejournal.com/11483838.html



На этих изображениях аппарата Mars Express показан 48-километровый безымянный марсианский кратер. Ударная формация расположена к югу от провинции Фарсида — огромного вулканического нагорья, где расположены супервулканы красной планеты. За миллиарды лет они произвели огромное количество базальта, пирокластических отложений и золы. Представленный кратер выступил в роли своеобразной ветряной ловушки. Вулканические выбросы осели на его дне и сформировали темное дюнное поле, которое можно увидеть в северо-западной части кратера.
Дюнное поле кратера состоит из серповидных дюн (барханов) и параллельных рядов дюн. Их расположение показывает, что преобладающее направление ветров в этой местности — юго-западное.
https://kiri2ll.livejournal.com/815783.html

В наше время Марс представляет собой пустынный и на первый взгляд совершенно безжизненный мир. Однако миллиарды лет назад планета выглядела совершенно иначе. Марс обладал более мощной атмосферой, гидросферой, а его вулканы активно извергались. Не исключено, что тогда на планете могла зародиться жизнь.
Проанализировав данные, собранные установленным на аппарате MRO спектрометром CRISM (Compact Reconnaissance Spectrometer for Mars), группа ученых из NASA обнаружила в регионе Eridania basin мощные отложения серпентина, талька и карбоната. По мнению ученых, характер и форма отложений говорят о том, что они остались от гидротермальных источников, располагавшихся на дне некогда находившегося здесь древнего марсианского моря, известного как море Эридана.
По мнению многих ученых, жизнь на Земле зародилась в горячих источниках на дне океане. Поэтому Eridania basin представляет одно из наиболее перспективных мест для поиска следов, которые могла оставить потенциальная марсианская жизнь.
https://kiri2ll.livejournal.com/816118.html


Мне кажется, что тут есть два важных обстоятельства:
а) то, что мир вокруг нас выглядел гораздо более стабильным, чем сейчас. Все-таки за последние тридцать лет карта Европы перекраивалась так, как в каком-нибудь XVIII веке, что совсем не способствует чувству незыблемости.
б) гораздо волатильнее сделались индивидуальные судьбы. Человек, закончивший филологический факультет МГУ в 1980-м году, довольно отчетливо различал аспирантуру, маячащую за ней кандидатскую, заветную должность научного сотрудника и где-то в туманной дали - отверстую могилу и венок от дружественной кафедры. Его коллега 1990 года выпуска понимал только, что биография будет нескучной, но в какой области деятельности и даже в каком полушарии она будет протекать не имел ни малейшего понятия. Конечно, нельзя эту непредсказуемость не экстраполировать (хотя бы бессознательно) на будущее страны.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2082312.html?thread=118609416#t118609416

Разница в природе "застоя" - это принципиальная разница между тоталитаризмом и авторитаризмом. В том случае вечной (тем, кто не понимал в полной мере ее противоестественности) казалась система (достаточно безличная), в этом - б-во понимает, что "застой" ограничен физич. существованием конкретного правителя.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2082312.html?thread=118618120#t118618120

"Зло - паразит добра". В той жизни декларируемые принципы действительно задавали рамку какого-то осмысленного существования, можно было сваливать весь наблюдаемый дебилизм на "эксцессы исполнителя", "перегибы на местах" и прочее. Сейчас, слушая и глядя на декларируемые принципы, на идеалы, мечты и т.п. - видно, что так жить не может ни одно общество. В принципе. Зло уже ни на чем не паразитирует и ничем не притворяется. Цинизм как основа существования. Причем, повальный и всеобщий, независящий от политических взглядов, образования и т.п. (вот потому это не про политику - как Вы и просили).
А цинизм не может быть основой существования. Конструкция у него такая. И даже циники это в глубине души понимают.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2082312.html?thread=118620680#t118620680

Я думаю, дело в том, что сейчас люди больше не отождествляют себя со страной.
Почему было вот это "навсегда"?
Потому что понятно было, что грядут изменения, несовместимые с окружающей реальностью. Сами эти изменения были... не знаю, как сказать. Не невозможными, а немыслимыми, что ли. Невозможно было представить, что Союз развалится.
А сейчас все возможно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2082312.html?thread=118623496#t118623496

Конец "того" застоя светился некоторой сложной надеждой, какой-то смесью надежды на социальный прогресс, доставшейся нам от коммунистической идеологии, и надежды на обновление/освобождение/преодоление ее же лживых и сковывающих черт - эта надежда как бы подсвечивалась с двух сторон.
А потом она не реализовалась - настолько, что о ней и по сей день тяжело и больно думать и вспоминать. Мир оказался (но нет, лишь ПОказался) проще и скучней. Надежда на осмысленное будущее не была реализована и не была разрушена, от нее отвернулись, не успев этого осознать. Она подверглась моментальной заморозке, пролежала в забытьи сытые годы "стабильности", когда в ходу были другие интересы и ее не к чему было применить, и вот, в родном для нее застойном аоздухе, ускользая от узнавания и признания, она оттаивает и торопит историю.
В других комментариях отмечено, что, ожиданию перемен способствует наличие (у сегодняшних взрослых) недавнего опыта перемен, опыта пробы "на ощупь" пластичность социальной материи. Мне это кажется верным. Но тут еще что-то. Это ощущение скоротечности нынешнего застоя было бы не так сильно, настоятельно и иррационально, если бы не какие-то подземные ключи из прошлого..
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2082312.html?thread=118625288#t118625288

К тому, что написали - и хорошо написали - другие, от себя я добавлю, что нечто "застойное" было не только в СССР. Это чужое застойное чувствовалось и в СССР. 70-ые годы везде на Западе были похмельем после 60-х годов. Везде установился некий статус кво.
Сейчас у меня нет такого чувства.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2082312.html?thread=118626056#t118626056

Еще один момент. Тогда, кажется, хотели перемен, хотя и не отваживались надеяться. Сейчас, похоже, перемен опасаются, а желают стабильности - хотя и не надеются на нее.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2082312.html?thread=118626312#t118626312



https://alexandreev.livejournal.com/213042.html


"Доля Ивановых, чувствительных к уровню цен, уменьшилась с рекордных 77% до 73%".
https://vinous-granat.livejournal.com/66582.html


В какой-то момент обнаружилось, что вагусная стимуляция имеет мощное антивоспалительное действие. Дело там в контроле воспаления центральной системой автономной регуляции мозга (central autonomic network). Название этой системы слегка странное опять-таки по причинам историческим, сперва считалось, что внутренние органы регулируют себя более-менее сами (автономно), а потом выяснилось, что мозги в этом принимают весьма активное участие, отчего в названии возникла центральность. Возбуждение вагуса локальными медиаторами воспаления (которые вырабатываются в месте воспаления) или центрально (повышением концентрации провоспалительных цитокинов в гипоталамусе) приводит к активации гипоталамо-гипофизарно-надпочечной системы гормональвой регуляции, которая ведет к выбросу глюкокортикоидов, а глюкокортикоиды подавляют воспаление [Bonaz, Sinniger & Pellissier, 2017]. Повреждение вагуса мешает запуску противовспалительных механизмов [Goehler et al. 1997; Watkins et al., 1995; Bonaz, Sinniger & Pellissier, 2017]. Кроме того, сравнительно недавно выяснилось, что и те волокна, которые вагус несет обратно к внутренним органам (эфферентные), тоже работают против воспаления [Borovikova et al., 2000; Pavlov et al., 2003; Tracey, 2002].
В связи с этим стимуляцию сейчас активно тестируют для случаев хронических воспалительных состояний, в первую очередь ревматоидного артрита, астмы и воспалительных заболеваний кишечника [Matteoli et al., 2014; Bonaz, Sinniger & Pellissier, 2017; Yuan and Silberstein, 2015; Koopman et al., 2016]. Воспаление также может провоцировать эпилепсию, и еще с воспалительными поражениями в мозге связывают депрессию (стимуляцию вагуса уже разрешили использовать для предотвращения депрессии), так что противовоспалительная гипотеза, в принципе, применима и в случае эпилепсии, но только до некоторой степени, потому что не может объяснить немедленного воздействия стимуляции, антивоспалительные реакции все-таки не особо-то быстрые.
Быстрые эффекты вагусной стимуляции хорошего объяснения на данный момент не имеют (есть несколько интересных идей, но они нуждаются в тестировании).
https://catta.livejournal.com/157956.html


В 1922 году был отправлен в Шанхай на учёбу, но уже в октябре 1925 года, на фоне всё укреплявшихся отношений между Китаем и Советским Союзом, его отправили учиться в Москву, где он некоторое время жил у старшей сестры Ленина, Анны Ильиничны Елизаровой-Ульяновой, фамилию которой «Елизаров» он и взял.
Окончил Коммунистический университет трудящихся Китая.
С 1931 по 1932 год принимал участие в коллективизации сельского хозяйства в бывших сёлах Зарайского района Московской области Большое Жоково и Большое Коровино.
В 1932 году прибыл в Свердловск, где работал на заводе «Уралмаш» в механическом цехе, в 1934 году стал редактором заводской газеты «За тяжёлое машиностроение».
В 1935 году женился на Фаине Ипатьевне Вахревой (на Тайване более известна под именем Цзян Фанлян).
В начале 1937 года был арестован.
25 марта 1937 года он вернулся с женой на родину. После бегства правительства Чан Кайши на Тайвань возглавил министерство внутренних дел, подавил попытки прокоммунистических мятежей.
В 1972 году избран председателем Исполнительного юаня Китайской Республики (главой правительства).
Активно участвовал в деятельности Всемирной антикоммунистической лиги, президентом которой являлся видный деятель Гоминьдана Гу Чжэнган (Ку Ченкан).
В 1975 году после смерти Чан Кайши выбран председателем ЦК и ЦИК Гоминьдана (по некоторым данным, альтернативной кандидатурой являлся Ку Ченкан). В 1978 году избран президентом Тайваня, а в 1984 году переизбран на второй президентский срок. Умер 13 января 1988 года.
Цзян Цзинго в своё время был назначен руководителем III Демократического союза молодёжи, начальником группы спасения государства, членом комитета партии провинции Тайвань, министром обороны, заместителем начальника администрации, начальником администрации, председателем партии Гоминьдан.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B7%D1%8F%D0%BD_%D0%A6%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE https://ivanov-petrov.livejournal.com/2082253.html?thread=118659533#t118659533


Современный русский пейзаж
Серия "Хрущевочки", художник Ильгиз Гимранов (2017).
























https://shakko-kitsune.livejournal.com/1162901.html


По стоянке гипермаркета ходит бомж, стреляет деньги и попутно болтает по сотовому "Где я сейчас? Работаю!"
https://22sobaki.livejournal.com/259302.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2083436.html

Яндекс.Переводчик переводит полцарства как my Kingdom
Гугл-Переводчик как half a kingdom

Меня терзают сомнения.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2083100.html

Тема привлекает внимание, вечно утыкаясь в барьер уникальности. Возникновение жизни, возникновение разума - каждый раз: было всего один раз, как можно делать выводы. Для кого тупик, для кого - вариации гипотез, и в гипотезах недостатка нет. Впрочем, сплетения вероятностей того или иного варианта возвращают к прежнему тупику: да, вот так случилось, могло иначе. Так склалось.

Интересно посмотреть, как описывается возникновение сложности там, где оно описывается. Скажем, было время, когда не было музыкальной композиции, а потом, после XVI в., она появилась. Музыкальное сложение частей - это и есть сложность. Грубо можно сказать, что был григорианский хорал, а потом был Палестрина, и вот между ними произошло рождение композиции.

Сейчас, когда начинают говорить об измерении сложности, говорят самые простые, бесстыдно-тривиальные вещи: ну давайте посчитаем число частей (кгхм... это не так тривиально, если понимать, что такое часть), давайте посчитаем число элементов или там связей, и мы получим хоть какую-то меру сложности. На безрыбье становятся раком, и вот готовы гипотезы про исхождения сложности.

В самом же деле, ну нету других способов - как ни ломай голову, только и остается что-то на тему этих бесстыдно-простых вариантов, причем заранее ясно, что вменяемого ничего не получится, но надо же что-то делать - трясут.

Так вот, возникновение этого самого композита, музыкальной композиции - как оно шло? Конечно, без понимания "самого дела" и деталей очень трудно, но тут уж тоже безвыходность - остается надеяться на "верхнее чутье", немногие счастливцы могут понять сами реалии, о которых говорится, прочие могут лишь улавливать смысл и смотреть, как шаг за шагом такими-то вот движениями создается из "равномерного пения" - композиция. Как сначала композиторы и музыканты не умели работать со сложностью, а потом стали уметь, и через что и на этом пути пришлось пройти - как музыка унижалась до текста и имитации..., так входила в материю низменных чувств, сковывалась прочными ассоциациями с телесными движениями и конкретными смыслами, чтобы потом научиться вновь расправлять себя в музыкальной композиции - организации ритмов и тем.

Под катом цитаты из книги Дубравская. Музыка эпохи возрождения. XVI век. 1996

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2082880.html

Спрашивали: что будет с обществом, когда место науки в нем изменится/снизится, и авторитет ее будет уже не тот. Ну, кажется, это будет общество-армия.
https://bouzyges.livejournal.com/252086.html


Если же забить на неудачную аналогию, то да, США - главный современный поставщик масскульта. Хотя по собственному опыту, восторг, а равно и уважение по этому поводу после 30 как-то резко спадает, может после детей, не знаю. Ещё раздражает неверие, приходится оправдываться и доказывать (как?!) что не знаешь современных звёзд эстрады, не смотрел фильмов, не знаешь "эту песню". На мой вкус великая американская культура (говорю это без сарказма) чересчур пубертатная, если справедливо такое выражение, что с массовостью никак не связано, надо искать другие причины. Для Италии XIX века, к примеру, опера, это массовое народное искусство, в любом итальянском мухосранске несколько конкурирующих сцен и публика состоящая из парикмахеров и заезжих в город фермеров. Тут дело в духе нации, в этосе.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2081925.html?thread=118602885#t118602885


тезис о кончине передачи репутации через рекомендации кажется ошибочным, но нет. происходит интересный эффект, специалисту заработавшему достаточно высокий уровень репутации становится плевать на рекомендации, самовосроизводство клиентской базы в силу ее масштаба начинает происходить и без них. репутация специалиста превращается в репутацию шоумена, самой по себе известности становится достаточно)
с кончиной цеховой репутационки, например, в РФ профессионалами (в контексте поста) перестали быть врачи, превратившись в специалистов по оказанию медуслуг.
ну и отвечая на вопрос, слово "профессионал" просто приобретет новый смысл, в контексте будущих репутационок, которые еще пока не начали складываться, но уже скоро. и они будут куда жестче в итоге чем цеховые, в связи с накоплением истории и публичностью всех людей (про системы прощения думают в последнюю очередь, людей много - не жалко) и в контексте переосмысления понятия знаний (в первую очередь это понимание в рамках сложной специализированной картины мира, врач например будет уже не "тот, кто знает как лечить простуду/вырезать грыжу и т.п.", а тот кто хорошо представляет весь человеческий организм, специализируюясь на какой то части, но первое - главнее).
п.с. если кратко: специализированные знания и умения перестали быть пруфом вхождения человека в "профессиональное" сообщество. это означает то, что профессионализм умер. но скоро возродится :)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2081751.html?thread=118516439#t118516439


- А каковы критерии профессионализма священников?
- Когда вы не только знаете, что по учинённым дням может совершаться заупокойная утреня с парастасом, но и можете ее правильно отслужить, и о Литургии Преждеосвященных Даров не только знаете больше, чем написано о ней в Википедии, но и опять-таки правильно ее оформляете. На самом деле, деятельность по сложности совсем не фуфры-муфры, учиться нужно не меньше, чем, скажем, чем профессиональному сисадмину. Даже больше.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2081751.html?thread=118522839#t118522839


Профессионализм как принадлежность корпорации включает не только реноме и профессиональный бойкот - корпорация судит и защищает своих членов. Врачебные ошибки разбирают другие врачи - и, по сути, больше никто и не компетентен. Так что если корпорация скажет "все делал правильно", то любой суд будет вынужден это признать.
Корпорация нужна прежде всего для защиты своих членов от некомпетентного суда (суда некомпетентных людей, непрофессионалов), так что в области, где такого риска нет, корпорация излишня. Корпорация авиадиспетчеров должна быть, корпорация маляров излишня (что не исключает профсоюза маляров, он м.б. нужен).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2081751.html?thread=118527959#t118527959


- Интересно, что в качестве примера "профессионалов" приведены занятия, о качестве которых большую часть времени профаны судить не могут (не в состоянии или не положено). Отсюда необходимость в репутационной поддержке - иначе заказчикам (непрофессионалам, конечно) непонятно, за что платить. И огораживание.
- интересно, а остались сейчас такие занятия, о качестве которых могут судить профаны ? как максимум, до получения услуги, как минимум - сразу после ее оказания ? (а не сильно постфактум, как сейчас в большинстве случаев)
- Вы, возможно, не учитывает невероятную демократизацию экспертизы, которая произошла в последние годы. Получение "второго мнения" о качестве никогда не было столь доступным. При мотивации стало легко отличить плохих от хороших, но по прежнему очень сложно "хороших" от "очень хороших" и "плохих" от "очень плохих".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2081751.html?thread=118536151#t118536151


В наших краях объединяются в организации те, у кого практически жизненная ответственность перед людьми и обществом. Это не только врачи и инженеры, но и психологи, юристы, электрики, акупунктурщики, зубные гигиенисты и множество других специальностей, за многими из которых даже не нужно идти в университет, только в колледже отучиться (3 года после школы).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2081751.html?thread=118536407#t118536407


Стиль в современной, так сказать, прозе - явление несуществующее. Главным и достаточным качеством для того, чтобы назвать себя писателем, считается знание алфавита. Что и зачем нужно в литературном произведении - тайна сия велика есть. Если бы автомобили сооружались по тем же принципам, что и современные романы, они бы выглядели, как золочёные металлические корпуса немыслимой формы, с колёсами на крыше, унитазом, привинченным на капот, с большим скотосбрасывателем вместо бамперов - и без мотора. "Инженерам человеческих душ" не только непонятно назначение деталей и частей - они игнорируют сам смысл своего творения. Их "автомобиль" может радовать глаз тех не обременённых мозгом читателей, которые интересуются лишь "неожиданными находками" - ехать он не может, да ему и не обязательно. Зачем? Между "творцами" идёт негласное соревнование - кто придумает деталь позаковыристее и прицепит её на самое неподходящее место. Что колёса нужны для движения по дороге - им и в голову не приходит: это же так банально, это же у всех - колёса снизу. Давайте прицепим колёса по бокам, давайте сделаем их квадратными, давайте отольём их из бронзы, приварим друг к другу и прикрепим к ветровому стеклу! Вот это будет настоящая творческая находка!
http://samlib.ru/d/dalin_m_a/morozkrepchal.shtml https://steblya-kam.livejournal.com/243044.html


Вопросы к тексту: что такое высшие человеческие ценности, являются ли они общими у всех народов? Синонимичны ли духовность и система ценностей? Целенаправленность индивида, его индивидуальные ценности это и есть его духовность? В таком случае, бывает ли духовность индивидуальной, групповой, этнической или еще какой-то отдельной от всего человечества? Будет ли духовностью выход человека за пределы самого себя, к надындивидуальным ценностям? Синонимичны ли личная свобода и духовность?
Ответы: нет, нет, нет, нет, да, нет. Следовательно, духовность есть альтруистическое поведение, готовность человека выйти за пределы свох узко личных и корыстных интересов ради общего блага или ради блага отдельных людей, нуждающихся в помощи.
...Вот теперь мы можем подойти к формулированию духовного в трех аспектах:
1. В этическом аспекте духовное есть выход из своего эгоизма навстречу коллективному сознанию и общечеловеческим ценностям.
2. В гносеологическом аспекте духовное это способность интеллекта познавать непредставимое целое, существующее в разнообразных масштабах и имеющее свои строгие законы. Вследствие же этого познания интеллект изобретает новую вещь или идею, которая расширяет его видение мира и изменяет общественные отношения.
3. В эстетическом аспекте духовное это совершенная форма, заключающая в себе совершенное содержание, единство формы и содержания в красоте. Но красота здесь не телесная, и не энергийная, и не смысловая, а телесно-энергийно-смысловая. И такого рода красота имеет самое важное свойство - она выходит за пределы самой себя и отличается самовозрастанием в мире. Это становящаяся и увеличивающаяся в становлении красота.
В наиболее общем смысле все три аспекта говорят об одном: Дух есть то, что, познавая общий закон и руководствуясь им, выводит личность за пределы познанного к новому типу поведения, познания, художественного творчества. Именно в этом смысле Дух является источником человеческой свободы.
http://banshur69.livejournal.com/62816.html


Что бы ни говорили или что бы ни писали про "истинное значение", скрывающееся за словечком "духовность" и его семантическими собратьями, нужно хорошо понимать следующее: относимое к индивиду с его субъективной точки зрения, "духовность" -- это не более, чем эстетическая самостилизация субъекта, важной стороной которой является любование.
https://edgar-leitan.livejournal.com/289523.html


обсуждение идеи развивающих ситуаций, в которые нужно помещать студента, чтобы он учился выбирать и принимать на себя ответственность за выбор. И вспоминаю о ситуациях, с которыми Таня сталкивается в школе, особенно в новой - богатой и очень прогрессивной. Там все помешаны на идее детской свободы. Пусть выбирают сами. Вот пример: решено день начинать с того, чтобы попеть что-нибудь, несколько минут. Таня подбирает для этого классные песни. Но нет, тьюторы (там тьюторы есть!) говорят: пусть дети сами выбирают, что петь. А у детей, во-первых, в головах мешанина из попсы, которую слышат вокруг, да к тому же у каждого своя. Глупость!
Формулирую принцип. Свободе, свободе выбора нужно учить - постепенно, на доступном. А хорошее нужно навязывать - не силой, конечно, для того и педагогическое искусство. Нужно учить предпочтению лучшего, показывать его лучшесть.
https://gignomai.livejournal.com/952490.html



http://koz0rog.livejournal.com/210851.html


А в центре там стоит куб из стекла, в котором находятся прозрачные мышиные мозги. Моя задача в проекте - выдумать проект*, наладить производство мышей, скрестить необходимые модифицированные гены, вырастить 12 рабочих самцов, которые будут оплодотворять самок денно и нощно по расписанию (а это не так просто, их надо тренировать!), наплодить кучу самок для оплодотворения, а потом устраивать им регулярные оргии с записями о том, кто, кого и когда.
Затем, когда самки будут беременные, я ставлю уколы тамоксифена - искусственного женского гормона, который активирует модифицированные гены - и жду положенный срок. Затем собираю эмбрионы, вытаскиваю у них мозги (самая сложная часть проекта - микрохирургия, чтоб ее. Пока что у меня неповрежденных мозгов получается примерно 1 из 5), и с помощью Тайной Технологии (ну хорошо, не совсем тайной, примерно настолько же тайной, насколько способ изготовления бомбы в наше интернет-время) делаю их абсолютно прозрачными. Потом заливаю их в прозрачный же, медленно затвердевающий гель, и загоняю в стеклянный куб.
https://aridmoors.livejournal.com/508892.html



Модель «песочных часов развития». Согласно этой модели, средние этапы эмбрионального развития, когда происходит закладка основных органов (органогенез), являются самыми консервативными (устойчивыми, не склонными к эволюционным изменениям). Этот период называют «филотипической стадией», потому что в это время формируется план строения, характерный для данного типа животных. Более ранние и поздние этапы развития характеризуются повышенной эволюционной пластичностью по сравнению с филотипической стадией (A). Одно из возможных объяснений «песочных часов» состоит в том, что регуляторные генные сети, работающие на филотипической стадии, характеризуются наибольшей «переплетенностью» и взаимозависимостью, что ограничивает их способность к эволюционным изменениям. На ранних стадиях регуляторные сети очень простые, на поздних — более модульные и независимые друг от друга, что позволяет им легко меняться в ходе эволюции (B). Справа показаны эмбрионы некоторых позвоночных (мышь, рыбка данио-рерио, курица, шпорцевая лягушка, черепаха) на филотипической стадии (стадии фарингулы, см. Pharyngula) (C).
Модель «песочных часов» предполагает, что средние стадии эмбрионального развития, когда закладывается характерный для данного типа животных план строения, обладают повышенной эволюционной консервативностью по сравнению с ранними и поздними стадиями. Сравнение экспрессии генов на разных этапах развития у восьми видов, представляющих разные эволюционные ветви хордовых, подтвердило приложимость модели «песочных часов» к подтипу позвоночных и, в несколько меньшей степени, ко всему типу хордовых. Кроме того, выяснилось, что гены, работающие на средних стадиях развития, отличаются повышенной многофункциональностью: многие из них выполняют разнообразные функции на разных стадиях развития и в разных частях организма. Это может быть одной из причин консервативности средних стадий эмбрионального развития.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433124/Geny_rabotayushchie_na_samykh_konservativnykh_stadiyakh_ontogeneza_okazalis_samymi_mnogofunktsionalnymi


- Кому это когда в науке скромность помогала? Только мешает. Да и в любом творческом деле.
Не вижу я смысла и ценности в этой "добродетели", разве что - не дразнить гусей (завистников, конкурентов, начальников и начальниц), но для этого достаточно просто умело притворяться скромненькой. А глубинная, искренняя скромность не стимулирует человека к свершениям. По моему скромному мнению.
- Скромность в науке это основа для адекватной оценки границ собственной компетентности, которая не просто помогает, а совершенно необходима для научной деятельности. По моему нескромному мнению.
https://macroevolution.livejournal.com/246696.html?thread=17415336#t17415336


собственно, "профи" совсем не обязательно человек, который работает лучше всех и только за деньги - это человек, который знает правила, умеет их обходить и всегда готов отчитаться, почему действует именно так, а не иначе, этакий картезианско-гурджиевский идеал полной и безусловной вменяемости
https://rencus.livejournal.com/1391971.html


- ну вот что Вам Гумилев сделал настолько плохого, чтобы называть его лжеученым и помещать в одну компанию с Фоменко и Носовским? Какие признаки лженауки Вы видите в таких, например, работах, как "Хунну", "Троецарствие в Китае", "Хунну в Китае", "Древние тюрки", "Открытие Хазарии"? Я не утверждаю, что эти книги свободны от ошибок, и некоторые из них могу указать сам, - например, сейчас мне кажется, что Гумилев совершенно неверно оценил роль Чжугэ Ляна и вообще царства Шу в событиях 3-го века, здесь он пошел на поводу у собственных домыслов, и получилась скорее популярная беллетристика, чем наука. Но ЛЖЕнаука тут причем? Гумилев действительно местами не видел границы между строгой наукой и популяризацией - пусть кинет в него камень тот, кто так не делал, - но уж историю он знал великолепно и отрицать общепризнанные факты совершенно не был склонен. Он переработал огромную массу информации по истории Азии и выдал интереснейший синтез - в виде серии книг, которые я перечислил. Или Вы эти книги тоже назовете лженаучными?
- Мне дело видится так. Я - как уже признался - очень плохо понимаю, кто - лжеученый. То ли я таких мало видел, то ли не читал. Возможно, мое отношение связано с тем, что я помню, как к лжеученым относили Берга и Любищева. Так что я не претендую, что правильно употребляю слово, - лишь признаюсь, что мне как-то неловко об этом говорить. Мне проще занимать позицию, что данный автор ошибался, смотрел не так и не оттуда, но о статусе ученого не говорить. Если же все-таки это слово что-то обозначает, то я бы относил его к текстам, которые нельзя упрекнуть в ошибках - потому что там нечего исправлять. Это такой сплошной комок букв, который не поддается реформированию. Я не претендую, что самым правильным образом понял Гумилева, я лишь пытаюсь объяснить свою личную позицию - вполне возможно, неверную. У Гумилева, как я мог наблюдать, чудовищное количество ошибок. Их можно классифицировать - эти от стремления упростить и популяризировать, эти для яркости изложения, эти просто от некоторой торопливости и т.п. Но дело не в этих ошибках - я готов махом простить все фактические ошибки. Это, как мне кажется, не важно. Важнее, что его способ думать - насколько я мог убедиться, читая о космических лучах, о типологии этих... забыл... выживанцев... страстных творцов, как их там звали, не помню... Так вот, там нет ничего научного, это совершенно иной способ мыслить. Вы все верно сказали - он переработал огромную, потрясающую массу фактов, он создал живую и во многом верную картину истории больших регионов. Просто это не имеет отношения к науке. Я когда-то различал позиции, названные мной позицией ученого и эксперта из спецслужб. Это похожие интеллектуальные позиции, в обоих случаях как бы ищут истину (там сложнее, но в данном случае не важны детали). Но совсем разные методы. Собранная из массы деталей огромная непротиворечивая картина и пронизывающая ее нетривиальная теория - это результат работы эксперта, а не ученого. Я никоим образом не пытаюсь намекать на работу Гумилева со спецслужбами - ничего об этом не знаю, а фантазии тут неуместны, это просто иной тип методологии и иной тип интеллктуальности. Сейчас все больше теряется различие между этими типами, некоторые примеры очень яркие. Но - для меня - очень важно различать эти интеллектуальные системы. То, чем занимается Гумилев, - в биологии часто можно видеть при создании реконструкций, либо ландшафтов прошлого, либо филогенеза группы. Тоже море эрудиции, учет безумного количества фактов и на выходе - иногда очень нетривиальная картинка. Но часто это не наука. С наукой связано, питается ее результатами, внешне похоже, но совсем не то. Я не настаиваю, чтобы и все окружающие следовали "моему" делению и так понимали слова, но мне важно понимать - я имею дело с результатом научного исследования, на которое можно опираться, или исправлять ошибки и смотреть, как тогда корректировать другие результаты - или я имею дело с картиной эксперта, с которой ничего подобного делать нельзя. Эти реконструкции, основанные на произвольных гипотезах, не могут служить опорой для последующих рассуждений.
- Извините за задержку ответа. Я, собственно, не вижу причин дальше спорить, а хочу просто воспользоваться случаем, чтобы сформулировать свое мнение о Гумилеве. Ваш журнал для этого вполне подходящее место.
В целом я отношусь к Гумилеву положительно, и если, как это сейчас часто бывает, оперировать простыми ярлыками, то я его поклонник. А если по-настоящему, то мне придется сформулировать несколько не зависящих друг от друга пунктов.
1. Гумилев - прекрасный историк, который, как Вы сами сказали, переработал огромную, потрясающую массу фактов и создал живую и во многом верную картину истории больших регионов. Это интеллектуальное достижение, ценность которого вряд ли подлежит сомнению. Выше, в ответе Вам, я привожу список тех его работ, которые считаю ценными безусловно. Если в этих работах и встречаются ошибки, то мелкие, относящиеся к категории профессиональных устранимых.
2. Гумилев совершенно принципиально и последовательно отказывался проводить разницу между научными и научно-популярными текстами. Практически все его произведения (даже статьи!) суть и то и другое разом. Это - не баг, а фича, то есть вполне сознательно выбранный творческий метод, имеющий свои достоинства (легкость чтения, полнота охваченной картины, сюжетность, увлекательность) и недостатки (кое-что по ходу дела автор мог и додумать, особенно в областях, лишь косвенно связанных с его основной темой - историей кочевников).
3. Гумилев был поверхностным историком в том отношении, что почти не знал восточных языков и, как следствие, не мог непосредственно работать с источниками. Он работал или с опубликованными переводами источников, или вообще с монографиями своих коллег, а в самом крайнем случае (когда надо было разбираться с китайскими текстами) призывал консультантов. Для востоковеда это невероятное, просто беспрецедентное нахальство.
4. Побочный эффект от пункта 2: Гумилев был склонен дополнять факты откровенными домыслами, которых от ранних книг к поздним становится все больше и больше. Все эти вымышленные монологи пьяных тамплиеров, поиски несториан среди князей Киевской Руси и тому подобное. Ну, что тут поделаешь. К счастью, в его чисто востоковедческих книгах этого практически нет.
5. Пресловутая теория пассионарных толчков лично для меня выглядит в творчестве Гумилева инородным телом. Скорее всего, она просто ошибочна, и зря он вокруг нее столько наворотил (особенно в книге "Древняя Русь и Великая Степь", которая вообще по ту сторону добра и зла - но недаром это одна из самых поздних его работ).
6. В то же время фундамент, на котором выросла пассионарная теория - это вполне здравая идея, что развитие такой структуры, как этнос, проходит некоторый естественный цикл. И Гумилев с фактами в руках демонстрирует такие циклы на примере этносов, о которых он действительно много знал - хуннских и тюркских. Вероятно, это скорее историософия, чем история "в узком смысле", но ничего антинаучного или вопиюще нерационального тут нет. Идея циклизма тут обоснована намного лучше, чем аналогичные идеи в биологической эволюционной теории (которые могут быть верны или неверны, но шарлатанством никогда не считались). Гумилев, как и Тойнби, был поклонником Шпенглера - до такой степени, что осенью 1945 года в оккупированном Берлине, в каком-то солдатском лектории, читал лекции по шпенглеровской теории; это можно принимать, отвергать или использовать, но уж точно не клеймить.
7. Самое главное: Гумилев НИКОГДА не пытался целиком отвергать историческую картину мира, созданную его предшественниками. Наоборот, он с глубоким почтением относился к научной традиции, все утверждения, какие мог, снабжал ссылками, а все его дополнения и поправки (если не считать злосчастной теории пассионарности) имеют сугубо частный характер. Вот почему я резко против объединения Гумилева с Фоменко и ему подобными. Фоменко, насколько я понимаю, вообще игнорирует научные традиции (во всяком случае, исторические), Гумилев же, несмотря на некоторый внешний эпатаж, был внутренне, скорее, человеком умеренным и традиционным. Кстати, то же самое можно сказать и про его отца, с которым они вообще чрезвычайно похожи складом личности и убеждениями.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2042453.html?thread=118221653#t118221653

Да, и конкретно о Гумилеве. Там, похоже, произошла забавная вещь. В молодости он, судя по всему, хлебнул полной чашей тогдашнего естественнонаучного (в основном, конечно, биологического) дискурса. Тогда вообще было принято образованным людям "быть в курсе" всего круга наук, а Л. Н. был человеком любознательным, к тому же в естествознании тогда шла перманентная революция. Поскольку Вы в теме, Вам нетрудно будет представить, какому кругу идей он тогда причастился: де Фриз, Берг, Соболев, "мутации Ваагена", автогенез-ортогенез... ну, Вы себе представляете.
Вот этот концептуальный багаж он и унес с собой, когда сначала стало трудно следить за текущим дискурсом, а потом и просто невозможно работать. Пронес его через все перипетии своей судьбы, как-то переварил-метаморфизировал, и с ним вернулся в гуманитарное научное сообщество. А оно к тому времени, во-первых, утратило интерес к естественным наукам, во-вторых, в тогдашней официальной советской биологии интересоваться-то, собственно, было и нечем, а неофициальная или зарубежная информация гуманитариям была практически недоступна. Никаких базовых представлений по биологии у тогдашнего поколения советских гуманитариев не было вообще - самые проницательные и эрудированные в лучшем случае догадывались, что все не так, как пишут в учебниках, но как оно на самом деле, узнать было неоткуда (по крайней мере - без больших и небезопасных трудов). И вот в это-то совершенно умственно неиммунное сообщество Гумилев вывалил идеи и понятия своей юности - словно коллекцию древних микробов, извлеченную из вечной мерзлоты. Не удивительно, что его концепция произвела такой фурор и поразила очень многие умы.
https://caenogenesis.livejournal.com/67206.html?thread=706182#t706182


- А что такое "наши темы"? Популяризовать, с вашей точки зрения, нужно - что? Конкретные результаты? Методы? Теории? Картину мира? Историю науки? Все понемногу?
- Если говорить о популяризации в целом - как о специфической области деятельности и о совокупности людей, ею занимающихся, - то да, популяризовать следует все перечисленное. И скорее всего Ваш список еще не полон. Скажем, думаю, что было бы очень полезно рассказать человеку (обычному среднеобразованному обывателю), какие из привычных ему предметов и возможностей были бы нереализуемы без таких-то и таких-то научных теорий или, казалось бы, совершенно отвлеченных, экзотических, никак не связанных с повседневностью фактов. (Это я не к тому, что сам намерен этим заняться или кого-то призываю - просто если бы кто-то этим занялся, как бы мы назвали то, что он популяризирует?)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2081925.html?thread=118612869#t118612869


Мне кажется, единственный осмысленный разговор - это о том, как стать чуть больше человеком. И чуть меньше - заводной машинкой, объектом манипуляций, либо животным, полностью управляемым инстинктами. То, что этому способствует - просвещение. То, что препятствует - затемнение. Можно так рассказать о плоской Земле, что человек потом пойдет и напишет великую поэму. А можно так рассказать о кварках и глюонах, что человек будет потом всю жизнь ощущать презрение к непосвященному быдлу, оставаясь при этом совершенно неспособным ни к творчеству, ни к рефлексии.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2081925.html?thread=118578821#t118578821


Вот и новый навык, который раньше не был востребован (почему - вопрос отдельный), а сейчас так же необходим, как умение в компьютере текст или таблицы набивать.
Мне об этом проще говорить в терминах перевода: навык перевода некоторого знания на разные языки для разных аудиторий. В принципе в мире такой навык существует (у педагогов, которые с разной публикой работают, у некоторых политиков или даже журналистов, да хоть у продажников), но для учёных он не представлялся важным - а сейчас важен, часть профессиональной квалификации. Причём, это не отдельная область, где должны быть свои профессионалы-популяризаторы, а именно что часть базовой квалификации - ну, как знание иностранных языков. Сколько языков нормальный современный исследователь должен знать, чтобы таковым оставаться? Для технарей, минимум, родной и английский, для гуманитариев, как и раньше, 4-5; оптимум посередине. То же и с популяризацией: умение взаимодействовать с 3-4 разными типами аудиторий как часть профессиональной квалификации.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2082253.html?thread=118631117#t118631117


- Вот этого я искренне не понимаю. В культуре «как» важнее, чем «что». Метод важнее каких-то конкретных утверждений. «Какая разница, что думают те, которые вообще не думают» (C) кажется, я. Если человек, оставаясь на попсово-жлобском уровне, узнает, что гены есть не только у ГМО, он - что? Пересмотрит отношение к кампании против ГМО? С какой стати? Для этого нужно обладать задатками логического мышления, уметь делать умозаключения - а именно этого он и не умеет, и этому его такая популяризация не научит. Он узнает, что теория Дарвина не опровергнута - и что? Он сможет внятно объяснить, что это за теория, почему вообще возникли разговоры о том, что она опровергнута, и что в этих разговорах неверно? Нет, он в лучшем (с Вашей точки зрения, если я ее правильно понял) случае обзаведется правильной болельщицкой символикой, сможет скандировать «Дарвин крут!» и бить морды тем, кто не верит в дарвинизм. Чем это лучше, чем кричать «Дарвин - отстой» и бить морды дарвинистам, я искренне не понимаю. Споры между эволюционистами и креационистами (предположим) должны чем-то отличаться от болельщицких разборок между фанатами «Зенита» и фанатами «Спартака». Популяризация, которая лишь «сообщает факты», на мой взгляд, полностью, совершенно бессмысленна. А могут быть, конечно, и другие взгляды. Но вот у меня - такие.
- Может, Вы и правы - такая популяризация заведомо обречена на провал. Но пока это не очевидно, я не могу осуждать людей за то, что они сохраняют надежду.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2081925.html?thread=118573701#t118573701


- Мне кажется, гильдия, репутация и пр. - это не синоним профессионализма. Тут две бездны - одни говорят, что главное деньги, если больше 50к в год, то профессионал. другие говорят, что главное - цех, социальная ограда вокруг. Мне кажется, старое, из XIX в. слово профессионал - не сводится ни к одному из этих краев. И то, и другое - это для удобства и защиты. а профессионал - это вдобавок к этому всему еще и дополнительные качества. Определенная этика, вырастающая в частично закрытом от разрушающего влияния кусочке социума. Не в каждом закрытом сообществе такая этика может произрасти.
- Ой, ну конечно, нет. Я просто взяла внешнее, слова из Вашего поста. Совершенно очевидно, что профессиональный переводчик обладает набором качеств, которые делают его профессионалом в своей области. В переводе это образовательная база (всегда смотрю в CV, где учился), глубокие знания основ, широкий опыт, высокое качество работы, выполнение её в срок, надежность, постоянное самообразование (очень важно и для устного, и для письменного), умение делать такую же как всегда качественную работу в нестандартных условиях, физическая невозможность работать в полсилы (когда одному переводчику сказали, что встреча "неформальная", он может переводить свободнее, casually, он ответил - "я не могу переводить хуже, чем перевожу"), это квинтэссенция профессионала вообще - человек не может физически и морально делать хуже, чем уровень, которого он достиг, это все профессиональная этика, без которой невозможен профессионал. Вспоминается, как Блок, если не ошибаюсь, читал лекцию единственному пришедшему в класс студенту, и это была великолепная лекция, "как обычно". И так далее. Но мне эти качества кажутся настолько очевидными, что перечислять их странно, "все и так знают".
...Вспомнила какие-то анекдотические вещи. Тот переводчик, который "не могу переводить хуже, чем перевожу", всегда ходил с блокнотиком. Ему тогда уже было лет 45, авторитетный, высокого класса синхронист, загружен постоянно -- и блокнотик, разделенный красным карандашом посередине листа, как когда-то учили в школе и институте. Слева английские слова, справа русские, и всё новые добавляет. Все смеялись: брось уже! А он грустно так посмотрит и снова в блокнотик писать. И ещё помню на какой-то конференции работали человек пять московских синхронистов, тоже оч. высокого класса. В перерыве арабские перводчики пошли покурить, французы поесть, а эти встали в кружок и ну по кругу гонять синонимы! Как в города игра -- Киев-Владивосток-Краснодар... так тут даётся английское слово, например, evil, и дальше по кругу его переводят: зловредный, греховный, злокозненный, мерзкий, гнусный, губительный и проч. На ком остановилось, тот проиграл. Это был такой средневековый турнир во всём его великолепии, копья в руках, плюмаж над шлемами... Вот они бы К. не спросили "зачем слова пишешь".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2081751.html?thread=118560727#t118560727


Что мешает популяризировать для ширнармасс "науку начала 20 века"?..
Даже моя, достаточно бытовая область "совр. биология применительно к здоровью и болезням человека" уже с трудом перелагается на язык неспециалиста. Но я бы вполне удовлетворился минимумом массового понимания, типа
Вирусы - это не бактерии. Почему это важно и что из этого следует?
Современные вакцины - это биохимический конструкт, а не живой микроорганизм.
(Твой) организм - сложная система. Не сломался - не чини.
"Натуральные травы" - безумно сложная, никому не ясная химия. "Таблетка" - простая химия, за которой стоит десять лет работы нескольких лабораторий, десять лет клинических испытаний разных стадий и десять лет постмаркетинговых наблюдений и перепроверки.
"Иммуномодуляторов" не существует. Иммунитет - это не то, что вы думаете. Доверьтесь специалисту.
Реальная "бигфарма" - не монстры-человеконенавистники в подземелье, а одна из самых зарегулированных и общественно контролируемых областей человеческой деятельности. Убивает вас соседка, разводящая котиков, или сосед, затеявший евроремонт.
Болезнь и смерть - естественны и неизбежны.
То есть это уровень "Охотников за микробами", доступный шестикласснику с живым умом. Его достаточно слегка проапрейдить.
Проблема же, как неоднократно отмечалось, - в утрате доверия и интереса к сообщениям "из мира (правильной) науки".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2082253.html?thread=118587597#t118587597


Зайдите в отдел научно-популярной литературы любого большого книжного магазина (предложение риторическое, наверняка, Вы знаете ситуацию не хуже меня). По физике найдется миллион книг про струны, черные дыры, "как устроен мир", "как возникла Вселенная" и так далее, и ничего - про распространение радиоволн и механические свойства материалов. У меня есть гипотеза, объясняющая, почему это так. Наука играет в современном обществе не свойственную ей исходно роль религии (естественно, языческой). Мифы о творении, всякий там дракон, пожирающий Луну и так далее - неотъемлемая часть таких религий. Струны и квантовая космология - они про это. Они годятся на роль современной мифологии. Физика конденсированного состояния, оптика и акустика - нет, не годятся. Это людям не интересно. Никто не пойдет на лекцию "про распространение звуковых и радиоволн", и книжку такую никто не купит. Поэтому, соответственно, никто не станет читать такие лекции и писать такие книжки. Самоподдерживающееся состояние.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2082253.html?thread=118589389#t118589389


Однажды в середине 1990-х я сидел в соседнем кресле с будущим нобелевским лауреатом по физике (Барри Бариш) на факультетском семинаре. Это был ознакомительный - проходной - семинар, на котором Барриш делал стандартную презентацию о LIGO, которую он делал до этого десятки раз; Барриш тогда уже несколько лет был директором проекта. Ничего не зависело от того семинара, и аудитория была самая доброжелательная.
На Барриша было жалко смотреть, он мандражировал. С него градом тек пот, он был бледен как мел, болезнено бледен, у него тряслись руки, он хлебал воду из бумажного стакана, все время смотрел на часы, перед выступлением он проглотил какие-то таблетки (Барриш уже был в изрядном возрасте). После выступления все это прошло.
Я читал про stage fright, но никогда не видел вблизи столь сильной реакции, тем более, по такому ничтожному поводу; мне не приходило в голову, что таким недугом может страдать Барри Барриш, чья основная деятельность заключалась в том, чтобы представлять разнообразные проекты перед аудиториями и комиссиями, отнюдь не всегда благосклонными. Можно было представить, какой мукой для него была подобная деятельность. Говорят, это невозможно контролировать.
https://shkrobius.livejournal.com/623489.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2082763.html

Есть у меня, конечно, вопрос, как не быть. Но он такой, знаете, с послевкусием политическим. Поэтому с великим страхом спрашиваю, прошу - не надо ругаться, все, что вы из себя можете придумать выруганного, уже многажды выругано до вас, и я это слышал, поэтому прошу - пощадите. Мне, если можно, мысли, а эпитеты - оставьте внутри, авось усвоятся.

В прошлую временную неподвижность, в годах между 60-ми и 89-м, казалось, что все - навсегда. Об этом и анекдоты были, и всякие можно помнить разговоры - всем было абсолютно ясно, это просчитывалось аналитиками, чувствоввалось интуитами, висело в воздухе и липло к обуви: это практически навсегда. Ну, вот этот серый асфальт, облупленные дома, недостройки, красные дорожки, столы с зеленым сукном и эти рожи, и те, кто к этим рожам приспосабливается. Ясно, что навсегда - мы станем взрослыми, мы постареем, мы умрем, а это будет длиться. Это была вечность.

Сейчас опять время неподвижности, с характерными приметами, что-то затихает, глохнет, сякнет, и вот уж и нету, а иное - есть и есть. И тоже всем ясно, что не завтра закончится. Но отчего-то в атмосфере - для разумных аналитиков, для эмпатичных интуитов, для населения - для всех ясно: это вот-вот кончится. Как в анекдоте "давайте скорее, пока не началось". Всем ясно, что - временно. Причем факты тут не пляшут. Прогнозы "вот-вот развалится" появляются каждую неделю и месяц, а годы складываются в десятилетия. Дело не в фактах обыденной жизни. Меня интересует странные причины, по которым один социальный застой (в гораздо худших условиях) воспринимался как вечность, а другой - ощущается мимолетным и временным.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2082312.html

"Исходный смысл популяризации науки - в том, чтобы способствовать личному культурному и духовному росту. Как ни смешно это по нынешним временам звучит. Происходит что-то важное и интересное, и есть люди, которые тратят жизнь не только на потакание своим животным инстинктам, но и на познание мира вокруг нас. Чудесным образом, иногда это приводит к радикальным улучшениям повседневной жизни миллиардов людей. А иногда не приводит, но демонстрирует силу человеческого разума. Об этом рассказ. Ну, и слова, и интонации соответствующие. Потому что культура. В оперный театр в телогрейках не пойдешь (или, наоборот, в пляжных костюмах), потому что тоже - культура.

Смысл нынешней популяризации другой. Картина мира тут такая. Ты жлоб и гопник, но не парься. Щас мы, такое же жлобье (а других и не бывает, только некоторые еще и притворяются, что они типа не такие), тебе все объясним понятными тебе словами и с привычными тебе интонациями, и ты все поймешь не хуже всяких там ботаников."

https://flying-bear.livejournal.com/2428650.html
-------------
Проблема с популяризацией. Наука все дальше от интуитивно-понятного положения дел, для объяснения, что произошло нового и важного, требуется все большее количество ступеней промежуточных объяснений, вполне скучных.

Чтобы объяснить "массам радиослушателей" или интернет-публике, отчего их ценное внимание привлекается к этой вот "новости", снижают число тем (открытие новой планеты земного типа - да, интересно, а многое другое - не ясно, как и упомянуть, и потому об этом ни слова). И меняют стиль обсуждения - снижают уровень, чтобы было "массовое", а иначе читатель уйдет.

Требования медиа в противоречии с требованиями "сути дела" - изложения некоторого содержания науки.

Отсюда можно двигаться в сторону медиа, развлекательную - это аудитория (то, что под ней понимает медиа) определяет, что ей интересно и как, а научное сообщество удовлетворяет публику, поставляя интересные той сюжеты в доступной оболочке.

Или можно двигаться, по-прежнему сообщая тем, кому интересно, о новейших изменениях в науке. Можно принять совсем иной стандарт: рассказ для тех, кто интеллектуально не уступает автору, но имеет иную специализацию, типа для аспирантов или для докторов наук из иных областей.

И тогда это будет не-массовым, скорее всего - сведется к общению специальностей, ученые одной специальности будут несколько в курсе того, что делают в другой, это внутринаучное дело. Тем самым это не популяризация. Работа на интеграцию науки, на связность научных знаний и картины мира. Нужно новое слово для обозначения этого процесса (никакого "поп" тут нет). Совсем другие требования к тексту. Совсем другие критерии успеха.

Вроде бы лучшие проекты "популяризации" такими и являются. Они "для своих", а вовсе не для массы.

Мало контринтуитивности науки и обилия этажей объяснения, которые надо пройти - еще и социальная среда изменилась. Вместо жаждущей знаний массы из века просвещения (потому что карьера и должности) - теперь совсем иное общество, где дорога знаний не ведет к успеху. Больше нет индустриального общества с его массовой публикой в 80% населения. Есть общество меньшинств. Одни интересуются дайвингом, другие скалолазанием, третьи аквариумистикой, особенно разведением креветок, эбру, квиллингом, карвингом, амигуруми, исторической реконструкцией или патристикой. Есть среди множества увлечений и такое малое, невидное, но по-своему занятное, как интерес к науке. В большинстве этот интерес есть собственно у тех, кто занят в науке, или был в ней занят прежде, а потом по воле судьбы и карьеры вылетел, но интерес сохранил. Таких людей немного, никакой медийный широкий успех невозможен, но тематические передачи и специальные форумы аквариумистов-патрологов... то есть ученых - вполне возможны. Без снижения уровня, с взаимным разъяснением непоняток.

Тут примерно понятные расслоения мнений. - Кто будет платить? - А ничего, нас хоть и мало, но аудитория достаточная, вот (ряд примеров) вполне успешные проекты. - А кому вы нужны, если не для народа? - А никому вход не запрещен, если интересно - так пожалуйста, а ежели хам и ничтожество, так самовыведется. И тут же проблема образования - которая так и не решена. Каковы цели? Сколько типов образования должно быть? На какие уровни рассчитано? Поддержание разговора на каком уровне обеспечивает?

Это все более или менее понятно. И скорее всего, будет то и другое (как сейчас и есть). В крупных медиа останется журналистский раздел "о науке", который ведут люди, у которых основная специализация - медиа, и среди медийщиков считается, что они "понимают в науке". И они будут писать то, что вызывает ужас у всех, кто понимает написанное, и легкий интерес у прочих. И будут специализированные площадки, где "все так понятно написано", только вот соглашающихся, что все понятно - примерно столько, сколько людей в редакции плюс родственники и сочувствующие. Можно редставить, что популяризация науки типологизируется по виду медиа, в которых она представлена. Одно дело - ночные передачи по телевизору "для ботаников", другое дело вставки в радиошансон утренних часов, третье - отдел науки в "серьезном еженедельнике". И отдельно - специализированные медиа, сделанные учеными.

Есть еще одно измерение, я добавлю, чтобы не было так предсказуемо. Дело в том, что человек - не сундук для знаний. У него психика так устроена, что он знания прикладывает к делу, то есть стремится строить картину мира из того, что узнает. Не работу за деньги с помощью узнанного в популярной передаче, а - картину мира. И вот отсюда весь этот ужас (в теорию Дарвина ни один ученый уже не верит! Эволюции нет! Эйнштейн на самом деле опровергнут и все это знают! Земля плоская после столкновения с Нибиру, геологи доказали!)

Человек не просто читает новость про науку и в меру сил ее понимает. Он ее пересказывает, он ее встраивает в поле своих "околонаучных" знаний и включает в картину мира, и потом транслирует уже без ссылок. В этом смысле не бывает бесполезных знаний. О том, как устроено общество древних этрусков, или там о конфликте сухопутных консервативных спартанцев с демократической морской империей Афин, людям интересно в связи с их идеями об устройстве современного мира, разной конспирологией, "народной историей" современного политического мира, у них отсюда идут идеи про происхождение языков, народов и культур. И все это выливается в обыденную жизнь, участвует в принятии решений.

Это вот к чему. Благостный выход "размежеваться и не спорить" - сделать (оставить) массовую медийную популяризацию науки на том чудовищном уровне, на котором она сейчас, и сделать (оставить) кружки энтузиастов продолжать их интересную им деятельность - все свободны, все делают что хотят и находят в этом вкус... - это значит углубить расхождение между немногочисленной стратой ... ну, скажем, "специалистов", ученых - и всем прочим населением. Отказаться от институциональных усилий обеспечения понимания. Признать - да, все-все, и бизнесмены, и генералы, и президенты, и эксперты тех президентов, и менеджеры с советниками, и все-все - не будут ничего толком понимать, все "принимающие решения" лица будут строго равны всей прочей массе. И, разумеется, даже в случае прямого обращения за советом (что редко, но бывает) - они даже ответ понять не смогут.

Мне кажется, что согласие на размежевание - это согласие вот с этим. (А что можно предложить другого? Полагаю, в обществе нынешнего устройства - ничего. Любые предложения по "пониманию науки" через несколько шагов выйдут на предложения радикального изменения общественного устройства. Так мне кажется).

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2082253.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2081925.html

Тепло дали там и туда, но моя харизма, конечно, отсекла нас от теплоносной стихии. Приходят мастера разного уровня подчинения и из разных организаций, бесстыдно щупают батареи, спускаются в глубины подвала и поднимаются на чердак, крутят, трогают, даже варят - но причины бунта батарейной стихии понять не могут. Никогда такого не было, говорят умудренные опытом сантехники. Всегда, говорят, включали. А тут - не включается. Тепло как бы вроде и идет, но потом вдруг прерывает свой противоэнтропийный ход, как бы кончается, и ты его включаешь - а оно остывает. Что за притча. Под эти мудрые суждения мастеров я сижу под одеялом, воспользовавшись мудростью кота. Сидючи под одеялом, холодно рассуждаю о профессионализме.

Англы, как всегда, определились с этим чуть не на уровне языка, там и спрашивать нечего. Очень приблизительно дело обстоит так: есть такая штука, как профессиональная корпорация, завязанная на получение очень длительного и дорогостоящего образования, в процессе получения люди знакомятся, и потом по мере прохождения профессиональной карьеры эти связи обогащаются и обновляются, так что получается такой социоэкономический узел, - не просто работа за деньги, а профессия и в ней профессионалы, они долго учились, для них смена профессиональной работы - большая жизненная проблема, поэтому для них важно реноме, авторитет, они ценят эти вещи, в них вкладываются, потому у них слово стоит иначе, чем у просто болтающих интересантов. И некоторые наказания в виде профессионального бойкота для них действенны, и работу они получают по рекомендациям опять же коллег-профессионалов. В общем, тут граница - есть работы, где деньги, договор, время и вот это все "на что мы тратим треть жизни", а есть совсем отдельное дело, в нем можно говорить о профессионализме. Традиционно опять же к этим людям, среди которых слово "профессионал" имеет смысл (не а не просто пустая похвала) - профессий всего ничего. Военные, врачи, юристы. Занятия очень древние, с очень большой историей. Разумеется, в какой-то стране можно устроить дело так, что тамошние военные или врачи перестанут быть профессионалами и это станет просто работой - но это другое дело, что там как будет изменяться от этого и можно ли вообще.

Я не об этом. Я хочу спросить, добавились ли еще кто в этот список? Мало ли, может быть, сейчас какие-то "виды" программистов уже такие. Или, например, ученые - все? не все? а какие, по специальностям или как?

И другая сторона вопроса - как вообще это различение, внятно? живуче? Или современный настрой желал бы оставить слово "профессионал" просто как превосходную степень в любой работе. Свертывает человек зайчиков из цветной бумаги, подрисовывает усы моне лизе и прочим поверхностям, делает бубенчики, клеит обои, готовит пирог - везде можно быть профессионалом. И так говорить естественнее. Профессиональный таксист, профессиональный бухгалтер или там верстальщик, почему нет?

Так вот, как кажется по нынешней социальной жизни естественнее - выделять особенные профессии, где только и бывают профессионалы, а прочих называть как-то иначе (да хоть "мастера", что мы, слова не найдем), или естественнее профессионала применять ко всем занятиям, какие есть?

И отсюда теплится еще одна стежка вопроса - как, по-вашему, сейчас эволюционирует профессионализм? Мыслимы ведь самые разные варианты. Например: это люди немногих профессий-корпораций, они закрыты высоким входным барьером, надо потратить много труда, получаются такие очень особенные страты специалистов, сильно отделенных от общества, которое их не понимает, но в них нуждается. Или - напротив, профессионалом может стать каждый, хоть в чем, и профессионализм сейчас расползается на все общество, таким большим пятном - на работе человек так себе, менеджер, зато в ролевке, боевке, дайвинге, свинге и выпиливании на роликах он - очень крутой профи.

Напомню, сейчас очень быстрые перемены в обществе. Высшее образование получает 70-80% населения в некоторых возрастных когортах и странах, это массовое высшее. Типы карьеры и рабочие места не отличаются постоянством, многим приходится за жизнь менять специализацию не два и не три раза. Наступает роботизация и целые блоки профессий и умений оказываются ненужными или малопригодными. Происходит это и много чего еще, и вот в этом наступающем мире, где теряет смысл понятие карьеры и набирает смысл "хобби", где не работа, а "образ жизни" - в общем, где много чего одновременно происходит, люди работают психотерапевтами по сказкам и мифам, создают аутентичную одежду XI в., занимаются вещами немыслимыми и прежде ненужными - как во всем этом теперь выглядит понятие "профессионал"?

Соответственно, как с доверием к слову профессионала? Это что-то особенное, высшая марка, или - как у всех, раз все в чем-то профи, или почти все - то и слова эти... ну да, претендуют на что-то, но не очень так.
Можно представить расслоение на два мира работ - мир специализированных профессионалов, характеризуемых прочной карьерной связью с профилем работы, долгим обучением, сетью знакомств и потому авторитетом, профессиональным именем, и другой мир - мир временных работ, которые работник меняет много раз за жизнь, которым он быстро обучается и в которых понятие профессионализма неприменимо.

То есть работы специализированные останутся, а вот останется ли смысл слова "профессионал"... Это я и хотел бы узнать.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2081751.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2081506.html

Это замечательное слово я случайно увидел в книге. Как я понимаю, орфография автора пробилась сквозь спелл-чекер, одарив русский язык давно жданным. У него там еще много орфографических находок, но те я забыл - богатства, изрыгаемые языком, превышают возможности моего разума. Ну а это зацепилось. Значение слова прозрачно.

Не так давно я написал большую серию постов о смерти. Точнее, о том, как люди начала XXI века, с 2000 до 2014, воспринимают смерть - судя по тому, что они о ней говорят в сети. Это мало кто понял, надо сказать - кто это говорит? что за средняя по больнице? - я не в обиде, профессионализма для понимания хотя бы того, откуда надо смотреть на сказанное, ожидать не приходится.

Изучение смерти таким "антропологическим" образом началось не так давно, скорее, во второй половине ХХ в. Одним из первых был Арьес. Его работы методологически "еще хуже", у него отбор данных ну совсем субъективный, скульптура вместе с литературой, зато от самых от средних веков и по самое по это вот вам по сейчас будет. После его прогремевшей монографии многие стали подправлять, и было что. С конца XIX в. даже опросы можно привлекать, века примерно с XVIII можно работать с приличными массивами писем, что уже создает какую-то определенность. В общем, потихоньку все это дело начинает разрабатываться, одновременно увязая в подробностях, теряя осмысленность вопросов - ну, как при любой специализации. В общем, все к лучшему в этом, ну, в этом самом, а что не к лучшему - то прогрессирует, что тоже будет хорошо. Конспект Арьеса тут https://ivanov-p.livejournal.com/124584.html

И вот еще у Арьеса при всей его неметодологичности и прочих положенных грехах вопрос поставился примерно следующим образом. Прежнее общество верило многообразно, всякие были картины мира, но там было представление о зле. И вопрос о смерти решался в связи с этим злом - так или иначе, считалась смерть освобождением и покоем или напротив злой силой, но в какие-то отношения массовые предствления о зле и смерти входили. А научная картина мира, которая победила где-то к концу XIХ в. - зла лишена. Нет в ней зла, есть только лично тебе, читатель, неприятное стечение обстоятельств, а никакого зла нетушки.

Отсюда Арьес и смотрит. Он заметил, что где-то к началу ХХ в. отношение к смерти очень изменилось - в частности, он связывает это с медикализацией. Так что то странное, что можно углядеть в современном, века XXI, отношении к смерти, началось век назад, с начала ХХ. Медикализация - это пучок очень ярких проявлений, там много чего, смерть перестала быть публичной, стала одиноким делом, вообще масса чего изменилось - можно вспомнить (у кого есть этот печальный опыт) как о смерти говорят в больнице, можно подумать, чем это отличается от ситуации, когда человек умирал бы вне больницы. Но все это лишь внешнее проявление, техника - на уровне идей это разрыв связи смерти и зла - потому что зла нет, сознанию нельзя взять отсутствующее и связать... Смерть получилась вне коннотаций, и потому о ней практически не говорят - разве только в техническом аспекте ("сколько стоит похоронить?.. а без покойника?..").

Арьес это высказывает так: если ада больше нет, то и рай меняет свой облик. Впрочем, об этих метафизических вещах Арьес, как понятно, ничего путного не знает, речь только об общественных представлениях. Смерть сначала стала очень личной (она такой когда-то давно не была) и потому невыносимой, а потом скрылась завесой молчания - и Арьес пытается пояснить, почему так слчилось, отчего о ней молчат - то есть не думают. Речь не о том, что "запрещено говорить", а о неловкости и неуместности самих мыслей, которым и прицепиться не к чему, предмет такой, ни с чем не связанный.

Смерть стала грязной, техничной, молчаливой. Этот грязный ужас можно только вымалчивать, нет мыслей, как можно об этом говорить.

Мне же интересно, как исчезновение идей из картины мира влияет на окружающее. Это очень богатая тема: исчезли "пустые, ничего не значащие слова" вроде истины, зла и прочие такие. У них нет операционального определения, с ними невозможно работать, значит, они не нужны. И - ну кто бы мог ожидать - вслед за этой ненужной гаечкой вот детальки сизые потянулись...

Впрочем, может быть, у Арьеса совсем неполный анализ, он углядел связь изменения отношения к смерти и отсутствия "концепта зла", но, может, там много чего еще стоит. Не высовывается.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2081134.html

Знаете, как бывает - есть кусочек мозаики, всегда его знал, а потом через годы натыкаешься на другой, и вдруг они вместе, рядом. Открывается узор чуть большего размера, и возникает всякая гадательность - что бы это значило, мол.

Вот кусок из книги физика, он там рассказывает, как это сейчас принято, о случайности и происхождении сложности. И в самом конце, играя и резвясь, как это принято делать в популярной книге, он немного говорит о том, как становятся физиками. Он опрашивал коллег, у него у самого был опыт, и он заметил некую такую черту.


Рюэль Д. Случайность и хаос. 2001.

Я своими словами. Оказывается, бывают физики из химиков, которые в детстве обожали всякие вещества сливать и делать реакции, и бывают физики из механистов-электронщиков, которые устраивали опыты механические и увлекались электричеством. Вероятно, это банально, но я не знал, и я не имею интуиции, отчего механисты и электронщики - это одно, почему это одно увлечение. Принимаю как есть - знающие люди видят и чувствуют, что это почти одно и то же.

Хорошо. А у меня в руках кусок мозаики, который всегда был - с самого детства. Разумеется, я знаю, что зоологи бывают мокрые и сухие. Они уже лет двести так делятся. Мокрые - это, конечно, зоологи, которые наблюдают у воды, за водными тварями. Уж кто это будет - ихтиолог, или беспозвоночник, или вообще окажется ботаник, или альголог, или энтомолог, скажем, по стрекозам - дело десятое, а только мокрый зоолог - это уж такая группа. И есть сухие, они по птичкам, жукам с бабочками, мышкам, собачкам, змеям, ящерицам. Это не "серьезная" профессиональная специализация, а идущая из детства и очень глубокая. Иные люди, как при желании можно видеть, так целые научные биографии объясняли - мол, ну как же иначе про такого-то, он же с детства мокрый зоолог был, потом, конечно, учился у того-то, но суть-то свою не поменяешь, вот он и занялся в рамках вон той темы именно тем, чем положено интересоваться мокрому зоологу.

И вот, оказывается, физики тоже бывают сухие и мокрые. Те, что сливают концентрированные растворы и с интересом ждут, чего получится, - те мокрые, "химики". А те что железо соединяют, те сухие.

Я не знаю - и это вопрос, мне было бы интересно - какими бывают филологи, историки, математики и вообще все прочие люди. Это же интересно. Это у меня вопрос номер раз - надеюсь, вы поняли, о чем речь, о каком делении, какой глубины - и, может быть, на дне ваших воспоминаний тоже лежит кусочек мозаики, никому не нужный, но который вы всегда знали.

Есть и вопрос номер следующий. Значит, речь о том, что ученые получаются из некоторого сродства, интереса к классу объектов. Видимо, вид интереса - инженерно-экспериментальный, аналитический, или наблюдательно-синтетический - дает физика или биолога, а сама специфика предметности - будущую специализацию внутри дисциплины. И ясно, что когда-то были, видимо, люди, у которых такое сродство обозначалось иначе, по тем предметам, которые были тогда в ходу - легко представить, что прежде были люди каменные, деревянные и металлические, скажем. Наверное. Это моя фантазия. По типам "предметов интереса".

А теперь вот появились совсем необычные предметы - компьютеры. И, видимо, появятся какие-то люди, выращенные на этом примере. Как мокрого зоолога с пяти лет тащит к луже и пруду, смотреть на мальков, лягушек, плавунцов, стрекоз, так этих будет тянуть к тому компьютерному, что будет в окружении - какая разница, будет это называться настольным или смартфоном, или еще как. И тут вопросы - а какая там пара специализаций? как мокрые и сухие - это что будет? К железу и к софту?

И еще вопросы. А какие еще такие предметы появились? Кроме компьютера есть еще что-то? и еще такие вопросы - ну вот можно видеть, что "интерес к луже" дает мокрого зоолога, а если зафигачить в концентрированную серную чего - то "химического" физика. А чем будут от них отличаться компьютерного типа ученые? У которых базовый интерес - не природное что-то, а такой вот артефакт? И сразу возвратом про гуманитариев - те тоже, видимо, по типу своему к каким-то человеческим вещам тянутся. К текстам на чужих языках? К картинкам? И чем они отличаются, если "химики"-физики анализируют, если зоологи наблюдают, те, кто по текстам или по софту - они что?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2080957.html

"Человека от обезьяны отличает хранение данных в таблицах". (из твиттера)
https://bouzyges.livejournal.com/250028.html


Вчера узнал, что одна свежая магистрантка эмбриологии сказала кафедре, что хотела бы изучать гаметогенез, но научным руководителем обязательно должен быть мужчина.
https://polenadisto.livejournal.com/701301.html


Мозг - это орган, с помощью которого человек воображает, что он думает...
https://val000.livejournal.com/1245293.html


Мне кажется, что институту семьи как массовому явлению осталось жить не очень долго. И Катерина Шульман весьма права в том, что законы о легализации однополых браков( там, где эти законы есть) это отнюдь не прогрессивные а самые что ни на есть консервативные законы: пусть скажут "спасибо" что хоть кто-то ещё образовывает семьи, тут уже неважно однополые или разнополые.
...откровенное заимствование собственного недостающего "противоположного" конструкта Анимы или Анимуса через партнера тоже не стоит сбрасывать со счетов, поскольку это офигеть как значимый момент, он же в обиходе "секс". И вот вся эта человеческая любовь это всего-лишь совокупная интегрированная подсознательная оценка качеств партнера: насколько он подходит для того, чтобы быть твоим расширением?
https://division---bell.livejournal.com/1583709.html


к примеру, сыграл гобой фальшивую ноту — ну, бывает, на репетиции случается. В России ты скажешь гобоисту: «Простите, вы какую ноту там сыграли? Исправьте, пожалуйста». На Западе эта ситуация требует другого диалога: «Мне очень нравится ваш вариант, он безусловно интересный, но, мне кажется, что, возможно, композитор имел несколько другое в виду». Переучиваться в этом приходилось.
Безусловно, дисциплина. Если репетиция три часа, то репетиция три часа. Даже если это три часа и десять секунд, то ровно в три часа люди встанут и уйдут, несмотря на то, что осталось доиграть пятнадцать тактов до конца сочинения. При этом они не испытывают никакого негатива, просто это порядок. Во многом, мне кажется, это связано с культурой платных стоянок.
https://jenya444.livejournal.com/510429.html







https://lucas-v-leyden.livejournal.com/253155.html


Еще лет десять назад меня всерьез заинтересовала тема посмертия. Вопрос "что там за гранью" - в принципе один из центральных вопросов для любого мыслящего сущетва, которое способно осознавать свою смертность до собственно момента смерти. Многие древние культуры были буквально одержимы загробной жизнью, рассматривая саму жизнь как подготовку к существованию после смерти. Каждая религиозно-мифологическая система выстраивала довольно подробную картину того, что ждем умершего "после". Верующие люди, к какой бы релегиозно системе они не принадлежали, более-менее знают, чего ожидать от загробной жизни - их религия формирует довольно четкий ответ на вопрос "что дальше".
Для современного пост-христианского человека эта картина отсутствует. Есть отдельные убежденные атеисты, действительно верящие в полное ничто после смерти тела (что на мой взгляд является любопытным психологическим феноменом - как яркое желание линости перестать существовать или как протест против известной ему религиозной картины посмертия). Но большая часть современного западного населения, особенно в молодой-зрелом возрасте, предпочитают попросту игнорировать тему смерти, не думать об этом вообще, жить так, как будто ее не существует.
https://godleif.livejournal.com/5577.html



https://draco-argento.livejournal.com/536469.html


Итак, русский яой - 1911 год, русский мистический хоррор и русский рэп - первая половина 1940-х.
Узкие специалисты, к моему огромному сожалению, уже раскопали всю правду о первых отечественных комиксах, так что лавры открытия присвоить не удастся. Оригинальный русский протокомикс - 1844 год. Юмористическая повесть "Похождения Христиана Христиановича Виольдамура и его Аршета" В.И.Даля (того, который тот самый словарь составил) написана в качестве текстовки в альбому гравюр художника А.П.Сапожникова и издана с 50 гравюрами-иллюстрациями. Повезло пролистнуть, когда каталогизировала. Там сама история сугубо на любителя, сплошь бытописательство, зато картинки хочется разглядывать.
https://adzhaya.livejournal.com/847809.html


Прошло десять лет. Ни одно из предсказаний Гора и его сторонников алармистов не сбылось. Алармисты – это те, кто призывает к немедленному и резкому сокращению выбросов антропогенного углерода, взывающего, по их мнению, потепление климата Земли.
В 2017 г. ледниковая масса Гренландии увеличилась почти до рекордного уровня. Практически все районы острова даже в летнее время покрыты снегом или льдом. Температуры в районе Гренландии ниже средних за последние несколько десятилетий.
В Антарктиде наблюдается медленное восстановление площади морского льда. Оно происходит уже в течение нескольких последних лет.
С января 2016 г. по март 2017 г. уровень вод океана начал снижаться.
Не подтверждается также и влияние роста выбросов антропогенного углерода на разогрев климата Земли. Примерно до конца 30-х годов 20-го века её температура росла. Затем в 40-е годы наступило похолодание, которое продолжалось до конца 70-х годов. В конце 20-го века температура снова увеличивалась. Этот рост температуры прекратился к началу 21-го века. В течение всего этого времени выбросы антропогенного углерода расти и концентрация УГ в атмосфере повышалась.
http://kant-elz.dreamwidth.org/104340.html https://palmas1.livejournal.com/77282.html


«Я готов взяться за хвост слона, но ведь хочу вытащить крокодила». Развитие отличается от всех других форм тем, что там будущего нет, поскольку мы его делаем. Поэтому пойти на развитие означает пойти на риск – не то, что вы вытащите крокодила, а то, что из вас сделают крокодила. Именно поэтому никто и не принимает по-настоящему тезис о развитии. Принять тезис о развитии значит пойти на риск, а на риск вы идти не хотите, поскольку вы [в нем] не видите четко определенного будущего. И поэтому надо трижды крепко подумать, допустимо ли в школе, тем более высшей, развитие.
https://gignomai.livejournal.com/949613.html



https://alazor.livejournal.com/81267.html


Одежда и стиль. Любопытно наблюдать изменения, произошедшие в мужской моде за последние век с небольшим. Классический стиль, столь распространенный в тех же Штатах еще в 50-ых годах 20 века, аристократиизировал внешний облик населения. Он предполагал не только ношение нескольких элементов костюма, для грамотного сочетания которых был нужен развитый вкус и чувство прекрасного, но и ношение многочисленных аксессуаров (шляпы, трости, часы, запонки, заколки для галстука, пряжки на ботинках), призванных продемонстрировать финансовый и общественный статус владельца. Само следование этому стилю частично меняло мироощущение, предавало мужчине солидности и обстоятельности.
Современная мода, если приглядеться, это детско-подростковая одежда (причем детей и подростков не-белых). Кеды, майки, бейсболки, джинсы - это одежда простонародья, в которой хорошо работать на ферме или бегать по школьной площадке. Ношение такой одежды уравнивает топ-менеджера с безработным студентом колледжа. Причем выравнивает не только внешне, но и внутренне, мешает подчеркивать и чувствовать свои социальную силу и статус.
https://godleif.livejournal.com/5808.html


Постмодернизм пережили, теперь вообще нет ничего, за что человеку стыдно.
https://adzhaya.livejournal.com/848284.html



Ночная атмосфера Венеры
...атмосфера второй от Солнца планеты полна загадок. Наверное, самая главная её причуда в том, что она вращается в 60 раз быстрее, чем поверхность
...Оказалось, что ночная атмосфера Венеры совсем не похожа на дневную. Прибор зафиксировал облака невиданных ранее форм, образующие хаотичные узоры. Кроме того, обнаружилось, что ночью в атмосфере планеты преобладают неподвижные структуры, известные как стационарные волны.
https://ru-universe.livejournal.com/1148740.html


Горе нам, продолжающим верить в миф о втором крещении Руси! Кроме меня, озвученные тексты были никому незнакомы; даже "Со святыми упокой" и "Вечную память" никто не подхватил. Так что из стоящих тридцати человек происходящие обряды (я не берусь рассуждать об их смысле) были знакомы и понятны одному мне - вот вам и реальный процент воцерковленных.
https://sibeaster.livejournal.com/262330.html


Карл Ранер в своей статье “Pluralism in Theology and the Oneness of the Church”, опубликованной в 46-м номере журнала Concilium, обратил внимание на то, что для того, чтобы две различных теологии противоречили друг другу, они должны находиться в общем дискурсе. Для того, чтобы возникло настоящее противоречие, эти две теологии должны использовать одинаковые термины в одном и том же значении. Но особенность современного мира — в том, что таких совпадений становится всё меньше. Позиции разных теологов просто не принадлежат к одном и тому же горизонту, а потому нельзя говорить о том, что они противоречат одна другой. Во времена схоластики и неосхоластики было иначе: все школы применяли более или менее одни и те же термины в одинаковых значениях: можно сказать, что они говорили на одном языке. К сожалению, этот язык оказался неадекватен потребностям современной эпохи и тем вопросам, которые она поставила. Сейчас мы имеем проблему отсутствия прозрачной коммуникации, и усилия католических теологов должны быть направлены на поиск методов её решения.
https://alexander-konev.livejournal.com/122230.html


В позапрошлом веке философы спорили, познаваем ли мир, и если да, то до какой степени. Сейчас любому образованному человеку известно, что мир непознаваем, существуют достоверно неразрешимые задачи, например, задача остановки произвольной машины Тьюринга. Соответствующая теорема имеет простое следствие: существует конкретная машина Тьюринга (например, универсальная машина Тьюринга), для которой эта задача неразрешима. Другими словами, существует конкретный математический объект, для которого строго доказано, что некоторые его свойства непознаваемы.
До последнего времени математики ограничивались доказательством того, что подобные объекты существуют, предъявлять конкретные примеры никто не пытался. Кажется интуитивно ясным, что подобные объекты должны быть неимоверно сложны.
В прошлом году некий Adam Yedidia (на фото), аспирант из MIT, построил конкретную машину Тьюринга из 7918 состояний, для которой доказал, что задача ее остановки неразрешима в рамках общепринятой теории множеств. Другими словами, предъявлен конкретный непознаваемый объект, и он оказался вовсе не астрономически сложным, его заархивированное описание занимает всего 8.5М.
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1069561.html https://github.com/adamyedidia/parsimony https://www.scottaaronson.com/blog/?p=2725



https://barson.livejournal.com/192630.html


Яркий зоолог-экспериментатор, на заре XX века искавший механизмы наследования прижизненных изменений у амфибий, Пауль Каммерер был обвинен в мошенничестве, после чего он совершил самоубийство. Современное исследование в области эпигенетики, опубликованное в Journal of Experimental Zoology, подтверждает его правоту
https://drive.google.com/file/d/0B7jjJIHsu330ajROUzhmZWpTTURLT3FnUHNWY1pWQ003Zm5R/view?usp=sharing
...душевные травмы, пережитые отцами, передаются потомству: то ли через сперму, то ли путём сложного природного танца, в котором принимает участие и воспитание.
...в 2009 году в Journal of Experimental Zoology вышла статья биолога Александера Варгаса, профессора факультета биологии Университета Чили. Ученый решил рассмотреть идеи Каммерера 1920-х годов в свете современных эпигенетических данных. В 2016 году ученые добрались и до его оригинальных записей об экспериментах. По мнению автора статьи, снискавший дурную славу исследователь мог оказаться не обманщиком, а опередившим свое время первооткрывателем эпигенетических механизмов.
http://dx.doi.org/10.1002/jez.b.21319
Иными словами, Каммерер обнаружил интересные вещи, пусть на основе неверных предположений о механизме. Сегодня понятно, что «ламарковские феномены» реально существуют в природе, но объясняются, увы для соответствующих идей, на основе «дарвиновских» механизмов и дискретной, а не слитной наследственности (это частный и/или изощрённый случай их работы, а не общее правило). Включая «наследование приобретённых признаков» (наследование, понятное дело, это устойчивая передача признаков в нисходящем колене, независимо от механизмов устойчивости, которые бывают разные)
...Поэтому утверждающие, что «эпигенетика доказала правоту Ламарка», мягко говоря, неточны или неумны, утверждающие «она же доказала правоту Лысенко» — жулики; ламаркисты реально обнаруживали интересные вещи, а «народный академик» фальсифицировал данные и/или неразбирался в них и в их обработке. Опять же наука — это не столько теории, сколько исследовательские практики.
http://www.socialcompas.com/2017/09/16/delo-o-zhabih-lapkah-voskreshenie-nauchnoj-reputatsii-paulya-kammerera/
..один из важнейших феноменов этого рода — эффект Болдуина или «генетическая ассимиляция», был описан в природе советским зоологом Ефимом Иудовичем Лукиным в 1936 г. (теоретически он был предсказан ранее, но не всё логически возможное действительно, биология требует натурализма). Это одна из немногих прорывных биологических публикаций, сделанная на украинском языке. https://wolf-kitses.livejournal.com/126329.html


Один из кусков ДНК кодирует рибосомальную РНК; она намотана на всю рибосому. 15 лет назад случайно обнаружили, что внутри кода, кодирующего РНК, содержится код, кодирующий короткий пептид - гуманин.
https://en.wikipedia.org/wiki/Humanin
Одна и та же последовательность может быть прочитана как часть функционального РНК, но она же может быть прочитана как пептид. Функция пептида неизвестна, но полагают, что он регулирует апопотоз.
Последовательность, прочитанная одним образом (как РНК), кодирует жизнь, прочитанная другим (как пептид) - смерть.
https://shkrobius.livejournal.com/622449.html


Сейчас мы, вероятно, можем лучше понять древнеримских читателей, чем даже двадцать лет назад, — и когда пользуемся первым попавшимся текстом «Войны и мира» из Сети со множеством ошибок (римский школьный учитель перед началом урока должен был удостовериться, что у всех учеников одинаковый текст, и нынешний учитель литературы тоже бывает вынужден об этом думать), и когда слушаем аудиокниги, и когда «прокручиваем» на экране компьютера нераспознанный pdf-файл, который, вообще говоря, тот же свиток.
http://gefter.ru/archive/22719



Иоганн Август Наль, 1751.
https://shakko-kitsune.livejournal.com/1155250.html


О блаженная эпоха, когда шестилетние дети шли в школу, не умея читать! Сейчас, если у вас в интеллигентной семье пятилетний ребенок - обычный пятилетний ребенок! - не читает, сразу встает вопрос, уж нет ли у него задержки развития... Или, может, вы с ним просто не занимаетесь?
И при этом все возмущаются, что молодежь мало и плохо читает, молодежь функционально неграмотна, молодежь предпочитает не читать, а смотреть ролики... Может, потому и плохо читает, что если дерево за ствол тянуть, быстрее расти оно не станет?
https://kot-kam.livejournal.com/1991043.html


Кино - это спектакль, который кто-то уже посмотрел за меня; тем и хуже.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2079668.html?thread=118363572#t118363572


Если вообще всё что угодно, то я бы мановением волшебной палочки ликвидировал Землю.
С одной стороны - абсолютная гарантия, что никто не узнает (не успеет), что это сделал я; с другой - смерть с удовлетворением, что достоверно знаю, чем всё кончилось.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2079307.html?thread=118382155#t118382155



https://mevamevo.livejournal.com/486313.html


отношения с животными меня несколько нервируют как идея. Когда я их еда или они моя еда (дом, угроза, что-то такое) - тут все понятно и просто, но это не отношения а взаимодействия. А когда ловишь себя на появлении какого-то личного чувства - неловко, как будто я кого-то обманываю. Хотя все равно всплывает, конечно (хотя чтобы начать к собственному коту относиться не просто как к "такому животному" все-таки потребовалось несколько лет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2079307.html?thread=118376011#t118376011


в Европе в эпоху долбаного Просвещения зародилась однажды идея, что так нельзя; что любой человек есть человек по факту рождения его человеком, и это ничем не изменишь; поэтому эта система и называется "гуманизмом". И все остальное, все прочие достижения базируются ТОЛЬКО на этой теме; это база, все остальное - следствия.
И, да, из этого следует такая штука: нацист может считать тебя нелюдью, а вот ты его - не можешь. Если ты последователен. Ты можешь сказать, что он плохой человек, жестокий человек, безумный человек, человек, которого можно и нужно судить и казнить. Ради бога, это все нормально. Есть плохие люди. Есть настолько плохие люди - по поступкам их судя - что иногда приходится их как-то гнобить, а то они загнобят всех остальных. Это все нормальные аспекты несовершенства мира. Но все, кто люди - люди.
И это дает определенную очень верную свободу маневра. В том смысле, что такой подход оставляет все-таки возможность задействовать презумпцию невиновности, например.
- Жертве, чаще всего, можно всё. В отношении обидчиков. И чем меньше у жертвы реальных возможностей защититься, тем более кровавы её претензии и желания, тем она злее. Бессилие перед злодеем вызывает острейшую дегуманизацию злодея (и всех, кто с ним, и всех, кто рядом стоял, и всех, про кого так показалось).
Механизм-то понятен, всё вроде бы логично... жертва же. Но всё это в тупик.
https://myrngwaur.livejournal.com/754632.html


- Думается что резкий провал в среднем возрасте для отцов связан не столько с темпом мутагенеза (хотя и с ним безусловно) сколько с качеством молодых отцов. В современном развитом социуме 18-20 мужчина способный быть привлекательным настолько чтобы женщина не только захотела с ним переспать, но и оставить ребёнка (а не сделать аборт) это скорее исключение чем правило. Логично предположить что высокие показатели детей молодых отцов это просто хорошая наследственность, а не только малое число мутаций.
- Я тоже заметила, что матери не могут быть 60-70-летними.
https://macroevolution.livejournal.com/245665.html?thread=17338273#t17338273


Что до тайны: для меня это какая то глубокая заячья нора в душе, а что там - я сама не всегда знаю, и хочу ли знать, тем более тащить на свет это
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2079776.html?thread=118371616#t118371616


Для меня "тайна" это всегда про расстояние. "Тут какая-то тайна" - тут_рядом_ Надо оглядеться повнимательней и тайное-дальнее станет близким и понятным
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2079776.html?thread=118372128#t118372128


для меня тайна - это всяко что-то плохое. Или преступное-постыдное, или горькое-печальное, или опасное, или чванное.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2079776.html?thread=118375456#t118375456


в одной из мелких проток реки Фицрой был обнаружен труп. Поскольку длина трупа превышала 5 метров, в видовой принадлежности сомневаться не приходилось - истуарный, он же гребнистый. Убит выстрелом в голову.
В настоящий момент убийцу ищут пожарные, то есть рейнджеры, милиция, то есть полиция и куча прочего народу - и лучше для него будет, если его поймает полиция. И это несмотря на то, что с полицией светит браконьеру трехлетний срок и штраф размером со среднегодовой заработок. Просто со всеми остальными перспективы еще менее радужны.
Дело в том, кем был покойный. А был это главкрокодил речки. А преемника - ну хотя бы четырехметрового - у него нет. И теперь все самцы определенного калибра -а их от верховий до устья _много_ - будут выяснять, кто тут доминирующая масса. В общем... мысль об игре престолов на всю длину реки Фицрой совершенно не радует население Рокхэмптона и особенно всех, кто живет, работает и имеет привычку плавать непосредственно вокруг и даже внутри.
Жертва же преступления, пока была жива, отличалась редкой неприметностью - собственно, определить ее наличие можно было только по тому, что в речке было тихо - и пять метров для рейнджеров оказались некоторым сюрпризом (знали бы, отселили бы, приняв меры во избежание нынешнего положения дел).
В общем, средства массовой информации полны официальными дипломатическими предупреждениями - мол, ожидаем агрессивного поведения от юного крокодильего поколения в связи с образовавшимся в речке вакуумом власти; органы охраны правопорядка пытаются представить, как они будут наводить и охранять оный под водой, потому что больше все равно некому, а пока что ищут автора - каковому, за невозможностью использовать слово "убийство" в отношении представителя данного вида, будет вменено "противоправное лишение жизни эталонной особи крокодила"...
Мораль: встретив эталонную особь крокодила - задумайся, кем она работает.
https://el-d.livejournal.com/158157.html


Одна из новостей - у нас тут прошел референдум (или что-то типа этого) на тему однополых браков. Ну т.е. надо ли официально разрешать им жениться с тем, чтобы партнерам иметь все те же права, что и традиционные пары. Де-факто они и так могут жить как партнеры и не испытывать вообще никаких проблем, но в некоторых случаях возникают проблемы фридического свойства. Например при смерти одного из партнеров другой может и не получить наследство если у первого были родственники и они претендуют на это наследство. Короче проблемы исключительно юридического характера. Так я о чем? Общество раскололось на 2 части. Кто-то ратует за, кто-то приводит доводы против. При этом баталии на ФБ были в стиле "Украина vs Россия" с отфрендами и банами. Все как обычно. Обычно да не совсем. Компания за разрешение однополых браков провело ТАКУЮ PR-компанию, что этому бы позавидовал любой президент любой страны. Компания против тоже была, но вялая. На этом можно было бы закончить, если бы не интересный момент. Некоторые люди, которые публично (ФБ, твиттер, шмиттер) высказались против, были уволены с работы. О двух таких случаях даже протрубили на всех каналах и газетах. Уволены были под предлогами что говорить "нет" это "язык вражды" и пр., а такое дескать недопустимо в хороших организациях. Примерно как в случае с тем пареньком из Гугла. Ну т.е. вот есть у тебя убеждения, сказал ты "нет", а тебя уволили потому что твой менеджер думает иначе, на вопрос не относящийся к работе. Вот тебе и демократия и свобода слова в чистом виде. Если честно, то сразу вспоминается "немытая Россия" где все плохо с этим делом.
https://dewynter.livejournal.com/440067.html


Я сейчас в глубинке, в центре России, и тут лихии 90-е во многом вернулись. В каждом дворе сейчас бухие да под наркотой, нищие да бомжи. И вот эти идеалы, в результате отличной работы правительства, естественно и заняли всё место в головах у людей. Получили что хотели.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2080138.html?thread=118412426#t118412426


Валентин Губарев







https://lilac2012.livejournal.com/504186.html


принудительное раннее обучение чтению дает результат, ровно противоположный тому, какого добивались. И вместо того, чтобы легко и свободно освоить этот навык лет в семь и получать от этого удовольствие, ребенок на всю жизнь убеждается, что чтение - в любом виде, от чтения инструкций и вывесок и до чтения книг, - это ужасно трудное дело и нудная обязаловка.
https://kot-kam.livejournal.com/1992522.html


А сейчас хочу рассказать о странице в фб, где каждый день рассказывают о здоровье Майкла Джексона. И оно весьма стабильное.
Несмотря на то, что со дня смерти легендарного певца Майкла Джексона прошло уже более восьми лет, там каждый день постят обновления о его здоровье. И хоть эти статусы очень короткие и похожи друг на друга, большинству пользователей этот контент нравится: они ставят странице высший рейтинг и хвалят в комментариях.
Каждый пост набирает не меньше 8 тысяч лайков и 700 комментариев. А в отзывах многие говорят спасибо создателям страницы за «полезную информацию», которую они дают миру.
«Они и правда рассказывают о его состоянии здоровья очень точно каждый день!»
https://tanjand.livejournal.com/2203855.html



https://barson.livejournal.com/193174.html


потому что если не он то кот
https://rotten-k.livejournal.com/3613246.html


Школа с IT-уклоном. Запись в дневнике: "Отвратительное поведение. Исходники в школу!".
https://jaerraeth.livejournal.com/614434.html


Пока мы тут с вами рассуждаем об искусстве, ученые в Бразилии исследовали два вида седлоносых жаб, и оказалось, что в процессе эволюции у них что-то случилось с внутренним ухом - и жабы теперь в период размножения ориентируются на визуальные признаки, а брачных песен не слышат. Но продолжают петь - глухие самцы для глухих самок, тихо-тихо...
https://martinn.livejournal.com/952956.html


мало что так демотивирует, как практически нулевой отклик на действительно хорошо сделанную работу.
https://realcorwin.livejournal.com/552477.html







https://stranniksenya.livejournal.com/2331539.html


И всё же старость, всё-таки награда, -
Уже игры любимой мне не надо,
Уже не мажу, об заклад не бьюсь,
Уже ни мора ни боюсь, ни глада,
Лишь взгляда беззащитного боюсь,
Уловленного где-то ненароком
На перекрёстке людном и жестоком.
Межиров
https://sosna.livejournal.com/2881926.html


У нас (в западной традиции) существует определенный предрассудок против технократического типа познания в пользу восточной целостности восприятия. Однако внимательность, любопытство и любовь к познанию не прикладывается автоматом к в восточным традициям, это личное качество человека, оно либо есть, либо его нет, независимо от географической ориентации, и если кто-то не блещет в одной традиции, то и в другой дойти до мудрости займет много времени. Любой ум, и восточного типа и западного, и женского и мужского, нуждается в развитии и шлифовке, даже если от этого ума предстоит отказаться внутри традиции. Ну разве что человек уходит в монахи или выращивать шпинат в безмолвии, но с этими мы и не сталкиваемся.
https://miya-mu.livejournal.com/93690.html

правильно ли я понимаю, что (если огрубить и отсечь исключения, которых много), восточная традиция мистицизма - это работа с бессознательным, а западная - с сознанием? Ну, если просто, то там - всякие шаманизмы, тантра, а тут у нас - молитва, рациональность.
https://mashilial.livejournal.com/17670.html



https://devon9.livejournal.com/146000.html


Моя посетила пенаты и вернулась. Моя в смятении. Так характерная для России контрастность, чрезмерность полюсов при отсутствии среднего, то ли прогрессировали, то ли это я сильнее на них реагировала после долгого отсутствия, но вот что скажу: жить при том напряжении, что образуется перепадами (всего и непрерывно), это надо очень много душевных сил.
Вот, скажем, люди со своими лицами, весьма драматическое переживание. Как если бы греческие портретные бюсты (без излишков красоты, самые разные, но все как один осмысленные) поместить на полотна Брейгеля. Греков меньше одной десятой...ну, пусть не Брейгель, хотя местами похоже до боли. Могу сказать иначе, - некоторое, вполне значимое, количество вычитываемого совершенства и полноты растворено в высокой концентрации людей, несущих печать пороков и деградации. Возраст, пол, красота или её отсутствие, социальное положение и проч. влияют мало; можно давать по ним поправки, но они не принципиальны.
Нет, серьезно, я не то что не вижу здесь (в Испании) людей настолько совершенных (внутренне, хочу сказать, не в смысле оформления фасада), живых и глубоких, но это редко доходит до того предела, что считывается невооруженным глазом, а по Москве и окрестностям один за другим, один за другим. Как они выживают среди Брейгеля, загадка.
- Когда мы впервые были в Лондоне и через десять дней вернулись в Москву, в метро у меня родился вопрос: Амнистия что ли была, пока мы там путешествовали? Не могут же быть у нормальных людей такие лица...
Потом я этому вопросу удивлялась, потом ничего такого не видела, но вопрос помню.
- Известный эффект, многажды описаный. Я, однако, о другом, прямо противоположном, - как теперь в глаза бросаются люди, избежавшие деградации, возрастной и ситуативной. То ли их концентрация повысилась, то ли градус совершенства в среднем по больнице (по моим ощущениям, скорее второе, чем первое), но в глаза же бросаются совершенно ангелические сущности.
https://miya-mu.livejournal.com/93433.html



https://med-history.livejournal.com/125745.html


http://www.worldlifeexpectancy.com/ru/russia-population-pyramid
Половозрастная пирамида для разных стран и для мира в целом с 1950 по 2050 г.
https://tito0107.livejournal.com/1201944.html


Я осознала, что определение дегуманизации у меня не совсем стандартное.
Это не когда оппонента можно убивать/мучить/нужное вписать. То есть оно все может быть, но это следствие - а вообще-то люди прекрасно и без дегуманизации с этим делом справлялись.
Дегуманизация - это обрезание обратной связи.
Люди - существа социальные. Нам важны другие: что они говорят, почему они это говорят, что они думают, когда они это говорят, и зачем это все. Человеку очень трудно никак не реагировать на другого человека. Есть специальные структуры в мозгу, которые делают нам неприятно, когда кто-то мучается, заставляют нас переживать, что подумает княгиня Марья Алексеевна и все такое.
Так вот дегуманизация - это такая специальная штука, чтобы можно было не реагировать. Фишка не в том, что злобного эсэсовца можно пристрелить. Фишка в том, что на него можно (и нужно) не реагировать. Внутри, не снаружи.
https://peggy-s.livejournal.com/370490.html


Закон принят, а я, как законопослушный гражданин, должен ему следовать. Меня может что-то не вполне устраивать, но с другой стороны, если тебе не нравятся законы этой страны – поезжай жить в другую
https://www.svoboda.org/a/28526339.html












https://lilac2012.livejournal.com/504809.html


Под зеленой кроной древа,что с годами обветшало, иструхлявилось изрядно, проживает некто дятел – птица сдлинным острым клювом и хвостом коротким крепким. Зацепившись коготками задревесный ствол надежный, и устойчивости ради в оный ствол хвостом упершись, он стучит и долбит древо без особого урона для мозгов своих для птичьих, их никак не сотрясая, и от каждого удара колоссальную нагрузку в 10g претерпевая с легкостью весьма завидной…
Череп. Так устроен череп…
https://vk.com/wall2882655_6751 https://nomen-nescio.livejournal.com/1766455.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2080554.html

Вот только что стали происходить катаклизмы - на солнце взрывы, в сети пишут, что летит планета Нибиру и как-то одновременно высаживается Михаил Архангел. В общем, неустройство вселенной, в доме не топят, холодно, что на научном языке означает неблагоприятную окружающую среду, чтоб ей.

Кот на это дело среагировал адекватно. Не будучи учен и никогда в этом ранее не тренируясь, из одеяла собрал себе преогромное кубло, залез внутрь и теперь там живет, появляясь на поверхности планеты только поесть и прочие дела. Потом опять уходит внутрь кубла, так что и ушей не видно.

Между прочим, расцениваю это как строительную деятельность, использование орудий (одеяло, преадаптированное окружающей средой), самоорганизацию, взрывной рост интеллекта и выход в новую планетарную оболочку ноосферу.

Полагаю, у каждого мыслящего человека тут же рождается теория эволюции - древние вспышки на солнце (может быть, также нибиру, но тут еще многое нужно исследовать) породили жизнь, котов и интеллект. Как только зловредные вспышки с холодами попортили энвайронмент, тут же взрыв интеллекта, создание орудий, строительная деятельность, цивилизация. Как легко поймут понимающие, следующая стадия - выход в космос и создание ИКИ (искусственного котового интеллекта). Жду, когда кот вылезет из кубла и начнет строить ракету. Ну или выкрадет у меня смартфон.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2080279.html

Понятно, что люди движимы идеалами. Уж какие они там есть, это другое дело, а только - оттуда берется энергия и направление.
В старой работе Хейзинги было о современных идеалах.




Значит, благосостояние, мощь, безопасность, мир, порядок.
Все же прошло много лет, и я бы добавил - комфорт.

Тут важно, не упущено ли чего-то. Массового, сильного, влиятельного.
И если не упущено - интересно, какая цивилизация возникнет из таких идеалов.

Есть такой простой закон, как работают идеалы. Каждому поколению кажется, что окружающий его мир в основном устроен здраво, есть лишь недоработки, связанные с предрассуждками предков, надо немного подкрутить и будет совсем хорошо. Потом выясняется, что эта гайка на пузе была не просто так. Очень хороший пример - длинная история секуляризации в Европе. В XIX веке была привычная картина - образованные, воспитанные родители, разумеется - неверующие (ну мы же просвещенные люди), по воскресеньям в церковь (ну мы же порядочные люди) - и дети такие, что: откуда, откуда это? Понятное дело, то, что казалось фоном (обеспеченная религиозными обычаями и верой социальная жизнь) исчезло, и вместо этого появился совсем новый быт, которому прежние образованные и воспитанные люди не могли найти оснований. Откуда? Мы же им самое лучшее... Тогда возникло впечатление, что порядочные люди не верят в древние мифы, а верят они в настоящие ценности - доброту, мудрость, любовь, ну это вот все.

И вот уже чуть не сто лет как из общества эти очередные "ложные" ценности ушли. Выстраивается новый фон, новая социальная ткань, адаптированная к новому набору ценностей. Интересно, какие из них следствия. Ну, только для примеры - мне не ясно, как из приведенного списка можно вывести всякие вещи вроде социального взаимодействия, благожелательного общения, взаимопомощи и прочих совершенно необходимых в обществе вещей. Вроде бы это из иного ценностного набора. А из набора БМБМПК - что следует? Как я могу прикинуть, это сословное общество, сословность определяется не личной силой и талантом, а привходящими факторами. Какая там степень неравенства и угнетения - чисто технический вопрос, может быть совершенно любая. Войны, конечно. Что еще следует из данного набора ценностей? С наукой там, как я понимаю, быстро станет плохо, а потом и с технологиями.


Дальше там Хейзинга высказывает очень сильное утверждение. Что в зависимости от формы государственного устройства и попросту размера (=степень бюрократизации) некоторые гении невозможны. Интересно бы проверить, раскидав гениев разных искусств по типам режимов. Вдруг окажется, что как некоторые нации неспособны к большой музыке, так некоторые размеры гос. образований препятствуют тому и сему.


Хейзинга все это писал, глядя на фашизм. Однако интересно, насколько уловлены намного более общие черты времени.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2080138.html

Будто последнее время стало тяжелее. Делание того же самого стало требовать больше сил, будто утекает куда-то, на что-то тратится, а на что - непонятно. От этого непонятная усталость (помимо понятной). Спросил у нескольких знакомых, отличающихся вниманием к своему внутреннему миру. То же самое. Тайна какая-то.

Есть гнездо слов - тайна, загадка... проблема. Они занятно изменяются по ходу цивилизации. Не помню, была ли какая-нить монография такой тематики, как это культурообразующее слово изменялось. Помню, как важно слово "тайна" для английской культуры. Недаром детектив. Оттуда по всему свету разнеслось значение: тайна - это какое-то внешнее неизвестное другим обстоятельство, знание, сохраняемое немногими, знание относительно внешнего положения дел.

Кажется, совсем не всегда у слова было такое значение. Перечитывая классиков, обнаружил совсем другой смысл - тайна тут совсем другого характера, совершенно не имеет отношения к чему-то внешнему, это принципиально нечто внутреннее. И если "английская" тайна обычно позорна, преступна, тот тут совсем другое дело:



А у вас как преломляется во внутреннем смысле слова тайна? И я не держусь за словарную точность - может быть, у вс это загадка, секрет, да мало ли что. Тут же и заговоры с конспирациями. Вот эзотерика - то, что, даже будучи явлено всем, понятно лишь посвященным. Тоже один из оттенков этого смысла. От детских захоронок с цветным стеклом над ямкой в земле к утаиваемой боли. Разные смыслы бывают у этих слов.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2079776.html

Крыс-самцов Вистар обучали находить скрытую под водой платформу в водном лабиринте Морриса, после чего их умерщвляли, в то время как в том же помещении происходило спаривание интактных животных. Потомство животных, спаривавшихся во время умерщвления обученных самцов, сравнивали с потомством животных, спаривавшихся во время умерщвления необученных самцов, оценивали их способность к обучению в лабиринте Морриса. Результаты свидетельствуют о том, что самки крыс, зачаттые в момент смерти обученных самцов, достоверно быстрее достигали подводной платформы. Причем ускорение в обучении наблюдалось как у молодых, так и у взрослых животных не сразу, а после определенного напоминания -- на 3-и и 4-е сутки обучения. У самцов картина была более смазана, и лишь у взрослых животных, зачатых в момент смерти обученных крыс, к концу обучения наблюдалось его ускорение. В остальное время наблюдалась стойкая тенденция к ухудшению их способности к обучению. Результаты исследования свидетельствуют о возможности бесконтактной передачи информации о предшествующем обучении от умирающего организма к зарождающемуся, не имеющему в это время никаких органов восприятия известных типов информации.
СУДАКОВ С.К.1, НАЗАРОВА Г.А.1, АЛЕКСЕЕВА Е.В.1
1 НИИ нормальной физиологии им. П.К.Анохина РАМН
https://elibrary.ru/item.asp?id=17769589
Страна должна знать своих героев.
http://bbzhukov.livejournal.com/55072.html


При выборе рода занятий достоинство должно остановить нас на том, в котором мы в состоянии выдержать максимум сравнений.
https://antimeridiem.livejournal.com/736120.html


какие новые признаки образованного человека могут появиться?
...Я думаю, одним из таких признаков почти наверняка станет способность непринужденно общаться письменно. Большинству присутствующих, возможно, покажется, что ничего такого тут и нет, это само собой разумеется - в конце концов, мы же все тут именно так и общаемся. На самом деле, это не совсем так. Просто те люди, кому это сложно, в сети предпочитают помалкивать либо ограничиваться короткими репликами. Только среди моих близких друзей и знакомых как минимум три человека, кому писать адски сложно. При этом двое из них - гуманитарии, люди книжные, чьи профессии тесно связаны с языками и текстами. Один мечтал сделаться писателем, и действительно создал несколько текстов, широко известных в узких кругах. Но при этом для них слишком важна невербалка. Они не могут нормально общаться письменно - им надо видеть собеседника, получать обратную связь, в том числе и невербальную, они не умеют свободно передавать собственные интонации и эмоции средствами письменной речи, поэтому для того, чтобы сообщить собеседнику то, что они в живом общении скажут не задумываясь, на письме им приходится долго и мучительно трудиться. Наблюдать, как такой человек пишет текст, зрелище весьма поучительное. Стучит-стучит-стучит-стучит, стучит-стучит-стучит-стучит, час сидит за компом, не разгибаясь. Ну, думаешь, уже целый роман наваял, не иначе. И вот человек выкладывает в ЖЖ... пост в полтора абзаца. Он все это время писал эти несчастные десять строчек. Процесс отвечания на комменты выглядит примерно так же. Неудивительно, что пишут они мало и редко.
Так вот, этот навык "разговаривать" письменно так же непринужденно, как и устно, думаю, будет все более востребован.
...И еще одним необходимым умением - возможно, не столь необходимым, но обязательным для человека, скажем так, светского, - скорее всего, станет навык говорить перед аудиторией и говорить на камеру. Не выйти и зачитать доклад по бумажке, а именно говорить, в значительной степени импровизируя. Учитывая, что многие из нынешнего молодого поколения длинные тексты предпочитают не читать, а смотреть или слушать, я даже вообразить не берусь, какое количество всего, что в нашем поколении бытует почти исключительно в виде письменных текстов, перекочует в ролики и видеоблоги. Инструкции к технике - это только самый напрашивающийся пример.
...Обратите внимание: и то, и другое - отнюдь не знания, а навыки.
https://kot-kam.livejournal.com/1989592.html


Преподобный Коттон Мазер был прав про здешнюю нечистую силу, что та меньше пугана, и потому посильнее европейской будет. Никто в Старом Свете не будет прилюдно - с биениями в грудь и пеною у рта - глаголить на иных языках о том, что Трамп - исчадие ада и пророк Люцифера. У нас трампопятидесятников миллионы; это в норме. Как пуритане начали сражением с магистром Сатаною в Новом Иерусалиме на брегах благословенного Массачуссетса, так все не могут успокоиться: диавол силен и многолик. То русским послом прикинется, то попутает бюргеров не верить в скорый конец света посредством изменения климата, то обернется католическим батюшкой, насилующим хористов, то овладеет президентом, то в университет залезет девок портить. Теперь в новом обличье явился: у нас свирепствует очередная "эпидемия", на этот раз опиоидов. И каждый раз реакция одна и та же.
Некоторые тут пускаются в рассуждения о том, что нет дыма без огня, однако, значения это не имеет никакого. Ни сама реакция, ни сценарий ее развития от деталей не зависят; напротив, чем безумнее предположительная манифестация сатанизма, тем мощнее и живучее общенациональная истерика.
Хрестоматийный пример тут
https://en.wikipedia.org/wiki/Satanic_ritual_abuse
чьи отголоски я застал в начале 1990х. Это был первый такого рода эпизод, который я наблюдал изнутри, и был сражен. Я был готов ко всему, но не к этому. В новостях обсуждали как инкубы и суккубы совращают американских детушек и высасывают их теплую кровушку; для развлечения по телику показывали Twin Peaks про нечистых духов, угробивших Лору Палмер. Сатана прятался под кожею повседневности. От него не было спасения ни в городе, ни в вашингтонской глубинке; рыло его казалось наружу при малейших порезах. Та паника схлынула, чтобы смениться другой; она была не исключением, а нормой жизни. Все это граничило с массовым помешательством.
...Еще я понял, что все это не исчезает, не проходит бесследно, а наслаивается, становится почвой из которой растет и хорошее и плохое, потому что больше расти им не из чего, не вчера началось. В рассказы про сатанистов могли верить или не верить, но первое, что бросалось в глаза в Америке - отсутствие играющих детей на улицах, даже в маленьких городках.
https://shkrobius.livejournal.com/621419.html


по-видимому, современное российского общество очень сильно фрагментировано не только по культуре, но и по кругозору, причем даже в формально-образованной его части. Вспоминается фраза, приписываемая Андропову "Мы не знаем общества, в котором живем".
https://nikola-borisov.livejournal.com/324404.html


Синтезировав сотни тысяч альтернативных белков и экспериментально проверив их функциональность, исследователи показали, что эволюция могла прийти к тому же результату сотнями разных путей, многие из которых были ничем не хуже реализованного. По-видимому, выбранный эволюцией путь определялся в основном случайностью. Результаты подобных случайностей могут быть «заморожены» позднейшими мутациями, которые делают недосягаемыми доступные ранее эволюционные маршруты.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433110/Alternativnaya_istoriya_belkov_prolivaet_svet_na_rol_sluchaynosti_v_evolyutsii


Поломка каскада дофаминового рецептора приводит к тому, что центр Вернике -- семантико-синтаксический анализатор речи -- не знает, откуда к нему поступают сигналы -- из аудиальной коры или из центра БрокА (он был француз, так что ударение на последнем слоге) -- семантико-синтаксического синтезатора речи. В результате все вербализованные в центре Брока мысли кажутся больному услышанными извне.
То есть есть кто-то (Кто-то?), кто наперед знает все тайные движения души.
И это страшно.
И это пугает.
И тут дело вот в чем. Ни центр Вернике, ни центр Брока не занимаются эмоциональным аспектом общения. Это делает по преимуществу правое полушарие, тогда как центры Вернике и Брока расположены в левом.
И пугающаяся от слежения Другого за собой эмоциональная сфера (пресловутое "бессознательное" дедушки Фрейда) "подбрасывает" центру Брока образы чего-то ужасного, который центр Брока вербализирует, а центр Вернике снова принимает за голоса Другого/Других.
И так самораскручивается машина страха.
...По наблюдениям за больными, наиболее часты среди сообщений "голосов" -- унижения, оскорбления, угрозы, а также приказы сделать что-то жуткое или злодейское..
И это и верно и для шизофреников-россиян, и для их якобы "злейших цивилизационно-геополитических врагов" -- "наглосаксов".
Но -- что характерно -- в традиционных культурах Африки и Азии голоса, слышимые шизофрениками, вовсе не такие отвратительные и страшные. Они очень даже приятные и дружелюбные, и больные не так страдают от них, как люди модерно-западной культуры.
...В средневековой Европе люди, например, очень боялись ада. И смерти боялись потому, что там, за гробом -- есть ад. Среди видений посмертных и околосмертных состояний картины ада в Средние века грезились чаще, чем картины рая.
Галлюцинации же, собранные реаниматологами наших дней, почти на содержат адских, пугающих, неприятных сюжетов и картин. Их эмоциональный фон скорее положителен. В ад модерно-западный человек верить упорно не желает...
https://nikola-borisov.livejournal.com/324629.html



https://community.livejournal.com/-nebesa-/1275918.html


для меня до сих пор загадка, почему еще жив театр после появления кино. Особенно в наше время, когда кинематограф достиг технических высот. Буквально все, что можно изобразить на сцене, на экране можно изобразить на порядок лучше. А вот то, что влегкую получается создать при помощи монтажа и комбинированных съемок, в театре недостижимо вообще.
Возможно, дело в том, что большинство людей, насколько я могу видеть, продолжают верить, что кино и театр – о разном. Что между ними есть какое-то существенное различие, которое не позволяет им заменить друг друга.
А между тем такого различия не существует. Кадр фильма – та же театральная сцена. Персонажи входят туда, чтобы произнести реплики и отыграть взаимодействия, после чего уходят. Только богатство декораций в миллион раз выше, чем в самом лучшем театре, а работа оператора позволяет выбрать для каждой сцены лучший ракурс – в театре он, как известно, фиксирован раз и навсегда.
https://anairos.livejournal.com/65366.html



https://tanjand.livejournal.com/2198635.html


https://igorsavin.livejournal.com/229730.html


А вообще это совершенно удивительный для меня феномен: придуманные ужасы, которых человеки ходят бояться в кино. Такое чувство, словно они не в реальности живут а в мире розовых пони.
Два месяца назад в соседнем доме выкинули на улицу домашнюю кошку с котятами. Выкинули именно потому, что котята не нужны а кошка надоела. Через два дня ее разорвали собаки, когда она рылась на помойке в поисках еды. Вот неужели не страшно жить рядом с такими двуногими, которые вот прямо в соседнем доме на 7 этаже?
https://division---bell.livejournal.com/1582537.html
Один час беседы с любым волонтером хосписа или детского приюта навсегда оставит вас седым и с неизлечимым энурезом, а тут какой-то Кинг! Ну насмешили
Вы курс евро видели? А бюджет федеральных программ на медицину? И что, вы после этого и правда способны испугаться лубочных клоунов в канализации???
https://division---bell.livejournal.com/1582302.html


текст про то, что судя по Гомеру, ранние греки не отличали синий от зеленого, и так далее.
... дело не в том, что в глазу древнего человека чего-то не хватало, и он физически не мог видеть этих цветов. Нет, он не был дальтоником, просто его мозг не был обучен различать эти цвета, не было в этом необходимости, и поэтому в языке не было изобретено для этого нужных слов. Хороший пример кто-то привел: стандартная барышня совершенно не увидит разницы между красным фордом и красным опелем -- их различия просто проходят мимо нее, не воспринимаются разумом, как бы ей не объясняли. Описать словами, чем у них отличаются клиренс и лонжерон она не сможет.
... Гораздо труднее было отделить оранжевый от красного, а желтый от зеленого. Фиолетовый впервые определил английский ученый Исаак Ньютон, который и установил физические закономерности солнечного спектра. Оранжевый и фиолетовый довольно поздние слова в русском языке, заимствованные из французского языка в эпоху Петра I. C середины XIV века в русский язык пришел алый (это слово есть в рукописи 1351 года) позже брусничный, гвоздичный, маковый, малиновый, бурый и многие другие, связанные с определенными цветками.
... До самого XIV века восточные славяне включали в «холодную часть» спектра фиолетовый, синий, голубой цвета. Само слово синий в древности обозначал степень яркости темного цвета и собственно синего (сизого), фиолетового и черного (темно-красного). Для светлого цвета с блеском появилось слово лазоревый, изначально служившее для обозначения блестящего голубого цвета. Так называлась голубая краска минерального происхождения, очень дорогая в средние века. В русском языке голубой отблеск лазурита распространился и на другие цвета. В результате появились лазоревое поле, лазоревый блеск, лазоревые цветы, лазоревое море
... Современный период развития русского языка характеризуется развитием сложных цветообозначений. Мир цвета в русском языке становится богаче и разнообразнее. Это связано с изменением цветовосприятия у современного человека, с его стремлением к дифференциации и детализации цветовых реляций, что в свою очередь может приводить к «разделению» оттенков.
... В настоящее время мир цвета представлен удивительной палитрой красок, в который вошли как исконно русские имена прилагательные: алый, багровый, багряный, белый, серый, синий, гнедой, рыжий, красный, черный, червленый, так и заимствованные слова из польского – коричневый; голландского – абрикосовый, апельсиновый, персиковый; тюркского – бирюзовый, карий; французского – бордовый, бриллиантовый, брусничный, матовый, палевый, оранжевый, пунцовый, лиловый, фиолетовый, фисташковый, фосфатный; латинского – розовый, шалфейный; греческого – охровый, охряной; немецкого – каштановый, пурпурный, перламутровый; итальянского – лимонный; из славянских (церковнославянского) языков – свекольный, земляничный, небесный и другие.
Юлия Климова, Ирина Субботина
https://shakko-kitsune.livejournal.com/1152384.html


Самое смешное, что мы везём с собой скелет жирафа. ... ы представляете себе, какого размера жираф? Так вот, полный скелет жирафа распихан по двум огромным сумкам и едет с нами. Это длинная история, в Улан-Баторе есть один мужик, у которого наш музей выпросил в своё время скелет лошади Пржевальского. В обмен на скелет жирафа. Понимаете, в Монголии нет жирафов. Это, вероятно, будет единственный скелет жирафа во всей Монголии. У этого мужика там какие-то коммерческие соображения по его использованию, и вот мы… Это, конечно, контрабанда. То есть мы должны прятать ЭТО от таможенников. Я помню и знаю, как прятать живых хомячков. Как прятать пробирки с образцами. Как провезти бутылки со спиртом. Но, чёрт возьми, скелет жирафа! Таможенники на границе здесь реально лазят по сумкам. Ладно, посмотрим. Сюр какой-то.
… У проводника версия, что мы едем искать динозавров. Наверно, это неплохая априорная гипотеза — исходя из имеющейся у него информации. Мы странные люди со странным барахлом, не похожие на простых туристов (а в этом поезде ездят в основном туристы, подчас из довольно экзотических стран). Так что это за странные люди едут в Монголию? Правильно, палеонтологи. Может, показать ему жирафа, и сказать, что это динозавр, — и мы едем его закапывать?..
https://barson.livejournal.com/190919.html


дошло что эмпатия - это способность проникнуться ситуацией, в которой сам ты никогда не был.
проникнуться ситуацией, в которой ты сам уже был - это ещё не эмпатия.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1083844.html



https://uncle-ho.livejournal.com/1148455.html


как обнаружить (или не обнаружить) у себя личную нравственность и отделить её от правил приличия и прочих социальных ограничений разного рода? вроде бы просто.
представьте, что вы можете сделать вообще все что угодно и об этом точно никто никогда не узнает.
https://mevuelvoguajiro.livejournal.com/393087.html


— Тут нет никаких «им» и «мне», это совершенно единая «прослойка», которую раньше называли интеллигенцией. Мы просто посылаем друг другу закодированные сообщения.
— То есть это в чистом виде возвращение позднесоветской ситуации, когда слушатели прорывались с боем на органные вечера, а Бах определенно был больше, чем Бах.
— Главное — свою и так неслабую манию величия не раздувать мыслями о том, какие мы пророки и как люди ждут нашего слова, наших концертов, фильмов, статей и постов. Это очень тонкий и интерактивный процесс. Никто, думаю, толком не знает, как жить дальше — и в этой стране, и вообще в мире. Все хреново. Гораздо хреновее, чем мы думали. Но ведь почему-то нам суждено было родиться в этом месте и в это время. Надо это переживать, извлекать какие-то уроки. И в этом смысле музыка для нас сейчас больше, чем музыка, кино больше, чем кино, и так далее.
...Но музыка дана нам не для того, чтобы фиксировать это пребывание в аду, а для того, чтобы мы оттуда эвакуировались. Хотя бы попытались.
Все произведения всех европейских композиторов строились на этом принципе. Но в какой-то момент музыканты сказали себе, что рассказывать средствами музыки про кошмар и хаос сознания тоже ужасно интересно. Это и правда интересно. Более того, совсем не делать этого тоже нечестно. Попробовали — понравилось. И в результате из этого сложилась практически вся музыка XX века. То есть мы сознательно пребываем в психозе, фиксируем его во всем, в том числе и в музыке. Современной культурой это одобрено, это уже как легализованный наркотик. Только оставаться там опасно и саморазрушительно. Я за последние лет 20 несколько раз цитировал фразу, которая, по-моему, точнее всего это описывает, и сейчас не удержусь. «Музыка превратилась из средства осознания Бога в средство забывания Бога». Это сказал музыкант и философ Хазрат Инайят Хан в начале XX века.
https://daily.afisha.ru/music/6866-kompozitor-anton-batagov-vse-hrenovo-gorazdo-hrenovee-chem-my-dumali/



В свое время в журнале "Наука и жизнь" под его руководством были напечатаны материалы про дешифровку древних письменностей, к которой прилагалась схема "История письма".И иероглифика майя там обозначана красным как недешифрованная письменность. А это на минуточку 1966 год.
https://maoist.livejournal.com/198353.html


Качественная врачебная работа в этих нормативах невозможна в принципе. Будет тупая штамповка десятка стандартных ситуаций и стандартных назначений. Примерно 80-85% пациентов поможет, остальным не повезло. Увы, но дифдиагноз и подбор индивидуальной схемы терапии на этом празднике жизни лишние. На прием можно смело сажать фельдшеров.
https://stannum99.livejournal.com/285271.html


Забыть? Но как её забыть?!
Она и в яви, и во снах,
И в тех, и в этих временах.
Забыть — не быть.
Забыться бы во сне без снов,
Уйти в безмысленный полёт...
Но память за руку берёт
И будит вновь.
https://asidenko.livejournal.com/142177.html

Перед тем, как умереть,
Надо сделать очень много:
Хоть кого-нибудь согреть,
С кем-то разделить дорогу,
Не искать фортуны впредь,
Не оставить зла, ни долга —
Перед тем, как умереть,
Жить придётся долго-долго.
https://asidenko.livejournal.com/141780.html


Вот интересно: на мелкие инновации постоянно есть рынок, производители хоть детских колясок, туристических палаток и пр. придумывают что-нибудь новенькое; постоянно немного дизайновых и инженерных улучшений там и тут, новые модели итд. Почему нет ничего из России?...Почему Karsten и Outwell научились делать прекрасные надувные палатки, а не какая-нибудь фирмочка в Воронеже?
— Ну вот представьте: ставка по проценту на кредит не очень длинных денег у нас начинается только от 20% - и это ещё просто сказка, в реальности там 25. При этом средняя норма прибыли - около 15 %. И как, простите?
— "Как я должен был ему объяснить? Мне надо было начинать объяснять с 1917 года, почему у нас шпингалет с другой стороны."
— Ну, кое-что есть: байдарка "щука" например, - все, кто пользовался, хвалят. Но вообще, кроме создателя, нужно некоторое количество людей, которые бы "бегали с рукописями по редакциям", а, насколько я понимаю, практически все способные к этому люди в России заняты более быстрыми и надёжнымы способами заработка, чем производство и продвижение товаров.
— Понимаете, вся эта возня с чиновниками, ментами, судами, китаем - это просто погода. Не очень комфортная, конечно, - но не вечная. Некоторые люди умеют работать при любой погоде. Им не нужно куда-то валить, в поисках лучшей погоды.
https://prosto-vitjok.livejournal.com/301476.html



https://barson.livejournal.com/191237.html


Сегодня утром в душе я рассматривал как красиво переливается и струится вода и в голову стукнуло.
Если развивать мысль Плотина о последовательных эманациях от Единого до чувственного космоса, то нужно прийти к мысли что целое родилось раньше, чем частное.
https://egatiro.livejournal.com/24570.html


Для меня, кстати, ответ будет такой - я б его "распотрошил" на предмет что он делал полезного и вредного.
Сначала мягко.
После достаточной информации о "вредных делах" более сурово, "не воздерживаясь", потому как сильно проще будет.
Ему точно не понравится процесс.
А помереть ему никто не даст. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2079307.html?thread=118308427#t118308427
...И более того, я не вижу для себя особых преград именно так и поступить - повесить этих, распять иль на кол посадить...
Я именно что серьезно, а не под настроение решение описал, причем у меня и "под настроение" бывает, но, бодливой корове рога не дадены, угу.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2079307.html?thread=118317899#t118317899


Насчет страданий - так, по-моему, они при этики проверке только мешают. Нелюбовь к чужим страданиям не равна доброте и тем более не показывает наличие этики. А вот если человек что-то делает "правильно" и "как надо", даже если практически это "надо" никому и не понадобится - вот это более явно указывает на наличие принципов.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2079307.html?thread=118314315#t118314315


К сожалению летом многочисленные кровососы вырабатывают привычку хлопать в ответ на любое касание, не глядя. Хлопнешь - а это муравей или, хуже того, паучок (муравей от шлепка обычно не погибает, а вот паук любого размера - сразу всмятку). Всегда бывает очень обидно, обещаешь себе в следующий раз обязательно смотреть, но...
Не знаю, ЧТО это все говорит обо мне. Просто у меня с годами выработался такой общий принцип - никого не убивать совсем уж низачем.
- Комаров я перестал хлопать на себе года три назад - и как отрезало, практически не кусают вообще.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2079307.html?thread=118310987#t118310987


Есть некая сложная низкоуровневая околоэтическая смесь. Сверх-Оно, как кто-то когда-то назвал. Она очень неоднородна, не кажется. И все равно сильно связана с Другими, с социальным опытом, хотя бы и самым ранним, более глубоко интроецированным. Тут и нежелание повреждать, нарушать организацию, портить, и какие-то сентиментальные моменты, связанные с частичным восприятием ситуации, изоляцией, забвением. В некоторых случаях - и аспект настороженности/брезгливасти, и, одновременно, изоляция собственной агрессивности, сверхдоброта как защита от собственных разрушительных импульсов.. Т. е, грубо и приблизительно говоря, я себе бы не нравился бы в качестве неосторожного давителя жизни. Но интересно то, что это "не нравится" переживается гораздо актуальнее, если (и когда) где-то внутри живет (оживает, стремится проявиться) некий разрушительный, мстительный, реваншный или садистический импульс. Может быть, очень далекий от насекомых, очень косвенно связвнный с ситуацией "есть риск раздавить".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2079307.html?thread=118313803#t118313803


Если про насекомых - то никак себя не веду пока они не доставляют проблем. А когда доставляют - делаю, чтобы не доставляли.
То есть давить противное насекомое (некоторые мне все-таки эстетически неприятны, хотя их немного) не буду, комара прихлопну без чувства неловкости.
В общем с людьми то же самое, только люди менее взаимозаменяемы. И поскольку убивать их чревато, помимо проблем с законом, непредсказуемыми последствиями (ты его прихлопнул а от него, оказывается польза мирозданию была) то приходится воздерживаться.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2079307.html?thread=118333771#t118333771


У меня с исходной задачей нет никаких проблем. Моя личная нравственность пришла ко мне с полной ясностью внезапно лет в 7 в 2-х видах(и я даже помню правда уже смутно, как - т е что было вокруг, где), рациональном и впечатанном. т е как должно, как правильно - и какая на самом деле моя.
1. "Нельзя обижать, в частнсоти, отвечать злом на зло" .
В самом деле, он обижает потому, что его обидели - и чем я тогда лучше? Да, именно это рассуждение пришло в голову.
2. А. Нельзя обижать того, кто тебя не обидел. Б. Агрессор вне закона. Против него можно ВСЁ. Тут только вопрос целесообразности(тюрьма и т п; тогда как обижать необижающего - невозможно).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2079307.html?thread=118334027#t118334027


они мне приятны и любопытны издалека, когда они живут своей жизнью где-то там, движутся в каких-то своих мирах, гнезда там вьют или воду лакают или делятся почкованием - неважно. Тогда я отношусь к ним очень хорошо, иногда с восхищением или восторгом, иногда с легкой оторопью от странности такого божьего творения, иногда могу прям сесть (или поплыть) и любоваться час подряд. Но вот когда они меня задевают, как-то меня не радует. Я не понимаю, зачем люди могут заводить собачек или морских свинок, мне не хочется играть с котенком, мне слегка досадно, что муравейник именно тут... Это не значит, что я их обижаю, но ожидаемого уси-пуси в обычном нормальном объеме я в себе не нахожу. Я не хотела бы, чтобы они исчезли, наоборот; но отношения с ними как они мне доступны - меня не привлекают.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2079307.html?thread=118334795#t118334795


Помню как-то, ещё в ранней молодости зашел дружеский, пьяный и обкуренный спор: можно ли убить именно что Дворника, при условии, что есть 100% гарантия, что об этом не узнают??
* в широком смысле "дворник" это бесполезный для общества нищий человек, который всё равно не живет, а «мучается» и тд, и тп
ну, убивать Дворника просто так или за некую идею дураков не нашлось... а если заплатят? и ты, к примеру, хочешь, сказать, что и за млн $ не согласишься?? а вот уже, начиная с какой-то суммы, оказалось что все, в принципе, согласились бы.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2079307.html?thread=118326347#t118326347


Терпеть не могу насекомых - всех. Это существа, жившие до нас миллионы лет и которые будут жить миллионы лет после нас.
К ним неприменимо понятие этики, потому что у них нет эмоций. Чудовища из другого мира.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2079307.html?thread=118327115#t118327115

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2079668.html

"как обнаружить (или не обнаружить) у себя личную нравственность и отделить её от правил приличия и прочих социальных ограничений разного рода? вроде бы просто.
представьте, что вы можете сделать вообще все что угодно и об этом точно никто никогда не узнает."
https://mevuelvoguajiro.livejournal.com/393087.html

Этот вопрос я бы слегка подвернул. Вопрос хороший, но люди почти не умеют отвечать "в общем", ну, не привыкшие, а как до конкретики - так сразу стены самообманов, въевшиеся социальные условности, полное неумение не то что рефлектировать, а просто осознавать собственные действия - люди ведь обычно не слышат, что говорят, и не видят, что делают. самое обычное дело - когда человек запоминает ответы и ответные действия, и вообще не может ничего вразумительного сказать о том, ответом на что это было - в его внутреннем мире это звучит примерно так: и вот тут она ка-ак ляпнула мне ни с того ни с сего...

И потому я думаю, надо конкретизироваться, чтобы врожденно слабая способность осознания дернулась и проснулась.

Это вопрос об отношении к животным. Они точно не расскажут. За них - в подавляющем случае - точно ничего не будет. Очень легко обеспечить условия ненаблюдения - хоть в лес погулять пойти, хоть еще как.

и я бы даже усугубил. Знаете, у всех этих кошек с собаками есть такая неприятная вещь - взгляд и голос. Они могут закричать от боли. Это что-то смутно напоминает. Они могут посмотреть в глаза. Это бывает как-то смутно.

Давайте про насекомых? Они ж гады. Мухи все эти, комары, да и бабочки, жуки и кузнечики, у которых так смешно отскакивают ножки.

Когда точно никто не узнает, не увидит и не спросит, так что даже для виду врать не придется - как вы ведете себя с насекомыми? Которые так неудачно прямо под шаг ползут на асфальте, так неловко крутятся под лампой и падают на стол... И я напомню - меня интересует не отношение к насекомым, а - по вопросу выше - собственная этика. То есть отношение к насекомым следует рассмотреть в смысле самопознания - "вот какой я человек", "вот что я могу, оказывается" - не вскрывается ли какими-то неожиданными воспоминаниями о раздавленной жужелице или гусенице некоторая странность, которой наше "парадное" я предпочитает не замечать?

Вдруг эта малая и вполне оправданная черта.. в самом деле, пустяк - что-то скажет? И вдруг воспоследует "Муравьиная симфония. Зима"

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2079307.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2079205.html

Заметил сходство. Возможно, это сходство случайное и незначимое, я не настаиваю, что "все только так и именно так". Но, мне кажется, стоит присмотреться.

Я начну объснять это сходство с предмета, воспринимаемого более спокойно и отстраненно - с мысли. Есть довольно простой опыт, который может получить каждый - существует довольно много мыслящих людей, которые всю жизнь последовательно развивают некоторый строй мысли. Не важно, какие это мысли - пусть это марксизм, или некоторая теология, или системное мышление, - что угодно. Если человек последовательно старается давать определения, прояснять существеные связи, выстраивать мысли по порядку, из немногих понятий стараться объяснить и понять многие другие, если он строит систему мыслей о действительности, то со временем, после большого числа таких попыток, он начинает говорить очень непонятно и невнятно.

Причина проста. Связи смыслов и значение слов в обычном языке ориентированы на всех и каждого, они потому смутные, расплывчатые и поверхностные. Мы каждый раз производим работу перевода, - услышав чью-то мысль, мы ее переводим = понимаем. Поскольку окружающие говорят на обыденном языке - поверхностном, небрежном, произвольном, неглубоком - их мысли удается понять, перевод происходит легко и многие даже не замечают, что каждое понимание чужой речи есть перевод. Но если человек долго работает над смыслами, словами, старается выражаться ясно, если он глубоко мыслит и продумывает связи знаничений, в его устах всеп больше слов начинают значить не то, что у других людей. Он говорит нечто непонятное, у него спрашиваешь пояснение - а он отвечает вроде бы обычными словами, только смысл их дикий, его спрашиваешь, ловишь на противоречии - но это не противоречие, он объясняет, и все новые слова, которые привычно воспринимаешь "попросту", у него являются терминами, они имеют строгое значение и границы, и эти границы проходят непривычно.

Таким образом удается сделать речь внутренне осмысленной, говорить не ту кашу, которую обычно все люди говорят, но платой является потеря коммуникации - все те, кто не провел ту же работу с языком, больше не понимают глубоких мыслей, которые высказываает этот человек. Насколько много он работал, насколько глубоко и последовательно он продумал свою тему - настолько он отстоит от других людей, для них выражается непонятно, слова его звучат чуть не безумием, или по крайней мере кажутся перепоненными то противоречиями, то безумными прыжками с темы на тему (проявление связей, которые для него очевидны, а слушающему незнакомы). Иначе говоря: когда слушаешь (или читаешь) текст такого глубоко, последовательно мыслящего человека, получаешь впечатление: вроде бы все слова по отдельности ясны, на микроуровне сохраняется некоторая логика, но в целом не ясно, что он хотел сказать, чего плетет, как временами заметная осмысленность тех или иных фрагментов текста связана меж собой и к чему направлена. Короче - буровит что-то с умными словами, а что и к чему - не понять. Впечатление невнятицы.

Я мог бы просто показать пальцем и ткнуть в многочисленных юзеров ЖЖ, которые именно так и пишут, и каждый их пост показывает: вот пример. Но не буду указывать - будут лишние непонимания и обиды. Ведь изнутри этим людям кажется, что они высказываются вполне ясно. они специально снижают уровень, для публичной речи выражаются попроще. Что же делать, что у них заковыристы даже не специальные термины - у них у же и обычные слова приобрели собственные смыслы, так что даже приземленная и обычная речь становится в их устах не очень понятной. Люди слывут путаниками, невнятными бормотальщиками, говорит что-то с эмоцией, настаивает, а в речи все епремешано, ничего не поймешь, это уж такой человек - и слушатели бросают его, привычно не дослушивая этот поток сознания.

Собственно, именно поэтому не понимают простецы философов. Признавать себя простецом непривычно, на такое мало кто способен, и большинство спокойно заявляет - я, мол, умный человек, и вот я читаю (Платона, Гегеля, далее везде) и вижу - фигня какая-то, там ничего непонятно, это все болтовня. Дальше простецы, ободяюще друг другу кивая, пускаются в рассуждения о тщете всяческих философий и поздравлении себя, что давно уже наука все изучает плавно и трезво, то ли дело эта невнятная философия. - В самом деле, читать философов трудно, как трудно понимать десятки лет продумывавшего свои мысли самого обычного по способностям человека. У него же ни слова в простоте, на все внутренние многоступенчатые обоснования и собственые правильные значения, ведомые только ему.

Это пример тривиальный и привычный, таких людей вокруг довольно много, на разной стадии процесса. иной только недавно стал задумываться и почти везде еще понятен, другой отдал мышлению ннесколько десятков лет, и его понять уже невозможно.

И эта картина очень похожа на то, что происходит с человеком после пережитого отчаяния. Не минутного, не ужаса, не вспышки страха, а настоящего отчаяния, когда осмысленная жизнь кончилась и надо как-то подниматься из ничего. Иные не встают уже, а кто поднялся - часто приобретают те же черты. Как я понимаю, дело не в том, что отчаявшиеся так уж последовательно мыслят. Но опыт, который они поневоле получают, заставляет их иначе расставить смыслы, у них в ходу те смыслы, которых у прочих людей нет. Как и те последовательные мыслители, они глубже мелкого уровня обыденного языка. И потому внешне всего лишь полубессмысленно лопочут, раз за разом пытаясь объяснить - и срываясь. Слова, которыми они объясняются, большинством людей назначены для другого, потому и не удается высказаться - нечем.

Видимо, с этих глубин говорить умеют только люди, обладающие специальным талантом - поэтическим даром. Который позволяет так складывать слова, чтобы и обычный человек смог нечто если не понять, то ощутить. Если же, как это обычно бывает, поэтическая гениальность не настигла мыслящего или отчаявшегося, он продолжает говорить непонятно для окружающих.

Отчаявшиеся - ломаные. Опыт слома собственной сути дает один и тот же эффект, делается он жизненной катстрофой, или собственными планомерными усилиями мысли.

Интрересно, что-нибудь еще действует таким же образом? преобразует речь (и тексты) человека, делая при внешней слажености и "нормальности" непонятными для других?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2078803.html

Мне кажется, есть опыт, который считается редким, но на деле им обладают довольно многие люди. Это опыт крушения жизни, отчаяния. Человек поставил себе цели, десятки лет жил и работал на эту цель - и потом пережил крушение, понял, что цель не будет достигнута, или не будет достигнута во вменяемое время, надо ждать столетия, в общем, понял, что жизнь положил зря.

В социальном смысле история России - это сменяющие друг друга волны вестернизаций, за каждой следует отлив. И уже сотни лет люди, вкладываясь в какие-то социальные проекты, терпят сокрушительное поражение и то, на что они потратили жизнь, оказывается либо недостижимой мечтой, либо искажается до неузнаваемости. Сколько я могу судить по многим воспоминаниям ученых, многие имели определенные взгляды на науку, у них было представление, к чему следует стремиться - и эти предствления оказались неуспешны, наука стала иметь совсем иной облик, чем они думали. И в самых разных областях самые интересные, самые честные люди нечто мечтали, вкладывались - и ничего не получалось. Достаточно вспомнить, сколько людей были диссидентами - и сколькие из них сочтут, что они вот этого хотели. И сколькие - коммунистами...

В общем, опыт полного крушения надежд, как мне кажется, довольно широкий и многие люди это испытали. И мне хотелось спросить - если я прав и это не такая уж редкость - как с этим жили? Можно представить разные варианты. Можно уйти в личную жизнь - дети-внуки, личные радости. Можно вложиться в карьеру или деньги. Можно отыскать себе на горе приключения такого уровня, что потом уже не до великих целей, жив-здоров-благополучен - о большем и мечтать нечего. Скажем, эмиграция - очень сильное изменение жизни, и для многих этот высокий порог может быть так труден, что после преодоления уже не до каких-то там внеличных целей. Или найти другую цель. Или безнадежно работать на несбыточное. Мне интересно - если кто может признаться, что его жизнь потерпела крушение, он отчаялся и не надеется больше достичь своих целей (конечно, если цели у него были, речь только об этом) - как живется после.

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2078484.html