https://ivanov-petrov.livejournal.com/2392606.html

Когда читаешь (слушаешь) какого-либо человека, бывает трудно разобраться... Во всем. В самом ли деле он аргументирует свою позицию. Действительно ли искренни его эмоции. Верно ли он видит ситуацию. Там масса вопросов. На выяснение можно потратить час, год, жизнь.

Есть хорошая возможность сократить процесс. Надо отыскать тот (обычно очень маленький и проскакивающий мимо) кусочек, где этот человек говорит о том, что было бы хорошо. Не то чтобы идеал, но - хорошо. Его устраивает.

Например, есть человек, явно разбирающийся в оружии и финансах, производстве и стратегии, спокойно и трезво наблюдающий происходящее... Вот его бы и слушать? Он оптимист и уверен, что всё идёт хорошо и в конце станет в самом деле хорошо. И если отыскать и увидеть, что же он считает "хорошим" ... ну, там нечто вроде СССР, только вместо марксизма православие. Или: некий экономист очень оптимистичен, успокаивает. Говорит, что ничего особенно плохого не будет, грамотно разбирает всякие экономические процессы. Но если увидеть те два предложения, где он говорит о том, как же будет "хорошо" - там: все будут копать картошку, милое дело, всегда так жили, о чем разговор, да бросьте вы эти дурацкие смартфоны и прочие технологии, прекрасно на картошечке проживем. И сразу возникает четкое понимание: мне совершенно не интересно слушать его аргументы, читать искренность эмоций и всё прочее. Он вообще лишний человек в моем информационном поле.

Таких людей довольно много, надо только заметить, когда они проговариваются. Вот у человека явно идеал - 60-е годы СССР. А вот этот хотел бы как в С. Корее - совершенно без шуток, ему это нравится. Вот солидный человек, а если приглядеться - рассказывает о марксизме и желал бы снова вернуться к построению этой мечты. А вот замечательный человек говорит, по сути, о рабовладении, и это и есть с его точки зрения "хорошее". Потому что рабы должны быть государственные. В этом соль и решение проблем. А вот человек говорит очень технично, явно в курсе множества трудных проблем - и проговаривается: с его точки зрения, решительно ничего нового не то что сейчас не происходит, но последние лет 150 не происходило. Абсолютно плавное течение жизни.

Таких много. Если отчистить вот это всё, то вдруг окажется, что очень мало на кого имеет смысл обращать внимание. Совершенно нет "потока информации". Изредка обмолвится приличный человек парой слов - ты с ним не согласен, аргументы его негодящие, но он в плюсе - судя по всему, это не бессмысленный человек и его можно немного послушать. А так-то - некого.

Ничто так не разоблачает, как образ желаемого будущего.

И я бы предложил хотя бы самому себе рассказать, как мыслится "хорошее". В социальном смысле, не лично для себя - как представляется хорошее состояние нормального общества. Вдруг у вас там само собой окажется, что специальным службам государства надо бы последить, дабы ошибающийся невольно гражданин чего не напутал и не почитал бы вредные книжки с фильмами, или есть там у вас мечта тихо взращивать картошечку с помидорками, и пусть себе так оно вокруг у всех и процветает, а всякий интернет мы порежем, чтобы детей не смущал. Или, как я сегодня услышал... К коллеге на пять минут забежал по делу человек. Интеллигентнейший, мягчайший человек. За пять минут он успел обосновать, отчего именно следует срочно, именно срочно жахнуть по Америке атомной бомбой. И тогда, уверял он, всё будет хорошо. Коллега мой стоял с видом болеющего зубами и повторял "да-да... до свидания... извините, я спешу... до свидания...". А интеллигентнейший, отступая к двери, любезно объяснял, что мы-то им хряп, а они там пока еще через Сибирь ответку кинут... да может и не долетит, собьют... Восполнял этого персонажа другой человек, который тихо рассказывал, как было бы хорошо, если б можно было сдаться в плен Америке, просто разом и всем. Знаете, вот эдак бы мирно бы сдаться, чтобы они взялись и навели порядок. Я слушал и не верил: может, стебется? да нет, это всерьез...

Я, правда, боюсь, что образ желаемого будущего в самом человеке, даже будучи высказан, ничего не воспламенит. И в самом деле, чего стесняться - картошечка! что ж в этом плохого? Всегда так жили, и чего бы стесняться. А с другой стороны - отчего бы благородному дону и не послужить? Решительно, надо послужить.

У меня тоже есть узкая грань, которую можно определить как оптимистическую. Я наблюдаю, что никогда прежде не было так очевидно, что у людей внутри. Они долго это копили и вот оно вываливается наружу.

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2392358.html

Во времена, когда "картины мира" превращаются в знамена, под которыми собираются армии, нет ничего важнее, чем сохранить способность и мужество пользоваться собственным разумом.
https://daniel-grishin.livejournal.com/550683.html


Редко когда удается поговорить с человеком по-настоящему. Проблема известная, но что это «по-настоящему» значит?
1. Собеседники в разговоре строго придерживается предмета;
2. Собеседники внимательно слушают тезисы и аргументы друг друга, развивают их или последовательно опровергают.
Вот, пожалуй, и все основные правила (если у вас дополнения к этому списку, напишите их, пожалуйста, в комментариях).
...Главное, о чем не устаю себе в таких случаях напоминать, — нельзя вставать между человеком и его глупостью. (Правда, не всегда срабатывает.)
https://e-bolshakov.livejournal.com/270171.html


Периодически выхожу в сеть и встречаю там удивительное. Люди, полагающие позицию свою нравственно верной, мягко (или не мягко) вычеркивают из круга общения своего людей недостойных, заблуждающихся, подерживающих нравственно неверную позицию. И что более удивительно, они полагают это действие правильным, верным, и в какой-то степени даже гигиеничным.
https://pyshch.livejournal.com/51165.html


спецоперация практически ежедневно, не желая того, как томограф выявляет все темные образования в организме страны
https://irin-v.livejournal.com/2460745.html


У русской интеллектуальной элиты в эмиграции есть только краткосрочная перспектива — работать на доброго дядю, не отклоняясь от генеральной линии партии. Но никакого влияния, в отличие от первой эмиграции (вспомним Ростовцева, Питирима Сорокина, Грабара), на Запад она не окажет, а самоорганизовываться русские не умеют. Вне России у нее нет никакой долгосрочной перспективы — вымирание или ассимиляция, т.е. в лучшем случае она разбавит кавказские элиты (про проект Украины как «альтернативной России» по понятным причинам можно забыть).
Но нет пока (!) никаких перспектив и оставшейся здесь интеллектуальной элиты. В худшем случае — стать клоунами у пидарасов, ну или пидарасами у клоунов, за тот же мелкий прайс. В лучшем — «окуклиться» и деидеологизироваться, пряча свои убеждения в научные тексты или исторические романы. Единственный настоящий шанс — в том, что здесь что-то изменится: на это надеется и эмиграция, но удастся ли ей вернуться, — тоже большой вопрос.
https://ampelios.livejournal.com/336968.html





https://yudinkostik.livejournal.com/981001.html


Я на лекции, следуя за В., рисовала студентам на доске прямоугольник, напоминала формулу и расчерчивала прямоугольник на квадратики, потом рисовала треугольник и его тоже покрывала такой сеткой квадратиков, а дальше собиралась рассказывать уже о потребности в структурировании и переходить к новым данным. ...И вот в какой-то год на лекции по этой теме случилось необычное оживление, кто-то из студентов даже выкрикнул с места — «так вот откуда эта формула!». Я остановилась и стала выяснять что ж такого воодушевляющего произошло в тот момент, когда они увидели прямоугольник с сеткой квадратиков 1х1 и формулой a*b. Оказалось, что они впервые поняли, что именно понимается под площадью, в школе им об этом не говорили, лишь давали формулы. ...Дети впервые в жизни узнали, что не только формулы площади определяются реальными особенностями геометрической фигуры, но и что сама таблица умножения — вещь неслучайная. На следующую лекцию мои несчастные жертвы ЕГЭ пришли с рацпредложением — они обсудили дело с родителями и договорились обратиться в деканат с просьбой назначить им меня ещё и препом математики. А если что-то такое — закономерное, а не случайное — есть, например, в русском языке и в анатомии ЦНС, то просить, чтобы и эти предметы я им рассказала с самого начала.
Увы, начиная с того года я каждый год собирала «урожай» признательности от студентов, которых в школе учили не решать задачи, а отгадывать ответы.
Честно говоря, эта идеология «сырьевого придатка», породившая у нас Болонскую, ЕГЭ, рейтингование, библиометрию, защиты дипломов на англ.яз. и проч. — это большое и непрекрытое свинство. Я про экономическое и технологическое развитие страны не говорю, об этом специалисты уже много сказали и сейчас опять говорят. Я про отношение к человеку, к вот этому несчастному молодому человеку, который только в 18 лет и совершенно случайно получает опыт понимания и узнаёт, что есть вещи закономерные, обусловленные самим устройством реальности. Вот это лишение детей и студентов (а теперь уже взрослых) возможности пережить «ага»-реакцию — только из-за того, что они родились в России и должны жить в рамках «догоняющего развития» — это натуральный расизм. Давайте уже денацифицируем страну — вернём людям право решать задачи и радоваться найденному решению!
https://nchudova.livejournal.com/162059.html


Бабушек с дедушками нельзя допускать к руководству государством. После 60 нормальный человек просто обязан балагурить, улыбаться и звать на чай с вареньем, ну или на чарку чего-нибудь покрепче. Такому человеку нужна одна чашка, один плед и мастеркард. Он балдеет от внуков, он радуется тому что дети самостоятельны и не нуждаются в его помощи, в его внутренней суверенной монголии степь постоянно цветёт и каждый день это подарок.
Жаль что многие из вас так и не поняли насколько вы отстали от дыма уже ушедшего поезда.
https://maksudov.livejournal.com/356028.html





Долгое время палеонтологи спорили о том, были динозавры холоднокровными, как современные рептилии, или теплокровными вроде птиц и млекопитающих.
Теперь, похоже, вопрос решен: многие динозавры поддерживали постоянную температуру тела — доказательством служат остатки биологических молекул в их костях.

В образцах бедренных костей всех этих животных с помощью спектроскопии обнаружили следы окисления липидов и различных «сшивок» биомолекул, которые хорошо коррелируют с активностью метаболизма. Это позволило уверенно судить о том, кто мог поддерживать температуру тела на постоянном уровне, а у кого она зависела от окружающей среды.
https://alev-biz.livejournal.com/5195354.html


В статье в Science Advances говорится, что за два месяца ни у кого не появилось каких-то заметных отличий — медитация и музыкальная терапия с упражнениями влияли на серое вещество не больше, чем обычная жизнь. Это не значит, что медитация не помогает против стресса и депрессии — она вполне может помогать, только для того, чтобы помочь, не нужно наращивать серое вещество ни в зонах памяти, ни в зонах эмоций, ни где-либо ещё. Более того, медитация, может, и способна произвести структурные изменения в мозге, но для этого нужно больше времени и усердия.
https://alev-biz.livejournal.com/5195139.html


Эпидемиология аутизма непонятна. Практически везде по миру количество диагностированных случаев с 2000 года выросло в разы, но никто не знает, это реальный эффект или результат большей осведомленности о существовании этой болезни. Научные исследования на этот счет противоречат друг другу. Причины аутизма и его эпидемии (если она реальна) неизвестны, но теория насчет прививок, по-видимому, неверна (во всяком случае, мне неизвестны серьезные аргументы в ее пользу).
...Если абстрагироваться от этих трудностей, то аутизм открывает немало удивительного о человеческом(?) разуме.
Во-первых, есть подтвержденная исследованиями сильная корреляция между математическими способностями родителей и аутизмом ребёнка (как и более известная по стереотипам и произведениям искусства корреляция между аутизмом и математическими способностями самого человека).
...Во-вторых, сама болезнь довольно удивительна, потому что это в первую очередь нарушение самосознания. Аутист не ощущает себя так же, как ощущаете себя вы. Конечно, однозначно судить об этом сложно, как и обо всём, что касается "трудной проблемы сознания" (hard problem of consciousness), но вот признаки, позволяющие делать такой вывод:
- аутисты часто путают слова "я" и "ты", называя себя "ты" и наоборот, собеседника "я". Выучить, в каких случаях следует употреблять одно и другое слово, многим из них сложнее, чем человеку с неродным английским выучить употребление артиклей, каждый раз выбор требует сознательного усилия
- аутисты часто называют себя в третьем лице, например: "Полина поела"
- в раннем детстве аутисты плохо понимают собственное тело, потому что не переносят на него обобщения, полученные в ходе наблюдения за окружающими; например, из того, что у всех вокруг есть нос, вовсе не следует, что расплывчатое пятно посередине поля зрения - тоже нос
- некоторые из них в раннем детстве изобретают способы ходить, обращаться с предметами и т.п крайне специфическим образом, чем-то похожим на то, как игрок в компьютерные игры учится управлять своим персонажем. Эту диссоциацию себя и собственного тела на удивление сложно описать, но когда видишь её глазами, эффект очень заметный и ни на что не похожий
- аутисты плохо распознают эмоции по выражению лица человека
- главное, аутисту в целом очень сложно понимать других людей и вообще работать с "моделью разума", то есть с такими понятиями, как "хочет", "боится", "стремится", "любит" и т.п. применительно к другим людям. При этом в областях, которые этого не требуют - математике, рисовании, музыке или программировании - аутист может обладать способностями выше среднего (это не универсальное правило, но такие случаи нередки).
...Общение с тяжелым аутистом это, наверное, лучшее доступное пока что приближение к контакту с инопланетным разумом. Оно даёт понять, как может быть устроен разум, совершенно непохожий на твой, и насколько сложно будет с ним договориться.
https://plakhov.livejournal.com/233081.html


- Аутизм не болезнь. Аутизм даже не совсем синдром, это семейство синдромов. Это как "воспаление" или "насморк". Стереотипная защитная реакция организма на определённые нарушения формирования нервной системы. На совершенно разные сбои, от гипоксии мозга до некоторых вирусных инфекций, организм выдаёт схожий "аутистический" тип развития психики.
...- Вот когда мы отбрасываем все эти "аутизмы" с известными причинами, остаются случаи, где причину определить не получается. Нет пороков развития. Нет повреждения нервной системы. Нет явных генетических мутаций. Т.е. "нормальный", по всем параметрам, ребёнок, а вот развитие идёт по типу аутизма. Большинство таких случаев "чистые", без умственной отсталости (мозг в порядке).
Так вот. Когда пишут и говорят об "эпидемии аутизма" в последние 10-20 лет, имеют ввиду резкий (на порядок) рост именно таких, "беспричинных" случаев.
...- Нет, это не связано с образованием или профессией родителей. Иначе в топе по аутизму были бы США, скандинавы и какая Португалия с Францией, т.е. богатые развитые страны. Всё наоборот: в Португалии с Францией аутистов меньше всего. А в лидерах ближний восток: Катар, Бахрейн, Саудовская аравия. Аутистов мало в США но заметно больше в Канаде и Мексике. Много в Швеции, но мало в соседних Финляндии и Норвегии.
https://snormer.livejournal.com/17978.html


Шизофрения является болезнью с большим вкладом генетики. При этом, большое количество вариантов различных генов вносят свой вклад в риск возникновения болезни, то есть шизофрения является полигенетической болезнью в отличии от, скажем, серповидноклеточной анемии. Риск шизофрении является аддитивным - то есть, наличие каждого дополнительного варианта такого гена увеличивает риск возникновения шизофрении. Соответственно, очень многие люди имеют варианты генов ассоциируемые с шизофренией, но не имеют собственно шизофрении.
В интересной статье Magical thinking in individuals with high polygenic risk for schizophrenia but no non-affective psychoses—a general population study показывается, что даже в отсутствии шизофрении, наличие соответствующих вариантов генов увеличивает шанс магического мышления. Почему именно - неизвестно, но возможно из-за связи между магическим мышлением и склонности к проверке реальности, которая нарушена у шизофреников.
Кстати, пару месяцев назад была интересная статья, в которой описывалось исследование способности к проверке реальности у шизофреников. Идея эксперимента была следующая: Участникам рассказывали, что есть два мешка, А и Б. В них находятся шары. В А 70% процентов белых шаров и 30% черных а в Б - наоборот. Далее, участникам предлагалось определить, какой мешок находится в руках у экспериментатора. Для этого, экспериментатор по очереди доставал из мешка по одному шару и показывал его участнику. В любой момент времени, участник мог прервать процедуру и назвать мешок - А или Б. Шизофреники приходили к выводу гораздо быстрее, чем здоровые участники эксперимента, иногда им хватало первого шара! То есть, шизофреники гораздо меньше заинтересованы в проверке реальности, сразу переходя к выводам.
https://marigranula.livejournal.com/588039.html



https://mevuelvoguajiro.livejournal.com/409255.html


...как произошел распад пионерии? Было ли какое-то собрание, на котором нам бы объявили, что галстуки больше не надо носить, или нет?
Не было такого собрания.
1 или 2** сентября 1991 г. я пришёл в школу, как положено - в форме и галстуке, но многие уже были без галстуков. В тот же день, или на следующий я должен был ехать к отцу на работу. Сел в автобус и почувствовал, что стесняюсь своего галстука, снял его, засунул в карман и больше никогда не надевал, разве что для маскарада. В первые же дни сентября галстуки из школы почти исчезли, никто не принуждал их снимать, правда, в наш класс перевелась девочка из деревенской школы, так она ещё долго носила галстук, месяца два, наверное. Школьная форма исчезала медленнее, возможно, потому, что многим просто нечего было носить.
https://tito0107.livejournal.com/1891277.html


Палеопсихолог...это специалист, который изучает мышление людей тех времен, когда оно было дикой смесью религии, народных поверий и неверно понятых обрывков античных трудов. В отличие от современного мышления, которое, будем откровенны, не что иное, как дикая смесь материализма, народных поверий и неверно понятых обрывков научных теорий.
https://miya-mu.livejournal.com/127381.html


Да, мы - орки. Со своей поэзией и нравственностью. karaul_family
https://philtrius.livejournal.com/1661228.html?thread=21162540#t21162540


'Вся эпистемология рождается из страха – страха того, что мир слишком сложен, чтобы разум смог постичь его; страха, что восприятие слишком немощно, а интеллект слишком хрупок; страха, что память притупляется даже между двумя последовательными шагами математического доказательства; страха, что власть и конвенция ослепляют; страха, что у Бога могут быть тайны, а демоны одурачивают. Объективность – одна из глав в этой истории интеллектуального страха, истории волнений по поводу возможных ошибок и предпринятых в связи с этим мер предосторожности. Но страх, к которому обращена объективность, глубже, он отличается от других страхов. Угроза таится не вовне – будь то сложный мир, загадочный Бог или лукавый демон. Не содержится она и в поддающихся исправлению ощущениях, которые можно усилить с помощью телескопа или микроскопа, равно как в памяти, которую можно подстраховать записями. Индивидуальная стойкость в противостоянии преобладающему мнению здесь бесполезна, потому что под подозрением находится сам индивид.'
Лоррейн Дастон, Питер Галисон. Объективность, 2018.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/285390.html


У нас в стране происходит самая тяжелая гуманитарная катастрофа последних 80 лет, во всех смыслах, и что же мы видим, или вернее не видим?
Я встречал гуманитарные склады и кухни в спортзалах, подвалах офисов, школьных столовых, конюшнях и моллах.
Но никогда не видел и не слышал, чтобы они были в церквях или монастырях.
Центры эвакуации? Бесплатная раздача еды? Центры психологической поддержки? Координаторы волонтеров? Организация поставок через границу, черт возьми?
Кто угодно, только не товарищи в рясах.
Такое ощущение, что их нет, и все эти огромные халабуды стоят брошенными именно в тот момент, когда они понадобились.
Честно говоря, я не представляю, как такое может быть, но факт остается фактом. Церковь эту войну проиграла начисто, независимо от того, кому она подчиняется.
- я вижу не так мало священников, которые пытаются что-то делать и часто успешно. Но какой-то организации, за ними стоящей, я не вижу: все разрозенно и держится на подвиге отдельных людей.
Так что церкви как организации проигрывают несмотря на то что кто-то определенно будет прославлен в лике святых, явно или неявно.
https://snake-d-ha.livejournal.com/1349919.html



https://shultz-flory.livejournal.com/821054.html


Люди, делающие ставку на диалог, это, наверное, те самые душнилы, которые что-то пытаются объяснить нежелающей их женщине. И те самые женщины, которые пытаются словами строить отношения с ненавидящими их "партнерами". Диалог! Oh, dear.
Но самый утомительный диалог это с сами собой. Уже и куда отвязаться не знаешь, уже и вежливая улыбка играет на твоих устах, а тебя все убеждают, убеждают в какой-то ерунде. Немножко жаль того дурака, который тебе все это непонятно зачем задвигает, и немного жаль, что этот дурак это ты.
https://zoorlander.livejournal.com/570138.html


Евразия всегда состояла из трех частей: Европы, России и Азии.
https://urease.livejournal.com/178347.html


Ладно, вот вам мой любимый коан из книги Алана Уотса "Путь дзен":
Книга "ЧуэнДэн Лу" передает очаровательный рассказ о встрече Дао-синя с мудрецом Фа-юнем, который жил в уединенном храме на горе Нью-тоу и был таким праведником, что птицы подносили ему в дар цветы. Во время их разговора зарычал дикий зверь, и Дао-синь вскочил на ноги. Тогда Фа-юнь заметил: "Я вижу, это еще есть в тебе", – подразумевая, вероятно, инстинктивную "страсть" – (клеша) страх. Вскоре после этого, оставшись один. Дао-синь начертил китайский иероглиф "Будда" на камне, где Фа-юнь имел обыкновение сидеть. Вернувшись, Фа-юнь захотел сесть, но увидел сакральное Имя и не решался сесть. "Я вижу, – сказал Дао-синь, – это еще есть в тебе". При этих словах Фа-юнь полностью пробудился... и птицы перестали носить ему цветы.
...Второй ответ чуть иной: кто такой истинный праведник? Истинный праведник не похож на праведника; не похож он и на грешника. Истинный праведник тот, в отношении которого вопрос о праведности просто не возникает. В этом смысле птицы даже не осознали, а скорее почувствовали, что приношение цветов просто неуместно.
...У американцев есть поговорка "если у тебя в руках молоток, то все вокруг - гвозди". Про интеллектуалов можно сказать, что если у них в руках микроскоп, то все вокруг - гвозди.
...Стоит ученику задать свой вопрос, мастер тут же дает ответ, исчерпывающий существо вопроса; наставник прибегает к самым разнообразным способам научения, вплоть до объявления черного белым, ведь в заблуждающемся сознании ученика все тоже перевернуто вверх ногами. Другими словами, поскольку ученик полностью лишен ясного понимания действительного существа буддизма, понимания истинного приложения буддизма и соблюдения его предписаний, все первоначальные попытки ответа на вопрос отвергаются мастером, несмотря на то что ученик порой может давать точные интеллектуальные ответы на коан. Мастер до тех пор отвергает ответы ученика, пока тот не вырастет духовно настолько, чтобы удостоиться одобрения. Вновь и вновь приходит ученик к мастеру, задавая ему все тот же, пусть порой по-другому сформулированный, вопрос, и с каждым новым приходом крепнет его убежденность в своей правоте, пока однажды ответ не взорвется в нем ослепительной вспышкой. Тогда ученик идет к учителю, не заботясь, согласится тот с ним или нет, потому что теперь он знает всем своим существом: его ответ единственно верный.
...«Каким образом и когда приходит постижение; по каким признакам мастер оценивает состояние ученика?» Ответить на него нетрудно. Когда ученик просто живет, не помышляя ни о себе, ни о другом, исполняя должное без страха, но и без чрезмерного восторга, не обращая внимания ни на похвалу, ни на порицание, вызванные его поступками, тогда учитель знает, что ученик вернул себе свою изначальную истинную природу, свое истинное «я». Жизнь его тогда можно уподобить крутящемуся волчку: снаружи он стремительно движется, в центре — покоен и недвижим.
Соблюдать заповеди ради нравственности как таковой так же плохо, как не соблюдать их вовсе. ...Наиболее серьезная опасность, таящаяся в заповедях, — в их специфической способности создавать духовную гордость, что также ставит мастера перед необходимостью грубого, даже «дурного» обращения с учеником. Когда заповеди преодолены настолько, что сама аморальность становится моральностью, тогда они перестают существовать как таковые, поскольку ученик становится их живым воплощением. Достигший этой стадии ведет нравственную жизнь, но не в состоянии объяснить почему, просто сама его природа заключается в этом. Таково истинное соблюдение заповедей.
Дзийю Кеннетт "Водой торгуя у реки: руководство по дзэнской практике"
https://timur0.livejournal.com/462178.html


Вся антизападная риторика, если выбросить из нее "упадок духовности" и "потерю семейных ценностей", как совсем уж мракобесие, на которое не имеет смысла обращать внимание - так вот, вся антизападная риторика базируется на проецировании омерзительной российской государственности, с ее архаичной пирамидальной конструкцией, спаянной в монолит раствором идеологии (смесью из нескольких, не слишком разных), на совершенно иную практику жизни. Я не говорю, заметьте, что одна лучше другой, - не потому, что хуже, а потому что застывшую систему невозможно рядоположить живой практике.
И вот стоит только заговорить об этом, потому что, ну, сколько можно, это же не какой-то мифический потусторонний мир, это же и наш мир тоже, - стоит только начать говорить о нем как о своем, обязательно кто-то подставит осколок зеркальца, в котором отражаются дьявольские миры. Ну они по сюжеты должны так отражаться, все же помнят.
Возникает такое отвращение, словами не передать...
https://miya-mu.livejournal.com/127017.html


Мир позитивизма, деонтологизированный, лишённый метафизики, оказался "реальностью, данной в феноменах" -- т.е. серией картинок без всякой бытийной основы; не более, чем конструкторское бюро для самых тщеславных.
Человек нового времени, столь усердно освобождавший себя от всякого "внешнего давления", оказался содержательно пуст. Он столкнулся с внешней и внутренней пропастью. Это была полная победа модерна: ничтожество, правящее ничем.
https://swamp-lynx.livejournal.com/725972.html



https://innfinipa.livejournal.com/3784691.html


Такое впечатление, что то самое тонкое, по которому окончательно рвется идет прямо по границе с наиболее сильным, развитым качеством. Маги успешно действующие между мирами не случайно опасаются, как Гоголь, быть похоронены заживо. У продвинутых умом выше риски сумасшествия или маразма, у сильных духом деменции, а у пробужденных больше шансов уйти во сне.
https://windeyes.livejournal.com/590870.html


Пост то шуточный, но мало ли, вдруг пробьет кого.
Для пострадавших — Инструкция по технике безопасности:
a) Ни одно из душевных качеств человека невозможно скомпенсировать другим — не пытайтесь,
b) Ни одно из душевных качеств человека невозможно скомпенсировать какими бы ни было двумя другими — даже и не думайте,
c) Ни одно из душевных качеств человека невозможно скомпенсировать и какими бы ни было тремя другими — это смертельно опасно, — вас предупредили,
d) Четырьмя? — Если вам на самом деле важно это знать, идите по пути на котором стоите и не оглядывайтесь.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2391427.html?thread=188803459#t188803459


в Колумбии размножились бегемоты из зоопарка Пабло Эскобара.
...И вот Карлос поведал нам, что люди из местных крестьянских общин и городков, живущие вдоль реки Магдалена, за последние годы так привыкли к бегемотам, что начали считать их практически местными животными и элементом окружающего мира. Ну да, случаются истории, что бегемот там кому-то причинил вред (как писала Газета.Ру, "в 2020 году из-за бегемотов пострадали как минимум два человека. Первый случайно задел животное ведром, когда набирал воду из реки, бросился бежать и сломал ногу. Другой врезался в бегемота, когда ехал на мопеде поздно вечером. Оба отделались испугом"), но змеи, скажем, куда опаснее. Причем люди на бегемотов не охотятся, поэтому это не экономический ресурс общины, а скорее символический. И по этому поводу они тоже все чаще выступают против жёстких правительственных планов по борьбе с бегемотами.
https://maoist.livejournal.com/511307.html



https://ivanov-petrov.livejournal.com/2391134.html?thread=188721246#t188721246
- Задача для попаданца в 1919 год — найти дембеля Адольфа Г. и завалить его заказами на акварели, чтоб ни минуты свободной не было.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2391134.html?thread=188736862#t188736862


Мне очень понравился очередной цикл про античность. Как всегда у timonya, интересное и нетривиальное осмысление фактов.
https://timonya.livejournal.com/35212.html
https://timonya.livejournal.com/35503.html
https://timonya.livejournal.com/35617.html
https://timonya.livejournal.com/36083.html
Как философы, в основном стоики, готовили молодых аристократов к революции и захвату власти.
https://palmas1.livejournal.com/97118.html


Страна, где каждый сопляк хочет править! И будучи неспособен это осуществить и одновременно не способен сделать хоть что-то конструктивное — да, ладно, там, в космос полететь — нормальную семью создать — напивается как свинья — и морочит голову своей бабе, заставляя её регулярно делать аборты, ВСЁ. И пока эта тема в стране есть — никаких ИМПЕРИЕВ вам не видать. Так и знайте. Все эти несостоявшиеся властелины сидят по неприбранным квартиркам и гоняют Фоллаут, Вархаммер и Варкрафт, и прочее , что там посовременнее.
Для людей, которые не видят смысла жизни вне схватки за свою личную власть над чем-то или кем-то, кроме как над самим собой, никогда не будет ни мира , ни покоя, ни созидания.
...ТОЧНЯК говорю — одного поля ягода — вот они СОВРЕМЕННЫЕ славянофилы, которым надо ссылаться на каких-то придуманных Румынов и Французов, присваивать себе права давно ушедших Египетских династий и всё ради чего? Чтобы оправдать мужицкое желание отыметь весь мiр по праву обладателя 21 аркана (пальца)-))) Как же мы упиваемся страхом перед НАМИ, перед нашей похотью власти!!!
И вот мы говорим, что у нас нет национализма? Что у нас нет оккультизма в Православии? Все эти проблемы с идентификацией Царских останков, все эти проблемы с золотом партии и так далее...
https://genrih-faust.livejournal.com/588673.html


ссылки на ролики мариупольцев, где они рассказывают о том, что их, мирных людей, их армия расстреливали намеренно, намеренно жгли их дома.
видеодоказательства, в виде рассказов мариупольцев.
https://el-tolstyh.livejournal.com/11409457.html


Проект «Машина морали» собрал уже около 40 миллионов решений от людей более чем из 200 стран. Это крупнейший из когда-либо проводившихся онлайн-экспериментов по моральным дилеммам. Участников просят определиться в ситуации дорожного движения, где беспилотный автомобиль может свернуть в ту или иную сторону. Испытуемый должен решить, кого спасти и кем пожертвовать. На картинке могут быть разные персонажи (например, мужчина, ребенок, женщина-врач, собака) и разные варианты окружающей среды. Миллионы уникальных задач на моральный выбор.
Столь многомерное пространство решений не под силу человеческому разуму. Зато нейронная сеть, обученная на этих данных, позволила психологам построить «информативную, интерпретируемую психологическую теорию, которая определяет набор моральных принципов, лежащих в основе суждений людей». Они пишут, что эта теория превосходит те, что придуманы ранее, и благодаря ей они выявили три новых эффекта.
В итоге за счет машинного обучения можно как искать стиль принятия решений, так и моделировать, какое решение примет человек. Но удастся ли продвинуться еще дальше — повлиять на его выбор? Не исключено. В прошлом году IBM Research AI представили автономную компьютерную систему Project Debater, которая способна вести дебаты с людьми в режиме реального времени. Создатели Project Debater даже постарались сделать голос системы механическим, чтобы зрители не путали ее с человеком.
https://alev-biz.livejournal.com/5198541.html


Это график соотношения общей стоимости мирового экспорта к мировому ВВП. Очевидно, что глобализация грохнулась в 2008-м

https://tari-bird.livejournal.com/1288509.html


...И вот теперь я могу с уверенностью сказать - победа будет за нами. Не только в СВО на Украине, но вообще в ближайшее историческое время. По двум причинам.
Во-первых, русским не хватает систематичности и потому тотальное выхолащивание (образования или любого другого социального института) у нас не получается. Это наша "упругость среды", то, о чём Толстой писал в Войне и мире. Ничто и никогда у нас не делается до конца и неизменно, любое решение, самое прогрессивное и самое зверское в своей схоластичности, реализуется у нас с замедлением и с искажением в каждом следующем звене исполнительской цепочки. Русский отличается от европейца недоверием к рацио... и неистребимой свободой (не в каком-то высоком смысле, а попросту - "сам себе голова"). Каждый что-то там такое делает, не очень сверяясь с инструкцией или даже приказом, так как-то делает, на глазок, по собственному разумению, в меру собственной испорченности внося в задуманное начальством и рекомендованное специалистами всяческую отсебятину. В общем, кто в лес, кто по дрова. Потому достичь такого результата со школьниками и студентами, какого достигают наши более рациональные и более дисциплинированные соседи, мы не сможем (все рассказы о тоталитаризме и о "винтиках" - это порождение страхов европейца...). Полное исчезновение реальности под давлением представлений человека о ней в русской цивилизации невозможно. Так что и в очередной ситуации противостояния мы будем побеждены лишь в представлениях западных "партнёров".
https://nchudova.livejournal.com/162636.html


Вот смотришь на сравнительный анализ десятка книг, и понимаешь, чем люди дышат, чего хотят, что считают успехом и удачей, что - недопустимым поведением... И волосы встают дыбом.
Во-первых, потеря надежды.
...Второй момент, который раз за разом цепляет взгляд - это фиксация на трофеях.
...что там у нас, четыре? Практически обязательным признаком успешности ГлавГероя является вывод его в тот или иной момент из-под юрисдикции закона. К закону или его представителям доверия нет практически ни у кого (кроме тех случаев, когда ГлавГерой является одним из этих самых представителей, но даже и там не всё просто). Единственным заслуживающим (обычно) однозначного доверия является Верховный Правитель, как бы его ни звали, и иногда его ближайший советник и порученец по особым делам. Потенциальный наследник Правителя - обычно дурак, который по глупости растеряет всё, что нажито непосильным трудом. Ничего не напоминает? Вооот...
...пятый пункт, куда ж мы без него. Как я уже неоднократно говорил, если у автора во всех бедах России виноваты именно они, то книга вскоре после окончательного прояснения этого вопроса станет абсолютно нечитабельной с вероятностью в 99%. Это касается и всевозможных масонов и иллюминатами (кстати ,именно из-за одного крайне душевно прописанного иллюмината я даю 99%, а не 100%). И вот эта вот ситуация в последние полгода вылезает на свет с подозрительной настойчивостью. Всё чаще, всё отчётливее и у всё более, как мне казалось, вменяемых авторов. И вот очччень мне это не нравится.
https://the-kot.livejournal.com/1041926.html





я нашел наконец место, где располагается кощеева игла России в головах ее сограждан. А именно — тезис о том, что естественное развитие общества на этой территории, будет содержать в себе обязательным ингредиентом, отталкивание, дистанцирование и даже отторжение от того, что принято называть «русской культурой».
...И о том, что именно «русская культура» есть та позитивная материя в целом образа России, которая единственно способна стать альтернативой, принципиально антикультурному проекту современной России.
О том что именно она — и есть та сущностная и подлинная Россия, которую нужно освобождать и возрождать. И без которой, ничего кроме дальнейшего погружения в дикость, здесь невозможно.
Давайте разберемся, почему «русская культура» и спецоперация — две неотделимые друг от друга стороны одной медали.
...я говорю о том, что именно «русская культура» будет временно отброшена по вполне объективным причинам.
Первая причина очевидна. Слишком памятна будет еще связь этой культуры с клеткой, в которой столетиями держали население. Клеткой, которой эта культура не являлась, но роль которой играла своим статусом.
Вторая тоже достаточно прозрачна. Как бы ни была надежна и устойчива обретенная свобода, в обновленной стране все равно будет немало хранителей и апологетов «великой русской культуры», который с маниакальным упорством будут пытаться вернуть ей привычный воспитующий статус.
...хотя продукты «русской культуры», создаваемые под уникальным давлением, содержат зачастую уникальные прозрения о человеке, они при этом как губка пропитаны обоснованием культуры несвободы.
...«Русская культура», под которой понимают культуру аристократического общества 19-го века и ее обломков, случайно проросших в чужеродной среде века 20-го — не является продуктом населения этой страны.
https://newizv.ru/comment/dmitriy-luchihin/28-05-2022/koscheeva-igla-russkoy-kultury


«Человек живет не в стране, он живет внутри языка. Родина — это язык и ничего больше».
(Эмиль Чоран, «На краю бытия»)
https://antimeridiem.livejournal.com/1783804.html



https://amigofriend.livejournal.com/3888213.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2392175.html

Вопросы непрофессионалов, которые хотят понять - о чем угодно. Задавайте, если интересно. Отвечайте, если в самом деле можете.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2391870.html

Переменная, которой манипулируют, называется независимой переменной.

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2391709.html

- белочка, жаба, хомяк и песец

Составляющие внутреннего мира современного человека. Важнейшие душевные силы и способности. Следовало бы написать психологию, которая состояла бы в описании внутреннего мира - у кого правит хомяк, у кого жаба. Как они соотносятся - больше, меньше. Они воюют друг с другом, но эта их война помогает их совместным (разрушительным) действиям.

Белочку также именуют праведностью. Ее сила - в сознании правоты, она точно знает, как устроен мир. Белочка любит пророчествовать. Она добрая-добрая.

Жаба жадна до крови, ревнива. Если кто-то где-то неправ, не будет ей покоя. Жаба стремится к справедливости, и как белочка праведна, так жаба - справедлива. Она так стремится к добру, что просто страшно.

Хомяк запаслив, любит счёт. Экономичен и эффективен. Близорук. Не видит дальше собственного носа, мир закрыт от него его собственными качествами. Но нюх прекрасный и выгоды своей не упустит. Очень любит добро.

Песец окончателен. Бессилие дает ему власть. Он прекращает страдания и налагает мир. Очень добрый, но спокойный.

Наверное, описание души того или иного человека как поля отношений между этими животными могло бы быть интересным. Можно описывать окружающее как сражение, например, людей хомяка и жабы. Можно видеть, как белочка заводит народ, и тогда уже приходит песец. Это была бы психология о разрушении: каждый индивид несет в себе особенную пропорцию, которая его губит. И психология состояла бы в описании последовательности и деталей разрушения.

Тогда, может быть, удалось бы увидеть, что может противостоять этим душевным силам.

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2391427.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2391134.html

Мне было понятно, что у сторонников и противников операции не совпадают картины мира. Это очевидно, чтобы это понять, много ума не надо. Но конкретно я никак не мог понять, что же их различает. Это как "разные логики" - смотрю рассуждения того или иного человека - всё у него логично, но если так, отчего же такой странный вывод?
Там предпосылки разные. А какие?
И вот тут - затык. Люди свои предпосылки явно не проговаривают, потому что они очевидны. Для них. Ясно же, что мир так устроен. А я не могу догадаться, что же для них столь очевидно, что даже и говорить смысла нет. Ну вот, делюсь догаданным. Поскольку это о том, как на самом деле устроен мир - всё всем очевидно и никаких открытий нет. Интересно лишь то, что эти картины мира непереводимы и взаимно полагают другую картину мира ничтожной, то есть второстепенной, не имеющей решающего значения.

Для сторонников операции исходными понятиями служат народ и место его обитания, родина. Которая может решительно не совпадать с госграницами. Подход - исторический.

(c) zh3l
Легко видеть, что отечество было в таких-то границах до ошибки вот этого царя, а потом приросло землями и стало отечество шире и больше, а потом опять ошибка и упустило отечество что-то из своего состава. И долго, со вкусом можно обсуждать, что - лишь временно выпало, потому что там "наши люди", а что ушло совсем, потому что там не наши люди и теперь чужие земли. Вместе с границами в истории менялось и право. Правовые установления не имеют никакой силы в мышлении сторонников операции. Потому что право в XVI в. было совсем иное, а мы же пользуемся тем, что приобретено в XVI в. И право меняется год за годом. И войны тоже были - ясное дело, они вне права. Но их результаты сохраняются. Короче, исходные точки мышления - народ и место его жизни, его польза и вред, ему причиняемый. Поэтому на аргументы "а вы же нарушили право вот таким-то действием" идет ответ "и ваши тоже нарушали право в таких-то ситуациях". И этот ответ полагается адекватным - типа на меня наехали, и я дал симметричный ответ, как раз в стиле собеседника. А у вас тоже негров вешали. А у вас на Сербию напали, на Фолкленды и т.п. У народа есть вековечные враги, с которыми он на одной планете жить не согласен. Список врагов может меняться, может, это Англия и нацисты, а может - еще и евреи или татары. Кто знает, разные бывают списки. Но наличие такого врага автоматически оправдывает любые действия против стороны, содержащей этого врага. Или не любые, но самые разные - те, которые кому-то хотелось бы, чтобы они были оправданы. То есть позиция "субъективная", страстная, историзирующая, не имеющая дела с понятиями права - поскольку те заранее скомпрометированы, они же меняются век от века, а народ живет в веках.

Для противников операции мир устроен совершенно иначе. История - заранее битая карта, все же знают, что история - дама не точная, субъективная и изменчивая, и претензии на ту или иную землицу всегда во множестве, с историческими обоснованиями. Как для сторонников операции право - исходно битая карта, так для противников - аргументы от истории ничтожны. И что, что Фолкленды? Вы не меняйте тему, это отдельный разговор - тот конфликт, он не имеет никакого отношения вот к этому конфликту. То, что в соседнем доме избили в подъезде женщину не имеет отношения к тому, что вы можете сломать дверь соседа и навешать ему фонарей. Опираться можно лишь на формальные договоры и признанные правовые нормы - при всем их несовершенстве. Единицей рассуждения выбирается государство в определенных границах и правовые нормы, обеспечивающие отношения государств. Тем самым после "высшей меры" нарушения норм - нападения на другое государство - становятся исключительно ничтожны все предшествующие деяния из "истории конфликта". Кто кого провоцировал, кто там себя неправильно вел, сделал хамское заявление и на своей территории вел себя плохо - это всё не важно. Этим можно заниматься только как отдельным делом и после того, как будет решен центральный вопрос - восстановлены границы и пр.

Эти две картины мира относятся друг к другу как разные религии - то есть важнейшие для одной стороны обстоятельства совершенно искренним образом не являются значительными для другой. Рассказывать о том, как именно обижали и не принимали во внимание, напирали и оскорбляли, строили плохие планы, вели себя агрессивно - можно было до определенного действия, после - нет смысла, всё, время таких аргументов прошло. А для другой стороны наоборот - вот же наша история конфликта, мы просто продолжаем эту историю теперь вот такими методами - потому что мы серьезны, потому что это в самом деле важнейший для нас конфликт, мы же говорили, что не можем этого так оставить, это были не слова - так вот, теперь мы своими действиями доказываем, насколько это для нас серьезно.

История народа против международного права.

Это вовсе не основа конфликта, это основа разночтения аргументации сторон. То есть я и не пытался вскрыть причины конфликта, которые "на самом деле", это совершенно другая задача. Мне хотелось понять, отчего так невозможен разговор сторонников разных точек зрения. Я видел многие разговоры - попытки поговорить - каждая сторона уверяла другую, что она искренне хотела бы разобраться и готова видеть любые аргументы. И просто не видела логики в возражениях другой стороны.

Еще бы. Единицы рассуждений - разные (народ с областью расселения и государства с их границами). Темы - разные (история народа и правовые нормы на нынешний момент - кем-то признаваемые...). Способы мыслить - тоже различны. У сторонников операции мысли - содержательные, пренебрегающие условными нормами (они же условны, мы же не просто так нарушили границы, мы же просили, приложили множество усилий, говорили "не надо так", а они угрожали и угрожали, не шли на уступки, ну что же делать - пришлось).
У противников операции мысли формальные и условные, поскольку только такое мышление способно оградить от конфликтов, содержательное мышление приводит к преступлению (так и в личном праве - когда вместо личной мести за самые ужасные оскорбления и вред гражданин должен удовлетвориться условным законом в последней недавней редакции, которая за это преступление вменяет такое-то наказание - даже если это наказание кажется недостаточными в содержательном смысле. Опора на закон против личного чувства - чтобы был гражданский мир, а иначе будет кровная месть кланов и семей до скончания века.) И потому условность и формальность закона вполне признается противниками операции - но мыслится как положительное качество: именно то, что закон условен и является всего лишь результатом какого-то договора, который будет - может быть - через дцать лет изменен и исторически это мимолетное обстоятельство - именно абсолютный характер мимолетного во времени и условного закона и является гарантией от более страшного зла - войны, права силы.

То есть различны предметы, о которых идет разговор, различны темы и используются разные способы мышления. Указания на содержательность мышления и условность закона, который к тому же не раз был нарушен, является сильным аргументом с точки зрения сторонников операции - и ничего не значащим, второстепенным обстоятельством для противников. В самом деле, то, что насильник А. был по суду оправдан и там не обошлось без подкупа - совершенно не является никаким обстоятельством в суде над насильником Б., и Б. получит (должен получить) полный срок, хотя А. гуляет на свободе. Так работает право - с А. отдельное дело, несовершенство применения права не может служить оправдывающим обстоятельством. Но это же несправедливо! Да. Но это содержательное суждение, мы такие суждения в расчет не берем (потому что мы за право). А оппоненты как раз только такие суждения в расчет и берут - потому что они за (субъективно, лично понимаемую) справедливость. И в содержательном рассуждении всё не так - потому что если наш народ по вашим законам должен претерпеть такой-то урон, то мы отказываемся следовать этим законам и будем добиваться любыми средствами других законов. На аргумент, что условный и абсолютный закон страхует от самого ужасного - войны, ответом будет - а мы уже приперты к стенке, на нас уже, считай, напали - так что мы, других что ли беречь будем?

В общем, можно и так сказать - система права родилась после Тридцатилетней войны и осознается как страховка от ужасных религиозных войн, ее абсолютность подпитывается опытом взаимоистребления и понимания, что война - никогда не выход. А у кого этого опыта не было или он забыт, полагают, что отчего бы и не война, мы что, проигрывать без боя должны, раз вы наглеете.

Насколько я понимаю, общий язык построен быть не может, то есть нет картины мира, равноудобной для обеих сторон. Но что же можно сделать? Хотя бы проговаривать.

Речь не о том, что можно "договориться" в ЖЖ и решить конфликт стран. Речь совсем о другом - можно явным образом учитывать иной словарь и картину мира, предпосылки оппонента и в разговоре, когда пытаешься объясниться, указывать свои предпосылки и переспрашивать оппонента о его предпосылках. Чтобы не констатировать смерть разговора от взаимного непонимания (нет, ну как он может! это ж невозможно! нет, я решительно не понимаю!..), а ясно понимать: да, в его картине мира это устроено вот так-то, этот аргумент, который для меня - решающий, для него - не значащий. Типа, одному важно, что человека убили, а другой говорит, что это-то ладно, дело житейское, но то, что он был в сандалиях и салатовых носках - вот это да, это ужасно. По степени значимости взаимные аргументы сторон находятся как раз в таком отношении. То, что является очевидным обстоятельством, которое достаточно вспомнить, указать оппоненту - и тот должен сдаться, для другой стороны - назойливое перечисление совершенно побочных обстоятельств.

Надо сказать, что в "научном методе" практически не проработаны ситуации несовпадения картин мира. Научный метод в современном понимании центрирован на эксперименте, и там разговор ведется в терминах гипотез - подтвержденных или лучше опровергнутых тем или иным экспериментом. В рамках этой методологии науки вообще нет картины мира, методологи считают, что вместо нее можно поставить слово "модель", и тем самым она и есть гипотеза, про которую ставят эксперимент. Но это ошибка. В экспериментальный метод вообще не входит понятие "картина мира". Картина мира - это штука, которая является источником гипотез, проверяемых экспериментами. Гипотезы выводятся из картины мира (с помощью гипотетико-дедуктивного метода). Сама картина мира экспериментами не может быть опровергнута - для этого просто нет рациональных средств. Никакое количество подтверждений или опровержений конкретных гипотез не сообщает ничего о верности картины мира. На деле работать рациональными средствами с картиной мира можно, но не в рамках того огрызка, который сейчас представляет методология науки. Рассказывать этот большой кусок здесь нет нужны, эта оговорка про методологию науки сделана для того, чтобы подчеркнуть - не существует сейчас признанных и проработанных рациональных средств, способных решать конфликты картин мира. Официальная методология науки в этом месте говорит совершенно жалкие слова - про парадигму и смену поколений (Кун). Это действительно жалкое зрелище, поскольку рассуждение проходит с выходом из поля рациональности и тем самым рационально такой ход - ничтожен. Тем самым у современной науки и рациональности просто нет средств работать с картинами мира. Как с этим будут обходиться наука и философия - история болезненная, трагическая, но другая. Надо лишь знать, что подсказки от этих уважаемых областей нет, нельзя ожидать, что у "ученых" есть какой-то способ решать такие вопросы и надо только "спокойно подумать и во всем разобраться". Увы, никакого общепризнанного и разработанного способа нет.

То есть не существует рационального способа убедить оппонента, что истинной реальностью является народ, а не государство, или - право, а не история. Такие противоречия решаются сейчас не рационально, а прагматически - мне выгодно вот так-то, и ты, голубчик, должен будешь принять мою постановку вопроса. Как я этого добьюсь? это другое дело. - Тем самым разговор сводится к манипуляции и силовым воздействиям. которые должны вынудить собеседника принять некую постановку вопроса, которая подразумевает определенную картину мира - и всё, исход взаимодействия предрешен. Как только удалось принудить собеседника принять мою картину мира - дальше чисто технические вопросы, потому что в этой картине мира работает такая-то логика и оппонент будет вынужден признать себя неправым. Он должен был не соглашаться на самую постановку вопроса в этих терминах, как только принял - уже проиграл. Это и значит, что рациональных средств решения не существует - вместо честного разговора идут манипуляции, заставляющие принять чужую картину мира. Разумеется, с прагматической точки зрения лучше всего, когда оппонент вообще не догадывается о каких-то там картинах мира и им легко манипулировать, просто ведя разговор в собственных понятиях. Государства существуют, верно? Есть международное право. Отсюда следует... Или: есть история народов, они сражаются за жизнь, и вот как складывается нынешний этап противостояния... - Всё, если позволено так начать - уже предопределен конец. - Честного способа убедить, что "на самом деле" не надо обращать внимания на госграницы и опасность войны, или на народ и причиняемый ему ущерб - не существует. Это предмет убеждений, веры.

Но можно быть честным, продумать собственную картину мира, научиться ее членораздельно излагать, знать об отличиях другой картины мира и понимать, где возникают разногласия в разговоре - потому что иная картина мира использует другие объекты, пользуется другими тематиками, а также другими способами рассуждения, "иной логикой".

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2390998.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2390614.html

искусственный-то наш интеллект. Всё не верили, искали технические сложности, а - на глазах растёт.

Я иногда позволяю себе слушать, что говорят окружающие. Знаете, лингвисты, изучающие фонетику, записывают то, что реально прозвучало, а не "правильные" формы. Ну вот, я и слушаю - что на самом деле говорят. Недавно в ролике, посвященном объяснению ситуации с Украиной, услышал: "как не зря лучше". Человек произнес и далее полилась его речь. Нормально сказал. Ведь понятно же.

Слушаю реально произносимое в самых разных житейских ситуациях - и странное какое-то чувство - будто некоторая каша из слов, вне грамматических форм, даже и вне смысла, хотя и с явной интонировкой, с напором. Подчеркиваются некоторые слова. Думал - мне кажется. Мало ли как язык повернется. Это просто речевые небрежности, не надо быть пуристом.

Но в нескольких разговорах позволил себе переспросить собеседника или собеседницу - обратить внимание на реально ими сказанное и спросить, что это значит.

Мне отвечали по-разному, но один из ответов был очень хорош, и с ним в целом совместимы другие - там просто не нашли такой ясной метафоры. Этот замечательный ответ был такой: да что ты цепляешься за смысл, порядок слов, грамматику. Не так же люди говорят. Ты как бы пишешь запрос в Яндекс, понимаешь? Ключевое слово. Человек говорит, в его речи присутствуют ключевые слова - их и надо слушать, так все делают сейчас, нормальный разговор. Я переспросил - вне грамматики? И не важно, было ли отрицание, то есть А и не А - одно и то же? Ну да, сказали мне. Это, в общем, детали, что там сказано - получился ли осмысленные вопрос или нет. Просто смотри на ключевое слово, оно и есть то, что сказано.

Это так прекрасно, что даже не важно, ошибается ли мой собеседник, "все" ли так говорят или это вокруг него общение слышится таким образом. Это так в нормативном смысле. То есть то, что я слышу как современную устную речь, проще и естественнее описать не как определяемую некой семантикой слов и грамматикой, присущей данному языку, а - как бормотание, где существенную роль выполняют ключевые слова.

Да, они сопровождаются словесным мусором - множество вводных, какие-то путаные пояснения, оговорки, тычки примеров, - но это ведь всё не важно. Произнесено ключевое слово - и собеседник на него ориентируется в ответе. Кто же будет слушать то, что там на самом деле сказано - ведь в действительности и сам говорящий не отвечает за произнесенное. Так у него высловилось, выронилось изо рта. Если собеседник не понимает - в ход идет капслок, то есть говорят громче. Гласные выкрикивают, но грамматика становится еще более невнятной.

Когда я просматривал книги про развивающийся искусственный интеллект, там говорилось, что первые шаги этого интеллекта - эти вот голосовые помощники, которые сейчас в каждом мобильном. Разумеется, с повышением мощности они будут приноравливаться к хозяину, учиться его понимать. А хозяин будет учиться говорить так, чтобы его понимал голосовой помощник. Вы видели, наверное, что происходит, когда человек голосом делает запрос в гугль? Гугль иногда не понимает и пишет в строке поиска некую ахинею. Тогда человек переходит на мат, экспрессивные вскрики и кричит столь же невнятно, но много громче - то ключевое слово, которое ему хотелось вставить в гугль.

Разумеется, манеры общения с поисковой строкой и микрофоном робота сказываются на общении между людьми. Люди привыкают, что к ним обращаются с такими ключевыми словами, учат этому роботов и друг друга. Главное ведь чтобы понимание было и чтобы отношения происходили. И если среди них встрянет некто с правильной речью, изобилующей придаточными предложениями. сложными грамматическими формами... Он выпадет из понимания. Знаете, как в том анекдоте - ну вот смотри, сколько они языков знают - а помогло это им? Есть еще люди, говорящие сложными конструкциями - так всё равно их слушают, с трудом различая в потоке их речи внятные ключевые слова, на них и реагируют, и к чему же тогда сложности?

Видите ли, антиинтеллектуализм вовсе не в том, что каждый умеет выговаривать это сложное для речевого аппарата слово, а совсем в ином: в стремлении к простоте и ясности. Вот я стою перед вами, простой понятный человек, и желаю, чтобы со мной разговаривали ясным понятным образом, а не чудили тут всякую сложную муру. И когда люди говорят про бритву Оккама и про их любовь к простоте - они и говорят о своих симпатиях к антиинтеллектуализму, только говорят понятным простым образом. Какая разница, что там на самом деле имел в виду Оккам, ведь ясно, что ежели кто может мысль изложить кратко и просто - это правильно, и хорошие умные мысли так и выглядят, просто и кратко. А если кто говорит сложно - так это он обмануть хочет, это же ясно.

Как удивительно рождение этих новых форм культуры, связанных с технологиями. Они, собственно, такие же, как старые - но с технологиями. Самурай с мечом - это как самурай без меча, но с мечом. Казалось бы - архаика, варварство, деградация, а если приглядеться - да нет, это технологический прорыв, ясное дело.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2390318.html

Был разговор, где упомянули давнего моего знакомого, ныне покойного. Мой собеседник сказал о нем, что он был очень интеллигентный человек. Но я был знаком с этим человеком многие годы, и я точно знаю: интеллигентным он не был. Это не значит, что он был чем-то плох. Он был хороший человек, но не был интеллигентным. Тут не вопрос "хорошести" - он не был брюнетом, это ведь не говорит о нем плохо. Так и с интеллигентностью.
Я вдумался в характеристику, которую дал мой собеседник - по разговору получилось, что в его речи "интеллигентный" означало "не способный резко отстаивать свои интересы, не настойчивый, не агрессивный". Собственно, тут не важно, в самом ли деле ошибся мой собеседник или это я неверно понимаю "интеллигентность". Произошел сбой в коммуникации на этой характеристике - мы оба знали этого человека и я бы никогда не назвал его интеллигентным, не потому что хочу его характеризовать плохо - просто он был другой. Это слово к нему не имело отношения.

Я подумал, что из языка уходят многие смыслы. Когда это касается уходящих предметов или профессий - это ничего. Ушли извозчики, машинистки. Недавний случай - хотели устроить среди первоклассников некую игру, надо было выбрать почтальона, первоклассники не захотели - они не знали, кто такой почтальон. В самом деле, надо ж такое придумать, сами представьте - человек, разносящий почтовые сообщения. Бред, правда? Реалия ушла.

Но это не важно. Будут другие профессии. То же с интеллигенцией. Ушла эта социальная группа, ее больше нет. Представители ее - "бывшие" - очень редки, их нет в натурном опыте очень многих людей. И не важно, что некоторые интеллигенцию ценят, а большинство - презирают и проклинают.

Общество - это труп, его динамика - это динамика вечного разложения, там происходят хитрые процессы распада. Общество живо тем, что в него вкладывают люди, отдельные люди. Поэтому не важно, что интеллигенция погибла, что нет такой социальной группы. Но важно, что в языке больше ничего не соответствует слову "интеллигентный".

Это - к теме исчезающих качеств, культурной архаизации и упрощения. Есть люди, которые всю жизнь ошибаются о смысле какого-то слова. Скажем, цвет - какой-нибудь "смарагдовый". В детстве произошла ошибка при опознании, потом не пригодилось - и человек не знает смысла слова, ошибается. Он может говорить и использовать базовые цвета, синий да красный, желтый да зеленый. Но сложных суждений о цвете ему не составить. Но ладно внешний мир, важнее, когда пропадают слова, которые сделаны чтобы понимать людей.

Когда-то я слышал собеседника, который использовал слово "благородный" в примерно таком смысле: ворует, но щедрый. Лексика, придуманная для описания человеческих типов, черт характера, для понимания людей - теряет значения, беднеет. Ею некого обозначать, случаи дельного употребления столь редки, что можно не маяться, запоминая слово. Тебе такие скорее всего не встретятся. Тебе без надобности. Богатый словарь, который на деле крайне беден - ведь по сути о людских душах нечем говорить, любой нынешний словарь беден смыслами для этой темы - и этот словарь обедняется. Жадный и смелый, богатый и глупый, красивый и хитрый - да зачем еще-то?

Мне было жаль, когда я понял, что слово "интеллигентный" больше не имеет смысла. Оно распадается на кусочки. Для кого-то это робкий, мямля, нерешительный, безвольный. Для кого-то - книжник, ботаник. Для другого - злой критикан, злопыхатель, оппозиционер, по сути конформист. И другие смыслы, которые люди придумывают, потому что в их натурном опыте ничего на самом деле относящегося к этому слову не было.

Интересно, какие еще слова потеряли смысл - из относящихся к человеку, к свойствам людей. Это же очень трудно разобрать. Вот слово используется, им называют кого-то и в разговоре так-сяк, но сохраняется возможность что-то понять. Как в этом случае - слово "интеллигентный" можно понять как "не агрессивный в отстаивании своего". Но на деле слово потерялось. А какие еще потерялись? Ну вот, например, я уже не помню, когда я слышал слово "мудрый" в его собственном значении.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2390036.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2389833.html

("Вы меня давно просили - и для Вас я это сделал"
https://www.youtube.com/watch?v=2ys-T6PMJ84 )

Говоря, конечно, очень обобщенно и без деталей, передний мозг - это обоняние, так что лобные доли, кора переднего мозга - это исходно орган для ощущения запахов. Обонятельный мозг - самая древняя основа, на которой нарастают прочие передние отделы мозга.

Так что метафора "запах мысли" - очень буквальная. Мысли выслеживаются не по цвету и звуку, а по запаху. Обонятельный мозг отвечает за такие общие состояния сознания, как сон и бодрствование, засыпание и пробуждение, он определяет мотивацию поведения, то есть привязку к ценностям. От него же зависят тошнота и рвота. Развертывание стресса и формирование обучения. Четыре состояния бодрственности, ценности, обучение. Такой вот набор.

Точная метафора. Интересно, как бы мы мыслили, если бы мысль рождалась на базе зрительного анализатора или слухового. Думая о картине или мелодии, мы внюхиваемся в цвет и звук. Мы бы могли это представлять гораздо более очевидно. А так - мысль есть оккультное качество, совершенно не очевидное.

(c) zh3l

Есть такие - совершенно очевидные вещи. Библия - эзотерический текст. Скрытый, хотя совершенно доступен. Сознание и мысль есть эзотерические качества, хотя - самая близкая нам реальность, совершенно очевидная. Недаром все эти парадоксы, трудная проблема сознания, философский зомби... Зачем это? Ведь есть обучение, есть поведение. К чему эти иллюзии? Многие эзотерические качества уже разоблачены. Истина, душа, жизнь более не изучаются. Несомненно, скоро перестанут изучать сознание и мысль. Это лишь поэтические замены для информационных иллюзий... И что будет? Да ничего. Вы же знаете эзотерические явления, которыми наполнена жизнь - например, цвет и звук. Их нет, они только для нас есть. Ну вот и мысль будет объявлена иллюзией, да и уже, собственно. То, что остается в мире за вычетом эзотерических качеств, есть искусственные создания - "реальный мир" и "искусственный интеллект", изучаемые в рамках "научной картины мира".

У человека обоняние плохо развито. Стратегия эволюции млекопитающих - с опорой на обоняние. Звери - нюхающие животные. А человек развивался с опорой на зрение, несколько меньше - на слух. Обоняние для людей было давно отвергнутой эволюционной стратегией. Нюхать мы не умеем.

Были такие опыты, когда искали половой феромон у человека - ощущающий его вомеронозальный орган... Просили испытуемых сутки поносить футболку, а потом предъявляли паре этого испытуемого двадцать футболок разных людей, одна из которых была от его девушки (или парня, - для девушек). И испытуемые достоверно выбирали футболку "своего" человека. При этом на словах, для сознания - это не осознавалось. Человек видел кучу несвежих футболок, которые особенно ничем и не пахли, неуверенно их перебирал, случайно тыкал в одну из них - ну, наверное, эта, не знаю, почему. Она и оказывалась... Для цветов и звуков есть названия, о них говорить легко и приятно. О запахах почти ничего нельзя сказать.

Мысль скрыта от сознания самой своей природой. "Думать", сознавая процесс - крайне трудно. Что легко? Получить результат. Загружаешь в ум задачу, добываешь нужные сведения, включаешь черный ящик - "думаешь" - и решение найдено. А что трудно? "Держать" мысль. Сознавать, что именно происходит, из чего она состоит, как она изменяется. Она - летучая, изменчивая, неухватимая. Нужно долго и очень нудно тренироваться, чтобы стало обычной практикой - удержание мысли, сознание своей мысли. Понимание, что именно ты делаешь, чтобы у тебя была эта мысль.

Знаете, как у кошек хвост - они вроде и не понимают, что это их собственные действия. Часть ведет себя самостоятельно. Ну и мысли - у большинства людей мысли ведут себя сами. Им думается, тем людям. У них играет хвост, а они смотрят изумленно: вот ведь что в голову пришло. Они не знают, как думать. Мысли сами приходят, сами возникают - и бесследно исчезают. Каждый раз после озарения - что это было? Это хвосту вздумалось.

А зачем вообще их ловить, мысли? зачем сознавать? Работает - не трогай. - Но причина есть.

Только обучение себя сознавать собственные мысли может привести к одному малозаметному результату: ты понимаешь, что ты делаешь, мысля. И тогда ты имеешь осознание этой деятельности - как для движения или для зрения. Вот я перевел взгляд - и увидел вон то. Почему я увидел вон то? Потому что перевел взгляд и на это поглядел. С мыслью: вот я создаю мысль. Вот это - мои усилия, я ими создаю мысль. И тогда появляется совершенно новое чувство, которого в прежнем опыте не могло быть: осознание, что есть твоя мысль и когда к ней примешивается не твоя. В обычном опыте человек не способен отличить свои мысли от того, что каким-то образом пришло ему в голову. Далее - просто согласно своему темпераменту: кто-то во всем сомневается, кто-то уверен, что его мысли - собственные, не подверженные влияниям. Но то, что человек думает, представляет собой некую кучу деятельностей разной природы и смешанного производства.

Так что можно научиться создавать чистые мысли - то есть мысли, которые ты сознательно, собственными усилиями производишь, и это - только твои мысли. В них нет примеси - ты отвечаешь: не за верность мысли (соответствие её чему-либо), а за чистоту: да, я в самом деле это думаю, это думаю я. В том, что я думаю - только моя деятельность, это чистый продукт, в этом нет посторонних примесей. А обычно человек не является хозяином своих мыслей, он не знает, чей это продукт. Живет и действует, пользуясь неизвестно кем, как и зачем созданными мыслями.

Когда это получается сделать с мыслями, возникает удивительная возможность: наблюдение за ними. До того они менялись как-то, можно смотреть в этот мир переплетающихся изменчивых мыслей, но там ничего не понять - поскольку это конгломерат, в котором подавляющее большинство ингредиентов создано неизвестно кем, незвестно зачем. Возможность наблюдать мысли возникает впервые, когда установлена власть сознания над ними: существует гарантия, что мысли тут чистые, созданные только собственной деятельностью, активностью. И тогда можно видеть собственную изменчивость той или иной мысли.

Как же собственную, если это активность мыслящего? В том и дело, что, когда сознающий уверенно ощущает, что именно его усилия создают данную мысль и к ней не примешивается ничего постороннего, он может погасить свои усилия. Перестать делать "это". И тогда он видит собственные движения мысли.

Это можно сравнить вот с чем. Человек представляет некий образ - тот начинает в его воображении изменяться, и эти изменения относятся к собственной жизни этого образа. Мысли, образы - живут собственной жизнью, которую сознающий теперь может наблюдать. "Вот как развивается эта мысль", "вот как движется этот образ, вот каким он хочет стать".

Тогда мышление превращается в орган чувств: им наблюдают движение мыслей. Тогда можно говорить о правильном мышлении - владеющем собой мышлении. Оно больше не одержимое, оно знает, когда оно работает, что оно делает, и когда оно не работает и то, что наблюдает - не является результатом его усилий. Это и есть результат: промежуточный результат звучит как "это сделал я", а окончательный: "гляди-ка, что происходит: а ведь это сделал не я". И, глядя на это происходящее, можно уверенно утверждать: это мне не привиделось, это совершенно точно не иллюзия и не произвол. Это чистое наблюдение. Это есть движение, развитие самой этой мысли. Мышление становится органом чувств, способным наблюдать за изменениями мыслей как самостоятельных объектов.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2389560.html

Вопросы непрофессионалов, которые хотят понять - о чем угодно. Задавайте, если интересно. Отвечайте, если в самом деле можете.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2389261.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2389006.html

Слышал об обычае - истинное имя человека знает только он и ближайшие родственники, всем окружающим он представляется другим именем. Со временем может оказаться, что истинное имя вообще никто не знает, кроме самого человека. Но у него есть социальное имя, к нему обращаются, он отзывается... Имя, но не настоящее. Для всех социальных функций, но не настоящее. А настоящее неизвестно никому. Мне казалось это странным.

Вот мир информационных технологий, бигдаты и пр. Персональные данные - страны спорят, принадлежат ли эти данные самим странам или же корпорациям, которые их майнят. О том, чтобы персональные данные принадлежали тому, к кому они относятся - это другой разговор. Оно может и так, но кто ж ему даст... И вот представляю этот сбывающийся мир. Имя, адрес, телефон, банковский вклад, кредиты и прочие дела крадут-перепродают крупные собственники. Это социальные данные, тут уж никуда. Да, может, и хотелось бы, чтобы номер телефона был в твоем собственном распоряжении - но кто ж позволит.

А не появятся ли истинные имена? Настоящее имя, которое знают только свои, родные и те, кому доверяешь. Да, не спасти номер телефона, и сумму кредита продадут, кому надо - но имя можно иметь своё? И люди будут пользоваться традицией собственных имен, настоящих, не паспортных. Это уже есть, конечно - чаще встречал среди женщин. Свои зовут вот так, а что это имя не в паспорте - кому какое дело. Чтобы вытащить личность из небытия наступающей прозрачности.

Грубо говоря, речь о контрасте: в Китае развивается прозрачность перед государством. В России спрос на непрозрачность, на стирание истории, забвение и неизвестность. Спрос-то есть, но вот задачи государства совсем иные. Может быть, из этих противоречащих интересов возникнет что-нибудь достаточно интересное. Что-то личное, неотчуждаемое, что можно сохранить, хотя - как кажется - сохранить ничего нельзя.

(c) zh3l

Я бы тут спросил у эмигрантов... У них остается их история, которую никому не рассказать. Неуместно, не поймут, долго объяснять и пр. История есть, личная, но она не может быть рассказана. Как это переживается? То же самое с любым стариком, наверное - он как бы в эмиграции. Выйдя за границы поколения, пережив знакомых окружающего возраста, он остается с личной нерассказываемой историей. Как это - когда целый мир только для тебя. Для всех связей он обнулен, он не существует.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2388908.html

Криптовалюты: fool's gold.
https://bouzyges.livejournal.com/421668.html


Простое соображение: «Завтра меня уже здесь не будет», сильно меняет отношение к происходящему.
https://markshat.livejournal.com/422932.html



https://amigofriend.livejournal.com/3878008.html


Биологи обнаружили горизонтальный перенос генов между рептилиями и амфибиями. По их оценкам, Bovine-B переходил от змей к лягушкам как минимум 54 раза в период между 85 и 1,3 миллионами лет назад.
...Bovine-B — он представляет собой длинный ретротранспозон, исходно найденный у крупного рогатого скота. Исследования показали, что Bovine-B передается у змей и ящериц вертикально, а у жвачных животных он появляется в результате горизонтального переноса от рептилий. Однако детали механизма межвидового переноса оставались неизвестными.
https://alev-biz.livejournal.com/5162796.html


Уезжающие сейчас - смельчаки или трусы?
С одной стороны, они не боятся строить с нуля жизнь и не только свою, ищут свободы, явно протестуют против беззакония, борются за верность своим принципам, пытаются сохранить человеческий облик.
С другой стороны, они боятся сделать все это здесь, бросают друзей (а порой и семьи), рвут социальные связи, которые другие налаживали годами, отказываются от своей же борьбы, спасают свою шкуру.
https://ampelios.livejournal.com/330512.html


он сделал маску красоты https://www.beautyanalysis.com/ , которая определяет идеальные черты, применимые к лицам, считавшимся красивыми в разные времена в разных культурах. Эта маска построена на принципах золотого сечения, или соотношения 1:1,618. Марквардт просто применил находки да Винчи и Дюрера на практике — и запатентовал их.
Стивен Марквардт доказал, что красота человеческого лица находится не в глазах смотрящего. И сделал он это традиционным способом https://www.discovermagazine.com/the-sciences/the-math-behind-beauty : измерениями и высчитыванием золотого сечения. То, что он сделал, было самым очевидным подходом к проблеме, самым интуитивно напрашивающимся: собрать изображения только красивых людей и, грубо говоря, измерить их вдоль и поперек линейкой.
https://knife.media/beautiful-face/ https://shakko.ru/1772668.html


Нельзя рассчитывать, что интернет забудет.
Но нельзя и рассчитывать, что он будет помнить. chieftain_yu
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2388041.html?thread=187492681#t187492681


В общем виде не скажу, но один фактор русского характера я выделил: русские не терпят неуважения. Это, пожалуй, одна из главных национальных болевых точек. Отсюда одно из главных требований революции 17-го года, про обращение на "вы" к нижним чинам и, даже, пресловутое пьяное "ты меня уважаешь". И в русском обществе способны терпеть почти всё, что угодно, если с уважением. Даже любые проявления оригинальности, если с этим условием. А вот без него — не готовы. dimmel
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2387825.html?thread=187468913#t187468913


у западных людей внешне куда больше открытости, простодушия. Они чаще живут в представлениях, что все люди честные и достойны доверия. И коллективные эмоции ярче выражены. Это я об Англии, если что. Всегда наблюдаю лица в зале, очень ярко и искренне выражают эмоции, этот громкий вздох сочувствия от всего зала я слышала только здесь, если показывают-рассказывают что-то трогательное. Мой муж-англичанин, отслуживший в армии 30 лет, вытягивается дома у дивана в струнку, когда играет гимн и глаза его увлажняются, когда он видит королеву, ее поздравление с Рождеством послушать — дело святое. И вообще тут честь и благородство в массах намазаны куда более толстым слоем, чем в избавленной от аристократов сначала настоящих, а потом аристократов духа России. Я так вижу со стороны, возможно, я неправа. Но нынешние времена и события не дают возможности допустить это. notabler
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2387825.html?thread=187478385#t187478385


В общем, болгары недовольны. Так странно об этом не читать где-нибудь на Пикабу, а слушать лично.
Мы исписали весь чат, прошёл час, меня добавили во все группы и рейды, чтобы болгары могли бегать по игре с настоящим человеком из России и биться хотя бы в онлайне.
Это тоже странно. Я всегда живу у себя и среди своих, поэтому меня никогда не хвалили и не ругали за национальность. Для меня русскость — это такая же обыденная данность, как две руки, две ноги и голова. Никогда никого не хвалили за то, что все конечности в наличии и не ругали за их отсутствие — такова судьба.
А тут прошло всего два месяца, и меня то проклинают, то обожают. Наблюдать забавно. Особенно интересно, что баланс самовосстанавливается: если в каком-то месте прибыло русофобов, в другом месте начинают свою концентрацию русофилы. В общем, природа, как обычно, не терпит пустоты.
https://vinous-granat.livejournal.com/73209.html


если отталкиваться не от ценностей, а, например, от стимулов, то у условных либералов стимул — интерес, а у условных консерваторов — страх. Но на одном интересе без страха и на одном страхе без интереса далеко не уедешь, именно поэтому в обществе не переводятся "под корень" ни либералы, ни консерваторы. потапов вячеслав
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2388041.html?thread=187499593#t187499593


- Можно ещё добавить, что беженцы в Украине четко делятся на восточноукраинских, где семьи уехали в Польшу/Германию, а мужчины сидят на Западной без работы или воюют на фронте, и западноукраинских, где мужчины в первый же день уехали на работу в Польшу/Германию, заодно подавшись там на пособие, а оставшиеся частично на Западной семьи сдают квартиры беженцам с Востока в четыре цены.
Настоящими украинцами, носителями языка и традиций, конечно же считаются вторые.
- Примеров можно разных надергать, у каждого своя выборка. Скажем, много моих знакомых во Львове работают и за каждую сэкономленную копейку везут гуманитарку на восток каждую неделю. В то время как много парней с востока целыми днями торчат в кафе. За сколькими уже приезжала полиция, чтоб не дебоширили...
Или мой родственник, в первый день вернувшийся с работы из Польши и пошедший воевать. Погиб под Попасной. Опознали по ДНК.
Но делать обобщения я не спешу.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2388041.html?thread=187504969#t187504969


Заглянул в очередной "клевер" из блога И-П, и пришло на ум краткое определение для тех, кого по большей части отбирает туда автор, – "интеллектуальные власовцы". Эдакое пропитанное самомнением, озлоблением и презрением к России и ее народу "мурло мещанина".
https://wampus-999.livejournal.com/158158.html


- Ой нет. Не согласна. Может я в специфичной среде работаю(Wall Street), но сколько я за 25 лет знаю примеров, как люди очень талантливые были вытеснены именно из за их эксцентричности. Или эксцентричность сильно исчезла после осознания, как это влияет на зарплату.
- А какого рода эксцентричность?
- От cubicle обклеенного sci for posters до одеваться под Элвиса Пресли
- Странно. Не видел, чтобы из-за таких невинных вещей у людей на Уолл Стрит были бы проблемы
- Проблем не было. Посто уволили при первой возможности.
- А что эти люди представляли из себя в профессиональном плане?
- Тот чт с постерами был очень толковый. Но я знаю и пару почти гениев от которых отделались из за проблем в общение. Но это корпорация. Фирмы поменьше обычно терпимее
- Так ведь проблемы в общении — это профессиональные проблемы, а не личные. Это как раз то, о чем я пишу
- Ну так всем рассказывать в НЙ что за Трампа тоже проблема общения.
- Более того — профессиональная проблема, учитывая степень политической ангажированности большинства компаний
- Сформулируем так; эксцентричность, будь то пурпурные волосы или несуесветная религия, отражает проблемы общения, что обычно влияет на профессиональные качества. Поэтому в корпорациях они долго не протягивают. Причём это стало намного заметнее за последние 30 лет. В 90-ых было мнение, что программисты все с приветом и не надо обращать внимание. Теперь это не пройдёт.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2387825.html?thread=187469681#t187469681


- Слушай, как там, кстати? Ведь отрасль практически ликвидирована. Или нет?
- Ну это большой вопрос.
Первая и самая понятная проблема —
Большой маркетинг подразумевает планирование на квартал/полугодие/год и так далее. Коммуникационные стратегии опять же. Всё это ясное дело сейчас возможно только как игра в рулетку.
Второе — все просто боятся сказать или показать что-то не то. Никто не понимает что может быть опасным (как с точки зрения обезумевшей публики так и на уровне каналов/юристов/цензуры). Говорить о западном (польском, английском) происхождении продукта хорошо или плохо? Черт его знает. Снимать в рекламе селеба N опасно или безопасно? Он еще не высказался? А вдруг выскажется пока мы эфирники готовим?
Ну а дальше всё, что на поверхности. Уход больших рекламодателей (хотя с другой стороны, все, у кого здесь были серьезные активы/заводы — передали их местным партнерам и будут производить/продавать все то же самое под другими названиями).
Уход рекламных сетей (тоже не вполне настоящий, но тем не менее сетевые агентства уже сократились кто вдвое, кто впятеро).
Закрытие инстаграма и фб плюс непонятная ситуация с ютубом и интернетом "вообще" — закрывают диджитал ребят (а это была уже половина рынка).
Ну и анекдотические вещи типа того, что один из ключевых оставшихся российских рекламодателей больше не работает с режиссерами, подписавшими антивоенное письмо (а это примерно все нормальные рекламные режи).
С другой стороны есть большой телеком, банки, госсектор и фарма. На всех не хватит, но что-то будет.
Как-то так.
Мои клиенты практически все пока в глубоком нокауте. Все съемки и кампании намеченные на весну отменены и видимо насовсем.
- Кошмар. Это ж сколько карьер, многие из которых десятилетиями выстраивались, теперь псу под хвост. Целая экосистема рухнула. И куда теперь все эти люди?...
- Ну не она одна рухнула. И не одни рекламщики оказались на улице.
Кроме того, что собственно рухнуло идёт еще большая волна отъёмов/передела того, что не рухнуло.
Все люди, которые всерьёз и надолго что-то делали в этой стране оказались обворованы на жизнь.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2387825.html?thread=187459441#t187459441


Ну и некоторым стало интересно: «А как же ОН из такого-то дерьма теперь выпутается?». Но стоит ли такая проблема? В дерьме-то оказался не ОН, а руководимая им структура, что не одно и то же. Как «выпутывался» гораздо более слабый (в смысле устойчивости его личной власти) Ельцин из Хасавюртского мира? Да никак. Ну, подписал, сказав солдатам, что это они победители – и только. И ничего не произошло.
Эта «СВО», кстати, отчасти напоминает «первую чеченскую». Тогда практически все, в т.ч. государственные, СМИ были на стороне "борцов за свободу", а когда и если последние все-таки оказывались в тяжелом положение, те звонили в Москву, и натиск прекращался. Теперь всё не так откровенно, но то, что абсолютное большинство истеблишмента настроено против СВО – безусловный факт, который главным образом и объясняет «странности» ее хода. П. может совершенно не считаться с позицией истеблишмента, но он не может ничего поделать с тем влиянием, которое она оказывает на практику проведения «операции». РФ-ный истеблишмент немыслим вне того образа жизни (по недоразумению называемого «коррупцией»), который и обусловил постыдные провалы, и, естественно, предпринимает усилия по прекращению действий, представляющих для него угрозу.
https://salery.livejournal.com/206988.html


Иллюзии улучшения изучаются и в сфере романтических отношений. Так, немецкие психологи, изучавшие пары в течение восьми лет, выяснили, что уровень удовлетворенности качеством отношений и половой жизнью, а также частота конфликтов были схожи в отношениях с двумя разными партнерами, что показывает некоторую стабильность личности в романтическом плане. Как это соотносится с ожиданиями самих партнеров и взглядом на их общее прошлое остается предметом для дальнейшего изучения.
https://alev-biz.livejournal.com/5164724.html


анализ весьма специфического think-tank - RAND Corporation - по оценке плюсов и минусов чипизации, которая называется красивым термином Brain-Computer Interface. Собственно, хотим мы того или нет, но разработки неинвазивных методов уже перешли в стадию практических экспериментов
...Не менее активно ведутся исследования в направлении, которое обывателю уже "разрекламировали" под кодовым названием "чипизация".
...1. К "плюсам" можно отнести (перевод вольный)
- Ускорение процесса обмена информацией и улучшение восприятия той или иной ситуации, что позволит принимать более точные и быстрые решения
- Возможность контролировать и управлять разными механизмами буквально "силой мысли"
- Улучшение параметров памяти, умения концентрировать внимание и умственной деятельности
- Возможность мониторить уровень стресса или умственного перенапряжения
...2. Среди потенциальных "минусов" значатся
- Любой техногаджет можно хакнуть, что может нанести чисто физический вред или дать доступ к персональной информации
- Возможность осуществления контроля над мыслями, эмоциями или действиями. Другими словами, возможность микро-управления людьми на принципиально новом уровне, что может затронуть любые сферы деятельности и жизни
- Возможность использования для введения режима тотального контроля над людьми
- Возможность серьезных изменений во взаимоотношениях между людьми на самых разных уровнях
https://sandrina.livejournal.com/535066.html
В исследовании McKinsey, опубликованном в 2020, рассматриваются 400 практических направлений для использования результатов исследований в этой области.
https://www.mckinsey.com/industries/life-sciences/our-insights/the-bio-revolution-innovations-transforming-economies-societies-and-our-lives https://sandrina.livejournal.com/673767.html


я был тогда в протестном движении никуда не входящим правым либералом, толерантным к националистам, а охлаждаться ко всей этой движухе стал после Pussy Riot. До сих пор не знаю, в какой степени это было стихийное, а в какой спроектированное событие, но ощущение, что протестующих демонстративно опустили не пропало до сих пор. Трудно не впадать в теории заговора в современном мире, потому что проектной деятельности в политике, собственно заговоров, не то, что много, они порой конкурируют за один и тот же факт. Событие может быть одно, а постановок сразу несколько, так что вопрос не в том, насколько искренне действуют люди в кадре, вопрос в том, кто ставит сцену и свет, включает и выключает микрофоны и камеры, кто аплодирует или молчит (о, это молчание крикунов, оно бывает такое красноречивое).
Для примера инсайт из первых рук, вряд ли где-то прочтёте: те парижские девчушки, что на сиськах писали Kill Putin получили от парижского департамента культуры квартирку (есть у меня и такие знакомства, вернее были, после 2014-го многое изменилось); и в то же время, никакие это не агенты, а обычные русско-украинско-еврейские дуры. Одна из этой тусовки выпилила себя пару лет назад, оставив предсмертную записку - "вы все - фейк". Это дикая природа, флора и фауна из людей и идей, где пубертат идёт войной на отцов, родовые и племенные инстинкты одеваются в белые польты и рационализируются. Что же в этой дикой стихии делает умный пропагандист? Умный пропагандист почти не врёт, умный пропагандист фильтрует. А ещё, ищет, ждёт и ставит свет.
...Как-то Ширвиндт рассказывал о собаке театрального режиссёра, которая научилась высыпаться на репитициях, но всегда просыпалась, когда репетиция заканчивалась и актёры переставали играть роль - её будила обыденная интонация. И я как та собака. Одно дело ложь первого канала или какого-нибудь ток-шоу с Соловьёвым, Хазиным, ну и прочими. Совсем другое дело - сходить в бложик к прогрессивному либералу, который в Снобе и не матерится, и быдлом никого не называет, а вот так, проникновенно, со словами "палимпсест", "матримониальный", "пенитенциарный" закатывает в шаурму своих противников с ловкостью узбека, и кажется, что у него всё это взаправду, уважение к другому человеку, к чужому мнению, к правам, к различным культурам, что вот он сейчас разберётся с фактами. "Дяденька, а вы правда продюсер?". Да да, сходи к нему домой, и узнай, что он на самом деле такое.
Про то, что мы - русские, орки, про то что мы - русские, генетически не полноценны, прошли отрицательный отбор, про то что нас - русских, можно убивать без правил, если мы, не дай бог, кому то заявим о своём законном интересе, про то, что мы - русские, рабы про природе, про то, что мы - русские, настолько плохи, что даже не русские, а татары, я очень и очень много раз, сотни раз, прочитал в социальных сетях, и до начала этой войны, и до её репетиции в 2014, и до майдана, и до Путина, и надо ли говорить, что украинство в этом хоре не единственный и не главный голос. Этот дискурс передавался по наследству, вместе с домашней библиотекой, в которой есть Бабель, но может не быть Лескова.
...И не нужен Киселёв, не нужны дикторы с поставленной интонацией, не нужен завирающийся Михалков, нужно лишь поставить свет и включить камеры и микрофоны в нужном месте и в нужное время, и наблюдать чарующую реальность дикой природы, как красиво переливаясь в свете луны ползёт самый настоящий, без фальши и фотошопа, европейский нацизм. И это не 2% голосующих за партию Свободы, это десятки миллионов людей на Западе и в Русском мире, приличных тётенек и модных мальчиков в хипстерском прикиде, при полном покровительстве либеральных медиа, рассказывающих истории о неполноценности и зловредности русских в терминах нового времени. Часто встречающееся в западной (и прозападной) журналистике словосочетание "демократические нации" - это и есть обыкновенный европейский нацизм, прошедший через ребрендинг, были нации белыми, стали демократическими. Не надо ждать лагерей смерти и зондеркоманд, это уже кульминация незадолго до занавеса, которая не может начаться с середины, ей предшествует разогрев, и он уже вовсю идёт.
...Я текущую ситуацию вижу как расконсервирование и продолжение гражданской войны внутри России и её отколовшихся провинций, а также культурного распада внутри Русского мира.
...Мы - русские, надломлены. Все или почти что все. Весь этот коммунизм-либерализм, это смола на месте надлома, попытка как-то закрыть рану, которая уходит глубоко в чисто русские конфликты XIX века. Масштаб взаимного насилия и разрушений гражданской войны столетней давности невозможно вместить ни в христианскую этику, ни в природные ограничители в человеке..., а потому она, как изображение горгоны в зеркале, может быть впитана и осознанна лишь через фильтры мифологии. Непосредственно принять в себя без потерь, что одни твои прадедушки других твоих прадедушек сжигали живьём, вешали и расстреливали, а так, в принципе, милые были люди, без концептуальной мифологии невозможно.
https://burov-dmitri.livejournal.com/166148.html


- И что, вы прямо по улице шли, и пели,
и на вас внимания не обращали?
Ни полицию не вызывали, ни в тюрьму не сажали?
Ну бабушка, почему ты так смотришь? Вы могли бы мешать,
создавать движенью помехи,
заражать прохожих людей…
А почему всем хотелось уехать?

- Не всем, кто-то не смог, а кто-то нарочно остался,
чтобы наш уличный хор продолжался и не прекращался.
У нас был такой парнишка, играл на гитаре,
вообще-то по паспорту Лёша.
Но мы звали его Берендей.
Мы у него и встречались...
Собирались на выходных, учили слова, подбирали аккорды... ...чай пили, берендейские пряники ели…
- Хорошо, что ты не уехала. Кто бы тогда мне рассказывал
про то, как вы пели…
https://tikkey.livejournal.com/607500.html


у Плутарха встретил прекрасное название для всех дисциплинарников в образовании:
педон - присматривающий за детьми.
https://brother2.livejournal.com/3402373.html


Главная опастность ИИ — это предоставление дураку возможностей, которые ранее были доступны только умным. Катастрофические последствия от успехов НТР, которые привели к снижению уровня политических элит по всему миру, мы уже наблюдаем. Когда мы с Вами добъемся значимых успехов в "регуляризации ML", дураков станет больше, а ситуация станет еще хуже."
https://bvn-mai.livejournal.com/15398.html


Увы – но очень логично, что новая война смогла быть возможна именно теперь, когда подлинная память о той войне истончилась, стёрлась, стала просто лозунгом, агиткой. Ветеранов уже не осталось, георгиевская ленточка обернулась буквой “Z” в руках кукловода.
https://inkpoint.livejournal.com/854564.html


Я не стану выпендриваться и делать вид, будто я такой сознательный, что для меня это теперь не праздник. Для меня это по-прежнему праздник. Мы поздние дети, у нас в самом деле деды воевали. И мамин двоюродный брат погиб на Курской дуге. То есть для меня это все через одно рукопожатие. Деда я не застал, мы с ним разошлись во времени года на три, поэтому война для меня - это бесконечные рассказы матери и бабки про эвакуацию, Татарию и козу Катьку...
...Так что нет, Девятое Мая есть Девятое Мая. И не восьмое, и не седьмое, и никакое другое. Это праздник, он был всегда. Праздник уровня Нового Года и Пасхи. Другое дело, что до сих пор это была непосредственная реальность, данная мне в ощущениях, мое личное наследство, а теперь он стал историей.
Я уже лет двадцать ощущал, что это мое наследство проматывают с упорством азартного игрока, причем самым мерзким и ненавистным для меня образом: пытаясь давить на тех, кто нам чем-то обязан. А мы вас от фашизма спасли, поэтому вы... еще не родились, а уже задолжали. Я не знаю, бывало ли с вами такое - со мной бывало. Так вот, первое время человеку делается неловко, и вроде как ну да, обязан же, правда ведь спасли... А потом рано или поздно рычажок ломается, и человек начинает посылать. Потому что манипулировать нечестно. Особенно если ты не сам лично спасал, а размахиваешь дедушкиным наследством. Короче, моего наследства больше нет. Сгорело. Пустили по ветру. Фотографии остались, памятники остались, память осталась, а наследства нету. Все вышло.
А двадцать четвертое февраля наконец поставило в этой истории точку, перевернуло страницу и начало новую главу. Я понимаю, что это мое личное восприятие: для кого-то новая глава началась восемь лет назад, для кого-то в 2008, а для кого-то - еще когда свободная Армения и свободный Азербайджан пошли войной друг на друга. Но для меня та война стала историей именно два месяца назад. Такой же историей, как война 1812 года.
https://kot-kam.livejournal.com/3304596.html


из телеграмма цитата:
"Крайне доволен, потому что чувствую, как отступает энтропия мира.
С самого начала моей сомнительной карьеры я мучился и недоумевал — у детей исчезли субкультуры. Я уже несколько раз об этом писал, жаловался, что дети не носят ирокезы и кожу с шипами. Я, конечно, тоже не носил; но я очень хотел! Поэтому нежелание детей быть уличными партизанами и бороться против всех установлений я не понимал и не одобрял.
Но, к счастью, мир все такой же, а я просто старею и становлюсь нелюбопытен. Оказывается, субкультуры не просто остались, а прямо взорвались в разнообразии и стилях. Только сменили название. Выяснил я это из разговора с ученицей, которая сообщила на занятии английским, что нашла новую aesthetic. Я переспросил, девушка подумала, и сказала, что по-русски это будет "астетик", наверное. Мы обсудили произношение, а я внутри себя порадовался: вот как говорит, использует слова вроде "эстетики"! Умная ученица.
Всего через день про aesthetics мне рассказывал уже ученик. Я заподозрил, что чего-то не понимаю, и спросил, в чем тема. И вот, с огромным запозданием, мне открылись миры.
Оказывается, субкультурная тема ушла в интернет (по большей части в инстаграмм и тик-ток), и субкультур теперь сотни. Новый мир не требует от детей драться на улицах; но надо красиво и стильно одеваться. Причем стиль здесь главное; стили черпаются из книг и фильмов. Больше всего из описанных субкультур меня впечатлила Dark Academia (https://foryouaesthetics.com/blogs/news/dark-academia). Попробую описать, как я его понял: dark academia это стиль одежды и поведения мрачного, очень умного байронического студента, изучающего скрытые знания в каменных стенах древних университетов. Нужно носить больше твида, формальных длинных юбок, а лицо надо делать скорбным, серьезным и намекающим на двойное убийство, совершенное с группой студентов-античников. Выходит такой стильно-мрачный "Гарри Поттер" — но мои ученики только бы презрительно фыркнули от такого сравнения. Последователи этой субкультуры читают "Тайная история" Донны Тарт (как раз про античников-убийц) и, внезапно, "Фауста". Я решил, что это уже ученический выпендреж; но нет, два моих ученика пытались Гете читать, а ученица что-то заучила наизусть.
Моя единственная претензия к этому новому стилю субкультур — это их пассивность. Все происходит по большей части в интернете, конфликты заканчиваются взаимным игнорирование и баном, а желание бунта удовлетворяется за счет того, что родители и учителя не понимают тему. Но, если честно, мне кажется, этого мало; я в юности исходил из того, что взрослые должны не только не понимать, но еще и не одобрять мои увлечения. Вот тогда это стоящее дело.
Но мое стариковское ворчливое неодобрение было мгновенно подавлено, когда ученица напряглась и сообщила:
Из духов отрицанья ты всех мене
Бывал Мне в тягость, плут и весельчак.
Если учить наизусть "Фауста" ей помогает твидовый пиджак, то я теперь за твид.
Ознакомиться со списком новых эстетик можно здесь (https://aesthetics.fandom.com/wiki/Aesthetics_Wiki), но, как я понял, в тик-токе забористее.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2387825.html?thread=187536753#t187536753


Часто говорят, что у человека в голове есть тараканы. Я долго присматривался к своим, пока не вспомнил широко известный в узких кругах факт, что тараканы и термиты - близкие родственники; есть даже мнение, что термиты - это семейство социальных тараканов. Так что у меня в голове конкретно термиты, и они уже термитник построили.
https://marigranula.livejournal.com/582419.html


резкая поляризация общества и начало «холодной гражданской войны» - очевидный провал. И режим оказывается в сложной ситуации. Он, понятное дело, борется с противниками «спецоперации» - но совершенно не заинтересован в том, чтобы эта борьба приобрела слишком большой размах и тем более вышла из-под его контроля.
...А если дело дойдет до массовой и неуправляемой «охоты на ведьм», это нанесет по российской экономике удар хуже любых санкций. Поэтому вполне возможно, что в ближайшее время мы увидим усиливающуюся пропаганду «гражданского мира» в России.
Однако лично мне представляется, что Аннушка уже разлила масло. Существующий в российском обществе раскол уже не заклеить никакими призывами к «миру в стране». Градус взаимной ненависти будет только расти. И надежды на то, что окончание «спецоперации» все спишет, как минимум наивны.
https://navlasov.livejournal.com/229535.html


Другой вопрос, можно ли айтишников причислять к технической интеллигенции. Может, они вообще гуманитарии под прикрытием.
https://adzhaya.livejournal.com/939995.html?thread=14300379#t14300379


А вообще, со всей этой историей я стал дико ценить молчание. Особенно от людей, которые писали что-то интересное по специальным темам. Это не значит, что мне абсолютно не любопытна их позиция или я против её высказывания, это значит, осознание необходимости ставить узкоспециальное знание, интерес выше личных переживаний по поводу каких-то там пертурбаций для меня приоритетнее. В разбегании по политдуплам блогосфера (вот тоже ведь дурацкое официозное слово, ну и ладно), как источник редкостей, теряет живую связность, что не всегда восполнимо. xraptor
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2388464.html?thread=187662832#t187662832


"Эскадрилья" - это феминитив от "эскадрона"? И когда она повзрослеет, станет "эскадрой"?
https://timur0.livejournal.com/460237.html


Как называется человек, который засовывает маленьких птичек под пресс? Актуопалеонтолог!
Актуопалеонтология - редкий случай экспериментальной дисциплины внутри палеонтологии. Что делает обычный палеонтолог? Он отыскивает ископаемые остатки в обрывах и карьерах, описывает разрезы, рассматривает кости и раковины... Одним словом, основной метод работы палеонтолога - это наблюдение со стороны за результатами процессов, которые когда-то произошли и в которые он не в силах вмешаться - просто в силу того, что процессы эти длятся миллионы лет. Всё, что могло случиться, - случилось, это - неизменная данность. Но иногда оказывается возможным если не вмешаться в естественный ход истории, то по крайней мере его смоделировать в лабораторных условиях. Так, например, скелеты крупных животных часто находят лежащими кверху брюхом. Почему? Давайте бросим труп в бассейн и посмотрим! Что с ним произойдёт? Он начнёт гнить, в кишечнике скопятся газы, и труп перевернётся животом вверх - да так и останется лежать. Такой опыт - простейшее актуопалеонтологическое исследование.
Подобное моделирование помогает нам понять, какую информацию мы вправе черпать из ископаемых остатков (и наделять какими-то признаками, обнаруженными у этих самых остатков, реконструированных существ), а какая является артефактом захоронения. Иногда благодаря таким экспериментам мы получаем дополнительные сведения об строении древних существ. А иногда - ровно наоборот, оказывается, что образец на деле гораздо "беднее", чем нам прежде казалось.
...Вот один немецкий исследователь задался вопросом: а так ли хорошо сохраняются в ископаемом состоянии перья, чтобы мы могли судить об их тонком строении по имеющимся отпечаткам? Он взял труп чижа и засунул его под печатный пресс, сымитировав раздавливающее действие осадка (скелеты ископаемых мелких позвоночных из-за этого эффекта на деле оказываются фактически двумерными), а потом изучил, что случилось с перьями после такого варварского воздействия. Результат оказался вполне предсказуем: перья беспорядочным образом слиплись, переплелись, наложились друг на друга, поломались и т.д. Но самое интересное: многие перья после такого воздействия стали выглядеть нитевидными - точь-в-точь такими, как мы обнаруживаем у многих оперённых динозавров! Отдельные бородки пухового пера слипаются в одну толстенькую ниточку, опахало контурных перьев прилипает к стержню и т.д.
https://d-catulus.livejournal.com/80290.html


Сифилис оказался в Китае задолго до экспедиций Васко да Гамы
Поражения, характерные для этой инфекции, были найдены на костях одной женщины старше 50 лет и двух мужчин 35–45 лет, которые умерли около 656–1174 годов нашей эры. Ранее считалось, что сифилис оказался в Китае после экспедиций Васко да Гамы на рубеже XV–XVI веков.
https://alev-biz.livejournal.com/5167308.html


В Германии и в Австрии, где прошлой осенью вводили всякие ущемления для непроколотых средняя за недел смертность от/с модной болезни сейчас такая же как в ноябре.
В Канаде, где под шумок борьбы с дальнобоями-антикарантинщиками навводили всяких мер, типа блокировок банковских счетов по подозрению (кстати отменили меру или оставили?) сейчас смертность в от/с полтора раза больше чем осенью.
Ну Австралия и НЗ - тут понятно, всё в рост.
Четыреждыпроколотый Израиль обогнал Турцию и движется в сторону Ниделандов.
И ничо, всем не до этого. Теперь никто и не спросит, а стоило ли оно того?
Но круче всех конечно норвеги - они неделю взад просто отменили вирус. До этого была такая ровненькая ежедневно обновляемая статистика, а потом раз и всё занулилось. "А чё, так можно было?"
https://brother2.livejournal.com/3403184.html


Один приплод «рта всемогущего» оказался потомством сразу двух отцов, как если бы самец осеменил и принял в рот икру, уже осемененную вперед него другим самцом (вот олень!). Еще один приплод вообще был полностью чужим. Таких обманутых батянь, выращивающих неродное потомство, англобиологи называют куколдами. Другие виды рыб, инкубирующих икру во рту, тоже становятся жертвами клептогамии (общепринятый термин для данного феномена): так, около 8% самцов желтого апогона-бабочки (Sphaeramia nematoptera) выносили икру, оплодотворенную на пару с ловким конкурентом, а двое из 14 самцов светлой араваны (Osteoglossum bicirrhosum) оказались полными куколдами.
Почему же эти рыбы не слишком разборчивы и в рот берут чужой приплод? Возможно, полный рот икры кажется еще более всемогущим, что делает самца особо привлекательным для самок. «Некоторые самки других видов испытывают тягу к самцам, которые уже заботятся о мелких», – объясняет Джанин Абесия. Случайная забота о чужом потомстве в перспективе может окупиться приумноженьем своего
https://batrachospermum.ru/2022/05/mouth-almighty/


Что же принесла с собой эта эпоха? Двумя словами — упоение посюсторонностью. Не только наука, но и вся культура исступленно, массово принялись возделывать почву под ногами человека, вырастив на ней вскоре такой пышный сад, в котором, что неудивительно, тот не замедлил заблудиться. Прежнее потустороннее небо напрочь закрыли яркие, прелестные цветы материальной цивилизации модерна, неодолимо приковавшие к себе все взоры человека. Экзистенциальный фронт отступил куда-то далеко, он совершенно не слышен, а малейшее его приближение теперь вызывает лишь животный ужас и желание поскорее спрятать свою мордочку в уютные животики таких же морлоков, как ты сам. Да и какие в городах темные тоскливые зимние вечера? Круглый год дискотека!
Что же принесла с собой эта эпоха? Двумя словами — упоение посюсторонностью. Не только наука, но и вся культура исступленно, массово принялись возделывать почву под ногами человека, вырастив на ней вскоре такой пышный сад, в котором, что неудивительно, тот не замедлил заблудиться.
https://hyperboreus.livejournal.com/201286.html


Общий технологический уровень, который доступен 7 с лишним миллиардам человек, по-видимому, в принципе неповторим никаким заметно меньшим подмножеством людей. Даже если их полтора миллиарда, как в Китае, это всё ещё означает, что каждому придется поработать за пятерых. Если их и того меньше, миллиард, как в странах первого мира, или 143 миллиона, как в России, перспективы ухудшаются соответственно.
https://plakhov.livejournal.com/232320.html


Меня очень дергает в людях неуважение к труду. ...как простое признание того, что без деятельности не было бы результата.
Люди этого типа склонны считать, что результат возникает сам по себе. В крайнем случае - как следствие идеи. А вот ту самую деятельность игнорируют, особенно если эта деятельность - чужая.
Впрочем не обязательно чужая. Это кажется, что человек, активно работающий, обязательно осознает свою деятельность и связь с результатом.
...Я склонна в неуважении к труду видеть корень всех зол. Нет уважения к своему труду - и человек начинает работать не на результат, а на отчетность. Чтобы вышестоящее начальство не заругало, а похвалило и премию выписало. Причем через некоторое время человек начисто теряет умение различать результат и внешние признаки результата, он не просто дурит начальство - он искренне уверен, что все происходит правильно и так и должно быть.
(А потом начальство начинает войну, потому что подчиненные много лет рисовали такие интересные отчеты, в которых мы круты и могучи, а они злокозненны, но уязвимы. И ведь получали премии за свою деятельность, а тех, кто пытался что-то вякать про "настоящие результаты" активно выдавливали из системы - не начальство выдавливало)
А если нет уважения к чужому труду человек начинает жить в реальности компьютерной игры.
https://peggy-s.livejournal.com/434576.html





https://shakko.ru/1773742.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2388485.html

Время непростое. Реально видел в книгах:

Пора пожимать лавры победителя
Бойтесь данайцев, плодов приносящих

Легко ли такое читать...

Несколько раз слышал, как говорят друг другу - какие слова заставляют насторожиться или даже совсем отказаться от разговора. То есть если собеседник (предполагается - до того незнакомый) говорит таким-то образом, то вы начинаете с ним говорить осторожно, взвешивая слова или даже вовсе уходите. Потому что "уже с ним всё ясно".

В качестве таких слов выступают как привязчивые обзывалки из политического сленга, так и другие слова, совсем не обзывательные, а просто вызывающие неудержимое... идиосинкразию, вот.

Я видел такие примеры: укры, всё такое вкусное, волнительно, всепропальщики, русский корабль, у России есть только два союзника ..., нерусь-вырусь и т.п.

Думаю, уже понятно, о чем речь. И просьба моя такая: нельзя ли накидать тут ваших стоп-слов, которые лично у вас вызывают такую вот настороженную реакцию или избегание разговора. Слова, после которых с собеседником говорить не хочется. Когда самим фактом употребления он себя характеризует настолько исчерпывающе, что уже больше ничего не надо слушать.

Интересно же. Наверное, некоторые будут для кого-то новыми - кто-то и не подозревает, что уже своей лексикой оборвал разговор.

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2388464.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2388041.html

Чтобы разглядеть индивидуальность, надо быть стариком.

Понятие индивидуальности или личности легко используется всеми, содержание берется из речевой практики или из книг. Но опыт переживания индивидуальности обычно отсутствует: это понятие, как и многие другие, живет и без собственного опытного наполнения. А вот пожилой человек может почувствовать опыт индивидуальности: когда он смотрит на людей, которых знает лет 50-60. Тогда он может видеть, насколько данная индивидуальность не похожа на всех остальных: она в существенных чертах в самом деле та же, хотя кое в чем неузнаваемо изменилась. На словах это кажется тривиальностью, которую знают "все". На опыте это познается не столь часто.

Разговор об индивидуальности и индивидуализме труден, поскольку на каждом шагу говорящие сталкиваются с несопоставимостью собственного опыта с опытом собеседника и отсутствием адекватных понятий.

Услышал мнение - и мне показалось интересным его передать. Для лучшего понимания повторю: это не моя теория, это не я придумал. И я не могу назвать себя сторонником этой точки зрения. Это я услышал - и мне показалось интересным примериться, померить, рассмотреть, как это изнутри выговаривается. Отдавая дань природе мнения и желанию понять всё слишком просто, уточню: разговор был до начала специальной операции и с современной повесткой дня никак не связан.

Итак, мнение: сейчас можно уже различить, что в России рождается индивидуальность несколько иного формата, немного не такая, как она представлена на Западе. Я спросил: давно это видно? Лет десять, говорят. Но, наверное, процессы идут давно, просто вот сейчас уже стало возможным различить разницу.

Я спросил, откуда такое впечатление. - В наблюдениях. Мой собеседник смотрел на разговоры "западных" людей, англофонов, на разные темы, на их реакции, действия - и ощутил отличия от привычного ему - условно назовем "русского" - способа реагирования. То есть для него это не взятая "из головы" теория, а совокупность удививших его реакций собеседников, многих, и он обобщил то, что его удивляло в конкретных репликах до некоторой сказанной в общих словах теории.

Высказать увиденное было крайне трудно. Что-то такое... При определении индивидуализма западные исследователи обращают внимание в первую очередь на самостоятельность поведения, обеспечивающего человека в материальном смысле. Скажем, будет он брать весь выигрыш в некой игре себе или склонен делиться с командой, жертвовать ради команды своим выигрышем. Материальная самостоятельность, способность самостоятельно прожить, ответственность за свои выборы - это скелет западного понимания индивидуальности. Именно это важно прежде всего. И много менее важны некоторые следующие за такой самостоятельностью вещи - оригинальность культурных проявлений, например. Можно видеть что западные индивиды в определенном смысле очень стадные. Они не любят, когда кто-то отличается от стада и не любят сами выделяться из стада. Это касается убеждений, которые довольно шаблонны, просты и откровенно выражаемы - потому что многие групповые реакции одобрены. Разнообразие в пределах групповых норм, что-то такое. Это можно назвать социабельностью, признанием и следованием за групповыми нормами. Это совершенно не противоречит западному чувству на слово "индивидуальный" - мыслится, например, так: конечно, воспитанный и цивилизованный человек обращает внимание на нормы сообщества, к которому принадлежит, и по возможности их не нарушает. Поскольку моя индивидуальность обеспечена, к чему же мне нарываться на отчуждение окружающих.

Русские индивиды имеют сердцевинный смысл совсем иной. Материальная самостоятельность, ответственность за выбор и пр. - не слишком важны, это предмет других понятий (взрослости, ответственности и пр.). В сердце понятия русского индивида - оригинальность. Не оригинальничанье. Отличие от других в поведении и культурном плане, вытекающее из глубинных основ данного человека. Это как бы само собой: ну конечно, это индивидуальность, вон же какая на оригинальная. Это - со знаком плюс, индивидуальность и должна быть оригинальной. А для западного индивида - со знаком минус: оригинальность - неприятная, с трудом переносимая черта, заявка на маргинальность.

Разумется, тут везде сравнительные степени, а не абсолютные, это не измеримые величины, а смутно ощущаемые качества. Конечно же, нет речи о то, что совсем все русские вот такие, а совсем все западные вот другие. Это - опыт удивлений, а не опыт статистики. Так их выговаривал мой собеседник, легко признавая, что он скорее подчеркивает различия, чтобы быть хоть немного понятым, чтобы его мысль стала различима - в реальности, конечно, нельзя измерить "степень оригинальности" и легко заключить, что этот индивид русский, а этот иностранный.

По его словам, и стадность тоже различна. Конечно, стадность есть и у западных индивидов, и у русских, но это разная стадность, как различны и индивидуальности. Различия стадности я из нашего разговора уяснить не смог, даже столь смутно и сомнительно, как различия индивидов. Там было что-то вроде отношения к "другим", отличающимся. Если это говорить резко, то утверждалось, что в западном стаде отличающиеся вытесняются или истребляются - но там масса оговорок насчет легальных отличий, общепризнанно принятых отличий, отличий, которые следует терпеть и т.п. То есть, опять же, проявлений такой ксенофобной стадности не отыскать - они в несколько слоев замаскированы компенсаторными реакциями, принятыми формами культуры и др. Так что эту мысль я почти не понял, - если нельзя различить, то...? Мой собеседник повторил, что пытается смутно ощущаемое выразить в словах, и получается плохо - на примерах он это видит, а сказать в абстрактных понятиях не получается. Эта "другая стадность" связана с той же оригинальностью - там оригинальные реакции и сами слабее, и вытормаживаются, потому что стадо не любит таких проявлений, а в русском стаде это норма - оригинальность не является причиной выбраковки и маргинализации. Я усомнился - он ответил, что опять же это сравнительная степень. Стало совсем сложно - пришлось различать этажи культуры, низкую культуру низких, некультурных страт общества, которые исподтишка выражают неприязнь к другим, отличающимся и оригинальным, и культурную норму, поддерживаемую верхними стратами, где за высказывание неприязни к чужим отличиям можно заработать отповедь. Разумеется, я попытался привести несколько опровергающих примеров... Но примерами тут не берется. Ситуации бывают разные, речь о некой норме, которую видит мой собеседник.

Итак, не то что обосновать - даже высказать этот опыт крайне трудно. Остается мнение, впечатление, основанное на индивидуальном опыте: мой собеседник утверждал, что именно в последние годы (то есть не надо за примерами ходить в XIX век) становятся различимыми отличия индивида (личности, в данном разговоре вроде бы мы эти понятия не различали) в западной преимущественно англофонной культуре и в русской культуре. И как есть различия индивидов в этих культурах, так есть и различия в стадности, и речь не о количественных отличиях. Даже допустив, что стадность в русской культуре количественно выше, чем в американской (это общее место у тех психологов, которые берутся измерять степень индивидуализма и коллективизма и людей разных стран, есть исследования по сравнению индивидуалистичности американцев, русских, китайцев..., и психологи там находят ряд: самые индивидуалистичные американцы, потом в середине русские, а самые коллективистичные - китайцы) - даже читая, что количественно эти стадности разные, важно их качественное отличие - это отличающиеся стадности, разные типы стадностей. Кстати, мой собеседник, когда я ему излагал количественные измерения психологов, очень ругался по его ощущениям, китайцы крайне индивидуалистичны. И там вскрылась как раз еще одна черта - психологи смотрят на проявленные формы поведения, которые можно измерить (например, они сравнивают очки, набранные разными командами и участниками в играх определенного устройства, и получают измеримый результат неких стратегий, которые называют коллективистичными или индивидуалистичными). А мой собеседник смотрел больше на внутренние, не выражаемые в количественной мере, а видимые другому человеку вещи. скажем, китаец совершенно хладнокровно принимает некие правила игры и ведет себя - ведь ему-то пофигу - например, командным образом, раз набрали тут в команду, сказано быть в команде - нате вам командный тип поведения. Но это лишь внешняя маскировка, реакция на возникшие социальные условия. У американцев реакция на "сообщество", команду - гораздо более глубокая, при всем индивидуализме, там невольное проникание целями и символами команды, попытка внутренне вжиться в то, в чем оказался. То есть индивид (чувствуя себя очень-очень индивидом, ведь в своих понятиях он самостоятелен) очень желает не отличаться значимым образом от сообщества, горячо этого желает, в отличие от совершенно хладнокровного китайца, действующего как хамелеон, маскирующегося в своих целях.

Ну вот. Я изложил это длинное мнение. Поэтому можно задать вопрос. Нет ли соответствующего опыта у вас? Удастся ли выразить этов каких-то более четких понятиях? Важно, что речь не о повторении положений из статей или учебников - там на примерно эти темы написано столько и такого, что и читать не надо. Речь о недавнем личном опыте (может быть, столь недавнем, что и в статьи не попал). Вдруг кому-то удалось почувствовать какие-то обертоны в этих разных типах западного и русского индивида? И смутные характеристики моего собеседника удастся дополнить новыми чертами, делающего эти типы более понятными и уловимыми.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2387825.html