1. Продовольственный дефицит – разница между экспортом и импортом продуктов питания – снизился до минимума за всё постсоветское время. В 1995 году он составлял в России 5,761 миллиарда долларов, в 2018 году – лишь 4,747 миллиарда. И это без учёта инфляции доллара за прошедшие 23 года. Соответствующую статистику опубликовал в своём блоге genby. Приведу здесь его мысли о причинах дефицита в СССР:

https://genby.livejournal.com/806269.html

Российская империя была самым крупным экспортёром продовольствия в мире. Сталинская Россия, хотя и приписывала цитату «не доедим, но вывезем» царскому министру финансов И.А. Вышнеградскому, на самом деле действовала по другому принципу: «Умрём, но будем вывозить».

И лишь когда сельского населения осталось около 50%, и отсталое сельское хозяйство, угробленное колхозами, уже не могло прокормить остальные 50% городского населения, после голодных бунтов в Новочеркасске СССР пришлось начать закупать продовольствие за границей. Ну а после засухи 1972 года, когда даже исчезли фотографии продажи советской колбасы, закупки продовольствия стали постоянными. Благо, появились нефтяные деньги. <…>

Я не против колхозов, как коллективных хозяйств. Но у советского коллективного хозяйства, в отличие от аналогов в зарубежных странах, был ужасный минус – монопольный покупатель в виде государства. А что делает монополист без конкуренции? Выжимает последнее. Русское село и было убито. Физически уничтожена половина населённых пунктов. В период между переписями 1959 и 1989 годов число сельских населенных пунктов сократилось вдвое – с 294059 до 152922. До Сталина, убившего хутора и кулаков, было около 600 тысяч сельских населенных пунктов.

Возрождение России началось с Путина. Именно он накормил народ России. <…>

Из дефицита мяса, сахара, пшеницы и молока, доставшегося от советского времени, остался только дефицит молочных продуктов. И то, РСФСР импортировала молочных продуктов больше, чем РФ. Да и эта проблема решается. Любители СССР никогда не расскажут о ежегодном росте производства товарного молока.

Путинская политика привела к тому, что Россия достигла полной продовольственной безопасности.

С автором можно поспорить в том плане, что урбанизация в любом случае убила бы заметную часть малых населённых пунктов, независимо от того, был бы у власти Сталин, Николай III или какой-нибудь цивилизованный президент. С другой стороны, если бы в деревне не были созданы крайне тяжёлые для жизни условия, там дольше задержалось бы население и дольше сохранилась бы высокая рождаемость. В результате в современной России жило бы заметно больше людей, а также было бы больше крупных городов, сёл и посёлков.

2. Уровень жизни горожан в СССР также оставлял желать лучшего, хотя и был заметно выше, чем в деревне. Главной проблемой сталинских времён оставался тот самый испортивший советского человека «квартирный вопрос» – размер жилплощади на душу городского населения не превышал 5-6 квадратных метров:

https://ru-history.livejournal.com/4024670.html



По ссылке говорится, в частности, что «темпы урбанизации в Российской империи и в СССР были сопоставимыми, но в царской России при этом происходило улучшение жилищных условий горожан, а в Советском Союзе – заметное ухудшение, которое остановилось только в послевоенный период». Приведённые цифры вызывают оторопь, но спорить с советской же статистикой не представляется возможным.

3. Современная Россия не только превращается в аграрную сверхдержаву (в хорошем смысле), но и начинает задавать международные финансовые тренды. Об этом пишет экономист Иван Данилов:

https://ria.ru/20191202/1561810936.html

Американские журналисты заметили тренд, который должен напугать каждого, кто верит в стабильность мировой валютной системы вообще и доллара с евро в частности. Как сообщает Bloomberg, «золото — новая навязчивая идея для националистических лидеров Восточной Европы».

Конечно, статья о том, что восточноевропейские государства начали вывозить свое золото из Банка Англии, где оно хранилось на протяжении многих десятилетий, не могла обойтись без упрёков в адрес России — и это объяснимо. Ведь это именно Россия «задала моду» на увеличение доли драгметалла в золотовалютных резервах и хранение золота на своей территории. Ещё несколько месяцев назад тот же Bloomberg сообщал о том, что «Золотая» стратегия России сработала», и подчёркивал, что «Россия продемонстрировала всему миру, что страна с большой экономикой и пятыми по объему золотовалютными резервами может избавиться от большей части долларовых активов и при этом прекрасно себя чувствовать».

А сейчас золотая лихорадка охватила некоторые страны Евросоюза, у которых вроде не должно быть геополитических рисков или причин ожидать санкций. Это оставляет только одно логическое объяснение: они таким образом страхуются не от национальных, а от глобальных рисков.

Американские журналисты жалуются: «Золото — это всё, о чём могут говорить националистические лидеры на востоке Европы в наши дни». И перечисляют последствия золотой лихорадки: «Только на этой неделе правительство Польши публично продемонстрировало свою экономическую мощь после завершения репатриации 100 тонн металла (золота. — Прим. авт.). В Венгрии «антииммигрантский» премьер-министр Виктор Орбан наращивает запасы актива-убежища (золота. — Прим. авт.), чтобы повысить безопасность своих (золотовалютных) резервов. Золотая лихорадка отражает шаги России и Китая по диверсификации золотовалютных резервов, превышающих три триллиона долларов США, в активы, которые не являются американским долларом. Это происходит на фоне усиливающейся геополитической напряжённости с США. Однако мотивации в бывшем коммунистическом блоке Европы могут различаться».

Мотивации действительно разные, но это если верить официальным версиям. Глава польского Центрального банка после того, как Польша вывезла для начала половину золотого запаса из Лондона, заявил о том, что в надёжности Великобритании он не сомневается. Просто «золото символизирует силу страны».

https://olegmakarenko.ru/1741347.html

1. Западный мир содрогается от страха перед будущим. Будущим, которое наступит, когда поколение Греты Тунберг придёт к власти. Сама Грета, тем временем, постепенно превращается из экологической активистки в политическую радикалку. Она уже успела заявить, что демонстративно прогуливать школу – это не наш метод: пора переходить к более серьёзному и взрослому протесту. О трансформации зелёной гусеницы в красную бабочку пишет политолог Иван Данилов:

https://ria.ru/20191203/1561864941.html

Грета Тунберг в соавторстве с двумя радикальными активистками опубликовала программную статью под заголовком «Почему мы снова протестуем», в которой авторши честно признаются в том, что их борьба за «спасение планеты» требует уничтожения существующей политической и экономической системы: «Это действие должно быть мощным и широкомасштабным. В конце концов, климатический кризис касается не только окружающей среды. Это кризис прав человека, справедливости и политической воли. Колониальная, расистская и патриархальная системы угнетения создали и подпитали его. Нам нужно демонтировать их все». <…>

Манифест Греты Тунберг созвучен другому важному документу, который уже вчерне вписан в программу одного из кандидатов в президенты США от Демократической партии, в «Новый зеленый курс» молодой конгрессменки-социалистки Александрии Окасио-Кортес (АОК).

Публикация этого документа в США превратилась в страшный скандал, ибо в сопроводительных материалах штаб молодого и перспективного политика честно признался в том, что это не экологическая программа по спасению климата, а политическая программа под прикрытием экологии. Среди самых ярких идей документа фигурируют такие перлы, как «запрет говядины» (составители плана очень жалели, что за десять лет они не сумеют полностью ликвидировать популяцию коров в Соединенных Штатах), фактический запрет на использование авиатранспорта (по поводу невозможности избавиться от самолетов вместе с коровами за десять лет авторы тоже очень переживали), гарантированное пособие (достаточное для жизни и «экономической безопасности») для тех, кто «не может или не хочет работать», а также переход на стопроцентную «зеленую энергетику» — то есть отказ от угля, нефти, природного газа и атомных станций.

(Подписи на картинке. Центральная фигура: Грета Тунберг. Пора наконец что-то сделать с климатической катастрофой! Левая и правая фигуры: Родительское поколение.)

2. В комментариях у меня всячески нахваливают зелёную энергетику, которая якобы стала уже чуть ли не выгоднее, чем традиционная. Но есть один неприятный вопрос: почему тогда самое дорогое электричество в Европе именно в тех государствах, которые особенно далеко зашли по пути энергопозеленения? На первом месте – Германия, а на втором – Дания:

https://t.me/crimsondigest/1066

Очень наглядный график –иллюстрация к моему вчерашнему посту от Holger Zschaepitz (финансовый колумнист Die Welt).

Он пишет: «Доброе утро из Германии, где цены на электроэнергию самые высокие в Европе. Потребители должны платить более 30 центов за киловатт-часы из-за многочисленных налогов и сборов за возобновляемую энергию».

31 евроцент по нынешнему курсу – это 21 рубль 66 копеек. В Москве, где самые высокие цены на электроэнергию среди крупных городов России, киловатт стоит 5 рублей 47 копеек:

https://energovopros.ru/issledovania/2322/2323/34883/

Подсказка: разница с зелёной энергоэффективной Германией четырёхкратная.

3. Солнечные батареи уже успели отгрызть себе целый 1% мирового рынка энергомощностей. Предположим, что они станут более дешёвыми и эффективными, и их начнут ещё более массово применять. Но тогда возникает вопрос: хватит ли у человечества на это ресурсов? Материалы, из которых делают солнечные панели, относятся не просто к дорогим, а к довольно-таки редким (на Земле их ограниченное количество):

https://t.me/orda_mordora/2765

Сегодня суммарная производительность солнечных электростанций в мире перевалила за один тераватт. Внушает. Правда, в общемировой статистике это чуть более одного процента от общего показателя. Как известно, средний срок эксплуатации солнечной панели где-то около двадцати пяти лет, то есть сегодня человечество входит в первую волну утилизации батарей. <…>

Сектор солнечной генерации производит всего один процент электричества, но при этом сжирает 40% мировой добычи теллура, 15% серебра, изрядную долю кварца и всякой мелочи вроде индия, цинка, олова и галлия. Такие вот недорогие инновационные методики и технологии.

https://olegmakarenko.ru/1741309.html

Обсуждали на днях со знакомой преимущества квартир тогда и сейчас. С одной стороны, в СССР квартиры выдавали бесплатно, это большой плюс. С другой стороны, на этот большой плюс накладывались и минусы.

Во-первых, квартиры выдавали не всем, а только тем, кто подходил под определённые критерии: скажем, ленинградцы имели шанс встать в очередь только в том случае, если у них было меньше, чем по 5,5 метров жилой площади на человека. Таким образом, одинокие, разведённые и так далее, если они не были ценными специалистами, часто пролетали мимо всех очередей: с точки зрения государства, у них уже и так хватало метров. Пролетали мимо очередей и те, кто просто хотел квартиру побольше. Живёте вдвоём в однушке, а хотите жить в трёшке? Нет, товарищи, забудьте, у вас по 15 метров на рыло. Дальше будете переселяться только под землю.

Во-вторых, не все очереди двигались честно и равномерно. Места в начале очереди можно было получить за взятку, по блату или другими методами, из-за чего менее пробивные граждане могли застрять в своём конце очереди очень надолго. Взяточников сажали, про них писали разгромные статьи в прессе («Баня») и их высмеивали со сцены («Взятка»), но искоренить явление не удавалось никак.

В-третьих, при получении новой жилплощади старую надо было сдать государству. Наследование было весьма условным, а обмены и размены находились на грани закона. Всё это создавало иногда столь некрасивые ситуации, что я, пожалуй, даже не буду обрисовывать их сейчас в статье, чтобы не превращать её в чернушную.

В-четвёртых, среднее ожидание в очереди было достаточно долгим, чтобы совместное проживание двух-трёх поколений семей в одной квартире было в СССР абсолютной нормой, которая никого не удивляла.

В-пятых, квартиру нельзя было выбрать — приходилось брать, что дают, и там, где дают. Получение квартир низкого качества со страшными недоделками было опять-таки нормой: отказываться от квартиры, чтобы снова вставать в очередь на 10-20 лет, дураков практически не было.

В-шестых, было бы большой ошибкой думать, будто в СССР квартиры строили негры: в рамках ответной братской помощи и из привезённого из Африки материала. Квартиры строили советские рабочие, из советского бетона и кирпича. Они получали зарплату в советских рублях, на которые покупали советские товары. Таким образом, квартиры таки были платными, просто платили за них в равной степени все советские граждане, у которых незаметно вычитали из доходов пожизненную квартирную ипотеку.

По факту, государство собирало со всех советских граждан квартирный налог, а потом строило с этих денег «бесплатные квартиры». Мы с вами уже считали, чтобы сегодня обеспечить советские темпы выдачи «бесплатных» квартир, нужно вычитать ежемесячно или по 1500 рублей с каждого россиянина или по 3000 рублей с каждого работающего россиянина. Сколько вычитали с каждого советского человека сказать без сложных исследований невозможно — советская экономика была непрозрачной. Скорее всего, значительно больше, так как советские зарплаты были ниже, и так как из-за вечного дефицита техники и стройматериалов советские стройки были очень неэффективны.

Теперь давайте посмотрим на платные квартиры: самый распространённый вариант в современной России.

Тут на первый план вылезает огромный минус: квартиры стоят денег. Минус, кроме шуток, серьёзнейший. Как в СССР далеко не все могли получить отдельную квартиру, так и в России далеко не все могут квартиру купить, а те, кто может, вынуждены для этого тяжело работать и серьёзно экономить, причём на протяжении многих лет. С другой стороны, бесплатные или льготные квартиры положены сейчас только отдельным категориям населения: многодетным семьям, военным, переезжающим на село врачам, едущим на Дальний Восток и ещё кое-кому.

Теперь о плюсах, которые проглядывают из-за этого крупного минуса.

Во-первых, сейчас квартиру не нужно ни у кого выпрашивать. Мы не должны никому ничего доказывать, нам не надо ничего подтверждать или объяснять. Мы сами себе хозяева, мы можем просто прийти и купить.

Во-вторых, стоять в очереди также больше не нужно. Спасибо развитому рынку недвижимости, съехать в отдельное жильё можно моментально. Сначала аренда маленькой квартиры, потом покупка маленькой квартиры, потом покупка квартиры побольше: на первом же этапе этого цикла жильё будет отдельным, чего в эпоху бесплатных квартир большинству удавалось добиться только после многолетнего выстаивания в очередях.

В-третьих, квартиру можно выбрать. Можно выбрать район города, этаж, планировку, вид из окна, конкретный дом и, вообще, всё, что выбирают при покупке квартиры. Забавным образом это менее важно сейчас, когда квартиру легко поменять, но это было невероятно важно в те времена, когда смена квартиры была для обычного человека тяжелейшим испытанием.

В-четвёртых, вы теперь имеете право купить квартиру побольше. Если вы, допустим, инженер, и живёте в личной однушке, вы имеете право добавить денег, чтобы купить двушку или трёшку. Раньше такое считалось бы излишеством, в общем случае вам разрешили бы расшириться только при условии, что вы завели бы детей.

В-пятых, вы можете купить квартиру в любом городе. Вам больше не нужна прописка: вы можете просто приехать в тот город, в какой захотите, и купить там квартиру. Раньше это было невозможно: законная операция по получению жилья в другом городе иногда занимала долгие годы, в процессе приходилось устраиваться на вредное производство и жить в общежитии с далеко не самыми приятными личностями.

В-шестых, купив себе квартиру, вы теперь больше не платите пожизненный «квартирный налог», чтобы те, кто даже и не собирается напрягаться, тоже могли получить себе такое же жильё, как у вас.

Как видите, плюсы и минусы есть и в одной, и в другой системе. Лично мне, пожалуй, комфортнее система российская, устроенная в соответствии с советским плакатом: «как работал, так и заработал». Впрочем, я готов обсуждать и другую точку зрения: на мой взгляд, она тоже заслуживает внимания.

Буду рад прочесть ваше мнение в комментариях. Какая система распределения квартир была бы комфортнее лично вам: как в современной России или как в СССР?

https://olegmakarenko.ru/1740805.html

1. Когда мы с вами обсуждали историю деревенского жителя Деметриуса (физика и программиста), опытные читатели начали советовать в комментариях, как можно заработать денег, живя за городом. Вопрос волнует многих: даже горожане часто готовы переехать на свежий воздух, однако их останавливают риски, связанные с потерей дохода. Что же делать? Приведу здесь небольшой список рецептов деревенского заработка от коллеги cashbonus:

https://olegmakarenko.ru/1734890.html?thread=714329066#t714329066

Я живу за городом, не 200 километров, конечно, но тоже испытываю связанные с этим трудности. Вот несколько сценариев дополнительного заработка для загородной жизни, так сказать, из первых рук:

а) Небольшая лаборатория с оборудованием для ремонта электроники. Раз в неделю-две выезд в город и встреча с клиентами, прием оборудования в работу, передача готового, закупка расходников.

б) Маленькая хэнд-мейд мастерская, производство изделий на заказ. Раз в неделю-две выезд в город и отправка готовых работ, пополнение склада магазина, закупка материалов.

в) Небольшой станок с ЧПУ, на котором делаются несложные, небольшие заказы на заказ. По мере необходимости встреча с заказчиком.

г) Удалённое программирование. Можно вообще из дома не выходить.

д) Создание онлайн-курсов и проведение онлайн-лекций. В конкретном случае, требуется периодический выезд в город для закупки реквизита.

С удовольствием послушаю, почему всё это невозможно.

Пожалуй, из наиболее очевидных вещей здесь пропущены работы копирайтера, переводчика и прочие ставшие преимущественно удалёнными профессии. Больших денег там нет, однако спрос на копирайтеров и переводчиков стабилен, и ответственные сотрудники, которые прикладывают усилия, без куска хлеба с маслом не остаются.

Другой вопрос, что если уж становиться переводчиком, то лучше сразу переводить с русского на джаву, — платить будут больше, — но я этот вопрос вынесу за скобки сегодняшнего обсуждения.

Что скажете, коллеги, чем ещё можно пополнить этот список? И есть ли всё-таки за городом хоть какие-то доходные рабочие места — прямо там, на месте, заранее для вас готовые?

2. Самой дорогой по капитализации компанией в мире стала саудовская нефтяная корпорация Saudi Aramco:

https://lenta.ru/articles/2019/12/12/aramco/

Крупнейшая в истории экономики сделка состоялась: государственная нефтяная компания Саудовской Аравии Saudi Aramco разместила на бирже собственные акции. Пакет в 1,5 процента бумаг принёс правительству страны 25,6 миллиарда долларов, а сама компания оценена в 1,87 триллиона, оставив далеко позади конкурентов. Событие было анонсировано ещё три года назад, но с тех пор несколько раз переносилось, а в какой-то момент и вовсе было на грани срыва. Сделка не просто стала важной вехой в нефтегазовом мире — она сделала Эр-Рияд более сговорчивым и позволила России ставить свои условия по соглашению с ОПЕК (Организацией стран-экспортеров нефти). 

Что же это получается, коллеги? Первое место на мировом бизнес-Олимпе занимает теперь не частная, а совсем даже государственная компания, которая производит не айфоны и не солнечные батареи, а качает из земли эту противную неэкологичную нефть.

Кто после этого с презрением будет смотреть на российских нефтегазовых чемпионов, вроде Роснефти и Газпрома? Они, конечно, недооценены, но всё же относятся к той же категории, что и нынешний чемпион. При этом наши лидеры гораздо более высокотехнологичные, поскольку в России приходится добывать нефть и газ в куда более разнообразных и сложных условиях.

3. Сторонники левых идей считают, что единственная цель бизнеса — это получение прибыли и обогащение владельцев. Но это далеко не так. Не менее важная цель бизнеса — это обогащение всего общества, поскольку, во-первых, получение прибыли в нищей стране сопряжено с немалыми трудностями, а во-вторых — жить в богатой стране богатому человеку проще и приятнее.

Разумеется, это верно лишь если капитализм здоровый, если болты и гайки в конструкции финансовой системы не расшатаны и прибыли зарабатываются не в ущерб обществу. Увы, о современном западном капитализме этого сказать нельзя, и проблему там постепенно осознают. Вот что пишет об этой ситуации телеграм-канал @igorgarin:

https://t.me/igorgarin/145

Сегодня в мире большую силу имеет идеология «greed is good» [«жадность — это хорошо»] (иными словами, прибыль и акционеры превыше всего). В каких-то странах в большей степени, в каких-то в меньшей. В США, Китае, России она сильнее, в Японии и некоторых странах Европы — слабее.

«Greed is good» — цитата хищного финансиста Гордона Гекко из фильма «Уолл-стрит» 1987 года. По мнению многих экономистов, взлёт популярности идеологии «greed is good» пришелся как раз на 1980-е. Тогда администрация Рейгана в США шла по пути дерегуляции и резкого снижения максимальной ставки подоходного налога. Снижение было ответом на запрос американской элиты. С 1930-1950-х в элите жил страх перед социальной революцией, но к 1980-м страх рассеялся и возобладало мнение, что делиться больше не нужно. Как результат, с начала 1980-х реальные доходы большей части населения США перестали расти. Зато доходы элиты растут замечательно.

Проблема с «greed is good» в том, что если прибыль и акционеры превыше всего, то позволено все, лишь бы не поймали. Можно гробить природу, застраивать каждый квадратный метр и выпускать колбасу со вкусом картона. Государство может урезонивать самых борзых, но лишь селективно. Некоторые вещи силами государства решить трудно. Как без изменения ценностей бороться с производством примитивных фильмов, которые собирают миллиарды долларов?

К счастью, большинство людей осознанно или бессознательно понимает, что настоящая миссия бизнеса состоит в служении обществу. Это видно по тому, кого из предпринимателей уважают: людей вроде Илона Маска и Генри Форда, а не Бориса Березовского, Мартина Шкрели и семью Сэклер.

Раздражение «greed is good» в последние годы стало чрезвычайно сильным. В России люди наверху предпочитают его пока не замечать. В США элита уже зашевелилась: в августе этого года «большой бедлам» в составе 181 CEO крупных компаний (в том числе Тим Кук и Джефф Безос) подписался под тем, что задачей корпораций должно быть служение не только акционерам, а обществу в целом.

Кое с чем здесь можно не согласиться. Жадность российского бизнеса традиционно преувеличена, а с учётом того, что до половины и более всей экономики принадлежит государству, роль частных корпораций в нашей стране не так уж и велика.

При этом у нас несравнимо более социальное государство, чем в том же Китае, где до сих пор нет нормальной пенсионной системы. О сравнении с США вообще говорить не приходится.

Повышение социальной ответственности бизнеса – важная задача и для России тоже. Но этим наши проблемы далеко не исчерпываются — как, впрочем, и на Западе.

https://olegmakarenko.ru/1740635.html

1. Оказывается, что участки Трансполярной магистрали, которые строили в 1940-х и 1950-х годах, уже во многом восстановлены в рамках проекта Северного широтного хода. Скорбный труд сталинских заключённых не пропал совсем даром, как это случилось со многими другими стройками той эпохи. Западный участок магистрали планируется открыть уже через несколько лет, а полностью задействовать наследие ГУЛАГа – после 2030 года:

https://xn--80aafiaedk3day5l.xn--80asehdb/news/oao-laquo-rzhd-raquo-utverdilo-investitsionnuyu-programmu-po-sooruzheniyu-severnogo-shirotnogo-hoda/

ОАО «РЖД» утвердило инвестиционную программу в 100 миллиардов рублей по сооружению Северного широтного хода длиной более 700 километров. Подтвержден срок ввода магистрали в действие – 2025 год.

Прокладка трассы официально началась в 2012-м, но до середины 2018 года перерывов было больше, чем строительных работ. И все же к осени 2019-го сооружено около трети этой стратегической магистрали от Салехарда до Коротчаева. Впрочем, свыше половины – восстановленные участки Заполярного Транссиба, строившегося в 1948–1953 годах.

Суммы и сроки строительства железной дороги в тяжёлых полярных условиях – очень и очень большие. Этот пример показывает, что даже когда цели большевиков были в своей основе разумны, у большевиков были серьёзные проблемы с планированием. Там, где современные железнодорожники или железнодорожники царской России, например, тщательно просчитывали всё на бумаге, — как будут подвозиться ресурсы, где будут жить рабочие, как быстро будет идти стройка, — большевики предпочитали действовать нахрапом, по методу Наполеона, «ввязаться в бой, а там посмотрим».

На количество проваленных проектов и «летящих щепок» внимания никто не обращал.

На «Руксперте», кстати, есть статья про проект Трансполярной магистрали:

https://ruxpert.ru/Трансполярная_магистраль

Интересно, как скажется на рентабельности этой дороги глобальное потепление. Если Северный морской путь будет открыт не 3 месяца в году, а значительно дольше, возможно, в районе Енисея и побережья Таймыра будет иметь смысл уже даже не железнодорожную, а портовую инфраструктуру.

2. Коллега monetam, текст которого про гаражи вызвал столь бурные обсуждения (1, 2), написал теперь ещё и про заборы:

https://monetam.livejournal.com/1215138.html

Если без эмоций, то одним из важных достоинств именно загородного дома является визуальная картинка – что из окна, что со двора, когда человек из мегаполиса чувствует себя живущим не в каменном каньоне, а среди живой природы, подходящей буквально к порогу, и без визуальных ограничителей типа автомобильных дорог, заборов и домов.

А тут – явное ограничение, владелец сам себя запирает в железный прямоугольник.
Нет, это не заключённый в тюрьме, конечно: из прямоугольника вы можете по своей воле выскочить за грибами или на пикник, поехать в город или принять кого угодно.

Тут как бы становишься начальником тюрьмы. Неужели это привлекательно?

В Европе и Штатах ограничители есть, но они «мягкие», а именно в виде невысоких заборчиков, зачастую из зелени.

И оттого впечатление от западных загородных посёлков, с одной стороны, и от российских и среднеазиатских, с другой, – совершенно разное. В последнем случае вы идёте по улице из глухих, высоких и прочных заборов, с мощными и непробиваемыми воротами и калитками, почти на каждом – табличка «Осторожно, злая собака!»

Характер взаимоотношений хозяев таких домов между собой и с окружающим миром определяется достаточно однозначно.

Конечно, не все эти домовладельцы жёсткие социопаты и мизантропы.

Зачастую там довлеет обычное непритязательное желание развалится на стульчике в труселях и с пивком, перед мангалом, чтобы вокруг были одни «свои домашние».

Иными словами – мизантропия в лёгком варианте.

Я достаточно поездил по Средиземноморью, так там самый главный аспект – именно прозрачность. Ты идёшь по улице и видишь, как семейство ужинает на открытой кухне; видишь открытую дверь в комнату, где старичок дремлет на диванчике; наблюдаешь открытые придомовые садовые участки, самой разной степени окультуренности и запущенности.

Но вот боязни открытости там нет.

И оттого всё городское и окологородское пространство выглядит и весело, и дружелюбно.

А пойдёшь вдоль российских дачных и особнячных массивов – так такая грусть берёт…

На Кипре, Греции, Турции, в той же Италии не боясь, можешь обратится к любому – и редко-редко кто останется равнодушным, обычно постараются помочь по мере сил.

Ну а тут – внутренне напрягаешься, заранее чувствуешь себя виновным, когда просто дорогу захочешь спросить. На лицах читается «Ну вот зачем ты в мою камеру лезешь? На черта моё личное пространство разрушаешь? Вот сейчас захлопну свою калитку из многомиллиметровой стали перед твоим носом, чтоб замок ещё хорошенько лязгул, и буду прав! А вот, кстати, и собачка моя, на тридцать кило! Не бойтесь, она на цепи, до вас целых 15 сантиметров не дотягивается… Яндекс-карты вам в помощь, и проходите, проходите!».

Не буду комментировать про причины мизантропии нашего населения – вы и сами хорошо знаете, кто в этом виноват. Выскажу пару соображений.

Во-первых, на Западе глухие заборы много где просто запрещены законом.

Во-вторых, по идее, у загородного дома есть фасад с передней лужайкой и задний двор. Почему бы не убрать забор спереди, периодически устраивая там пикники и прочие мероприятия на зависть соседям, а загорать хоть в труселях, хоть без них – сзади, на огороженной части территории? (Вообще, загорать в любом случае не очень полезно – но думаю, вы поняли мою мысль).

В-третьих, наш народ ленив, и заборы обычно ставит не сразу, а только после нескольких случаев воровства и нескольких конфликтов с соседями, которые воспринимают его участок как общественное пространство: как место, через которое можно спрямить путь, и как точку бесплатного проката строительного инструмента.

3. Работа у коллекторов, надо сказать, довольно неприятная, но иногда и в их жизни случаются светлые деньки:

https://lenta.ru/news/2019/12/12/talent_in_debt/

В Перми местный житель, задолжавший за жилищно-коммунальные услуги, чрезмерно радушно встретил явившихся взыскивать долг исполнителей. Об этом сообщается на сайте регионального управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП).

Россиянин имел долг за услуги ЖКХ в размере более 13 тысяч рублей. Уже на пороге приставы поняли, что должник находится в приподнятом настроении. Он с шутками и прибаутками пригласил их в квартиру, сразу отметив, что денег на погашение задолженности у него нет.

Исполнители вынуждены были забрать у должника имущество — бытовую технику. Пока они оформляли изъятие, мужчина развеселил их частушками собственного сочинения. Кроме того, он воодушевленно распевал песни.

Завершив опись, приставы посоветовали россиянину погасить долг. Он сделал это на следующий день, явившись в УФССП уже в другом настроении и попросив прощения за фривольное поведение. Арест с имущества сняли, всю бытовую технику вернули владельцу.

Многие наши граждане вполне способны платить за ЖКХ и отдавать долги, равно как и зарабатывать достаточно денег, чтобы вообще в эти долги не влезать.

Однако свободному человеку куда проще вести весёлый и беззаботный образ жизни. Зачем думать о всех этих скучных финансовых материях, зачем тратить своё бесценное время на мещанство и обывательство? Сочинять песни гораздо благороднее и веселее, а платить за ЖКХ тем временем могут и менее поэтически одарённые соседи.

https://olegmakarenko.ru/1740335.html

Минюст собирается защитить должников, запретив роботам названивать им безостановочно. Надо полагать, теперь роботам позволят звонить должникам только восемь раз в месяц, что сильно напрягать должников не будет. Хитрые коллекторы, правда, приноровились устраивать телефонный террор, набирая номер и сразу же сбрасывая его, однако и это, полагаю, тоже будут засчитывать за полноценный звонок:

https://www.rbc.ru/finances/10/11/2019/5dc55a329a7947b5e098d0dc

Своя сермяжная правда в ограничении звонков есть. Телеграм-канал «Сингулярность» сообщает, что роботы научились уже подделывать чужой голос, прослушав запись длиной всего лишь 5 секунд, как во втором «Терминаторе». Это открывает новые возможности для мошенников.

https://t.me/singularnost/403
https://youtu.be/0sR1rU3gLzQ

Если учесть, что современному обществу спамеры не нужны совершенно, запретить организациям звонить кому бы то ни было без спроса — хорошая идея.

Разверну свою мысль. Мне 41 год, и я не припомню ни одного случая в своей жизни, когда мне позвонили бы случайные люди по телефону, чтобы предложить что-нибудь полезное. Незнакомцы либо звонят конкретно мне, — и тогда у нас есть предмет для разговора, — или они делают обзвон по базе, и тогда они просто отвлекают меня и отнимают у меня время. Проблема серьёзнее чем кажется, так как каждый звонок может застать меня за важным делом, и мне нужно будет потратить немало сил, чтобы вернуться обратно в рабочий настрой.

Мне приходилось настраивать работу отделов продаж, я знаю как работает реклама, я понимаю как работают колл-центры, и как безжизненные телефонные базы превращаются в горячих клиентов. В начале нулевых я поварился какое-то время в этой кухне, а позже много раз прочищал слабые места в воронках продаж, добиваясь снижения цены привлечения клиента до адекватного уровня. Это важная часть моей профессии, так что я не теоретизирую, я разбираюсь в том, о чём пишу.

Так вот: сейчас, в 2019 году, мы можем просто повернуть рубильник и выключить весь «телефонный маркетинг» безо всякого ущерба для экономики. Понятно, нужно будет решить проблему убытков колл-центров и уничтоженных рабочих мест телефонных спамеров, однако в целом общество от такого решения выиграет. Спасибо интернету, у нас есть более эффективные способы связи покупателей с продавцами, нежели варварский ковровый обзвон.

Другой, не менее серьёзной проблемой являются сами должники. Никто из нас не любит коллекторов: эти неприятные люди надоедают даже тем, кто ответственно относится к своим счетам, жизнь же беспечных плательщиков они и вовсе иногда превращают в кошмар. Тем не менее, перефразируя бессмертного Хармса, звонить должникам — это жестоко, но надо ведь что-нибудь с ними делать!

Вокруг нас живут люди, которые не платят за воду и электричество, которые нарушают правила дорожного движения, которые воруют, пачкают и портят чужое имущество, которые постоянно наносят городу и окружающим значительный ущерб. Сейчас, когда такому господину выписывают штраф, или когда ему приносят судебный приказ, он просто улыбается и говорит, что платить не будет, так как не хочет.

Некрасивый институт коллекторов появился в России не от хорошей жизни: он появился из-за того, что система судебных приставов не работает. Вот наша реальная проблема, за которую давно бы уже следовало взяться всерьёз.

Чтобы не углубляться в проблему перегруженности приставов глубоко, замечу только, что для резкого улучшения ситуации достаточно было бы запретить направлять приставам для взыскания долги размером меньше 30 тысяч рублей. Одно это уже улучшило бы ситуацию кардинально.

При слове «должник» у людей обычно появляется перед глазами эдакая благообразная старушка в старомодном ветхом шушуне, которая потратила последние деньги на лекарства коту, и которой из-за этого не хватило денег, чтобы заплатить долг по коммуналке.

Спешу расстроить. Типичный должник — это здоровый жлоб, который ездит на дорогом внедорожнике, каждый вечер пьёт водку в шикарных ресторанах, а несколько раз в год летает в заграничный отпуск через Белоруссию. Долги он не платит, так как, во-первых, должен уже слишком много, чтобы всем всё отдать, а во-вторых, не считает нужным что-либо платить в ситуации, когда имеет физическую возможность оставить деньги в собственном кошельке.

https://olegmakarenko.ru/1740091.html

1. Согласно упрямой логике вещей, одним из главных признаков общества тотальной слежки является количество средств ведения этой слежки. И вот, оказывается, что Россия даже не входит в первую десятку государств мира по количеству камер наружного наблюдения, тогда как на первом месте, внезапно находится самая свободная и демократическая страна в мире – Соединённые Штаты Америки (15,3 камеры на каждые 100 человек населения). Соответствующую инфографику опубликовала «Орда Мордора»:

https://t.me/orda_mordora/2818

Дорогие друзья, не секрет, что кровавый российский режим следит за каждым нашим шагом, что все мы давно под колпаком, и что бежать нам некуда.

В связи с этим минуту вашего внимания на топ-10 стран с наибольшим количеством камер наружного наблюдения на каждые 100 душ населения. Мы, честно, думали, что в этом состязании победит Китай, но демократия и тут взяла верх – вот, что значит демократия! 8 из 10 призовых мест, лишь две пяди уступили коммунякам!

Для тех, кто ещё не научился пользоваться Телеграмом, вот десятка лидеров: США (15,28 на 100 человек), Китай (14,36), Великобритания (7,5), Германия (6,27), Нидерланды (5,8), Австралия (4), Япония (3,95), Вьетнам (2,72), Франция (2,46), Южная Корея (1,99).

Вы наверняка захотите возразить, что россияне используют огромное число видеорегистраторов на своих авто. Однако это всё же частная слежка, а не государственная и даже не корпоративная.

2. Комментарий Виктора Мараховского по поводу ситуации с ВАДА, которое на 4 года отстранило наших спортсменов от соревнований под национальным флагом:

https://ria.ru/20191209/1562164567.html

Чтобы воспринимать санкции против российского спорта в качестве аполитичного торжества аполитичной справедливости — нужно обладать запасом наивности, которого у нас нет. Если уж на то пошло, то банить до середины 2020-х сборную за то, что ей вменялось в начале 2010-х — это значит карать принципиально другое поколение спортсменов. И принципиально другую РУСАДА, если уж на то пошло.

Поэтому давайте примем как факт: перед нами удар не по какому-то конкретному провинившемуся институту и даже не по российскому спорту как таковому. Это удар по России — в единственное наше место, не защищенное никак.

Потому что мировой спорт — это, как мы уже писали, единственная сфера, в которой сохранилась безусловная «однополярность» и где у России нет никаких действенных механизмов влияния. И это сфера, в которой Россию можно изолировать и рвать в клочья сколько угодно — WADA сама себе Совбез, Верховный суд, прокурор и УФСИН. К тому же за показательные издевательства над Россией в этой сфере ничего не будет.

Поэтому расправа, устроенная российскому спорту данным однополярным органом, выглядит только ярче оттого, что она произведена спустя многие годы после вменяемых России нарушений.

И она иллюстрирует простейшую мысль: если бы с нами могли поступить так же еще в какой-нибудь сфере — поступили бы.

Отсюда следует один практический вывод. Лучшее, что может сделать российское общество в данной ситуации, — не действовать согласно плану, нарисованному для нас. То есть не развязывать баталий между собой. Разумеется, каждый спортсмен будет решать, участвовать ему или нет в состязаниях в нейтральном статусе. А каждый зритель — болеть ли.

Но каждый раз, когда любому из нас захочется покричать, пообвинять и попроклинать кого-нибудь из сограждан, следует помнить: именно этого от нас и ждут те, кто нам это устроил.

Не выполнять их план в данном случае и значит победить.

Кстати, к вопросу о том, является ли Китай нашим другом или нет. Пресс-секретарь китайского МИД Хуа Чуньин, аналог нашей Марии Захаровой, высказалась в поддержку России и поинтересовалась, почему в одном только 2015 году более 400 «больных» американских спортсменов получили от ВАДА исключения на принятие запрещённых препаратов:

https://t.me/orda_mordora/2806
https://twitter.com/globaltimesnews/status/1204703641984126977

3. Весьма необычное и крайне важное достижение России – впервые после введения санкций мы смогли взять в долг у западных стран:

https://lenta.ru/news/2019/12/12/credit/

Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) одобрил выдачу России кредита в 500 миллионов долларов, говорится в сообщении Минэкономразвития.

В работе АБИИ, помимо представителей Азии, участвуют несколько стран из других регионов мира, в том числе это Великобритания, Франция и Канада. Таким образом, впервые за пять лет, с момента начала действия санкций, России удалось занять у стран Запада.

Как подчеркнул глава ведомства Максим Орешкин, выдача кредита России была бы встречена в штыки в других международных институтах, но в АБИИ, куда входят 75 государств, западные страны вынуждены считаться с мнением остального мира.

В пресс-службе МЭР рассказали, что стоимость займа банка для России оказалась ниже, чем была бы в форме суверенных еврооблигаций. Первую часть средств в размере 96,7 миллиона долларов используют для реконструкции участка трассы Р-21 «Кола». Она идёт от Санкт-Петербурга до норвежской границы через Петрозаводск, Мурманск и Печенгу. Остальные транши тоже пойдут на дорожную инфраструктуру, но цели пока не определены.

Крупнейшими акционерами АБИИ, начавшего операционную деятельность в январе 2016 года, являются Китай и Индия, у который 26,5 процента и 7,6 процента акций соответственно. У западных стран в совокупности 25 процентов голосов.

Иностранные кредиты, понятное дело, России не особенно-то и нужны: у нас огромные резервы, профицитный бюджет, положительная внешняя торговля – со всех сторон мы больше зарабатываем, чем тратим.

Поэтому займ у АБИИ – это в первую очередь символический жест, призванный показать, что мы не только больше не зависим от западных кредиторов и институтов вроде МВФ, но и можем свободно занимать деньги у наших азиатских партнёров – а теперь ещё и у самого Запада, не спрашивая его разрешения.

https://olegmakarenko.ru/1739947.html

1. «Живой Журнал» добавил лайки и смайлики к комментариям, передав нам тем самым неожиданный привет из прошлого, из наивных девяностых годов. Сейчас эти забавные жёлтые колобки вызывают у меня уже не чувство испанского стыда, как 5-10 лет назад, а ностальгию по старым добрым временам, когда я ещё пытался объяснять знакомым, почему использовать смайлики — это примерно как носить сандалии поверх носков, и почему кто-то считает смайлики милыми, а кто-то каждый раз вздрагивает, получая сообщение со смайликом.

Мой опыт показывает, что взывать к корпоративному разуму — занятие совершенно бессмысленное. Тем не менее, наверняка должна быть какая-то возможность эти смайлики отключить, хотя бы для моего отдельно взятого журнала. Коллеги, может, кто-нибудь уже разобрался в настройках? Пожалуйста, напишите рецепт в комментариях или пришлите его на почту fritz.morgen@gmail.com — я хочу решить эту проблему как можно скорее.

2. Эксперт по международной политике Иван Данилов объясняет, в чём состоит суть противоречий между Британией и Евросоюзом, из-за которых первая всё никак не может выйти из второго.

Причина в том, что у британцев слишком дерзостный план – они рассчитывают превратить свой остров в подобие пиратского корабля, который будет «грабить» другие страны Европы, переманивая из них капиталы:

https://ria.ru/20191206/1562008210.html

Если коротко, перед Великобританией стоит выбор: или Лондон будет сброшен с мирового финансового пьедестала, или Брекзит придётся отменить на максимально неблагоприятных для Великобритании условиях. <…>

Дело в том, что весь план Бориса Джонсона, его сторонников и даже некоторых противников сводится к следующей схеме: Великобритания выходит из Евросоюза, а потом сбрасывает с себя все обязательства, в том числе финансовые, связанные с членством в Евросоюзе.

В самой стране, оставшейся без надзора Брюсселя, проводятся жесткие реформы (отменяются или урезаются социальные гарантии, снижаются экологические, технические и другие стандарты), снижаются налоги, отменяются европейские финансовые правила и ограничения, сковывающие финансовый сектор, а также блокируется нежелательная миграция из Евросоюза. При этом Великобритания заключает с ЕС договор о свободной торговле или получает какую-то другую форму доступа на европейские рынки — по аналогии с тем, как это происходит в случае Швейцарии или Норвегии. На выходе получается эдакий Сингапур-на-Темзе: страна с низкими налогами и урезанными экологическими и социальными стандартами, в которую будут сбегать от налогов и регулирования компании (и капиталы) со всего Евросоюза. Метафора про «Сингапур-на-Темзе» — это не риторическое изобретение российской пропаганды, а один из ярких образов, которые использовали сами сторонники Брекзита для того, чтобы убедить британских избирателей голосовать за выход из Евросоюза.

План властей ЕС, как и следовало ожидать, ровно противоположный:

…Великобритания будет отрезана от общеевропейского рынка и, что самое главное, Лондон уже не сможет выполнять функции главного европейского финансового центра, не говоря уже о том, что многочисленным британским офшорам (Мэн, Джерси, Гернси, Британские Виргинские Острова и так далее), вероятно, станет гораздо сложнее работать с европейскими клиентами. В результате это не Лондон станет «Сингапуром-на-Темзе» и точкой притяжения европейских капиталов, а совсем наоборот: Франкфурт, Париж и Люксембург разделят между собой денежные потоки, которые начнут утекать из британской столицы.

По оценке Ernst & Young, которую цитирует агентство Рейтер, из Лондона может «сбежать» один триллион фунтов — и это сравнительно консервативная оценка.

Тут даже и не знаешь, что пожелать несчастным британцам в этой ситуации — если они выйдут из ЕС, то потеряют деньги, а если передумают выходить — будут жестоко и глубоко посрамлены (и в любом случае понесут урон, ведь им придётся окончательно зафиксировать те финансовые потери, которые уже нанесла история с Брекзитом).

3. Гендиректор телеканала RT Алексей Николов делится опытом зарубежных коллег на тему того, как нужно правильно освещать катастрофы:

https://a-nikolov.livejournal.com/468634.html

На панели в рамках генассамблеи Азиатского вещательного Союза сейчас выступали подряд два руководителя крупнейших телекомпаний Азии: Риочи Уеда — президент японской NHK и Янг Сунг Донг — президент корейской KBS. Оба рассказывали о том, как их компании освещают природные катаклизмы — ураганы, цунами и прочие (которых в обеих странах, как вы понимаете, происходит с избытком).

Помимо всяких профессиональных технических деталей (которые мне были очень интересны, но вряд ли заинтересуют вас), мне показались важными два положения.

А. Обе компании, насколько я увидел из показанных репортажей и понял из докладов и ответов на вопросы, полностью избегают в них каких-либо оценок типа «куда смотрели власти», «как можно было так положить крышу, что её сорвало ветром», «почему людей не предупредили заранее, что будет наводнение» и прочих. 

Вполне возможно, что такая аналитика ещё появится. Но это будет гораздо позже — когда ураган пройдёт, людей спасут, эмоции улягутся. Никаких истерик в эфире, никаких эмоциональных оценок в ситуации, когда главное — предупредить людей об опасности или спасти тех, кому угрожает стихия — не допускается.

С. Политика обеих компаний — как можно точнее рассказывать факты, максимально проверяя их достоверность (не выдаются в эфир, например, рассказы свидетелей в духе «я видел десятки плавающих трупов», если это — только рассказ свидетеля), избегать собственных оценок и вообще не провоцировать панику.

Например, Янг рассказал, что раньше у них репортер всегда старался залезть в как можно более эффектную картинку, чтобы было понятно, как вокруг опасно и как он (она) рискует жизнью. Сейчас же они категорически отказались от этого.

Как вы думаете, коллеги, российские СМИ дошли уже до того же уровня сдержанности и достоверности, что и японско-корейские? Про оппозиционные издания и блогеров, разумеется, я не спрашиваю.

https://olegmakarenko.ru/1739674.html

После выхода статьи с благостным видео о лучшем в мире финском образовании мне пришло неожиданное письмо из Финляндии. Оказывается, не все финские школы одинаковы — в некоторых из них проблем хватает с избытком, при этом знания даются столь вяло, что уровень седьмого класса финской школы примерно соответствует уровню третьего класса школы российской.

Вот письмо читателя, который давно живёт в Финляндии, однако при этом регулярно бывает в России и потому имеет возможность более-менее объективно сравнивать две страны.

Олег, добрый день!

Крайне неприятно читать елейные новости про заграницу и особенно про соседнюю Финляндию, в коей проживаю без малого 19 лет.

Стереотипы довольно медленно меняются. Я работаю в айти-бизнесе, часто езжу в Петербург, практически каждую неделю на границе. Вижу массу туристов на машинах с русскими номерами на въезде в Россию, у них своя упрощенная очередь. Закупают огромное количество продуктов, нужных и не очень.

Когда в очереди на паспортный контроль осторожно интересуешься, — «Зачем, ведь практически всё нормального качества можно теперь купить в России?», — получаешь примерно такой ответ: «Русские продукты отстой, сплошная химия, а в Финляндии все натуральное! И вообще, у вас молочные реки и кисельные берега, не то, что у нас — почти что диктатура, всё запрещено и вообще…».

Переубедить невозможно, разумные аргументы не воспринимаются.

Образование в Финляндии очень разное. Зависит даже не от региона, а от конкретного руководителя, то есть ректора. Вменяемый человек, значит вменяемый коллектив, и наоборот.

Живу в 100 км от Хельсинки, мои дети отучились без особых проблем в обыкновенной школе, но после смены ректора (и коллектива) младшая дочь не смогла закончить начальную школу. В середине третьего класса началась травля, стали подключать социалку, требовать психологическое тестирование ребенка и прочее, и прочее. Мотивация простая: «ребенок не контактный» и «вообще дебил», короче, нужно переводить в спецшколу. При старом ректоре выделялись деньги на avustaja, помощника, которой мог перевести что-то ребёнку на финский язык, например, или помочь разобраться с заданием. Новый ректор в помощнике категорически отказал: сейчас все бюджеты выделяются на помощников, которые знают арабский язык, таких помощников обычно по 2-3 в классе. Перевести ребёнка в другую школу тоже не получилось, поскольку никто из ректоров не захотел идти поперёк социалки.

Считается, что выучить язык можно в детском саду, но не все в него ходят. Сейчас детский сад год до школы (eskarit) обязателен, а кто не отдает в детский сад, того ждет беседа с соцработниками. В столице это вовсю работает, но в регионах пока не везде, ибо банально не хватает денег.

Чутка про школу. Поскольку финансирование образования уменьшается, школы стараются закрывать/объединять и прочее. Например, под предлогом «нашли плесень на стенах» или «качество воздуха неудовлетворительное». Нашу местную школу уполовинили по второму признаку. То есть буквально половина помещений закрыта, на улице поставлены вагончики.

Поскольку места для всех учеников не хватает, «излишки» возят за 20 километров в школу на другом конце города. Вот там и занимаются на птичьих правах, то есть если нет свободных помещений, то проводят уроки в коридоре. Каково это для учеников начальных классов? И какие знания можно требовать?

Короче, девочка пошла догонять в третий класс в Петербурге. И тут выяснилось, что уровень 3-го класса общеобразовательной школы в России примерно соответствует 7-му классу в Финляндии. Пришлось догонять, и сейчас девочка нормально учится в четвертом классе средней школы без особых проблем.

Какое будущее было бы у неё с «прекрасным образованием» в Финляндии, предсказать нетрудно.

По пунктам пройдусь по елейному видео:

> всё нужное для учёбы, от карандашей до учебников, финским детям
> выдают бесплатно (причём, в отличие от советской школы,
> не обязательно даже носить это с собой в рюкзаке);

Учебники и тетради с заданиями приходится носить домой, для начальной школы набирается приличный вес. Бесплатно только в начальной школе (peruskoulu), в старших классах (lukio) все учебники платные и стоят ощутимых денег.


> пишут карандашами, чтобы всегда можно было легко стереть и поправить
> (по-видимому, это специально делается для того, чтобы дети не боялись
> ошибаться и исправлять ошибки);

Не учат писать прописными буквами, от слова совсем. Пишут печатными или на компьютере.


> Питание бесплатное, два раза в день, по системе «шведский стол»;

Бесплатное, да, но далеко не везде шведский стол. Питание готовят централизованно и развозят по школам. В нашем регионе за последние несколько лет еда стала совершенно несъедобной: например отварная нечищенная картошка на обед. Чтобы дети не имели возможности выбирать, что съесть, шведский стол убрали и сделали порционную раздачу. Да, мясо или рыба раз в неделю.


> в классах ходят без обуви, в носках (обстановка приближена к домашней,
> и нету лишних сложностей со сменкой);

Громадное количество грибковых заболеваний, и педикулёз.


> учителя одеты максимально просто, не принято так сильно наряжаться
> и краситься, как это часто происходит в России (дабы не отвлекать подростков);

Зависит от школы, где-то излишняя косметика запрещена, где-то нет (см. про руководство).


> Отстающих по какому-то предмету детей собирают в отдельный класс
> и целенаправленно подтягивают именно по этому предмету
> (на остальные уроки они ходят как обычно; в результате не создаётся
> ситуация, когда отстающие сидят и ничего не понимают);

Отстающим натягивают оценки, если они местные, а иностранцев могут и погнобить.


> На перемены учащихся в обязательном порядке выгоняют на улицу,
> в любую погоду (хочешь не хочешь, а подышишь свежим воздухом
> и сменишь обстановку);

Спорно, ибо выходить на -20С из тёплого класса, мягко говоря, не очень полезно.


> Cистема оценок 10-балльная, оценки выставляются не по произволу
> учителя, а согласно специальным инструкциям для каждого
> задания. Учителям сложнее завести «любимчиков», а детей приучают
> к соблюдению закона и справедливости;

У учителя есть план. Сколько-то отличников, сколько-то хорошистов и так далее. Есть и любимчики, и нелюбимчики, всё как везде.


> Нет освобождения от физкультуры после болезни;

Зависит от болезни.


> на школьные праздники, вроде новогодних ёлок, финны особенно не
> тратятся, ни по деньгам, ни по времени (очевидно, это не должно
> отвлекать от учёбы, не должно провоцировать «школьные
> поборы», а праздник дети пускай лучше проведут с родителям
> и в более подходящем месте);

Ёлки есть, но по традиции на Рождество дети нарядно одеваются и поют в церкви. Наряды далеко не дешёвые.


> Драки и малейшие проявления насилия в школе категорически запрещены.

Есть и драки. Например, такой случай — ребенка избили мигранты в первом классе. Поскольку родители не захотели заминать конфликт, дело дошло до полиции. Разбирались долго, ответ до смешного прост: «до 12 лет не можем привлечь по закону».

Финны стараются не ввязываться в конфликты и, если школа проблемная, то меняют школу. А поскольку школа принимает только по району, то продают жилье и переезжают.

Среди мигрантов распространены частные школы. Обучение там платное, но социалку туда на порог не пускают.


> За каждым таким случаем следуют длительные и неприятные разбирательства;

Которые заканчиваются ничем, см. выше.


> Точно так же запрещена вербальная агрессия (обзывалки, травля по
> национальному признаку и тому подобное);

Обзывалка «ryssi» формально наказуема. По факту см. выше. «Русси» — это значит «русский», так финны начали называть русских после зимней войны. Считается обзывалкой, примерно как негру сказать что он негр. Негр может негру сказать «негр», а русский может назвать русского «русский», но если так говорят финны, то «ryssi» считается оскорблением.

Примерно 30% финны ненавидят русских, 30% относятся более-менее нормально, остальным всё равно. Вовсю муссируется тема Зимней войны в ключе «эти агрессивные русские напали на беззащитную Суоми». А что финны творили в Карелии в 1920-х, и как они вырезали русское население в Выборге после Революции — про это молчок и никто не расскажет. Постоянно вбивается в голову, что русские – враги, ни в одном СМИ ничего хорошего про Россию не будет и прочее, и прочее.

В среднем к сомалийцам отношение лучше. Хуже, чем к русским, относятся, наверное, только к эстонцам. Вообще, отношение очень зависит от региона, на севере похуже (я жил в Оулу три с половиной года и знаю не понаслышке), но в большом университетском городе все же получше.

В маленьком городке на севере если услышат русскую речь, смотрят, как на мамонта. В столице проще с этим, особенно в последнее время после наплыва мигрантов, они же все в итоге в столицу стекаются.

Торгаши это другое: да они ненавидят (потому что русские приезжают на чёрных бмв и выглядят круче), но торгаши будут улыбаться и стараться впарить свой товар. Но это туризм, а у нас речь про эмиграцию.


> Младшеклассники свободно могут пользоваться калькуляторами
> (по-видимому, и другими вспомогательными средствами тоже);

На контрольных запрещено.


> Стихи не заставляют учить наизусть;

И не заставляют отвечать у доски. В результате половина учеников не в состоянии связно изложить простые мысли. Изложений тоже не пишут, да, но это огромный минус.


> основной формат уроков похож на лекции в университете — от детей
> не требуют чего-либо делать, а просто дают информацию
> и потом спрашивают на контрольных тестах (очевидно, убрав лишнюю
> обязаловку, таким образом вырабатывают самостоятельное, серьёзное
> отношение к учёбе).

И дети (не все, но многие) вырастают имбецилами. Школа не даёт систематических глубоких знаний (как в СССР, например), а только поверхностные и фрагментарные. Отношение к учебе как к весёлой игре, поскольку телесные наказания запрещены. Можно учителю и поджопник дать: а что такого, у нас же игровое обучение.

https://olegmakarenko.ru/1739300.html

1. На карте, прикреплённой к посту, показаны страны, где когда-либо воевала российская армия. Красным отмечены государства, которые, по мнению авторов, были оккупированы Россией. Бежевым – те страны, где наша армия сражалась в качестве союзника. И вот, оказывается, что в сравнении с другими крупными военными державами – Великобританией, США и Францией – мы не так уж много где воевали:

https://genby.livejournal.com/806563.html

По картам, приведённым в посте у genby, хорошо видно, что по размаху вторжений нас обходят даже Португалия и Мексика. Поистине, Россия – это одна из самых миролюбивых стран: как правило, если мы и расширяли свои границы, это происходило или посредством дипломатических соглашений, или в ходе оборонительных войн.

За океаны, в чужие нам земли мы практически не лезли (Аляска не отмечена на карте, видимо, потому, что с точки зрения американцев мы честно её колонизировали и законно им продали).

Опять же, для сравнения – на Руксперте есть большая статья про военные вторжения США:

https://ruxpert.ru/Список_военных_операций_США

2. Инвестор и политолог Иван Данилов объясняет, почему поляки назвали макроновскую Францию «троянским конём Европы» — с намёком, что в брюхе у этого коня сидят хитроумные русские:

https://ria.ru/20191208/1562100134.html

Президент Франции, как он сам заявлял, желает наладить пусть не дружеские, но хотя бы продуктивные отношения с Россией. Он же пытается выдавить из Европы американскую армию, заменив её на европейскую. И он пытается сделать так, чтобы Европа перестала находиться в подчинённом положении, что, вероятно, стало неприятным сюрпризом для Вашингтона. Вернее, попытку восстановить европейскую независимость они, скорее, ожидали, но от Берлина, а не от Парижа.

Окончательный развал объединённого западного антироссийского фронта и появление возможности договариваться с Европой отдельно от Вашингтона — это очевидные причины, из-за которых действия французского лидера по большому счету выгодны России. Эти же причины заставляют польского министра иностранных дел намекать, что Франция — это теперь троянский конь России, на что, конечно, стоило бы ответить, что польский министр проецирует собственные комплексы. Ибо скорее можно обвинить Польшу в том, что это она американский троянский конь в Европе. Более того: вспомним откровенные высказывания министра внутренних дел Польши и министра иностранных дел Польши, которые в 2014 году утекли в прессу. Министр внутренних дел Синкевич тогда заявил, что Польши как государства на практике вообще не существует, а министр иностранных дел Сикорски описал отношения по линии Вашингтон — Варшава в столь красочных выражениях с явным эротическим подтекстом, что воспроизвести их на страницах СМИ с дословным цитированием не представляется возможным.

Что ж, даже если глава польского МИДа в очередной раз глаголет истину, то по логике событий, в этой истории он играет роль Кассандры, которую всё равно никто не послушает.

3. Наши друзья китайцы, тем временем, вышли в этом году на первое место в мире по числу иностранных дипломатических представительств.

Теперь у Китая 169 посольств и 96 консульств – против 168 посольств и 88 консульств у Соединённых Штатов. На третьем месте расположилась Франция (161 и 89), на четвёртом – Япония (151 и 65), а на пятом – Россия (114 и 85):

https://t.me/orda_mordora/2698

Несколько лет назад Китай обошёл США по величине реальной экономики, а вот теперь обскакал американцев ещё и на дипломатическом фронте. Стратегия мирного капиталистического развития, заложенная Дэном Сяопином, принесла богатые плоды.

Кто там писал в комментариях, что не имеет смысла изучать китайский язык? Довольно странно было бы с нашей стороны игнорировать эту растущую великую державу – нового мирового лидера.

https://olegmakarenko.ru/1739045.html

1. Расовые активисты, похоже, всерьёз решили выстроить непреодолимую стену между цветными меньшинствами и белым пока ещё большинством в США. С одной стороны, они запрещают белым заимствовать элементы культуры меньшинств (печально известная культурная апроприация). С другой стороны, теперь они ещё и пытаются помешать цветным стать более похожими на белых. Об этом парадоксальном казусе рассказывает в своём телеграм-канале Кирилл Стрельников:

https://t.me/mnogouma/277

Либеральная общественность в США ликует: одержана ещё одна громкая победа над «белым доминированием», а в методичку активиста добавлено ещё одно интересное слово – колоринг.

Совсем недавно боди-позитивизм прошёл в ноги и окончательно взял на болевой фэт-шейминг, самолёто-шейминг проехался Гретой по бессовестным авиапассажирам, и даже был изобретён шейм-шейминг, который заткнул рот всем, кто что-то имел против всего хорошего и толерантного. Но нужно было двигаться дальше и найти, за что и кого ещё можно застыдить.

И вот два бесстрашных НКО собрали 23 тысячи неравнодушных подписей и бросили их в лицо Амазону. В каждой подписи горел гнев по поводу того, что на Амазоне продаются средства для отбеливания кожи. <…>

И знаете что? Амазон мгновенно прогнулся и снял с продажи целую категорию продуктов, осветляющих кожу.

Если бы общество в США действительно было равноправным, что следовало бы предпринять в ответ белым активистам? Запретить солярии и кремы для загара? – Пожалуй, в этом была бы своя определённая польза.

Загар и без того постепенно выходит из моды, ведь он заметно ускоряет старение. Вдобавок, на белокожих действительно влияет глобальный модный тренд на отбеливание, который распространился скорее под влиянием Восточной Азии, нежели Соединённых Штатов.

2. Новости из рубрики «в девяностые решили бы, что это анекдот»:

https://lenta.ru/news/2019/12/11/deport/

Пятерых преподавателей университета Буффало, штат Нью-Йорк, США, депортировали из России за незаконную деятельность в рязанском вузе. Об этом сообщается на сайте советского районного суда в Рязани.

Суд назначил административные наказания в отношении американских преподавателей. Их депортировали и запретили въезд в Россию на несколько лет, сообщает местное издание «Вид сбоку». У всех педагогов были оформлены туристические визы, однако они читали лекции в филиале Московского политехнического университета в Рязани. Они прибыли в страну по приглашению организации «Деловая Россия».

Преподаватели в суде отрицали вину и утверждали, что просто прибыли рассказать о своем университете студентам.

На всякий случай, я проверил источник. Это, знаете, только коммунисты могут прочесть новость, что в Камбодже памятник Пол Поту открыли, а потом без тени рефлексии распространять: «да, был геноцид, но ведь и порядок тоже был».

https://panorama.pub/author/glavred/page/47

Я посмотрел на сайте суда, изучил другие источники. Не факт, что в итоге американцев вышлют из страны, но то, что их поймали на нелегальной подработке в рязанском вузе, похоже, не подлежит сомнению:

https://sovetsky--riz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&H_date=10.12.2019

3. Ещё одна парадоксальная новость из-за океана – почти половина семей американских военных считает Россию союзником США. Журналисты «Голоса Америки» глубоко возмущены ростом позитивного отношения к России:

https://www.voanews.com/usa/pentagon-concerned-russia-cultivating-sympathy-among-us-troops

Русские попытки ослабить Запад путём бесконечной компании информационной войны начинают давать свои плоды, разрушая главный бастион американской линии обороны: вооружённые силы.

Тогда как большинство американцев всё ещё видят в Москве главного противника США, новые опросы говорят о том, что этот взгляд меняется, и в особенности в семьях военнослужащих.

Второй ежегодное исследование Reagan National Defense Survey, проведённое в конце октября, обнаружило, что почти половина армейских семей (46%), считают Россию союзником.

В целом по стране опрос выявил, что 28% американцев видят в России союзника (в прошлом году было лишь 19%).

По большей части, согласно выводам исследователей, положительный взгляд на Россию «распространяется в основном республиканцами, которые откликнулись на позитивные сигналы со стороны президента Трампа о России». Об этом говорится в официальных комментариях к публикации результатов опроса.

И хотя большинство, – 71% всех американцев и 53% семей военнослужащих, – всё ещё видят в России врага, внезапный всплеск пророссийских настроений вызвал беспокойство у представителей власти.

«Мы видим усилия со стороны России по наводнению СМИ дезинформацией с целью посеять сомнение и замешательство,» – заявила пресс-секретарь Министерства обороны подполковник Карла Глисон в интервью «Голосу Америки».

На самом деле, в этом нет ничего удивительного. Американские солдаты на Ближнем Востоке не могли не заметить, что Россия играет там положительную роль и преследует те же самые цели, что официально провозглашает США: борьбу с терроризмом и установление мира в регионе.

Кроме того, именно американские военные должны лучше всего понимать реальную боевую мощь России. После этого, очевидно, многие из них внезапно осознают, что с Россией лучше дружить.

https://olegmakarenko.ru/1738996.html

Напомню предысторию вопроса — в 2010 году молодой научный сотрудник купил за 500 тысяч рублей участок земли и стройматериалы, а потом за одно лето собственными силами построил себе дом.

Строил «во вторую смену», по вечерам и по выходным. Получилось в итоге неплохо, подробности стройки, со всеми деталями и фотографиями, мы с вами со всех сторон обсудили уже вот в этих постах:

https://olegmakarenko.ru/344419.html
https://olegmakarenko.ru/396042.html
https://olegmakarenko.ru/645030.html
https://olegmakarenko.ru/1736258.html

В недавнем посте скептики более-менее смирились с мыслью, что построить дом таки возможно, однако набросились на автора истории с новыми обвинениями.

Некоторые комментаторы сочли, что накопить полмиллиона рублей, — годовую зарплату Анатолия на тот момент, — совершенно нереально. Другие постановили, что продать старую «ниву» за 200 тысяч рублей нельзя, хотя именно такую операцию герой поста совершил, когда набирал после продажи дома деньги на покупку трёхкомнатной квартиры.

Вот ответы Анатолия на эти и на другие вопросы.


В.: Откуда взялись «начальные» 500 тысяч при зарплате в 40 тысяч?

О.: За 2008 год мы скопили 90 тысяч. Я потом бегал их снимал как ужаленный, потому что банк лопнул. В 2009 году мы продолжали копить. Я получал 25-40 тысяч, жена 20 тысяч. Нам хватало 30 тысяч на жизнь, мы экономили.

В том же году ещё и годовую премию дали в 100 тысяч. Итого к началу 2010 у нас было примерно 400 тысяч. В течении 2010 мы вложили ещё 100 тысяч. Как я писал в первом посте, когда мы переехали, то две недели жили на деньги от продажи морского контейнера, что был на даче.

Как видно, мы не очень-то и экономные: возможностей копить было гораздо больше. Дорвавшись до денег, вчерашние студенты не всегда поступали разумно.


В.: Для Ростова в те годы 40 тысяч были хорошей зарплатой, комментаторы пишут, что у большинства зарплаты были ниже

О.: Я стараюсь зарабатывать побольше, за хорошей зарплатой я готов хоть в Якутию ехать. Хорошая сейчас — это от 100 тысяч. У меня есть ещё дополнительные источники дохода:

1. Командировочные. Я 3-4 месяца провожу на выезде, и совсем не обязательно все командировочные проедать и пропивать. А многие считают обязанностью всё потратить.

2. Отпускные. Я получаю отпускные, но продолжаю работать. Мне не в лом. И получаю ещё одну зарплату.

3. Подработки, шабашки, всяко-разно.

За 13 лет кое-что набежало. Есть у меня однокурсник, мы вместе работаем, у него такая же зарплата, если не больше. Я спросил его, почему он не заводит детей.

— Потому что квартиры нет, живу на съёмной.
— Но у меня же есть.
— Ты построил дом, а я не могу.
— Мог бы накопить.
— В этой стране это невозможно.
— Давай посчитаем. Ты сколько сегодня пива взял и выкурил сигарет?
— Четыре литра, как и всегда, полторы пачки.
— То есть 500 рублей. Я не буду считать прочих ненужных трат. Умножим это на 360 дней и 13 лет, что я здесь работаю. 2'340'000 руб. А квартира моя стоила 2,4 млн. Значит ты пропил и прокурил свою квартиру. Или тебя Путин заставлял?


В.: Как удалось продать старую «ниву» за 200 тысяч?

О.: «Нива» была трёхлетняя. Купил за 220 тысяч рублей плюс ещё 20 тысяч потратил на модные колёса. За машиной ухаживал, подкрашивал. Через 3 года продал за 200 тысяч с пробегом 67 тысяч километров. Продавать было жалко, но зачем в городе «нива». «Ниву» купил себе гаишник, ездить на рыбалку.


В.: Почему гараж обошёлся так дёшево?

О.: Я подрабатывал строительством в отпуск и завёз на дрова старый сарай. Доски перебрал, брус докупил, шифер колотый с огромной уценкой купил, профнастил заказал. И купил на «Авито» стальные ворота за 3 тысячи рублей.


PS. Ещё о биосоциальной теории Анатолия:

https://aldabulsk.livejournal.com/4035.html

https://olegmakarenko.ru/1738638.html

1. У нас в России принято гордиться «лучшим в мире советским образованием». В соседней Финляндии не так давно появился похожий по звучанию мем — «лучшее в мире финское образование». Разница в том, что советское образование — оно где-то в прошлом, и о нём говорят с целью либо затормозить реформы, либо поностальгировать и принизить современную российскую школу. Финская система образования, напротив, считается одной из лучших в мире прямо здесь и сейчас, и поэтому вдохновляет реформаторов из других стран.

Об успехах финского подхода говорят международные сравнения. Например, по уровню начального образования Финляндия занимает первое место в Европе (во всяком случае, так считают специалисты Всемирного экономического форума). Россия в этом рейтинге находится где-то в середине списка:

https://zen.yandex.ru/media/show_me_world/sravnenie-evropy-i-rossii-po-kachestvu-nachalnogo-obrazovaniia-5dc45e0f028d6800b025b835

Чем же финские школы так сильно отличаются от наших? Об этом в заглавном видео рассказывает блогер YuraPaPu, на которого я уже несколько раз ссылался. Опыт Юрия ценен тем, что он довольно долго успел проучиться в российской школе (до пятого класса) и лишь затем попал в финскую, а значит, имеет возможность сравнивать.

Для тех, кому неудобно смотреть ролик, перечислю наиболее интересные вещи:

– всё нужное для учёбы, от карандашей до учебников, финским детям выдают бесплатно (причём, в отличие от советской школы, не обязательно даже носить это с собой в рюкзаке);
– пишут карандашами, чтобы всегда можно было легко стереть и поправить (по-видимому, это специально делается для того, чтобы дети не боялись ошибаться и исправлять ошибки);
– питание бесплатное, два раза в день по системе «шведский стол»;
– в классах ходят без обуви, в носках (обстановка приближена к домашней, и нету лишних сложностей со сменкой);
– учителя одеты максимально просто, не принято так сильно наряжаться и краситься, как это часто происходит в России (дабы не отвлекать подростков);
– отстающих по какому-то предмету детей собирают в отдельный класс и целенаправленно подтягивают именно по этому предмету (на остальные уроки они ходят как обычно; в результате не создаётся ситуация, когда отстающие сидят и ничего не понимают);
– на перемены учащихся в обязательном порядке выгоняют на улицу, в любую погоду (хочешь не хочешь, а подышишь свежим воздухом и сменишь обстановку);
– система оценок 10-балльная, оценки выставляются не по произволу учителя, а согласно специальным инструкциям для каждого задания (учителям сложнее завести «любимчиков», а детей приучают к соблюдению закона и справедливости);
– нет освобождения от физкультуры после болезни;
– на школьные праздники, вроде новогодних ёлок, финны особенно не тратятся, ни по деньгам, ни по времени (очевидно, это не должно отвлекать от учёбы, не должно провоцировать «школьные поборы», а праздник дети пускай лучше проведут с родителями в более подходящем месте);
– драки и малейшие проявления насилия в школе категорически запрещены – за каждым таким случаем следуют длительные и неприятные разбирательства;
– точно так же запрещена вербальная агрессия (обзывалки, травля по национальному признаку и тому подобное);
– младшеклассники свободно могут пользоваться калькуляторами (по-видимому, и другими вспомогательными средствами тоже);
– стихи не заставляют учить наизусть;
– основной формат уроков похож на лекции в университете – от детей не требуют чего-либо делать, а просто дают информацию и потом спрашивают на контрольных тестах (очевидно, убрав лишнюю обязаловку, таким образом вырабатывают самостоятельное серьёзное отношение к учёбе).

В общем, финны постарались сделать обучение в школе максимально удобным, простым, приятным, ненавязчивым, полезным для здоровья и лишённым конфликтов.

Подчеркну: я ни в коем случае не призываю реформировать наши школы по финскому образцу. Вполне вероятно, что у них далеко не всё правильно и не всё подходит для российских реалий. Однако изучать успешные зарубежные примеры крайне полезно — особенно для учителей и чиновников Минобра, которые, к сожалению, при одной только мысли об альтернативном устройстве школ зачастую впадают в ступор или в исступление.

2. Комментатор wasillew предлагает определиться с главными целями школьного обучения, и лишь затем на их основе составлять список школьных предметов:

https://olegmakarenko.ru/1726528.html?thread=712268096#t712268096

По предметам — изначально надо договориться, для чего нужна школа. Тогда станет понятно — что там преподавать.

По мне, так школа должна учить будущей жизни, а значит там должны научить вот чему:

— основным логическим алгоритмам природы (логика, физика, математика, химия, биология);
— умению общаться (русский, английский, риторика и опять же логика, разрешение конфликтов, правила споров);
— умению выживать (ПДД, поведение с маньяками, ворами, выживание в дикой природе, поведение при вооружённых конфликтах — терроризм, война, шутинг);
— умению правильно, долго жить в здоровом состоянии (основы ЗОЖ, привитие навыков физкультуры и спорта, правильное питание, основы фармацевтики и самодиагностики);
— ну и привитие критического мышления и раскрытие приёмов управления массами — как идёт управление через патриотизм, религию, маркетинг, рекламу и прочие манипуляции.

С одной стороны, с общим направлением мысли автора во многом можно согласиться — учебную программу следует стараться формировать так, чтобы она готовила к реальной жизни.

С другой стороны, последний пункт показывает, что очень многим россиянам и без специального преподавания успешно привили мысль, будто патриотизм и религия — это «инструменты управления массами»: совершенно ненужные конструкции, которые мешают идти к светлому будущему под руководством говорящих правильные слова людей со светлыми лицами.

3. Читатель vsvor объясняет, почему наши вузы, за исключением МГУ, СПбГУ, МФТИ и ещё нескольких лидеров, занимают крайне невысокие места в международных рейтингах.

Это далеко не всегда связано с реальным качеством образования в России – естественные и точные науки у нас по-прежнему на высоте. Однако в гуманитарной сфере мы до сих пор ощущаем последствия советского провала, и как следствие, мы ещё не до конца научились правильно продвигать наше образование и науку на международной арене. Наконец, есть и некоторые важные проблемы организационного характера:

https://olegmakarenko.ru/1728495.html?thread=712667119#t712667119

Российским вузам трудно соревноваться в западных рейтингах публикуемости и цитируемости по нескольким причинам.

Во-первых, рейтинги западные и правила устанавливаем не мы.

Во-вторых, советские и российские гуманитарные науки, а также медицинские, абсолютно неконкурентоспособны в этих рейтингах (например, Россия может быть по физике на 4-5 месте, по химии на 3-4, по математике – 7, а по медицине даже не попадает в 30, не говоря о разных humanities, и по отдельным университетам картина такая же).

В-третьих, российские работы, даже если они опубликованы в западных журналах, могут просто «не заметить», а если они опубликованы в переводных российских журналах, то почти наверняка не заметят.

В-четвертых, в ведущих заграничных университетах нет такой безумной педагогической нагрузки для всех подряд преподавателей, как у нас, и там исследователь, как правило, не обязан работать на ставку 700-900 часов в год, – что зачастую наращивается в полтора-два раза и полируется заполнением табличек с компетенциями (они ведь у нас важнее, чем lecture notes).

В-пятых, в Европе происходит постоянный обмен постдоками и исследователями между университетами и странами. Мы в этом обмене участвуем в основном в качестве доноров.

P.S. «Действительно, на официальном сайте Минобрнауки РФ нетрудно найти доклад бывшего директора Департамента стратегии, анализа и прогноза Г. Андрущака «Оплата труда профессорско-преподавательского состава в вузах Минобрнауки России», сделанный в декабре 2015 года, из которого следует, что средняя аудиторная нагрузка (в часах в неделю) ППС российских вузов постоянно растет. Если в 2006 году она составляла 16,3 часа в неделю, то в 2012-м — 17,6, а в 2014-м — 21,2! Если приплюсовать внеаудиторную нагрузку и время для подготовки к занятиям, то получится, как и говорили мои коллеги, что большая часть общей нагрузки (около 30 часов из 40-часовой рабочей недели, или 75% времени) российского преподавателя приходится на учебную работу.

Возникает естественный вопрос: где же российскому профессору найти время на научную деятельность? Как ему тягаться за место под солнцем во всевозможных рейтингах с американскими и прочими западными профессорами, у которых учебная нагрузка не отнимает более 40% трудового времени?

Для сравнения: максимальная, подчеркиваю, максимальная, суммарная аудиторная и внеаудиторная нагрузка профессора (включая самый низший ранг — assistant professor) в американском университете в два с лишним раза (!) ниже аудиторной нагрузки российского коллеги и составляет порядка 9 часов в неделю, еще 7 часов (оставшиеся от суммарных 16) отводятся на подготовку к занятиям, проверку студенческих работ и консультации (office hours)». (Мурат Чошанов, профессор кафедр математических наук и подготовки учителей, Техасский университет, материал на сайте gefter)

https://olegmakarenko.ru/1738348.html

1. Оказывается, Россия занимает первое место по доле «домашних изобретателей» в населении страны – таковых у нас аж 9.6%! То есть, практически каждый десятый россиянин занимается созданием каких-то полезных устройств и технологий – для собственных нужд, в качестве хобби и так далее. Об этом говорится в работе американских учёных, ссылкой на которую поделился в комментариях читатель Александр Минушкин:

https://olegmakarenko.ru/1733637.html?thread=713978373#t713978373

Исследование основано на опросах, проведённых в десятке крупных и богатых стран мира. Вот как выглядит итоговая статистика:

Великобритания – 6,1% домашних изобретателей в населении, 2,9 миллиона человек, 1,9% из них защитили свои изобретения патентами.
США – 5.2% домашних изобретателей, 16 миллионов человек, 8,8% с патентами.
Япония – 3,7% домашних изобретателей, 4,7 миллиона человек, 0% с патентами.
Канада – 5,6% домашних изобретателей, 1,6 миллиона человек, 2,8% с патентами.
Финляндия – 5,4% домашних изобретателей, 0,17 миллиона человек, 4,7% с патентами.
Южная Корея – 1,5% домашних изобретателей, 0,54 миллиона человек, 7% с патентами.
Швеция – 7,3% домашних изобретателей, 0,72 миллиона человек, 1,4% с патентами.
Россия – 9,6% домашних изобретателей, 13,9 миллиона человек, нет данных по патентам.
ОАЭ – 3% домашних изобретателей, 0,28 миллиона человек, 4% с патентами.
Китай – 1,5% домашних изобретателей, 20.7 миллионов человек, 6,5% с патентами.

Русский народ, спасибо большому советскому магазинному эксперименту, оказался смекалист и горазд на выдумки. Только за счёт величины населения Китай и США всё же обходят нас по общему числу домашних изобретателей, однако по распространённости этого явления мы действительно на первом месте.

Для нашей страны это очень хорошо. Американские учёные дают оценку, что домашние инвестиции в разработку составляют в США примерно половину от тех вложений, которые тратят компании на создание новых потребительских продуктов. По России таких данных не приводится, но если у нас действительно в два раза больше домашних умельцев на душу населения, то не исключено, что они вкладываются в разработку примерно в том же объёме, что и весь российский бизнес.

Но вы, конечно, спросите, а где тогда результат? Где десятки российских Стивов Джобсов и Илонов Масков, где миллионы талантов калибром поменьше? Судя по числу домашних изобретателей, у России должна быть своя гаражно-инновационная экономика размером почти с американскую.

Однако у нас есть ряд проблем, которые предстоит преодолеть. Во-первых, наше общество безграмотно в правовом отношении. Отметка «нет данных» намекает на то, что о патентах российские «кулибины» в подавляющем большинстве либо не имеют понятия, либо не придают этому значения. (Интересен также нулевой показатель у Японии. Неужели оформлять патенты на себя, а не на родную корпорацию запрещает кодекс самурая?)

Во-вторых, что ещё важнее, у россиян большие сложности с финансовой грамотностью. Сделав самую лёгкую часть работы, — придумав какой-нибудь механизм и изготовив опытный образец, — типичный изобретатель полагает, будто на этом его работа закончена, и что теперь к нему должна приехать добрая фея на шестисотом мерседесе, дать денег и наладить массовое производство.

2. А вот пример важного изобретения, которое едва ли можно было сделать в домашних условиях, но которое всё же было сделано студентами, наверняка не имевшими доступа к большим деньгам:

https://t.me/singularnost/426

В США ученые разработали способ вернуть зрение слепым людям с помощью пересадки импланта, который передает изображения непосредственно в мозг, пишет The Guardian.

Шесть человек смогли вновь обрести зрение без глаз. Видеокамера, прикрепленная к очкам, отправляла отснятый материал на электроды, имплантированные в зрительную кору головного мозга.

Это изобретение — совместная работа студентов медицинского колледжа Бэйлор в Техасе и Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Исследователи просили подопытных с имплантами, каждый из которых был полностью слепым в течение многих лет, смотреть на темный экран компьютера и искать на нем белый квадрат, случайно появляющийся в разных местах на мониторе. Большинство из них людей с помощью импланта смогли увидеть фигуру.

Раньше все попытки создать бионическое зрение были сосредоточены на изобретении имплантов непосредственно для глаза. Для них необходим работающие глаз и зрительный нерв. Для нового изобретения этого не требуется.

О том, как в США поощряют студенческое изобретательство, я недавно уже рассказывал. Кстати, это ответ тем читателям, которые жалуются, почему якобы я ничего хорошего не пишу про Штаты – так вот же, пишу!

https://olegmakarenko.ru/1728954.html

Полвека назад студенты и недавние выпускники американских вузов разрабатывали первые персональные компьютеры и программное обеспечение для них. Информационная революция стала возможной благодаря изобретению микропроцессора и других электронных компонентов.

Теперь, похоже, одной из наиболее перспективных сфер для изобретений становится медицина, потенциал развития которой серьёзно расширился благодаря современным айти-технологиям.

3. Китайские власти решили не ждать, пока запахнет жареным и скандалы начнут расти как снежный ком. За нарушающие правила дипфейки – правдоподобное наложение чужих лиц на видео – заранее пообещали серьёзно наказывать:

https://nplus1.ru/news/2019/11/30/deepchina

Китайское правительство выпустило новый свод правил по использованию виртуальной реальности и созданию дипфейков. Использование этих технологий без явного обозначения будет считаться уголовным преступлением, сообщает Reuters со ссылкой на Управление по вопросам киберпространства КНР.

Можно, конечно, осудить китайцев за ту принципиальную жёсткость, которую они проявляют в регулировании технического прогресса.

Возможно, когда в Древнем Китае впервые изобрели порох и ракеты, осторожные власти также взяли и сразу же ограничили их использование. В итоге, лишь постоянно воевавшие друг с другом европейцы смогли довести эти технологии до ума.

Но китайцы – молодцы по крайней мере в том, что могут смотреть в будущее хотя бы на шаг вперёд и заранее принимать меры.

https://olegmakarenko.ru/1738057.html

И всё-таки Владимир Путин одобрил строительство моста в Якутск. Трёхкилометровый мост через Лену навряд ли когда-нибудь окупится — строительство в зоне вечной мерзлоты стоит дорого, а город недостаточно населён, чтобы был смысл закапывать в лёд 83 млрд рублей.

Оптимисты, конечно, кивнут на северный завоз: дескать, экономия 4 млрд рублей в год сразу же даёт рентабельность в 5% годовых, что для инфраструктурных проектов очень неплохо. Если добавить сюда доходы от платного проезда грузового транспорта и так далее, вполне можно надеяться выйти чуть ли не на коммерческую окупаемость:

https://www.kommersant.ru/doc/4162858

Лично я в этом сомневаюсь. Во-первых, проекты такого масштаба, ещё и на севере, легко могут вылезти за бюджеты, никто не удивится, если стройка затянется надолго и потребует дополнительного финансирования. Во-вторых, в ремонт моста надо будет ежегодно вкладывать деньги, и немалые. Полагаю, прибыли от моста никто даже не ждёт — за счастье будет, если проект в итоге хотя бы выйдет «в ноль».

Владимир Путин уже построил больше длинных мостов, нежели все остальные правители России вместе взятые. В шутку его иногда называют «Великим понтификом», «Великим строителем мостов»:

https://olegmakarenko.ru/1544036.html

Смысл этих мостов заключается вовсе не в том, чтобы оживить экономику депрессивного региона, расшить очередную транспортную проблему или решить какую-нибудь геополитическую проблему.

Мост на Сахалин можно объяснить с рациональной точки зрения — за Сахалином расположен японский остров Хоккайдо, туда тоже можно проложить мост или тоннель, чтобы присоединить Японию к нашей железнодорожной сети. Смысл Крымского моста также очевиден каждому.

Тем не менее мост в Якутск, например, логическим объяснениям поддаётся уже с трудом. Летом мы с вами радовались, когда старый долгострой, Амуро-Якутская магистраль, дошла до Нижнего Бестяха и остановилась рядом с Якутском, на другом берегу Лены:

https://ruxpert.ru/Крупные_российские_проекты_(Владимир_Путин,_2018-2024)

Можно, конечно, вообразить, будто следующая цель магистрали — мост через Берингов пролив, в Америку, но даже беглый взгляд на карту показывает, что в Якутск заходить для этого не нужно, железная дорога уже идёт с нужной стороны реки.

Секрет путинских мостов в другом. Деньги и экономика, конечно, имеют значение, однако главное в нашей огромной стране — это люди. Сейчас люди много где чувствуют себя оторванными от «большой земли», так как не могут выбраться на «материк» иначе, чем на вертолёте, пароме или ещё на каком-нибудь нерегулярном транспорте. Строительство стационарного моста решает важнейшую психологическую задачу: даёт целым городам и регионам чувство, что они тоже являются частью России.

Конечно, связность страны обеспечивается не только мостами: свой вклад вносят и корабли, и авиация, и телефоны с интернетом, и вертикаль власти, и много других факторов, начиная от единой валюты и единой культуры. Тем не менее, если с политической и экономической точек зрения мосты всего лишь часть инфраструктуры, то с психологической точки зрения мосты критично важны.

Сейчас 300 тысяч жителей Якутска заперты в своём городе 9-10 месяцев в году. Когда мост построят, эта проблема разрешится. Вот, что по-настоящему имеет значение, а сколько там миллиардов удастся сэкономить на северном заводе — это хоть и существенный, но всё же второстепенный вопрос.

https://olegmakarenko.ru/1737966.html

Всё познаётся в сравнении. Когда нам кажется, что в России что-то фантастически плохо, не стоит сразу посыпать голову пеплом и рвать на себе волосы: для начала нужно сравнить ситуацию с другими странами, сделав необходимые поправки на величину населения и прочие важные параметры. После этого в большинстве случаев выясняется, что наши проблемы либо вовсе надуманы, либо довольно заурядны и вполне решаемы. Это касается даже такой традиционно ругаемой сферы, как отечественный кинематограф. Читательница с Урала написала мне письмо, в котором с помощью цифр и фактов защищает российское кино:
 

Здравствуйте Олег!

В последнее время многие обсуждают некую плачевную ситуацию вокруг отечественного кино. Хорошо, хоть не трогают музыку – слава богу у нас есть Русский Рок, зародившийся как уникальное явление в начале 1990-х (и пока что им можно ставить шах и мат в любой подобной дискуссии…) Так вот, о кино. Возводят хулу на всех подряд – на Министерство культуры, на режиссёров, актёров, на всех. И чтобы понять, действительно ли наше кино настолько печальное, нужно признать, что, оценивая отечественное кино, мы ориентируемся на американское кинопроизводство. Логика простая: «у них хорошо и много, а у нас мало и не очень хорошо».

Для начала стоит сделать оговорку. Как правило, под американским кино понимается на самом деле кино из евро-американского сектора, потому что многие крупные кинокомпании имеют международный статус, а люди, которые задействованы в съёмках фильма, нередко бывают из Англии, Франции, Германии и так далее. Многие фильмы и сериалы, которые, как мы думаем, сняты в Штатах, на самом деле сняты в Европе. Чтобы подтвердить это, достаточно зайти в топики «Рутрекера» и глянуть на ветку «фильмы совместного производства нескольких стран». Я не призываю скачивать нелицензионный контент, однако количество скачиваний того или иного фильма нередко демонстрирует, насколько он хорош или плох.
 
Население евро-американского сектора, включая приезжих и мигрантов, в 10 раз больше населения России. И не нужно думать, будто мигранты – сплошь и рядом ужасные немытые гости с Ближнего Востока. В Европе и США много приезжих профессионалов и учёных, в том числе из России, Восточной Европы и Китая, то есть из развитых стран.

Таким образом, можно смело сказать, что в США и Европе должно выходить в 10 раз больше фильмов, чем в России. Ведь у них в 10 раз больше режиссёров, актёров и сценаристов, и, конечно, в 10 раз больше зрителей. Как следствие, у них в разы больше сборы и бюджеты фильмов. Вероятность снять бестселлер (фильм с заоблачными оценками и очень хорошо встреченный критиками) – также в 10 раз больше. Наконец, в США и Европе будет в 10 раз больше фильмов со спецэффектами, которые столь любимы молодёжью (то есть, основными посетителями кинотеатров).
 
А теперь давайте подумаем, как можно объективно оценить фильм? Личная оценка не подойдёт. Мне нравятся ситкомы, кому-то – сказки или фантастика. Кто-то любит тяжёлую драму или ужасы. А кто-то вообще не ориентируется на стиль и выбирает фильмы либо с одним конкретным актёром, либо от одной конкретной киностудии, либо смотрит всё подряд, выбирая что-нибудь эдакое. Есть ещё такой термин – вкусовщина, это когда человек считает, что если что-то ему нравится – это объективно хорошо, а если не нравится – объективно плохо…

Поэтому в последние 10 лет лучшим критерием оценки фильма был и остаётся рейтинг крупных сайтов, таких как IMDB и «Кинопоиск», где фильм оценивают десятки тысяч людей. Обычно, если я хочу посмотреть отечественный фильм, то я иду всё же на «Кинопоиск»: он лучше ориентирован на отечественную аудиторию, и там значительно больше выбор, учитывая, что некоторые наши фильмы на IMDB вообще не представлены.
 
Для анализа мы будем подсчитывать все фильмы с рейтингом 6,5 и выше – по моему опыту, это минимальный рейтинг, с которого можно начинать смотреть кино и оно вам с некоторой долей вероятности понравится. Так же это рейтинг тех фильмов, которые с высокой долей вероятности отбили вложенные в них деньги и достойно сыграли в прокате.

Итак, за 2019 год в России было выпущено 43 видеопродукта самых разных жанров – сериалы, мультфильмы, комедии, продукция для либеральной молодёжи (о том, как в чёрном городе в мрачной России бандиты и воры-чиновники угнетают народ) или продукция для патриотов (обычно это историческое кино). В этом году вышли фильмы от любимцев публики «Квартета И» – авторов нашумевших «О чём говорят/думают мужчины» и «День радио/выборов», а так же от режиссёрской группы канала «Россия», которые обычно снимают очень патриотическое кино, такое как «Время первых», «Легенда-17» и «Кандагар».

Для многих подобных кассовых фильмов Министерство культуры является хорошим кредитором, выдавая деньги на съёмки с возвратом, то есть выступая государственным продюсерским центром и предоставляя крупные суммы на очень выгодных условиях. Так происходит поддержка уже сформировавшихся и серьёзных коллективов, которые совершенно точно отобьют в прокате всё им выданное. Министерство культуры весьма грамотно распределяет ресурсы: я с ходу могу назвать примерно с десяток фильмов, которые полностью отбились в прокате, и к которым Минкульт имеет непосредственное отношение.

Кстати, в Соединённых Штатах за тот же период был выпущен 131 видеопродукт с рейтингом 6,5 и выше. Учитывая, что население США вместе с мигрантами примерно в 3 раза больше России, а многие студии являются международными, то цифры выглядят не так уж и плачевно.

Давайте теперь посмотрим и на другие годы:
 
Россия
2019 – 43  
2018 – 85
2017 – 58
2016 – 68
2015 – 76

США
2019 – 131  
2018 – 183  
2017 – 197  
2016 – 205  
2015 – 231  
 
Сравним с европейскими странами:

Великобритания
2019 – 35
2018 – 42
2017 – 57
2016 – 68
2015 – 83

Германия
2019 – 5  
2018 – 21
2017 – 15
2016 – 20
2015 – 27

Франция
2019 – 16
2018 – 35
2017 – 34
2016 – 41
2015 – 47

Общая накопленная сумма за период 2000-2015:

Россия – 1129    
США – 3743  
Британия – 1288    
Германия – 686  
Франция – 895
 
Как видно из статистики, фильмов в России выходит ожидаемо меньше, чем в США, но в целом общий уровень остаётся весьма высоким. Из европейских стран с нами может конкурировать лишь Великобритания, но Великобритания постоянно снимает фильмы вместе с США (к примеру, знаменитый сериал «Игра Престолов»). Совместное производство нескольких стран улучшает статистику. Конечно, в России также есть фильмы совместного производства, но их значительно меньше.
 
В целом, американских фильмов обычно в 3 раза больше чем отечественных, что и логично – население США вместе с мигрантами больше, чем населения России примерно в 3 раза, а значит и фильмов у них должно быть тоже в 3 раза больше.
 
Искренне считаю панику вокруг отечественного кино либо надуманной, либо спровоцированной. Если кто-то искренне считает, что наше кино слабое, то лучший способ изменить своё мнение – это самому пойти и посмотреть наше кино, благо у нас множество ресурсов для этого, в том числе не совсем легальных.

Но люди не любят менять свои взгляды и признавать свою неправоту. Поэтому день за днём они лишаются наслаждения посмотреть новый отличный фильм нашего режиссёра или очередной отечественный сериал с молодыми лицами – от лёгкого и комедийного до тяжёлого и драматичного.

В качестве дополнения к письму. Читатели рекомендуют руководствоваться в качестве компаса рецензиями на наше кино от блогера kinolyb69:

Рецензии от kinolyb69

Вот краткий список стоящих отечественных фильмов от него же:

Весьегонская волчица (реж. Николай Соловцов, 2004 г.)
Мелкий бес (реж. Николай Досталь, 1995 г.)
Облако-рай (реж. Николай Досталь, 1990 г.)
Петя по дороге в Царствие Небесное (реж. Николай Досталь, 2009 г.)
Монах и бес (реж. Николай Досталь, 2016 г.)
Нога (реж. Никита Тягунов, 1991 г.)
Шопинг-Тур (реж. Михаил Брашинский, 2012 г.)
Иуда (реж. Андрей Богатырев, 2013 г.)
4 (реж. Хржановский Илья, 2004 г.)
Кислород (реж. Иван Вырыпаев, 2008 г.)
Вдребезги (реж. Каримов Роман, 2011 г.)
Шапито-шоу (реж. Лобан Сергей, 2011 г.)
Простые вещи (реж. Попогребский Алексей, 2007 г.)
Перемирие (реж. Проскурина Светлана, 2010 г.)
Страна ОЗ (реж. Сигарев Василий, 2015 г.)
Секрет виноделия (реж. Черных Андрей, 1994 г.)
Смеситель (реж. Шейн Александр, 2003 г.)
Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов (реж. Хант Александр, 2017)
Со мною вот что происходит (реж. Шамиров Виктор, 2012 г.)
Упражнения в прекрасном (реж. Шамиров Виктор, 2011 г.)
Карп отмороженный (реж. Владимир Котт, 2017 г.)

https://olegmakarenko.ru/1737671.html

1. Читатель рассказал в комментариях историю о том, как люди с техническим образованием, – если они не боятся работать с детьми, – могут получать неплохие доходы от проведения кружков по робототехнике:

https://olegmakarenko.ru/1734890.html?thread=714314986#t714314986

В нашем провинциальном городе, где средняя зарплата 25 тысяч рублей, я увидел в школе объявление – кружок программирования и робототехники. Отвёл сына, 250 рублей за 2 часа занятия, человек снял комнату в каком-то офисном центре, купил пару конструкторов Lego с программированием и пару старых ноутбуков. Только начал работать. Маленькие дети у него из лего делали роботов, которых дети постарше программировали, ну и всякие основы он заодно объяснял. Им очень нравилось.

С февраля мы походили до лета, а потом пришли в конце сентября, снова к нему, пару недель проходили и ушли в другую секцию, где посещение стоит 500 рублей. Он, кстати, поднял до 300 рублей стоимость занятия. Ушли по причине того, что у него стало на занятиях по 12 детей, при этом занятия проходят 3-4 раза в день, 6 дней в неделю. Очень востребованный кружок и цена низкая, но детям он, конечно, не успевал время уделять, поэтому мы ушли в более дорогой кружок, где меньше детей.

Я просто прикинул, сколько у человека получается, стоимость аренды этой комнаты в офисном центре у него обходится в 10 тысяч рублей в месяц (мы с ним как-то разговорились). Это самая быстрая раскрутка самозанятого, какую я видел. Спрос очень большой и повторить такое человеку с техническим образованием не составит труда. Первоначальные вложения у него вряд ли превысили 100 тысяч рублей.

Таким образом, преподаватель робототехники получает по 1800 рублей за час работы с 12 детьми. Его конкурент, по-видимому, зарабатывает примерно столько же, по более высоким расценкам с меньшим количеством детей.

В наступающем мире алгоритмов и роботов будут широко востребованы люди, которые умеют этих самых роботов проектировать, собирать, чинить и обслуживать. А также, разумеется, программировать. Поэтому такие энтузиасты, безусловно, делают большое и важное дело для подрастающего поколения.

Как вы считаете, коллеги, выгодно ли сейчас заниматься ведением детских кружков? И каких именно, по каким предметам и дисциплинам?

2. Если в России, пускай и не быстро, образование явно прогрессирует, в США мы напротив видим довольно печальную картину. Американских детей собираются учить тому, какая математика на самом деле плохая и бесчеловечная сволочь, инструмент в руках расистов:

https://twitter.com/EdWeekTeacher/status/1185344812523720705

Edweek сообщает, что школы в Сиэттле готовят скандальный план «регуманизации» математики.

«Школьный округ Сиэттла планирует ввести во все математические занятия от детского сада до последнего класса вопросы, связанные с этнической проблематикой, которые позволят учащимся узнать, как математика была «присвоена» западной культурой и использовалась в системах власти и угнетения».

Правильно ли я понимаю, что все остальные предметы, вроде истории, географии, английского и литературы уже были успешно «регуманизированы»?

Интересно, должно быть, учиться в американской школе. Особенно если ты представитель западной культуры и потомок властных белых угнетателей.

Даже в СССР не додумались запихнуть научный коммунизм в преподавание математики, физики и техники: дальше, чем на полшишечки, марксизм-ленинизм в точные науки не вошёл. Благодаря этой отдушине там концентрировались талантливые люди, и Россия до сих пор занимает высокие позиции в мире в соответствующих сферах. В США, возможно, будет иначе.

3. Пока, впрочем, с математикой и техникой у американцев всё в порядке, пусть некоторые их достижения и выглядят внешне довольно примитивно. Вот, например, разработка, которая чем-то напоминает роботизированный 3D-тетрис:

https://nplus1.ru/news/2019/10/31/m-blocks

Американские инженеры <…> научили прыгающие робокубы распознавать друг друга и общаться между собой. Благодаря этому робокубы научились самостоятельно выстраиваться в линию, передвигаться друг по другу в заданном направлении, а также двигаться по направлению к свету.

Короткий ролик, где показаны принципы работы M-Blocks:




Более детальный ролик, где показываются эксперименты с «живыми» кубиками:




Как вы думаете, безопасно ли будет давать такие игрушки детям на кружках робототехники?

https://olegmakarenko.ru/1737466.html

Читательница прислала письмо, в котором опровергает популярное убеждение, согласно которому сидеть с детьми — тяжёлая работа. Насколько я понял логику моего адресата, если кому-то легче работать на «нормальной работе», чем сидеть с детьми, значит он на своей работе бьёт баклуши. У меня своего мнения на этот счёт нет, просто публикую письмо.

Здравствуйте, Олег!

Прочла длинное письмо мужчины, который получает 15 тысяч, а по выходным сидит дома с тремя детьми. У меня тоже трое детей, младшая в этом году заканчивает школу. Работаю замдиректора в издательстве, живу в крупном городе (3 тысячи километров от Москвы), зарплата хорошая. Если будете публиковать моё письмо, пожалуйста, анонимно.

Много раз замечала по поводу сидения с детьми. Если для человека сидеть с собственными детьми это работа-работа, вот прямо подвиг, то он или сидит с детьми раз в год, когда жена на день к маме уезжает, или у него такая ненапряжная работа, что по сравнению с ней даже обычное сидение с детьми — это что-то сложное.

Я на работе часто отчитываюсь перед владельцами компании. Готовлю графики, разрабатываю сценарий, репетирую, прикидываю, кто когда заскучает, кто какие вопросы может задать. Стараюсь, чтобы было понятно и интересно. Это сложно, но за это мне платят деньги, и я выкладываюсь. Когда мои дети были младше, я делала для детей тоже самое: готовила для них книжки и игры, разрабатывала сценарии, репетировала, думала, кто как будет реагировать. Дома, когда я сидела с детьми, я работала, а не просто включала телевизор и шикала на детей, когда они шумели. Я думала, я читала книги (от Спока до Комаровского), я выкладывалась, как на своей основной работе. И всё замечательно получалось, детям было интересно, они хорошо себя вели, и они оставляли мне время и отдохнуть, и поработать над своими рабочими проектами.

У меня есть подруги, которые рассказывают, что сидеть дома с детьми очень тяжело. Обычно это красивая сказка для мужей, которые не знают, с какой стороны ребёнка кормят. Воспитательница в детском саду и учительница на продлёнке без особых усилий справляются с двадцатью детьми, значит мама может справиться и с тремя. Но есть мамы, которые говорят правду. У нас работает жена владельца, как раз за зарплату в 15 тысяч. Большую часть дня она стоит в курилке и болтает по телефону с подругами. Дома с детьми ей было бы сложнее, они бы её отвлекали. Другие мамы сами создают себе проблемы. Например, изобретают какую-нибудь индивидуальную диету для ребёнка и проводят весь день у плиты, так как их капризное золотце имеет особенные запросы. Или весь день делают с ребёнком уроки, чтобы у него не было ни одной четвёрки в году. Тогда сидеть с детьми сложно.

Я бы с радостью сидела с детьми, но, так как на такой работе в моем городе нормальных денег не заработаешь, приходится работать замдиректора.

https://olegmakarenko.ru/1737029.html

1. Англоязычный блогер Александр Турок попытался разобраться в очевидных несуразностях киноэпопеи «Звёздные войны» и пришёл в итоге к двум важным выводам. Во-первых, настоящие войны в мире роботов и космических кораблей должны выглядеть совершенно по-другому. Во-вторых, современные войны и современная боевая техника уже работают совершенно иначе, не соответствуя ни стереотипам исторического прошлого, ни «предсказаниям» фантастического кино:

https://alexanderturok.wordpress.com/2019/11/03/wwii-as-the-peak-of-the-age-of-heroic-warfare/

Боевое искусство в мире Звёздных войн, за исключением всех этих джедайских игр с мечами, весьма хорошо ложится на представления о военном деле времён Второй мировой.

Звёздные разрушители – это авианосцы.

Звёздные фрегаты – линейные корабли и суда обеспечения для авианосцев.

TIE-истребители – пилотируемые самолёты.

Звезда Смерти – по-видимому, Манхэттенский проект [ядерная бомба].

Несмотря на то, что имеются вроде как человекоподобные роботы, ни одному из комбатантов не приходит в голову заставить их пилотировать истребители (хотя некоторые роботы специально предназначены, чтобы поддерживать людей-пилотов, по какой-то непонятной причине). Также никому не пришла в голову простая мысль пилотировать через удалённый контроль (хотя в приквелах космические корабли и управляются дроидами, никто почему-то не догадывается использовать их на истребителях).

У Звезды Смерти есть гигантский лазер, но никто не задумывается о том, чтобы применить гораздо меньший по размеру лазер для проделывания дыр в больших кораблях противника. И точно так же, как и в большинстве других произведений боевой научной фантастики, несмотря на умение перемещаться быстрее скорости света, никто почему-то не использует эту возможность для создания кинетического оружия (впрочем, это можно объяснить, например, тем, что из гиперпространства можно выйти только на околонулевой скорости).

Размышляя о том, как бы выглядела Третья мировая война, случись она сегодня, нужно признать, что по всей вероятности, наивысший пик эпохи героических войн уже пришёлся на Вторую мировую, когда один человек на самолёте мог сбросить бомбу на авианосец и выиграть тем самым битву, которая, в свою очередь, выигрывала войну.

Это была механизированная война, однако машины всегда находились под прямым контролем человека. Если вас убивал танк, то вы точно знали, что там внутри сидели люди, которые наводили прицел, перезаряжали и вели его. Если вас убивала бомба с самолёта, вы точно знали, что им управлял человек и что человек смотрел на место бомбёжки, нажимая на рычаг. Если вас убивала артиллерия, то всё обстояло немного иначе, так как открывший огонь человек мог находиться за много миль от вас и оставаться невидимым, но всё же вы точно знали бы, что он где-то неподалёку в районе боевых действий и в принципе может посетить обстрелянный участок, если бой сложится удачно.

Теперь сравните это с участниками экипажа подводной лодки, которые обитают в полностью искусственной среде под водой, подготавливая к пуску межконтинентальную ракету, чью цель они никогда своими глазами не увидят. Об этом сложнее снять героический фильм. На земле, конечно, будет больше боёв с перестрелками между людьми, танковыми битвами, осадами городов и всё такое, но солдаты будут сражаться с задней мыслью о том, что всё это напрасно, если в их сторону уже летит тактическая ядерная ракета или бомба.

Также перед вами развернутся битвы дронов, в которых два парня будут сидеть в своих комнатах и управлять ими, либо разбираться в ошибках программы-автопилота. Во время Второй мировой у вас имелся радар, но он уверенно говорил о том, что к вам направляется машина с человеком внутри. В войнах дронов перед вами будет лишь интерфейс машины, которая позволяет вам контролировать другую машину чтобы сбить третью машину. Всё гораздо более обезличенно и менее героически. Поэтому я не думаю, что все эти параллели [Звёздных войн] со Второй мировой были вызваны просто отсутствием воображения.

2. На «Ленте.ру» вышла большая статья о неэффективном открытии малых кинозалов на селе и в небольших городах. Министерство культуры потратило на эту программу 4 миллиарда рублей, но в итоге во многие из оборудованных новейшей техникой мини-кинотеатров практически никто не ходит, а старые здания, в которых они находятся, не отличаются презентабельностью: 

https://lenta.ru/articles/2019/12/03/selokino/

С одной стороны, немедленно хочется поругать чиновников и предложить им перенаправить средства на организацию какого-нибудь чемпионата по кибер-спорту или разработку умеренно патриотичных компьютерных игр.

С другой стороны, происходящее вполне вписывается ту концепцию миссии Минкульта, о которой я писал ранее – в рамках социальной нагрузки приходится поддерживать даже устаревшие и мало востребованные культурные форматы:

https://olegmakarenko.ru/1732926.html

Если государство финансирует заведомо убыточные музеи и театры в небольших городах, то почему бы не потратить немного денег ещё и на сельский кинозал, куда придут полторы бабушки-киноманки?

3. Мы ругали Звягинцева за «Левиафан», а это, оказывается, шедевр. Его включают уже в лучшие фильмы десятилетия: 

https://ria.ru/20191207/1562092613.html

Американский кинокритик Тодд Маккарти из издания The Hollywood Reporter включил российский фильм «Левиафан» режиссера Андрея Звягинцева в список лучших картин десятилетия, сообщает THR.

Ленту 2014 года, номинированную на премию «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке», с Алексеем Серебряковым в главной роли он поставил на шестое место.

«Этот артхаус захватывает своим мастерством, смелостью и силой», — написал обозреватель.

Иногда кажется, что проблема российского кино не столько в нём самом, сколько в его восприятии публикой. Сомнительные вещи искусственно продвигают и ставят на пьедестал, а народ, поддавшись на провокацию, с упоением обсуждает их.

На самом же деле, не так всё плохо в российском кинематографе. На днях у меня выйдет пост с попыткой взглянуть на ситуацию более позитивно.

https://olegmakarenko.ru/1736953.html

1. Нашим эмигрантам на Западе бывает непросто привыкнуть к местным суровым реалиям. В самом сердце Европы, в просвещённой Германии, чтобы пойти в обычный спортзал надо чуть ли не подписать сделку с мафией. Мне прислали ссылку на пост про то, как с помощью кабальных контрактов обманывают доверчивых немцев: 

https://www.facebook.com/vguriev/posts/10157135076283305

Цитирую из письма читателя:

Владимир Гуриев переехал в Германию. С удивлением обнаружил — то, чего по его ощущениям не хватало в России (чтобы «все было по закону») — в Германии имеет и обратную сторону. Подписал контракт с фитнес-клубом не читая? Потом его попробуй разорви, должен платить ещё год, даже если больше не хочешь заниматься. Закон такой, подписал контракт — исполняй. Расторгнуть контракт можно, но очень сложно, иногда только раз в год (иначе он продлевается автоматом).

В комментариях другие живущие в Германии россияне приводят ещё примеры из своих контрактов, типа:

— «Соскочить можно через 24 месяца, если заявить об этом не позднее окончания 21 месяца».

— «Я в октябре написала отказ от сим-карты. Они ответили: нам очень жаль, но конечно, с декабря будущего года вы будете нам совершенно ничего не должны.»

— «С обычным контрактном на фитнес можно так влипнуть, что и через год не отмахаешся, там много нюансов по письмам, можно послать письмо, они проигнорирует, типа не было письма, и продлят ещё на год, я вам советую все письма важные слать с уведомлением о получении, это решает сразу много вопросов, ну и обязательно вступить, если ещё не вступили, в группу «Законы Германии», жить в Германии после прочтения постов в группе станет намного страшнее, но чужой опыт поможет избежать своих ошибок».

— Через год, как правило, максимум два – есть право расторгнуть договор, но не позднее, чем за месяц до его окончания:

https://www.fitbook.de/fitness/experten-tipps-kuendigung-fitnessstudio

«Контракты на стандартные занятия в спортзале рассчитаны на 12-24 месяца. Если вы не хотите, чтобы контракт автоматически продлевался по истечении этого времени, вы должны своевременно подать заявку на аннулирование...».

2. С другой стороны, в закрепощении людей в спортзалах есть своя логика, хотя и довольно извращённая. Население планеты в наш благополучный век стремительно толстеет, и поражены этим недугом в основном развитые страны. Посетители спортзала, как показывает опыт, стараются всё же немного больше следить за своей диетой, и потому в среднем имеют более здоровый вес:

https://expert.ru/russian_reporter/2019/22/rastolstevshaya-planeta/

Переедание в наш век приносит гораздо больше вреда людям, чем недоедание. По оценкам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), избыточный вес имеет почти треть населения планеты. Из них около 650 миллионов больны ожирением (больше всего больных в США — почти 100 миллионов). За последние 40 лет число людей, страдающих от ожирения, возросло втрое. А при сохранении текущей тенденции к 2025 году их количество достигнет миллиарда. Под угрозой не только взрослые: от проблем с лишним весом страдает 41 миллион детей младше пяти лет и более 340 миллионов детей и подростков в возрасте от 5 до 18 лет.

В России от лишнего веса страдает около половины взрослого населения, а ожирением болен почти каждый четвертый. По данным Роспотребнадзора, всего лишь за пять лет с 2013 по 2018 год число больных увеличилось почти вдвое, причем особенно быстро растут темпы ожирения у детей. По свежим прогнозам ВОЗ и ЮНИСЕФ, к 2030 году в России будет 2,5 миллиона детей и подростков, страдающих от ожирения.

Судя по карте по ссылке, доля страдающих от ожирения в России составляет 23.1% против 36.2% в США. Сложно после этого поверить в истории оппозиционеров о голодающем народе, но и радоваться тут совершенно нечему.

Как полагаете, коллеги, что в такой ситуации следует предпринять? Может, стоит ввести запрет на рекламу фастфуда и мусорной еды, подобный тому, который действует на рекламу алкоголя и сигарет?

3. К вопросу о еде. Несколько лет назад общественность сильно возмущалась, что на таможнях уничтожают «санкционные» продукты, ввезённые из стран, которые ввели против России санкции.

Но ведь на самом деле всё честно и справедливо. У нас правовое государство, и точно так же уничтожается еда российского происхождения, если выяснится, что она нарушает закон:

https://lenta.ru/news/2019/12/05/caviar/

В Санкт-Петербурге сотрудники Россельхознадзора сожгли 4,5 тонны красной икры. <…>

Партия икры поступила из Петропавловска-Камчатского и была обнаружена на подпольном складе. Продукт был уже расфасован по контейнерам и готов к продаже. Однако при проверке оказалось, что на нем отсутствует маркировка производителя. Кроме того, владельцы не предоставили ветеринарные сертификаты, которые могли бы прояснить происхождение икры.

В ведомстве заключили, что эта партия некачественная и потенциально опасна для употребления, в связи с чем было принято решение её уничтожить.

Стоимость ликвидированной икры составила примерно 11 миллионов рублей. Судя по описанию, это вполне могла быть и съедобная икра, просто незаконно добытая. Вдруг ленивые пресыщенные чиновники не захотели распробовать ценный продукт, манкируя своими обязанностями, и решили подстраховаться, коварно уничтожив его? Ведь наверняка было бы гораздо лучше отдать эту партию голодающим оппозиционерам? Что скажете, коллеги?

https://olegmakarenko.ru/1736483.html