1. Читатели прислали мощное видео про немецкую медицину, которое заставляет осознать, что у нас в России с организацией работы государственных клиник и очередями к врачу дела обстоят весьма неплохо. Торопливые могут перематывать на отметку 4:30 и смотреть до 19-й минуты. Так как дикция у авторов видео отличная, смотреть можно на удвоенной скорости:

https://m.youtube.com/watch?v=jwatStmZf9Q



2. По сети ходит рассказ русской эмигрантки о ситуации в Сан-Франциско – городе, который считается жемчужиной Калифорнии и всего Западного побережья США:

https://newizv.ru/news/world/07-11-2019/kak-v-dzhokere-krasiveyshiy-gorod-ssha-san-frantsisko-prevratilsya-v-doroguyu-pomoyku

«Расстраиваюсь. Прекрасный, любимый Сан-Франциско превратился в помойку, а качество жизни в нём и окрестностях упало в разы. Улицы даунтауна наводнены бездомными, по большей части пьяными или обдолбанными. Тротуары перегораживают палатки, магазинные тележки со скарбом их обитателей и люди в спальниках. Под ногами – использованные шприцы, презервативы и экскременты, в том числе человеческие. Вонь застоялой мочи перемежается с запахом марихуаны. Чистый адище.

И всё это при невероятно высоких ценах на всё – на бензин, на продукты, на услуги, на образование, на медицину и, главное, на жильё. За последние 20 лет, с началом hi-tech бума, цены на жильё, которые и без того в Кремниевой долине и Сан-Франциско были недетскими, выросли до невразумительных высот. Сараи постройки начала XX-го века легко продаются за пару миллионов. Для тех, кто на момент расцвета владел недвижимостью, конечно, ситуация оказалась выигрышной. Все остальные же, включая встающую на ноги молодежь и других first-time buyers (тех, кто покупает что-то впервые в жизни, прим.ред), оказались в полной заднице. При зарплате $120 000 в год люди ничего не могут купить. Рента зашкаливает – месячная стоимость студии от $2000, двухкомнатные квартиры от $3000, и это мы говорим о довольно посредственном жилье, без шика. Налоговая ставка для нормального работающего человека начинается от 30%.

Взамен он не получает ни-че-го. Инфраструктура устарела. Дороги раздолбаны и совершенно не тянут резко возросшую плотность трафика – пробки стали нормой и съедают кучу времени, нервов и сил. Самый дорогой бензин. В супермаркетах очереди, потому что из 15 касс обычно открыто 2-3 – на зарплату продавца прожить здесь стало нереально, она не покроет даже стоимость жилья. Вот так, бывало, покупаешь квартиру за пару миллионов баксов в дорогущем районе престижного Сан-Франциско, а выходя из дома оказываешься на вонючей загаженной помойке, стоишь в очередях за дорогущими продуктами, нюхаешь гарь многомесячных лесных пожаров, а, вернувшись домой, обнаруживаешь, что нет ни электричества, ни завязанной на него горячей воды.

Сейчас тут разразится полемика на тему «это всё демократы виноваты», но Калифорния традиционно была демократическим штатом, многие декады, но такого кошмара никогда не было. Проблема в совершенно конкретных людях, бездарных менеджерах-хозяйственниках с оторванным от жизни представлениями о причинах этих проблем и путях их решения. А политическая принадлежность этих идиотов – дело десятое…»

Вопрос тем, кто живёт или часто бывает в Сан-Франциско: действительно ли всё так плохо, или у автора реплики просто выдался неудачный день, а на самом деле город по-прежнему вполне пригоден для жизни?

3. Историю с Гитлабом, который больше не нанимает сотрудников из нашей страны, можно использовать в качестве ещё одного убедительного ответа на лукавые реплики в духе «мы любим вас, глупые русские, санкции только против ваших олигархов, которые вас угнетают, пока вы голодаете без хамона и пармезана»:

https://gitlab.com/gitlab-com/www-gitlab-com/issues/5555

Заодно с русскими на Гитлабе теперь дискриминируют китайцев. Официальное объяснение звучит так: «это становится общей практикой в нашей индустрии в условиях текущего геополитического климата». Россиянам и китайцам теперь нельзя работать с пользовательскими данными, новых сотрудников из двух неугодных США стран не набирают, а нынешним запрещено в них переезжать.

https://olegmakarenko.ru/1715529.html

Интересно, сколько должно пройти десятилетий, прежде чем журналисты наших СМИ перестанут плевать в Россию при составлении статей? Пока что всё получается как в советах Тристана из известного фильма:

«Умницу мы наречем уродкой,
Добрую объявим сумасбродкой.
Ласковая – стало быть, липучка,
Держит себя строго – значит, злючка».

Вот свежая статья на «Ленте». Заголовок: «Россия попала в десятку самых пьющих стран мира». Можно сделать вывод, будто мы пили умеренно или мало, а тут вдруг стали такими пропойцами, что угодили в компанию самых отъявленных забулдыг и, может, скоро уже даже возглавим десятку населённых колдырями стран:

https://lenta.ru/news/2019/11/11/alco/

На самом деле, дела обстоят иначе. Во-первых, ОЭСР, которая подготовила доклад, объединяет не весь мир, но только 36 государств, а ещё 8 государств в список она включила в список дополнительно, для комплекта. Для сравнения, сейчас на планете около 200 государств.

Во-вторых, как это почти всегда бывает с данными иностранцев по России, у ОЭСР сильно устаревшая информация. В России сейчас пьют уже даже не 11 литров на человека, а всего лишь 9,3 литра. Вот статья на той же «Ленте», где про это пишут:

https://lenta.ru/news/2019/11/08/skvortsova/

Обратите внимание на разницу в датах. Про 9,3 литра «Лента» пишет 08 ноября. Про 11 литров «Лента» пишет всего лишь через три дня, 11 ноября. Как я много раз уже говорил, такое понятие как «долгосрочная память» у среднего журналиста отсутствует в принципе. За ночь он забывает всё, что прочёл и увидел за предыдущий день.

Теперь высший пилотаж, практически недоступный нашим серьёзным СМИ. Подставим свежие данные в отчёт ОЭСР, чтобы получить верное место России в этом отчёте. Мы имеем право так сделать, так как другие страны, в отличие от России, топчутся примерно на одном месте, их показатели можно считать стабильными.

Размещаем, сортируем и… Россия оказывается в середине списка, между Швейцарией (9,2 литра) и Австралией (9,4 литра). Мы теперь не входим ни в Топ-10, ни в Топ-15, а находимся рядом со средним показателем по ОЭСР, который составляет сейчас примерно 9 литров на человека в год.

Вишенка на торте: не далее, как в 10 лет назад мы занимали уверенное первое (!) место с показателем в 16 литров на человека. Из абсолютных лидеров в середину списка — всего лишь за десять лет. Очень, очень хороший результат.

Спрашивается, кто мешал журналистам «Ленты» потратить несколько минут, чтобы вспомнить свою же статью трёхдневной давности и убедиться, что Россия теперь не входит в число лидеров, что мы проделали огромный путь, и что нас надо похвалить за по-настоящему впечатляющий успех?

Может, редактор наказывает журналистов за недостаточно горячие заголовки, и журналисты боялись, что если не плюнут в Россию, на заголовок не будут щёлкать?

Ну так, во-первых, можно было изложить факты в статье, а во-вторых, можно было сделать заголовок «Россияне перестали пить». Посетители кликали бы на заголовок впятеро усерднее, это я вам как доктор говорю.

Возможно, причину деградации журналистики следует искать в тех финансовых ножницах, в которых она находится. Традиционные СМИ стали сейчас по сути ненужными: у них маленькая посещаемость, они планово убыточны, они практически не создают контент и как-то держатся на плаву только по инерции, за счёт коррупции и за счёт старшего поколения, которое плохо разбирается в интернете. Денег у большинства изданий едва-едва хватает, чтобы содержать небольшой штат низкооплачиваемых ремесленников, которые выдают на потоке так называемые «рерайты»: изложенную своими словами копипасту с новостных агентств. Понятно, что эти ремесленники не имеют ни времени, чтобы думать над своими «статьями», ни уважения к себе и к своей работе, чтобы вкладывать в тексты что-либо, кроме глухой ненависти к окружающему миру.

Надеюсь, я ошибаюсь. Если так, укажите мне, пожалуйста, в комментариях хотя бы одно нормальное СМИ на русском языке: которое публикует вдумчивые новости о серьёзных вещах, а не мутный поток маловажной ерунды, не содержащий и 5% качественного авторского контента.

https://olegmakarenko.ru/1715331.html

1. Многие читатели скептически отнеслись к идее массового обучения современному программированию в школе. Мол, не все способны и не всем надо. Однако опросы показывают, что это именно то, чего желают родители школьников – программирование на первом месте в списке приоритетов:

https://lenta.ru/news/2019/11/08/occupations/

Почти 40 процентов российских родителей хотят, чтобы их дети стали программистами и специалистами в сфере IT, следует из результатов опроса образовательной онлайн-платформы «Учи.ру» (есть в распоряжении «Ленты.ру»).

Работу в области программирования и IT выбрали 38 процентов респондентов. На втором месте — профессия врача, которую назвали 28 процентов опрошенных родителей. На третьем — профессия бизнесмена с 20 процентами.

Также в первую пятерку вошли профессия инженера (18 процентов респондентов) и творческие специальности (артист, музыкант, писатель, художник, журналист) — 15 процентов.

Помимо этого респондентам было предложено выбрать самый важный школьный предмет. Первые четыре места заняли математика, иностранные языки (по 63 процента), русский язык (59 процентов) и информатика (56 процентов). Далее следуют финансовая грамотность и бухгалтерия (33 процент), а также история, химия и биология (по 32 процента).

Результаты исследования откровенно радуют. Выбор главных предметов показывает, что родители неплохо разбираются в современном мире. Однако насколько школьная программа соответствует желаниям родителей, большой вопрос. Например, судя по востребованности репетиторов и курсов по иностранным языкам, с этим в школе до сих пор не очень.

Примечательны высокие рейтинги профессии бизнесмена, финансовой грамотности и бухгалтерии. А ведь предмет «Финансовая грамотность» был введён в школах всего несколько лет назад, и тогда левые публицисты негативно встретили его появление.

2. Вопреки теориям некоторых комментаторов блога, эксплуататоры-капиталисты зачем-то поднимают зарплаты. За последний год это сделали 83% российских компаний:

https://iz.ru/940677/ekaterina-vinogradova/fond-doplaty-truda-83-kompanii-podniali-zarplaty-sotrudnikam

Фонд оплаты труда вырос на 6,4%, опередив инфляцию, и в дальнейшем компании продолжат его повышать. Четверть предприятий планирует также увеличение штата. Кроме того, нарастает тренд на дистанционную занятость: такой вариант предложила подчинённым треть работодателей.

Оклады топ-менеджеров выросли в среднем на 8%, рядовых сотрудников – на 6%. Эксперты по ссылке говорят о неравенстве, но почему-то не учитывают, что рост дистанционной занятости снижает расходы рядовых работников, а удалённый контроль представляет дополнительную сложность для менеджеров.

3. Часто люди не понимают, как в России можно жить на среднюю зарплату и откуда взялись все эти новые машины, квартиры и кредиты. Ответ очевиден: россияне живут не только лишь на одну зарплату.

Во-первых, есть пенсии и пособия, а также доходы от бизнеса и инвестиций. Во-вторых, каждый второй работник имеет дополнительный заработок. Об этом говорится в совместном исследовании проекта HR-Lab и «Академии здоровья»:

https://www.interfax.ru/russia/683433

…опрос был проведен среди сотрудников 100 российских компаний (с оборотом от 100 млн руб. в год). В итоге проводившие исследование специалисты выяснили, что 51% из этих работников имеет стабильную подработку на стороне. 53% подрабатывающих на стороне сообщили, что уделяют этому не менее 12 часов в неделю, каждый третий работник – более 15 часов.

При этом практически пятая часть респондентов (18%) призналась, что фриланс отнимает у них 20 часов в неделю и более. <…>

Из подрабатывающих сотрудников 78% занимаются фрилансом из дома, 13% в обеденный перерыв в офисе, 8% на рабочем месте, но в свободное время, 1% могут сначала сделать неосновную работу, имея при этом текущие офисные задачи.

Наиболее популярными вариантами подработок (по данным опроса Работа.ру, на который ссылается «АльфаСтрахование») оказались образовательные услуги (12%), строительство (8%), ремонт, компьютерная помощь и торговля (по 7%), а также охрана.

https://olegmakarenko.ru/1715115.html

1. 600-700 лет назад дела в наших краях шли неважно. Монгольское нашествие, снижение урожайности из-за Малого ледникового периода, повторяющиеся эпидемии чумы и междоусобные войны не давали населению Древней Руси серьёзно расти. Однако в 15 веке демографическая ситуация стала меняться, и решающую роль в этом сыграло создание и территориальное расширение Российского государства.

Вот как изменилось население ведущих стран мира со времён Средневековья (до эпидемии Чёрной смерти) по наше время. Данные приведены со ссылкой на известного британского историка экономики Ангуса Мэддисона:

http://www.unz.com/akarlin/top-25-cool-demographics-facts/

Франция выросла только в 3 раза с ~20 миллионов до сегодняшних ~65 миллионов.

Англия [Великобритания]: в 10 раз с ~6 миллионов до ~60 миллионов.

Италия: в 7 раз с ~9 миллионов до ~60 миллионов.

Германия: в 8 раз с ~10 миллионов до ~82 миллионов.

Индия: в 15 раз со ~100 миллионов до ~1.7 миллиарда (включая Пакистан и Бангладеш).

Китай: в 15 раз со ~100 миллионов до ~1.4 миллиарда.

Византийцы/греки остались на отметке всего лишь в ~10 миллионов.

Русские земли: рост в 30 раз с ~6 миллионов до ~190 миллионов [видимо, включая Украину и Белоруссию].

Даже если взять территорию только Российской Федерации, то рост должен получиться не менее грандиозным. Пожалуй, это можно сравнить с колонизацией европейцами слабо заселённых континентов – Австралии и Северной Америки (США и Канады). Но при этом нужно сделать стандартную ремарку: судьба коренных народов Сибири, а также юга, севера и востока Европейской части России сложилась несравнимо лучше, чем у американских индейцев и австралийских аборигенов.

Последние несколько десятилетий наша страна находится в демографической стагнации, и выйти из неё будет довольно тяжело. В эпоху Путина нам удалось избежать обвала населения, но обеспечить рост, увы, не получилось – мы почти там же, где были 20 лет назад. Впрочем, на данный момент основные наши проблемы связаны вовсе не с количеством населения.

2. Главным образом, население у нас не растёт из-за падения рождаемости. Одной из причин этого является увеличение возраста рождения детей в последние 25 лет. Вот что об этом пишут авторы сайта OurCountryInData:

https://ourcountryindata.ru/vozrast-rozhdeniya-detej-statistika/

С конца 50-х матери молодеют — улучшается медицина, экономические условия. А в середине 90-х происходит резкий слом тренда.

И это часть общемирового процесса, который получил название второй демографический переход. В богатых странах типа Нидерландов и США он произошел в начале 70-х; в небогатой Южной Европе — в 80-е; в Восточной Европе — в середине 90-х.

Средний возраст рождения ребенка в России растёт, но и по мировым меркам, и по историческим данным мы видим, что ему ещё есть куда расти.

Выводы

Женщины рожают позже и меньше, и исправить это может только полная разруха (высокая младенческая смертность, низкая продолжительность жизни). Меры демографической политики в этих обстоятельствах должны быть направлены на:

– Снижение смертности, особенно ранней мужской смертности <…>.

– Материальную помощь малоообеспеченным семьям с детьми, которые начинают рожают рано, рожают много и в целом ориентированы на рождение детей <…>. Государство в целом так и делает: введение дополнительных пособий семьям с детьми с доходом меньше регионального прожиточного минимума в этом смысле — замечательная мера.

– Поддержку занятости женщин, ориентированных на карьеру.

Действительно, возвращаться в эпоху массовой бедности и безграмотности нам вовсе не хочется, а напрямую заставить людей рожать и воспитывать больше детей — не получится. Значит, остаются лишь косвенные меры стимулирования рождаемости (насколько хороши те способы, что предложены в списке выше, подлежит обсуждению).

3. «Орда Мордора» жалуется, что наши банки срывают реализацию демографической и жилищной политики:

https://t.me/orda_mordora/2460

…ведущие российские банки: Россельхозбанк, ВТБ, Газпромбанк, МКБ, Райффайзен и Совкомбанк отказываются принимать материнский капитал в качестве полного или частичного первого взноса по льготной ипотеке в рамках государственной программы поддержки семей с детьми. Свои действия банкиры поясняют, кивая в сторону застройщиков, мол, это они виноваты, не хотят ждать по два-три месяца, пока ПФР переведёт им деньги.

Причём делают это банки совершенно законно:

https://tass.ru/nedvizhimost/7078686

В пресс-службе ЦБ «Известиям» заявили, что крупные кредитные организации, которые отказываются принимать маткапитал для льготного жилищного кредитования, не нарушают закон: гражданин может получить деньги за рождение второго и последующего ребенка только после того, как подаст в ПФР заявление с просьбой выделить эти средства на улучшение жилищных условий, но перечислят их только по факту сделки с недвижимостью.

Налицо явная недоработка, на которую следует обратить внимание Государственной Думе.

https://olegmakarenko.ru/1714936.html

Михаил Горбачёв заявил, что в распаде СССР виноваты путчисты. Дескать, перестройка была совершенно необходима, её поддерживала вся верхушка Союза, а вся ответственность за печальный итог реформы лежит на путчистах, устроивших бунт в августе 1991 года и ослабивших тем самым позиции президента СССР:

https://ria.ru/20191109/1560756217.html

Если подходить к вопросу сугубо формально, обвинить последнего президента СССР в прямой лжи не получится. Отдельные части его реплики звучат вполне разумно. Действительно, к тому моменту, как Михаил Горбачёв уселся в кресло генсека, перемены назрели и перезрели, всё в стране уже буквально кричало о реформах. Действительно, путчисты стали одной из формальных причин окончательной катастрофы. Вместе с тем упрощать до такой степени, — всё было хорошо, да вот путчисты под руку толкнули, — можно будет лет через 100, не раньше. Пока что трагические события тех лет слишком живо стоят в нашей памяти, чтобы можно было спихнуть ответственность за них на нескольких незадачливых функционеров из ГКЧП.

В 1985 году махина Советского Союза уже плыла прямиком на айсберг, и от капитана требовалось феноменальное мастерство, чтобы если не избежать столкновения, то хотя бы хотя бы удержать корабль после столкновения на плаву. Молодой Михаил Горбачёв, выходец из семьи колхозников, обладатель удивительно красивого голоса, почти всю жизнь проработавший по партийной линии, такого мастерства проявить не смог.

Вешать всех собак на Михаила Горбачёва было бы несправедливо: далеко не факт, что хоть один из правителей России, от Рюрика до Путина, справился бы лучше в предлагаемых обстоятельствах. Чтобы спасти Советский Союз, начинать нужно было значительно раньше: как минимум в 1978, когда запустил свои реформы в Китае Дэн Сяопин. Пример Китая достаточно убедительно показывает, что в тот момент ещё можно было успеть.

Я знаю, позже господин Горбачёв был обласкан английской королевой, позже его наградили американской медалью Свободы за вклад в окончание Холодной войны. Многие считают его предателем. По здравом размышлении, я не могу разделить этот суровый приговор: вероятнее всего, Горбачёв искренне пытался реформировать СССР в нужную сторону, но не вытянул стоявшей перед ним масштабной задачи.

Давайте, коллеги, немного помечтаем. Представьте, что вы — Михаил Горбачёв, только генсеком вы становитесь не в 1985, а в 1966 году, вместо дорогого Леонида Ильича. У вас тот же жизненный опыт: вы помните, что оба ваших деда были репрессированы Сталиным, и не хотите допустить возрождения прежних страшных времён, вместе с тем вы помните и предательство западных «друзей», при первой же возможности вынувших ножи из-за спин. Вы знаете, какие ошибки взрастили экономический коллапс восьмидесятых, и какие скользкие дорожки привели в итоге СССР к краху 1991 года.

Как вы будете действовать, чтобы войти в историю одним из лучших правителей России и оставить своему преемнику около 2000 года могучий, процветающий, расположенный примерно в границах 1966 года СССР?

https://olegmakarenko.ru/1714682.html

1. С 1973 года чемпионами по накопленному числу запусков были ракеты, созданные в нашей стране. За тем, как шло соревнование между ракетными семействами, можно пронаблюдать на заглавном видео. Однако многолетнее лидерство СССР/России по числу космических запусков хорошо известно, и я предлагаю обратить внимание на менее известный факт – в 1960-е годы, до полёта американцев на Луну, мы заметно уступали им по числу пусков, однако наиболее яркие достижения в космической гонке тогда были за нами. Чем это объяснить?

https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/dt1ixh/worlds_most_launched_rocket_1960_2019/

Мы стали быстро догонять американцев именно с конца 1960-х, в 1970-м запустили «Луноход», а в 1971-м – пилотируемую орбитальную станцию («Салют-1»). К середине 1970-х мы уже уверенно лидировали по запускам. Однако говорить об общем научном и техническом лидерстве СССР в космосе стало всё сложнее – американцы с их «Вояджерами» и «Шаттлами» привлекали к себе очень уж много внимания.

2. Население Соединённых Штатов принято делить по возрасту на поколения, имеющие общепринятые названия и временные рамки. Родившихся в период с 1946 по 1964 год называют бэби-бумерами за их сравнительную многочисленность. Далее идут буквенные обозначения: с 1965 по 1980 год – поколение X (первое рождённое после «сексуальной революции»), с 1981 по 1996 – поколение Y (также называемое миллениалами, поскольку они выросли в период смены тысячелетий), а после 1997 года – поколение Z (иногда называемое «зумерами» по аналогии с бэби-бумерами):

https://9gag.com/gag/a9RERA0

Разумеется, именно это последнее, молодое поколение представляет собой наибольшую загадку и вызывает наибольшие опасения. Они рискуют столкнуться с гораздо более высоким имущественным неравенством, чем миллениалы по сравнению с бумерами, при этом они уже не помнят эпохи до Интернета, не помнят ни горячей войны во Вьетнаме, ни холодной войны с СССР. Вот типичная картинка-мем о зумерах:

https://9gag.com/gag/aj5m8M1



(Да, в Европе теория поколений тоже используется, поэтому Грета Тунберг здесь вполне уместна.) Перевод подписей:

«Моё поколение начнёт революцию!»

«Как же! Ваше поколение не способно работать 40 часов в неделю, не может решить, мальчик ты, или девочка или что-то другое, и не может есть мясо без слёз!»

Мы, конечно, тоже можем лишний раз посмеяться над западной зелёной и радужной порослью. Проблема в том, что и наша молодёжь во многом следует тем же самым культурным тенденциям.

«Орда Мордора» полагает, что термин «поколение Z» уже пора переводить на русский язык:

https://t.me/orda_mordora/2465

Дорогие друзья, родилась версия, что наиболее точным аналогом «поколения Z» (люди, родившиеся после 1995 г.) в русском языке было бы «поколение Я».

Или Я-поколение.

Некоторые характерные особенности возрастной группы следуют из названия.

Как полагаете, коллеги, это типичное брюзжание «отцов» в адрес «детей», или всё-таки в этом названии есть своя доля истины? И как называть следующие поколения, если мы уже подошли к концу алфавита?

3. Иллюстрация к тому, с какими сложностями в жизни сталкивается западная молодёжь. Со времён поколения бэби-бумеров покупка дома в США стала в три раза менее доступной:

https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/dt0z5l/oc_houses_earned_per_year_at_us_federal_minimum/



За годовую минимальную зарплату (если откладывать её полностью) в 2020 году в США можно будет купить только 0,06 дома, тогда как в период между 1940 и 1970 годами можно было приобрести сразу пятую часть.

В комментариях на Reddit указывают, что авторы графика не учли рост площади новых домов – если принять его во внимание, то падение покупательной способности американских зарплат по жилью составит не 3,5 раза, а «всего лишь» 2,3 раза.

Так или иначе, приходится сделать вывод, что классическая «американская мечта», предполагающая покупку собственного дома, если и не умерла полностью, то стала в разы менее доступной.

https://olegmakarenko.ru/1714185.html

1. Читатели присылают ссылки на истории охоты за российскими коррупционерами. Примечательно в них не то, что такие истории идут одна за другой, а то, что схема «украл и в Европу» с каждым годом работает всё хуже. Наши правоохранительные органы научились уже технично доставать расхитителей государственной собственности и в России, и в Европе:

https://m.gazeta.ru/social/2019/11/07/12800426.shtml

Бывшего чиновника Минкульта России Бориса Мазо, а также его экс-жену и сына задержали в Австрии по подозрению в отмывании денег, сообщили в венской прокуратуре. На данный момент ведомство ходатайствует об аресте мужчины. Его задержание было инициировано испанскими властями — согласно их версии, в 2015 году Мазо и его родственники приобрели в Марбелье «роскошную недвижимость» за €4 млн. Однако куплена она была на деньги, вырученные в результате коррупционных преступлений, совершенных в России. <…>

Задержание экс-чиновника было произведено по запросу испанских властей. Прокуратура уже обратилась в суд с просьбой поместить подозреваемого под арест для экстрадиции в Испанию. Кроме того, по данным австрийского ведомства, были задержаны бывшая супруга и сын Мазо — оба имеют гражданство России.

Испанская Служба по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями начала расследовать преступление, в причастности к которому подозревают россиянина, еще в июле 2018 года. Тогда у правоохранителей появилась информация о крупном налоговом мошенничестве — по версии полиции, его совершили Мазо с женой и сыном. На сайте испанской полиции сказано, что предполагаемые злоумышленники пошли на преступление в 2015 года, когда жили в городе Эстепона в провинции Малага. <…>

На сайте полиции отмечается, что первое сообщение о противоправных действиях экс-главы департамента Минкультуры поступило именно от российских правоохранительных органов. <…>

Уже в августе 2018 года имущество Мазо в Эстепоне было передано под арест российским правоохранителям. Также Басманный суд постановил арестовать квартиру, земельный участок и дом экс-чиновника, расположенные в Подмосковье.

Как видно, родственники и имущество коррупционеров вовсе не защищены от правосудия. Схема «отсижу сам, зато семья будет жить безбедно» – также более не работает.

2. Редкая и приятная новость – страна третьего мира всё-таки вернёт России долг, оставшийся с советской эпохи:

https://lenta.ru/news/2019/11/08/pakistan_dolg/

Пакистан вернет России долг в размере 93 миллионов долларов. <…>

Долг Пакистана перед Россией стал предметом 30-летнего спора между странами. В 1980-х годах СССР закупал товары легкой промышленности у пакистанских компаний. После распада государства и разрушения торговых связей у бизнеса обеих стран остались неурегулированными взаимные претензии. Договоренность о погашении задолженностей была достигнута в ходе переговоров 2016 и 2017 годов.

На первый взгляд, это повод позубоскалить о том, почему Россия простила многие миллиарды долларов советских (а иногда и постсоветских) долгов другим странам:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_государственных_долгов,_списанных_Россией

Однако случай с Пакистаном – это исключение, которое подтверждает правило. Экономика Пакистана крупнее, чем у любой из стран в списке по ссылке, и размер долга относительно ВВП сравнительно невелик. Это не огромный 6-миллиардный долг Эфиопии (примерно половина ВВП страны на момент окончательного списания), и тем более не гигантский долг Монголии в $11 миллиардов (шесть монгольских ВВП в 2003 году):

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_past_and_projected_GDP_(nominal)#IMF_estimates_between_2000_and_2009

Держать бедные страны в долговой кабале бессмысленно – долги они не вернут никогда, так как денег у них нет и в обозримой перспективе не будет. С другой стороны, они могут в обмен на списание виртуальных долгов принять ряд интересных для нас законов. Например, допустить нас до совместной разработки каких-нибудь месторождений или до контроля над какой-нибудь инфраструктурой. С этого мы уже извлечём реальную прибыль и реальное влияние.

Советский Союз, выдавая кредиты, редко думал об их возврате. Как правило, верхушка СССР вначале принимала политическое решение поддержать дружественную страну, — советским оружием, к примеру, — а потом оформляла эту безвозмездную по сути помощь как кредит. Разумеется, местные вожди изначально и не собирались эти кредиты отдавать.

3. Борис Джонсон потерпел очередное фиаско – его правительство под давлением экологов ввело мораторий на добычу сланцевого газа, за которую он яростно выступал, ещё будучи мэром Лондона. Наряду с истощением месторождений Дании и Голландии, крах британской сланцевой стратегии стал одной из причин для разрешения строительства «Северного потока-2» и бурного роста акций «Газпрома». Иван Данилов пишет:

https://ria.ru/20191105/1560557075.html

Парадоксальным образом за это стоит поблагодарить не столько Джонсона, сколько Грету Тунберг и других псевдоэкологических активистов, а также их спонсоров и медийную группу поддержки. Именно они сделали так, чтобы инвестиции в любые формы традиционной энергетики, начиная от добычи нефти и газа и заканчивая атомными электростанциями, стали токсичными с политической точки зрения. Эта ситуация принесёт странам, которые не поддались «зеленому безумию», колоссальные доходы, а у европейских политиков, которые обвиняют ту же Тунберг в работе на Кремль, появятся дополнительные аргументы в поддержку их сумасшедших теорий заговора.

https://olegmakarenko.ru/1714096.html

Год или два «Сабнотика» пылилась в моём списке желаемого, пока мне, наконец, не подарили её на день рождения. Я открывал её скорее из любопытства, нежели из надежды получить удовольствие от игры — мне было интересно, действительно ли «Сабнотику» делали фанаты подводного мира, или же просто поверхность земли была уже занята «Майнкрафтом», и потому они решили застолбить за собой хотя бы океанское дно.

Я был приятно удивлён: игра затянула меня почти на 50 часов, доставив мне целое море удовольствия. Интерес появился почти сразу, потом азарт несколько ослаб, а вот когда я построил «Циклопа», небольшую подводную лодку, мои эмоции можно было собирать скребком, чтобы делать из них потом таблетки для лечения депрессии. Пожалуй, я так не радовался с момента, как пришла новость об избрании Дональда Трампа президентом США.

Суть игры напоминает старый добрый «Икс Ком: Ужас Глубин» от 1995 года, только на этот раз в роли пришельцев, строящего свои таинственные базы под водой, выступаете вы. Дышать под водой можно только при помощи баллонов с кислородом, который быстро кончается, однако к этому быстро привыкаешь, после чего вода становится настоящим домом. Представьте: я так привык находиться под поверхностью, что когда вылез на остров и снял маску, потом никак не мог дождаться момента, чтобы поскорее нырнуть обратно в уютные глубины.

Подводный мир красив, рыбы тоже хороши, базы — очень неплохо проработаны. Если в «Майнкрафте» каждый новый мир генерируется случайным образом с нуля, то в «Сабнотике» мир один, он создан дизайнерами и практически неизменяем. Мы можем строить на грунте свои сооружения, но мы не можем выкопать в нём, например, пещеру. Полагаю, авторы имели полное право пойти на такой компромисс: благодаря вручную созданной карте, смотрится «Сабнотика» гораздо красивее «Майнкрафта».

Сюжетная линия также прописана людьми. Роботы пока что не способны конкурировать с живыми сценаристами, если не брать в расчёт игры типа «Гномьей Крепости», про которую я как-нибудь напишу отдельную статью. В силу дефицита времени и слабости фантазии программистов, полный рандом беден на что-то интересное, пока не становится по-настоящему большим. Конечно, в тот же «Майнкрафт» контент постепенно добавляют, недавно вот запустили пчёл, но до источника полноценных интересных историй ему ещё очень и очень далеко.

Вернёмся к «Сабнотике». Подводные базы очень красивы и хороши, но кое с чем создатели просчитались: им надо было позвонить мне, я бы рассказал, как надо всё сделать, и даже прислал бы эскизы. Вначале моя канцелярская душа пела и плясала от шкафчиков, которые «Сабнотика» позволяет ставить в отсеках, чтобы хранить в них минералы, инструменты и прочее барахло. Позже я начал раздражаться: создателям следовало не разрешать игрокам лепить шкафчики наобум, а предусмотреть на стенах специальные посадочные места под хранилища, как на нормальных подводных лодках. Пара рундуков снизу, пара полочек сверху, три шкафчика по центру… и всё это с надписями нормальных размеров, без ограничения количества символов. Совсем чуть-чуть недокрутили ребята до идеала: книги Дэвида Аллена явно прошли мимо них.

Перспективных задумок в «Сабнотике» хватает. Так, к примеру, в игре нет карты местности: или плыви на ощупь, или оставляй радиомаяки в нужных местах. Теоретически правильно, на практике опять-таки подвела реализация — интерфейс управления радиомаяками неудобный.

Собственно, отчасти именно из-за радиомаяков я и бросил играть, одолев с огромным энтузиазмом примерно две трети игры. Я сделал кучу побочных квестов, отстроил огромную базу, собрал массу чертежей. С чертежами, кстати, задумка тоже отличная: игрокам нравится «развивать технологии» и «собирать коллекции», это мы любим, особенно когда это сделано не совсем в лоб, как в каком-нибудь «Эверквесте», а более-менее красиво. Понятно, что всё это не слишком-то реалистично, однако если кому-то не хватает реалистичности, пусть отлипает от монитора и выходит на улицу — там всё достоверно вплоть до атомарного уровня. Графика идеальная, звукопередача один в один… разве что только некоторые жалуются, что гринда много и донат бывает назойливым.

Так вот, я собрал подводную лодку, оборудовал её всем необходимым и обнаружил, что полностью потерял интерес к игре. Вяло сделал квест-другой, убедился, что интерес не вернулся, да так и забросил «Сабнотику» — вероятно, насовсем.

Причину своего внезапного охлаждения я понял уже значительно позже, когда в Петербург пришли осенние тёмные вечера. Я осознал, что управлять довольно крупной подводной лодкой в условиях плохого обзора, ориентируясь на пищащий откуда-то снизу радиомаяк и вздрагивая от столкновения с невидимыми утёсами — удовольствие сильно ниже среднего. Вероятно, настоящим подводникам приходится ещё сложнее, но я-то не настоящий подводник, я в игру не за страданиями захожу!

В общем, хоть я игру и не прошёл, однако я её всё же настоятельно рекомендую, тем более, что в игровой вики пишут, что пройти её можно и без большой подводной лодки, на маленьких юрких посудинах:

https://subnautica.fandom.com/ru/wiki/Subnautica_вики

Русский раздел вики в полтора раза больше англоязычного, но создатели игры всё же не русские, а какие-то толерантные экологи из США, которые не решились добавить в игру даже нормального гарпуна.

Возможно, тут был хитрый расчёт. Несмотря на возрастной рейтинг 13+, игру вполне можно рекомендовать хоть для первого класса. Это огромная песочница типа «Майнкрафта», только ещё более вегетарианская — полагаю, младшим школьникам должно понравиться.

https://olegmakarenko.ru/1713766.html

https://olegmakarenko.ru/1713539.html

1. Российский фондовый рынок установил на днях рекорд: индекс Московской биржи впервые поднялся выше 3000 пунктов. Растут акции значительного числа компаний – далеко не только «Газпрома», который получил наконец все необходимые разрешения на строительство «Северного потока–2». Всё больше и больше россиян вкладываются в акции. Почему происходит этот рост и зачем Центробанк его стимулирует, объясняет профессор экономики Александр Скробогатов:

https://asskorobogatov.livejournal.com/39833.html

На днях ЦБ России повторно снизил ключевую ставку, причем снизил агрессивно – на 0,5% против ожидаемых 0,25%. Теперь она составляет 6,5%. На рубеже 2014-15 гг. ставка была равна 17%. Затем она снижалась, и еще в июне этого года находилась на уровне 7,75%. Таким образом, в течение последних пяти лет наблюдается устойчивый нисходящий тренд. До кризисного 2014 г. тренд был аналогичен нынешнему. Таким образом, если не происходит особых потрясений, налицо тенденция к снижению ставки. <…>

Зачем это делается? Чтобы стимулировать расходы – потребительские и инвестиционные, – что, в свою очередь, способствует экономическому росту.

Что это означает для частного инвестора? Это значит, что давать в долг становится сравнительно менее выгодно, чем участвовать в капитале. Самый распространенный способ дать в долг – это положить деньги на банковский депозит, а самый доступный способ вложить деньги в какой-либо бизнес – это купить его акции.

На сегодняшний день львиная доля сбережений наших граждан хранится на банковских депозитах. Как следует из статистики ЦБ, объём вкладов физических лиц приближается к 30 трлн. руб.

Много это или мало? Много, если сравнить с показателями фондового рынка. Например, здесь приводятся данные за 2018 год, согласно которым объём средств на брокерских счетах превысил 2 трлн. руб. Иными словами, на брокерских счетах денег пока в разы меньше, чем на счетах банковских. Из статистики Мосбиржи следует, что месячный объем торгов на рынке акций пока едва превышает один трлн. руб. Значит, на сегодняшний день имеется огромный потенциал роста фондового рынка за счёт перетока средств с банковских депозитов на брокерские. И реализации этого потенциала как раз способствует политика ЦБ. Ставка снижается и с нею доходность банковских депозитов. Люди ищут альтернативные варианты с большей доходностью, и их как раз в избытке на фондовом рынке.

Судя по динамике открытия новых брокерских счетов, так оно и происходит. Что дальше? Новые деньги приходят на рынок, появляются новые покупатели акций наших предприятий и они растут в цене. Динамика индекса Мосбиржи <…> за последний год примерно соответствует такому сценарию. Если наш ЦБ продолжит в том же духе, не исключено, что наши биржевые индексы ещё не раз обновят свои исторические максимумы.

2. Следует помнить, что бесконтрольные и безграмотные массовые инвестиции в рынок акций способны привести к масштабным кризисам, не обогатив частных инвесторов, а напротив, лишив их последних денег. «Лента.ру» напоминает, по каким причинам 90 лет назад началась Великая депрессия и к каким последствиям она привела:

https://lenta.ru/news/2019/11/08/left/

Крах случился 24 октября 1929 года. В тот день, более известный как «черный четверг», на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE) произошла массовая распродажа: в общей сложности участники торгов избавились от 12,9 миллиона акций и облигаций, а главный индикатор того времени — промышленный индекс Dow Jones — упал на 11 процентов. На следующий день ситуация чуть выправилась, цены пошли вверх, но эффект оказался обманчивым. За «черным четвергом» последовали «черный понедельник» и «черный вторник». К середине недели было распродано еще около 30 миллионов акций, рынок в целом потерял примерно 40 процентов стоимости, что в денежном выражении составило 30 миллиардов долларов (440 миллиардов по нынешнему курсу). Некоторые считают формальным началом Великой депрессии именно 29 октября, однако предпосылки для масштабного кризиса начали накапливаться гораздо раньше.

На протяжении нескольких предшествующих лет на американском фондовом рынке наблюдался бум: торговали не только профессиональные инвесторы — банки, страховщики, инвестиционные фонды, но и простые американцы. Из 120-миллионного населения брокерские счета имели 30 миллионов человек (в сегодняшней России они есть только у одного процента жителей). Энтузиазм во многом был вызван возросшим уровнем жизни: 1920-е считаются одним из самых успешных периодов экономики США.

Данные «Ленты» несколько устарели – за последний год число брокерских счетов в России почти удвоилось и превысило 3 миллиона, что соответствует уже 2% населения:

https://www.kommersant.ru/doc/4127759

С таким количеством инвесторов в акции повторение Великой депрессии в масштабах отдельно взятой страны нам едва ли грозит. Охват в 2% – это очень и очень мало, так что скорее следует беспокоиться о том, что у нас слабо развиты частные инвестиции в экономику через механизм акций. В условиях низких процентных ставок неумение работать с биржевыми инструментами может помешать гражданам не только увеличивать, но и просто сохранять свои капиталы.

3. Это действительно работает: 

https://9gag.com/gag/a4REprv

12 лет тестирую смартфоны и только сейчас обнаружил правильный способ перемещать иконки приложений с экрана на экран.

Надо удерживать иконку одним пальцем и пролистывать экраны другим.

Я же привык делать это, передвигая иконку на край экрана, что более медленно и раздражает.

В комментариях пишут, что на некоторых версиях Android так сделать не получится. Тем не менее, непонятно, почему этот способ скрывали от пользователей и не снабдили интерфейс телефонов хотя бы одной небольшой подсказкой.

https://olegmakarenko.ru/1713290.html

У врагов России праздник — согласно свежей статистике ВОЗ, наша страна впервые за долгое время снова оказалась на вершине мировых таблиц позора. Журналисты ликуют и приплясывают от радости. Теледикторы едва сдерживают улыбки, цитируя какой-нибудь заголовок в духе «Россия вышла на первое место в мире по числу самоубийств мужчин»:

https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/rossiya-vyshla-na-pervoe-mesto-v-mire-po-chislu-samoubiystv-muzhchin-1028511571

Добавлю немного дёгтя в бочку блаженства блогеров и журналистов, разбавив их сладкие мечты обзорной картиной происходящего.

1. Проблема самоубийств в России действительно есть, это не вымысел, это действительно серьёзная проблема. Как её решать — тема для отдельного поста. Очень кратко сошлюсь на мировой опыт, который показывает, что срабатывают три меры: усложнение доступа к средствам самоубийства, борьба с пьянством и создание телефонов доверия.

2. Самоубийства крайне неравномерно распределены территориально. В зоне риска — жители сельской местности, ещё сильнее рискуют жители регионов с определёнными культурными особенностями, например, Алтая, Бурятии и Якутия:

http://www.demoscope.ru/weekly/2019/0823/suicide.php

В других регионах, напротив, самоубийства традиционно редки. Так, в Бурятии в 2018 году уровень самоубийств был в 85 раз выше, чем в Чечне.

Собственно, первые два пункта — готовая программа действий. Взять проблемные регионы и встряхнуть их хорошенько, чтобы создали, наконец, нормальные круглосуточные телефоны доверия для потенциальных самоубийц, чтобы повесили эти телефоны на первое место в «Гугле» с «Яндексом» по соответствующим ключевикам, и чтобы разместили эти телефоны на рекламных плакатах вдоль дорог. Больших денег для этого не надо, только политическая воля.

3. Данные по самоубийствам, которые приводит ВОЗ, не совпадают с данными Росстата. У ВОЗ — 26,5 случаев на 100 тысяч, 48 по мужчинам и 7,5 по женщинам:

https://www.who.int/gho/mental_health/suicide_rates/en/

У Росстата — 12 случаев на 100 тысяч (жмите на «Естественное движение населения», потом скачивайте «Число умерших по основным классам причин смерти»):

https://www.gks.ru/folder/12781

Как видите, расхождение огромно — 12 у Росстата и 26 у ВОЗ. Объяснить эту разницу тем, что у Росстата данные за 2018 год, а у ВОЗ — за 2016 год, нельзя, так быстро эти цифры не скачут.

Причину ошибки ВОЗ нашёл genby. Во-первых, ВОЗ взял старые данные, данные за 2012 год. Во-вторых, ВОЗ начислил нам штрафные очки за то, что у нас не слишком-то молодое население:

https://genby.livejournal.com/788963.html
https://www.who.int/uat-portal/indicator-metadata-registry/imr-details/78

С одной стороны, учитывать возраст населения — это, в принципе, хорошая идея. Понятно, что чем больше в стране молодёжи, тем выше в ней будет уровень преступности, и, вероятно, уровень самоубийств. С другой стороны, ВОЗ накинул нам штрафной коэффициент слишком щедро, явно перестаравшись.

4. В любом случае, и ВОЗ, и Росстат берут данные из одного первичного источника — из протоколов официальных российских органов, которые делают заключения о причинах каждой смерти. Никаких альтернативных источников просто не существует, поэтому говорить о том, что у иностранцев данные «правильные», а у Росстата «неправильные», просто глупо: данные они и те же, других данных нет.

5. Самое главное. С момента прихода Владимира Путина к власти уровень самоубийств в России снизился более, чем втрое: с 40 до 12. При этом, что особенно важно, основной объём снижения, с 27 до 12, пришёлся как раз на последние 10 лет, которые оппозиционеры называют «потерянными», так как ВВП в эти годы рос относительно медленными темпами.

Фиксирует это снижение и ВОЗ: если вы заглянете в табличку ВОЗ, вы увидите, что за 2000 год она давала по России уровень в 47,5 случаев на 100 тысяч, а за 2016 — уже 26,5 на 100 тысяч. Конечно, ВОЗ публикует данные с большой задержкой, но тут уж стоит винить журналистов, которые смотрят не на свежие данные родного Росстата, а на протухшие данные из иностранных источников.

6. Скептики утверждают, что к самоубийствам нужно приплюсовывать ещё и смертность от «повреждений с неопределёнными намерениями», однако им следует для начала определиться, куда именно следует приплюсовывать этот показатель.

Дело в том, что цифры смертности от ПНН остаются примерно на одном уровне с ельцинских времён, при этом каждый скептик, в зависимости от обсуждаемой темы, требует добавлять этот показатель то к уровню убийств, то к уровню самоубийств, то к уровню алкогольных отравлений, то ещё к какой-нибудь печальной статистике. На мой взгляд, достаточно зафиксировать тот факт, что ПНН не растёт и, следовательно, если все остальные показатели постепенно снижаются, значит печальная статистика и вправду улучшается, а не прячется в ПНН.

Подведу итог

Журналистов стыдить бессмысленно: они очередной раз отбомбились по России и переключились на новую тему. Прямо сейчас, насколько я вижу, их занимает опасность кухонных губок.

На мой взгляд, задуматься нужно губернаторам проблемных регионов и руководству Росстата.

У губернаторов есть реальный шанс снизить печальную статистику, создав качественные телефоны доверия. У руководства Росстата есть возможность улучшить репутацию своего ведомства и избежать болезненных пинков со всех сторон, начав превентивно пинать ВОЗ и прочих западных халтурщиков, заставляя последних использовать в своих таблицах верные, свежие, актуальные данные по России.

https://olegmakarenko.ru/1713057.html

1. На прошедшем в сентябре Московском финансовом форуме был показан красивый ролик, в котором дизайнеры смогли придать сухому языку графиков не только динамику, но и драматизм (см. заглавное видео). Разноцветные метеоры стран летят по оси времени и пытаются пробить мембрану так называемой «ловушки среднего дохода», которая не даёт уже довольно развитым экономикам, вроде России или Малайзии, выбраться из категории «значительно выше среднего» в клуб по-настоящему богатых государств: 

https://zen.yandex.ru/media/m2econ/kak-vyrvatsia-iz-lovushki-srednego-dohoda-5d871684f73d9d00ae60ae70

Суть феномена заключается в том, что прошедшие индустриализацию развивающиеся страны с какого-то момента не могут конкурировать со странами-лидерами как раньше, за счёт дешёвой рабочей силы и природных ресурсов, что ограничивает их экономический рост и фиксирует доходы на среднем уровне:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ловушка_среднего_дохода

Для дальнейшего прорывного развития таким странам нужны фундаментальные улучшения в образовании населения, уровне технологий и обеспеченности инфраструктурой. Некоторые экономики с этим не справляются, как например Бразилия или Аргентина, и пребывают в ловушке среднего дохода уже много десятков лет.

У России в советское время были огромные успехи в сфере технологий, образования и инфраструктурного строительства, но увы, экономическая ересь коммунизма помешала воспользоватся всеми этими возможностями как следует. В 1990-е годы мы многое растеряли, но теперь наконец-то подошли вплотную к «золотому миллиарду» по уровню жизни.

Согласно данным МВФ, Россия уже опережает Грецию по ВВП (ППС) на человека и лишь немного не дотягивает до Португалии (обе этих страны считаются развитыми):

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

В приведённом выше видео говорится, что у России за последние годы появилось многое из того, что необходимо для роста доходов: по лёгкости ведения бизнеса мы вошли топ-30, государственный бюджет всё меньше зависит от нефти, а показатели нашего образования по мировым меркам также весьма хорошие (видимо, имеется в виду школьное образование, где по некоторым международным сравнениям мы входим в топ-10). Очевидно, что все шансы пробиться наверх у нас есть.

2. Ещё один опрос общественного мнения от «Левады». Несмотря на растущее одобрение институтов власти, значительная часть россиян высказалась в пользу перемен:

https://lenta.ru/news/2019/11/06/peremeny/

Россияне не готовы платить за перемены. Соответствующее мнение высказал соавтор исследования «Левада-центра» и Московского центра Карнеги Андрей Колесников. <…>

Как подчеркнул Колесников, запрос на перемены можно назвать популистским. «Люди ждут, что перемены им преподнесут на блюдечке, и они не будут платить за них ничего. Они не готовы к изменениям в социальной сфере, кроме получения дополнительного образования», — объяснил он.

Большинство россиян (59 процентов) заявили, что считают перемены в стране необходимыми. В то же время треть опрошенных хотят видеть незначительные перемены, а около восьми процентов респондентов считают, что перемены в стране не нужны. Более половины опрошенных (53 процента) убеждены, что реформы возможны при условии изменения политической системы. 34 процента россиян хотели бы видеть изменения с сохранением существующей системы.

Отмечается, что больше всего россияне ждут повышения зарплат и уровня жизни (24 процента). Запрос на перемены в первую очередь касается социально-экономической сферы…

В прошлом году перемен жаждали чуть меньше (на 1%), однако из этого небольшого снижения и вообще из этих цифр не следует делать далеко идущих выводов. Люди хотят, чтобы общество развивалось, а не стояло на месте, и это нормально. Тем более не вызывает возражений желание людей улучшить своё благосостояние.

Другое дело, насколько народ понимает, что перемены сейчас зависят прежде всего от личных усилий и низовой организации общества. Повысить квалификацию, создать свой бизнес, организовать работу ТСЖ по решению проблем дома и двора — всё это может реально изменить жизнь к лучшему в сравнительно короткие сроки, без необходимости ждать манны небесной от государства.

3. Между тем, грандиозные перемены уже произошли и продолжают происходить. По данным The Spectator Index, Россия держит рекорд по накопленному росту ВВП (ППС) на душу населения среди крупных европейских стран за последние 20 лет, с 1998 года:

https://olegmakarenko.ru/1710321.html?thread=708842737#t708842737
https://twitter.com/spectatorindex/status/1048943538149285888

В комментариях на Твиттере также указали на данные Всемирного банка, по которым с 1998 года у нас произошёл даже не трёхкратный, а пятикратный рост благосостояния (если измерять его через ВВП):

https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?locations=RU&start=1998

Конечно, в 1998-м году мы были на дне кризиса и последующий рост в значительной степени был восстановительным. Безусловно, некоторые развивающиеся страны, вроде Китая, показали за тот же период куда более впечатляющие результаты. Однако факт остаётся фактом – экономика России за 20 лет совершила настоящее чудо, если судить по меркам того, что было с нами в конце 1990-х.

В последние несколько лет наш рост замедлился, это правда. Но Россия, успев поднакопить жирок, использовала это время для проведения важных реформ по оздоровлению экономики (снижение зависимости от импорта, рост собираемости налогов, укрощение инфляции, чистка банковской системы и многое другое). Перспективы дальнейших перемен к лучшему – налицо.

https://olegmakarenko.ru/1712823.html

1. Некоторые антиподы остались недовольны приведённой в одном из прошлых постов критикой Австралии, а точнее – перечислением тех сложностей, с которыми сталкиваются на Зелёном континенте русские эмигранты. Вот другая точка зрения – письмо от читателя, который рассказывает и о позитивных сторонах жизни в стране кенгуру:

Привет, Олег!
 
Вас не совсем верно информировали. Постараюсь исправить это.
 
Плюсы Австралии:

А) Очень высокие зарплаты. Значительно выше чем в США или Китае, и в разы выше чем в Европе.

Б) Нормальные люди. Не зомбированы либерализмом как европейцы или американские демократы.

В) Отличный климат.

Г) Хороший транспорт.
 
Комментарий по поводу транспорта: нужно сравнивать сравнимое, то есть условный Сидней с условным Санкт-Петербургом, а не условную Аделаиду с условной Москвой. При адекватном сравнении результат будет следующим: «сиднейский транспорт в среднем уступает петербургскому, но не с разгромным счётом, а по многим отдельным параметрам превосходит».
 
Минусы:

А) Очень дорогое жильё.

Б) Исключительно сложно получить постоянную работу.
 
Комментарии по поводу минусов.

Съёмное жильё достаточно дёшево (если сравнивать с зарплатами). Речь идёт о невозможности купить квартиру/дом в собственность. Общий принцип прост: «человек/семья в принципе не могут себе позволить покупку, стоимость которой превышает его/их чистый годовой доход». В моём случае (высокооплачиваемая позиция в крупном университете) стоимость недвижимости это 5 чистых годовых доходов. Я не в состоянии адекватно оценить аналогичную ситуацию в России.

Временную работу найти легко. Но на временной работе могут сказать «с завтрашнего дня ты нам не нужен» (внизу иерархии) или «ваш годовой контракт не будет продлён» (на более высоких уровнях). Получить постоянную позицию крайне сложно.
 
Разное:

А) Медицина бесплатная, но, как правило, плохая. Платная не факт, что лучше. Бесплатная не включает стоматологию (очень дорого, проще купить билет в Бангкок и всё сделать там).

Б) С образованием проблем нет вообще. Его очень просто получить и это не будет дорого. Проблема в том, что людям образование не нужно, а нужен диплом. Как результат: школьного образования нет в принципе, а в университетах есть общие курсы на 50-500 человек (где ничему не учат) и есть элитные курсы на 5-30 человек (где учат более или менее прилично). В последнем случае никакой разницы в стоимости обучения.

В) Ксенофобия есть абсолютно в каждой стране, но в Австралии её меньше, чем где бы то ни было ещё.

2. «Орда Мордора» жалуется, что деятельность микрофинансовых организаций по новому закону ограничили недостаточно жёстко:

https://t.me/orda_mordora/2445

Из нового текста следует, что да, действительно, эти организации больше не имеют право выдавать кредиты частным лицам под залог их жилья целиком или частично. Но не вообще, а с кучей оговорок. Например, деньги запрещено давать только физическим лицам и только на личные нужды. А вот на предпринимательскую деятельность вполне можно. А ещё можно, если акционером или участником МФО является государство, его субъект или некое муниципальное образование. То есть частников из этого бизнеса вроде как выдавили, но на самом деле не совсем.

Выразим своё личное. Искренне недоумеваем, почему вообще нельзя закрыть все эти неисчислимые полууголовные лавки, которые вначале обманывают людей, попавших в сложные жизненные условия, а потом, пользуясь их правовой и психологической слабостью, натравливают на них коллекторов и под тем или иным соусом лишают жилья и имущества. Мы провели опрос во всей нашей больнице от крыши и до котельной в подвале и не нашли ни одного человека, кого бы лично или чьих бы знакомых реально спасло микрокредитование. В России громадное количество банков с совершенно прозрачной системой работы и выдачи кредитов. Они работают в правовом поле, применяют удобные приложения, наглядные калькуляторы и их сотрудники не приходят потом ночью с требованием отдать почку.

Зачем вообще нужны МФО? Подозреваем, что это кому-то нужно. Только непонятно, кому.

Насколько я помню позицию ЦБ, она следующая — душить микрокредиты проще всего при свете лампы, когда они легальны. Так как в целом для общества и экономики микрокредиты неполезны, их надо ограничивать. Лучше всего они ограничиваются, когда разрешены, но связаны по рукам и ногам многочисленными правилами. Две альтернативы, — всё запрещено и всё разрешено, — хуже.

3. Согласно коммунистической идеологии пролетариат является исторически прогрессивной силой, которая должна сыграть ведущую роль в построении общества будущего.

На самом деле, тот классический пролетариат 19-го – начала 20 века, который почти ничего не имеет и мало что умеет, был с профессиональной точки зрения регрессивным, а с исторической точки зрения – временным явлением:

https://asskorobogatov.livejournal.com/38959.html

До наступления индустриальной эпохи профессиональную элиту образовывали ремесленники. Наёмными работниками они становились вынужденно, по причине отсутствия мастерских и необходимых навыков, поэтому и уступали ремесленникам в доходах и социальном статусе. Промышленная революция изменила этот расклад. Фабричное производство в десятки раз повысило производительность в традиционных отраслях, и труд ремесленников стал нерентабельным, а люди без навыков, наоборот, оказались востребованы, чтобы выполнять монотонную работу. Таким образом, двести лет назад технологический прогресс создал спрос на неквалифицированный труд. Как показано в одном недавнем исследовании, ситуация в плане соотношения капитала и навыков в Америке стала меняться лишь на рубеже двадцатого века. Теперь уже стала ощущаться нехватка грамотных людей, которые уже могли бы управлять процессами, а не просто стоять у конвейера.

В России также давным-давно нужны не безграмотные пролетарии, а квалифицированные работники, которые по уровню образования и компетенций значительно превосходят среднего буржуа столетней давности.

Очевидно, что идеологический ярлык «пролетариата» для таких специалистов совершенно не подходит. Во-первых, большинство из них имеет имущество и сбережения, с которых можно получать доход (а значит, жить не только за счёт найма, как того требует классическое определение пролетариата). Во-вторых, они обладают навыками и знаниями, которые в современном мире зачастую гораздо важнее, чем обладание физическими средствами производства (например, успех IT-проектов, в первую очередь, зависит от качества работы программистов, а кто владеет оборудованием, на котором ведётся разработка – заказчик, дата-центр или сами программисты – это, как правило, дело десятое).

https://olegmakarenko.ru/1712534.html

Читатели попросили разобрать очередную клюкву о нашей стране. Исследование называется «От Советов до Олигархов: неравенство и собственность в России, 1905-2016». Вышло оно в 2017 году, опубликовано на сайте NBER (Национальное бюро экономических исследований). Краткая суть — в России всё плохо, богатые едят бедных, власти скрывают, статистика врёт. Вот ссылка на страницу исследования и текст на английском языке:

https://www.nber.org/papers/w23712
https://www.nber.org/papers/w23712.pdf

Авторы работы — французы. Филип Новокмет и Томас Пикетти из Парижской школы экономики, Габриэль Цукман работает в Университете Калифорнии и в NBER, но тоже француз.

Собственно, этим можно начать и закончить. Иностранцу, не имеющему опыта жизни в СССР, нужно быть квалифицированным экономистом, чтобы понять причины, по которым 1989 и 2016 годы нельзя сравнивать напрямую. Квалифицированные экономисты сейчас в большом дефиците, что на Западе, что в России. Если вы видите исследование на тему «Россия Гибнет», вы можете знать почти наверняка — его делал отнюдь не квалифицированный экономист.

На первых же страницах исследователи указывают, что в 1989 году доход на взрослого в СССР составлял 16 тысяч евро в год, а в 2016 году в России — 24 тысячи евро. Тот, кто помнит 1989 год, может только усмехнуться такому сравнению. Дайте советскому инженеру из 1989 года две трети зарплаты инженера российского из 2016 и запустите его на полчаса в «Пятёрочку». Он решит, что страна таки пришла каким-то чудом к долгожданному коммунизму.

Французы пишут: «русские стандарты жизни были на уровне в 60-65% от западноевропейских в 1989-1990, и достигли 70-75% к середине 2010». Наивные иностранцы! Примерно в это время, в 1991 году, я выехал первый раз в жизни за рубеж по модному в те годы школьному обмену. Я жил в Ленинграде, далеко не самом бедном городе СССР. Заявляю со всей ответственностью, разрыв в уровне жизни между нами и западными европейцами был тогда примерно десятикратным, если не выше. Это проявлялось во всём: в еде, в одежде, в автомобилях и, разумеется, в жилье.

Из источников в конце исследования становится ясно, каким образом французы вычислили наши стандарты жизни. Они взяли советский ВВП и… просто поделили его на количество граждан, как будто при советском строе и при капитализме на потребление пускается одинаковое количество благ!

Опять-таки, если бы они не были французами, им было бы достаточно прогуляться по кварталу родного города, чтобы увидеть в каждом доме парикмахерскую, на каждом углу магазинчик, а в конце каждого проспекта — торговый центр. Чтобы вспомнить, что при советской власти вся эта направленная на удовлетворение нужд населения инфраструктура строилась по самому минимуму, так как каждый здоровый лоб, который работает сейчас в кофейне и делает людям латте с корицей, мог бы стоять у станка и вытачивать заготовки для боеголовок.

Представьте, все работающие в государстве граждане выпускают продукцию на миллион монет. Чтобы обеспечить полуголодное существование народных масс и удовлетворить нужды номенклатуры, нужно пустить на потребление 10%, 100 тысяч монет. Это военный коммунизм.

Чтобы народ жил более-менее сытно, но без излишеств, нужно пустить на потребление 200 тысяч монет. Это развитой социализм.

Чтобы народ жил богато, в красивых домиках и с личными автомобилями, нужно разрешить ему тратить на потребление столько, сколько он сможет. Народ сможет потратить на себя около 400 тысяч монет, остальное уйдёт на налоги и так далее. Это и будет обычный капитализм.

Таким образом, нельзя вот так просто взять и сказать: подушевой ВВП в Буржуинии 100 монет, а в Безмясии — 80 монет, следовательно, уровень жизни в Безмясии — 80% от уровня жизни в Буржуинии. Надо сначала выяснить, какой в этих государствах экономический строй.

Вот, кстати, убедительный аргумент на случай, если вам придётся изложить мои доводы в дискуссии, и если ваш оппонент попытается отрицать очевидное, доказывая, будто в 1989 году мы жили примерно на уровне немцев, разве что чуть-чуть хуже.

В 1990 году в СССР было 59 автомобилей на тысячу человек при запредельном среднем возрасте парка:

https://genby.livejournal.com/439044.html

В Германии — 460 автомобилей на тысячу, причём, скажу мягко, автомобилей другого качества:

https://www.statista.com/statistics/452014/germany-number-of-cars-per-1000-inhabitants/

Если мы посмотрим на разницу в квадратных метрах жилой площади, в телефонных номерах, в доступности турпоездок и в уровне гостиничного обслуживания, в качестве продуктов питания, в одежде, в компьютерах (которые в 1990 году вот уже лет десять как были персональными), мы везде увидим колоссальную разницу.

Пожалуй, этого достаточно для разбора труда французов. Исследователи совершили критическую ошибку: они начали сравнивать страны с разными экономическими системами, не удосужившись изучить существенные различия между экономиками разных строёв.

Аналогичным образом они могли бы выпустить разгромное исследование, заявив, будто в СССР было полно бомжей, так как там продавалось очень мало квартир! На это французам можно было бы указать, что большая часть строящихся квартир в позднем СССР не продавалась, а выдавалась бесплатно, в порядке очереди, бомжей же в стране было относительно немного, так как государство прикладывало значительные усилия, чтобы обеспечить личным койкоместом и горячей едой каждого советского гражданина.

Осталось добавить только две детали.

Во-первых, пусть историки меня поправят, но «массовые вложения в начальное образование», которые французы отнесли к большевикам, насколько я знаю, было бы правильно всё же сместить несколько глубже в прошлое, в эпоху Николая II. Всю эту сотню тысяч начальных школ построил император, потом после 1917 года значительную школ часть закрыли, и только к 1928 году постепенно отремонтировали и открыли заново, чтобы продолжить программу ликбезов.

Во-вторых, рассуждения французов, которые относятся уже не к СССР, а к современной России, также не заслуживают внимания, ибо они основаны на ненадёжных источниках типа того исследования банка «Кредит Швисс», которое мы с вами много раз уже разбирали.

https://ruxpert.ru/Credit_Suisse

Чтобы продемонстрировать качество данных швейцарцев — они полагают, будто с 2016 по 2017 год население нашей страны увеличилось на 6 млн человек, а средний россиянин стал богаче в 4 раза. Вот на этих достоверных сведениях основывают свои выводы французы, про исследование которых мы сегодня говорим.

Подведу итог

Как говорят программисты, «мусор на входе — мусор на выходе». У французов не было базовых знаний об экономике России, так что им не было никакого смысла тратить время на создание восьмидесятистраничного талмуда с графиками и диаграммами.

В России полно реальных проблем, и неравенство, собственно, тоже входит в их число. Однако, если больной пришёл на приём к вашему коллеге, зачем же брать со стола градусник и, тревожно причмокивая, заявлять, что у пациента температура 93 градуса? Это не 93, это 36, просто вы случайно перевернули градусник вверх ногами и не смогли этого понять, так как одинаково плохо разбираетесь и в арабских цифрах, и в медицине.

https://olegmakarenko.ru/1712309.html

1. Небольшой спойлер. В последнем фильме из серии про киборгов-убийц герой Шварценеггера женат, шьёт, готовит и меняет подгузники, тогда как ведущую роль в сюжете играют три женщины-воительницы. На первый взгляд, ничего нового: комические роли бывший губернатор Калифорнии исполнял много раз и с большим успехом. Виктор Мараховский, однако, увидел в новом «Терминаторе» очередное свидетельство перерождения — или даже вырождения — когда-то великого Голливуда:

https://ria.ru/20191104/1560536971.html

Фраза о том, что СССР был побежден «не НАТО, а Голливудом», конечно, перебор — но не бред. Разумеется, нашу предыдущую государственность разрушила в первую очередь не внешняя сила, а слаженная работа сил внутренних. Однако роль, которую сыграли в «капитуляции русских» американские киногерои, переоценить невозможно.

Кто был подростком в 1980-х — начале 90-х (а я, например, был), тот помнит: основных поведенческих моделей у мальчишек было три. Шварценеггер, Сталлоне и, в несколько меньшей степени, Брюс Ли, приехавший к нам хоть и из Гонконга, но тоже через Америку.  <...>

Эта сокрушительная культурная капитуляция, результаты которой ощущаются по сей день, была бы невозможна, если бы Голливуд действительно не был велик. А он, безусловно, был. Голливуд тридцатилетней давности был потрясающе эффективной машиной мечты. Грубо говоря, он рассказывал вечные истории всякий раз по-новому и использовал вечных героев, всякий раз надевая на них актуальный и привлекательный облик.

В современном голливудском кино — гендерно-нейтральном, феминистичном и политкорректном — всё стало иначе:

Новая сказка о будущем получается чертовски непривлекательной. Для девушек — потому что там их ждет только адская, кровавая мужская работа и никакой любви. Для парней — потому что им там места вообще нет, если они не умеют шить.

Говоря проще, воображая, что он отказывается от стереотипов, Голливуд убивает архетипы. По факту современная передовая Америка, заставляя свою киноиндустрию придушивать устаревшую вечность и конструировать «новые социальные роли», тем самым демонтирует то самое оружие, которым она в свое время покорила остальной мир. И нас в том числе.

2. В комментариях удивительно часто спрашивают: покажите, мол, а что такого в западных странах есть реально дорогого по сравнению с Россией, что снижает реальную покупательную способность западных зарплат? Ну, кроме жилья (здесь разница в ценах уж слишком очевидна)?

Вот хороший пример в ответ на этот вопрос – стоимость широкополосного интернета:

https://t.me/orda_mordora/2448

В России, по данным «Орды Мордора», она составляет 625 рублей в месяц, в Германии – 2 348, в Австралии – 3 377, в США – 4 339, в Норвегии – 4 731. Весьма высоки цены и в других частях света: в Индии – 1 807 рублей, в Японии – 2 378, в Китае 2 643, в Бразилии – 3 072, в ЮАР – 3 536, в Саудовской Аравии – 6 126 (ещё раз подчеркну – не в год, а в месяц!).

Высокие цены на жильё в других странах обычно оправдывают высоким качеством: зачастую вымышленным. С интернетом так уже не получается, качество российского интернета в среднем значительно выше, чем в других странах. То же самое относится и к нашей сотовой связи.

3. Телеграм-канал «Сингулярность», цитируя блогера Сергея Карелова, напоминает о важной, но скрытой угрозе, которую соцсети парадоксальным образом несут нашему социуму:

https://t.me/singularnost/377
https://medium.com/@sergey_57776/обезьянья-лапа-прорывных-технологий-fab1f864cea7

Разработчики алгоритмов социальных сетей имели благую цель объединять людей, находя им новых друзей, помогая им общаться и совместно обсуждать интересующие темы, вопросы и события.

На пути к этой замечательной цели, разработчики решили, что хорошо было бы повысить вовлечённость людей в процесс взаимодействия с сетевым контентом. Для этого алгоритмы выбора контента работали так, чтобы показывать нам материал или рекомендовать его, таким образом, чтобы максимизировать наши клики — нажатия на кнопку мыши (потому что это ровно то, что приносит доход платформам социальных сетей). В результате алгоритмы показывают нам контент, на который мы, скорее всего, кликнем.

В результате этого в соцсети возникают «пузыри фильтрации» и «эхо-камеры», где мы видим только то, что нам нравится, и не видим почти ничего за пределами своей зоны комфорта.

Хуже того. Это только нам кажется, что алгоритмы пытаются показать нам то, что нам нравится. Эти алгоритмы постепенно перемещают каждого из нас по шкале собственных предпочтений, к тому или другому полюсу, чтобы довести нас до одной из двух крайностей: на крайности политического спектра или экологического, или любого другого. Но на самый край.

В итоге, мы становимся максимально предсказуемыми кликерами ценою максимизации раскола между участниками соцсети.

https://olegmakarenko.ru/1712030.html

1. Левая общественность опять жалуется на закрытие больниц в России. Поводом стали слова вице-премьера Татьяны Голиковой, которая прямо указала, что «во многих регионах оптимизация была проведена неудачно». Сколько таких регионов в процентах от общего числа, и как обстоят дела в других (где, по логике высказывания, оптимизация была таки проведена удачно), журналисты почему-то не сообщили, ну а критикам до этого дела нет:

https://lenta.ru/news/2019/11/03/golikova/

Также остаётся не вполне понятным, можно ли вообще говорить о сокращении числа больниц в стране. Блогер genby пишет, что если смотреть не на юридические лица, а на физические здания медучреждений, то сокращения почему-то не видно. Более того, получается даже больше больниц, чем было в 1990 году – 14,5 тысяч против 12,8 тысяч:

https://genby.livejournal.com/797543.html
https://www.address-med.ru/type.htm

В чём дело? Возможно, база данных не учитывает факт закрытия? Или при слиянии больницы действительно не закрывают, а просто объединяют их имущество и штат работников?

Положим, государственные больницы всё же закрываются. Но почему критики забывают, что за последние 20-30 лет открылось огромное количество частных клиник и медицинских центров (более 6 тысяч, по данным той же базы, не считая стоматологии и косметологии)? Очевидно, что если коммерческая медицина так востребована, то она взяла на себя значительную часть той работы, которую раньше выполняли государственные учреждения.

Наконец, как справедливо указывает тот же genby, главный показатель работы здравоохранения в стране – это не количество врачей или больниц, а та самая средняя продолжительность жизни, которая у нас растёт быстрыми темпами.

2. Вторым по важности признаком роста эффективности медицины является снижение смертности от болезней и опасных для жизни состояний. Например, смертность от инсультов в России за последние 10 лет снизилась в два раза, а смертность от острых инфарктов миокарда – на 20%:

http://tass.ru/obschestvo/7052045

По словам министра здравоохранения Вероники Скворцовой, этого удалось добиться благодаря созданию «специальных межрайонных» и «межмуниципальных центров», то есть путём расширения доступа населения к качественной медпомощи (в первую очередь для жителей сельской местности и небольших городов). Неужели дело вовсе не в количестве больниц, а в их качестве и доступности?

3. Итак, главная проблема нашего здравоохранения – это всё ещё сравнительно низкая средняя продолжительность жизни россиян. Однако если брать отдельный показатель для женщин, то Россия не так уж сильно отстаёт от западных стран. Статистику портят главным образом российские мужчины, которые живут на 10 лет меньше своих жён и подруг.

Как мы дошли до жизни такой, попытался разобраться профессор Александр Скоробогатов:

https://asskorobogatov.livejournal.com/39519.html

Разница в продолжительности жизни между полами видна не только во времени, но и в пространстве. Например, здесь содержатся данные по продолжительности жизни мужчин и женщин по 192 странам мира за 2012 г. По разрыву между полами Россия в этом списке занимает первое место. Что ещё интересно, первые восемь строчек в этом списке занимают бывшие советские республики. Вряд ли, это случайность. Чемпионов списка объединяет недавнее прошлое. <…>

Немаловажный фактор – уклад семейной жизни, сложившийся в советское время. <…> …сегодня семья – это матриархальные отношения, а всё остальное – не более, чем отклонение от нормы.

Большую роль здесь сыграло семейное законодательство, возлагающее на мужчин определённые обязанности, но не дающее никаких прав. В отличие от женщины. Ключевой момент – контроль над детьми. Кто контролирует детей – тот на всю жизнь защищен от одиночества. <…>

А что получает мужчина? Формально – ничего. Неформально – временное разрешение женщины общаться с детьми. <…> брак, поскольку он обязывает мужчин оплачивать блага, которые будут передаваться в полную собственность женщин, – это система перераспределения ресурсов от мужчин к женщинам. <…>

В плане поведения мужчины, доминирующий сегодня тип семьи можно также разбить на типы: победивший матриархат и полураспавшиеся семьи. В обоих случаях женщина принимает основные решения по хозяйству и воспитанию детей и воплощает их в жизнь, и, значит, чувствует себя неплохо. <…> Обычно мужчина не удовлетворён своим подчиненным статусом и решения женщины воспринимает как нечто, его не касающееся. Как полноценный член семьи он отсутствует и постепенно от семьи отстраняется. Это принимает такие формы как измена, пьянство, уход в работу, хобби или зависание в друзьями.

В перспективе всё это обычно означает одиночество. Оно может скрашиваться общением на работе или с друзьями, но полностью ни то, ни другое отсутствие семьи не компенсирует. Поэтому «мужичок за пятьдесят», даже если он «не бомж и не алкаш», одинок и никому не нужен. Его жизнь бессмысленна, и он ее не ценит, а значит начинает себя разрушать – не пьянством, так какими-нибудь другими деструктивными привычками.

В комментариях у asskorobogatov куда более жёстко оценили роль советского наследия, указав, что на мужскую психику и здоровье крайне негативно повлияли отмена частной собственности и ограничение частной инициативы.

Лично я также склоняюсь к мысли, что главный виновник проблемы — историческое ограничение частной инициативы и, вообще, возможностей для независимого заработка и контроля над собственной жизнью, которое много лет загоняло советских мужчин в подчинённый угол, а потом, в девяностые, выбросило их по инерции в депрессию, в самом прямом, в медицинском смысле этого слова.

Логика у меня проста. Проблемы победившего матриархата есть и на Западе, причём в настолько уродливой и жёсткой форме, что мы, в России, можем считать себя по сравнению с США и Европой практически здоровой в этом плане страной. Тем не менее особого разрыва в продолжительности жизни мужчин и женщин на Западе не наблюдается.

Впрочем, я не настаиваю на своей версии, вопрос для меня открыт. С радостью прочту ваши соображения в комментариях.

https://olegmakarenko.ru/1711655.html

В Петербурге хватает работы: у деятельных людей почти всегда есть возможность обеспечить себе хороший доход. Некоторые мои знакомые, впрочем, сознательно предпочитают места, где платят мало — например, устраиваются в учреждения культуры, где, сами знаете, на рядовых музыкантах и артистах обычно экономят.

Несмотря на это времена сейчас сытые, вопрос выживания перед большей частью петербуржцев давно не стоит. Еда, одежда, квартплата и прочие необходимые расходы редко являются проблемой. Сложно найти денег на новый автомобиль, на очередной отпуск в Европе, на квартиру побольше, на регулярные посиделки в дорогих ресторанах и на тому подобные расходы, без которых в недоброй памяти девяностые мы обходились без особого напряжения.

Петербуржцы, которые живут сейчас яркой потребительной жизнью, пребывают в нашем токсичном информационном поле. Они могут в разговоре пожалеть, например, врачей и учителей за низкие зарплаты, а через пять минут рассказать, что потратили в прошлом году миллион-другой на своё лечение или на учёбу своих детей. Они же неизменно жалуются на «нищенские» пенсии: забывая, конечно, при этом, что пенсии платятся из их налогов, а налоги они платят далеко не всегда аккуратно и до последней копейки.

Я не имею права никого обвинять: до того, как я начал вести блог, и читатели вправили мне мозги, указав на неопровержимые факты, моя голова тоже была битком набита экономическими мифами. Для обычного человека абсолютно нормально верить в чушь при условии, что эту чушь с важным видом рассказывают ему из каждого утюга.

Интересно другое. Интересно, как люди расставляют приоритеты, когда вынимают кредитную карту из кошелька и начинают думать, куда потратить деньги.

Допустим, некая семья петербуржцев неплохо зарабатывает, в два-три раза больше среднего по городу. Часть денег уходит на обязательные расходы типа еды и коммуналки. Остаётся существенная сумма, которую можно пустить на турпоездки, на гаджеты, на автомобили, на модную одежду, на стильные ремонты и так далее, и так далее. Теоретически, часть этой суммы можно отложить и на будущую пенсию.

Так вот: практика показывает, что большая часть людей себе на будущую пенсию не откладывает или ничего, или практически ничего. Вот результаты свежего опроса от одного из банков:

https://russian.rt.com/russia/news/684230-opros-rossiyane-nakopleniya-pensiya

Большинство жителей крупных российских городов — около 75% — не откладывают деньги на будущую пенсию, следует из опроса Райффайзенбанка. Исследование проводилось в 14 городах среди 1 тыс. человек в возрасте от 20 до 50 лет.

Как передаёт РБК, почти 40% респондентов хотели бы формировать накопления, но не имеют такой возможности, 16,3% делают это периодически, а 8,3% — регулярно.

Опрошенные, конечно же, немного лукавят. Те, которые говорят, что «хотели бы копить, но не имеют такой возможности» имеют в виду вот что: «мы хотели бы копить, но не имеем возможности, так как нам надо регулярно обновлять машину, чтобы была не хуже, чем у Сидоровых, и отдыхать каждое лето в пятизвёздочном отеле в Испании, так как три звезды в Турции нам не нравятся». А те, которые говорят, что откладывают деньги «периодически» и «регулярно», имеют в виду, что подписались у ушлых банкиров на программу, согласно которой раз в месяц с их зарплаты безвозмездно списывается 1000 рублей в пользу этих самых банкиров.

Люди категорически отказываются думать о будущем — это факт. В списке приоритетов инвестиции в будущее стоят у большинства на двадцать последнем месте. Вообразите себе менеджера, который работал год, а потом взял в кредит новый автомобиль. Вообразите себе штукатура, отложившего за год достаточно денег, чтобы полететь в отпуск в Грецию. Напрягать воображение, вероятно, не пришлось: мы каждый день приходим на работу и здороваемся с этими ребятами за руку.

Теперь вообразите тех же персонажей, но купивших после года работы акции российских компаний на ту сумму, которую их коллеги потратили на отпуск в Греции и на автомобиль. Представьте, что им скажут на следующий день их коллеги и, пожалуй, этого будет достаточно, чтобы понять разницу между европейскими и российскими пенсионерами.

Впрочем, чтобы не заканчивать пост на минорной ноте, замечу, что стол в последние годы поворачивается всё быстрее и быстрее. В то время как Европа и США начинают жить одним днём, забывая те традиции труда и сбережения, которые сделали Запад Западом, в России, напротив, народ начинает взрослеть, понимая, что взваливать на государство ответственность за всё, вплоть до чистоты в лифтах и состояния собственного банковского счёта, — далеко не самая мудрая жизненная стратегия.

https://olegmakarenko.ru/1711579.html

1. При всей сомнительности космической карьеры Илона Маска (в чью компанию SpaceX были вложены миллиарды государственных долларов и куда перешли сотни специалистов из NASA), сама идея частного космоса отнюдь не является абсурдной. Вот мнение Игоря Гарина, как можно вовлечь российский бизнес в развитие космической отрасли:

https://t.me/igorgarin/112

В мире космический бум. Застолбить место в космосе торопятся десятки стран (в этом году космические агентства создали Турция, Филиппины и Португалия) и сотни стартапов, а объём инвестиций в частные космические компании с 2009 года перевалил за $20 млрд.

В России космических стартапов мало <…> Крупный капитал в космос пока не торопится. Сложно, капиталоёмко, рискованно, надо договариваться с государством об использовании инфраструктуры. Исключение составляет S7 Space, и для них это логичный ход: есть экспертиза в смежной области и есть страх, что ракеты начнут отъедать рынок авиаперевозок на дальние расстояния.

России очень не помешало бы участие «форбсов» в космической гонке. Но под какую идею их можно мобилизовать?

Добыча сырья в космосе. Весомая часть списка Forbes владеет сырьевыми компаниями. Они заинтересованы в выживании и расширении своего бизнеса, знают отрасль и владеют технологиями.

Многие российские миллиардеры, конечно, уже задумывались о космосе. Они и без Нила Деграсса Тайсона понимают, что на майнинге небесных тел можно сделать триллионы долларов. Но без инициативы с самого верха эти мысли могут материализоваться ещё не скоро. Чтобы расшевелить «форбсов», нужен организатор, финансовые стимулы и доступ к космической инфраструктуре государства.

Как вы считаете, коллеги, это всё пустые мечтания или наши миллиардеры действительно готовы вкладывать деньги в космос?

2. Саудовская Аравия всё-таки решилась выставить на биржу акции своей государственной компании Saudi Aramco – крупнейшей по разведанным запасам нефтяной компании в мире. И хотя речь идёт всего лишь о двух процентах акций, СМИ пишут, что это будет крупнейшая сделка в истории, поскольку полная стоимость Saudi Aramco оценивается в два триллиона долларов:

https://lenta.ru/news/2019/11/06/aramco/

Зачем саудиты допускают иностранных инвесторов к своему нефтяному достоянию? Во-первых, им нужны дополнительные финансы, чтобы залатать дыры в бюджете, нанесённые войной в Йемене и прочими расходами.

Во-вторых, они хотят обезопасить поставки своей нефти в будущем – если представители государств-покупателей саудовской нефти будут владеть хотя бы небольшой долей Saudi Aramco, то надёжности будет больше.

В-третьих, если гигантская (два триллиона) рыночная стоимость Aramco будет подтверждена, это резко расширит финансовые возможности Саудовского Королевства. Можно будет проводить дальнейшую постепенную приватизацию внутри или вне страны, проще будет привлекать кредиты, а саудовская биржа Tadawul, где будут размещены акции, получит импульс к развитию.

Состоится ли эта сделка и к чему она приведёт, мы увидим в ближайшее время.

3. Подсмотрено у monetam. Минский блогер пишет о проблемах со сбором мусора в стране, которая славится своей чистотой:

https://takotoj.livejournal.com/158458.html

В Белоруссии на высшем уровне был инициирован раздельный сбор мусора. В спальных районах установили контейнеры для сбора пластика и стекла.

Граждане в ответ на это стали сбрасывать в контейнеры для пластика всё подряд – стекло, картон, пищевые отходы, так что процент «раздельности», по моим оценкам, где-то около 50.

Не остались в долгу и коммунальщики. По дворам ездят машины, в которые ВМЕСТЕ с обычными контейнерами сбрасывают содержимое «пластика».

Поэтому когда наши либеральные сограждане начинают говорить о необходимости сменяемости властей и прочих замечательных изобретениях демократии я разражаюсь сатанинским смехом. Ну какая, в самом деле, может быть сменяемость властей с таким населением и таким уровнем его мышления? Ему нужен царь, вождь, батька – и посечёт, и пожалеет. А с «наёмным менеджером» процент «сортировки» очень быстро приблизится к 80 и не в масштабах двора, а всей страны.

Возможно, господин блогер сильно нагнетает, и все эти проблемы решаемы? Если ли основания считать, что в России будет иначе?

https://olegmakarenko.ru/1711313.html

1. Иногда компания «Макдоналдс» так ревностно сражается за свою репутацию, что выглядит чуть ли не святее администрации Папы Римского:

https://lenta.ru/news/2019/11/04/mc/

Президент «Макдоналдс» (McDonald's) Стив Истербрук ушел в отставку из-за романа с подчиненной. На этой должности его заменит 51-летний Крис Кемпзински. Об этом сообщается на сайте американской корпорации.

«Руководство пришло к заключению, что он [Истербрук] нарушил политику компании, вступив по взаимному согласию во взаимоотношения с сотрудницей», — говорится в сообщении.

В беседе с The Wall Street Journal Истербрук заявил, что совершил ошибку и полностью согласен с решением компании.

Очевидно, западные феминистки, которым эта история должна понравиться, являются важной категорией клиентов для «Макдака».

2. Генеральный директор телеканала RT Алексей Николов сравнивает ведущую американскую газету The New York Times с советской «Правдой», которая регулярно выпускала разоблачительные статьи о странах, чем-то насоливших руководству СССР:

https://a-nikolov.livejournal.com/466477.html

В конце октября сразу две страны повели себя нехорошо и получили заслуженный выговор от госдепартамента США. Первая страна — Венгрия (в лице премьер-министра Виктора Орбана). Она провинились тем, что выдала совершенно бестактную и неуместную реплику про ущемление (выдуманное, конечно же) прав венгров на Украине и не дала подписать совместный документ стран НАТО с выражением горячей поддержки этой демократической стране, павшей жертвой российской агрессии. Отвратительно, что и говорить.

Вторая — как обычно, Россия, которая в довершение к своим общеизвестным грехам совершила новое чудовищное преступление против всяческих законов и приличий: посмела организовать в Сочи саммит с участием руководителей африканских стран. <...>

А теперь угадайте, какой материал занимает бОльшую часть первой полосы свободолюбивой газеты The New York Times от 31 октября? <...>

Почти вся первая полоса главной (как считает сама эта газета) газеты США посвящена проблемам венгерской медицины, а также тому, как плохо выглядят эти проблемы на фоне строящихся в Венгрии стадионов. 

Для России на первой полосе, увы, осталось не так много места, но справа всё же смогли уместить колонку честного и независимого журналиста по имени Anton Troianovsky, в которой разоблачается коварный план Путина по пропагандистской обработке Африки.

3. Оказывается, марксисты подозревали, что в произведениях Толкина что-то не так, задолго до того, как сравнение России с Мордором обрело широкую популярность:

https://lenta.ru/articles/2019/10/31/hobbits/

Целый ряд критиков, в основном приверженцев марксистских течений, увидели во «Властелине колец» скрытые ценности фашизма: хотя хоббиты и не маршируют строем, их размеренная жизнь в Шире — якобы воплощение «буржуазного элитизма», стремления к личному благополучию и комфорту. <...>

Мнения о ксенофобии Толкина существуют и по сей день, несколько преобразившись в соответствии с современной повесткой: теперь образ орков якобы внушает нетерпимость к беженцам с Ближнего Востока и Северной Африки, к мусульманам и даже — автором такого сравнения стал американский писатель — к нелегальным мигрантам, пытающимся попасть в США из Латинской Америки. <...>

...в политической «войне мемов», разгоревшейся во второй половине 2010-х годов в англоязычном интернете, существует такой феномен, как Orcposting. Авторы картинок в этом жанре высмеивают леволиберальные медиа, мультикультурализм и толерантность.

Вторжение орочьих толп на земли людей западные «альтернативные правые» сравнивают с миграционным кризисом в Европе, а орков и урук-хаев в целом — как правило, с народами стран третьего мира. И неясно, что для них было раньше — критика Толкина «слева» или такое нарочито провокационное использование его творений.

Быть может, именно поэтому в СССР не издавали полностью «Властелина колец» до самого конца 1980-х? Слишком буржуазная и слишком правая книга?

https://olegmakarenko.ru/1710876.html

Только в последние несколько лет я по-настоящему осознал, как сильно мне повезло, что я живу в России. Читатель из Норвегии прислал письмо с описанием местных обычаев, которые со стороны кажутся столь странными, что я бы, пожалуй, счёл их клеветой на страну троллей, если бы не знал норвежские нравы и с более страшных сторон. Цитирую письмо, (суммы для понятности сразу перевожу в рубли):

Привет, Олег!

Если ты ещё ведёшь блог, может, тебе пригодится пара норвежских зарисовок.

1. Вчера звоню в UDI, норвежский аналог российского МИД. Автоответчик мне сообщает, что у них… два дня семинар, поэтому на телефон они временно не отвечают! Можно себе представить такое в Москве? "МИД РФ на семинаре, перезвоните послезавтра". А в Норвегии это в порядке вещей.

2. Абсолютное большинство многоквартирных домов в Норвегии делится на два типа собственности: "личное владение" и "кооператив". В первом решения принимают владельцы квартир, они всё делают по дому сами, во втором всё решает правление кооператива, но при голосовании всех жильцов.

У меня квартира в доме второго типа. Недавно нас "обрадовали", что дома кооператива нуждаются в полной замене всех труб, утеплении фасадов, замене окон и т.п. Предложили три варианта, по возрастанию стоимости. "Обязательный", (около 7 млн рублей на квартиру), "желательный" и самый навороченный "лучший" (около 14 млн рублей на квартиру). Варианта не делать ничего нет.

Народ в лёгком шоке. Дома в кооперативе среднего класса, в хорошем но не суперпрестижном районе, тут живёт обычный средний класс. Практически у всех квартиры в ипотеке. Моя квартира стоит где-то 20-21 млн рублей, так что если большинство проголосует даже за самый дешёвый вариант, мне нужно будет отдать за него минимум треть стоимости квартиры. И что? А ничего. Никаких народных восстаний по этой теме нет.

Представляю, в какую ярость я бы пришёл, узнав о такой самодеятельности кооператива. Вот так взять и выложить по 10 млн на квартиру (возьмём средний вариант) на замену труб, утепление фасадов и обновление окон? Тут даже нет смысла говорить о планировании, говорить о том, что такие вещи надо делать постепенно. И так ясно, что сумма завышена, причём как минимум в несколько раз…

В Норвегии, впрочем, привыкли ещё и не к таким сметам. Скорее всего, народ дружно проголосует за расходы, а потом столь же дружно будет их, кряхтя, выплачивать из своих не столь уж и космических норвежских зарплат.

https://olegmakarenko.ru/1710742.html