1. Прогремевшая на весь мир экологическая активистка Грета Тунберг приурочила свой заплыв в ООН к Глобальной климатической забастовке, которая собрала четыре миллиона участников и охватила 56 городов по всему миру. Представители данного движения требуют уже к 2030 году полностью перейти на возобновляемую энергию и прекратить добычу ископаемого топлива ради борьбы с глобальным потеплением.

Столь значительные зелёные протесты было бы нелегко организовать без поддержки Демократической партии США, а точнее, без наиболее радикальной её части во главе с «зелёной социалисткой» Алексадрией Окасио-Кортес, которая часто упоминалась в этом блоге.

Казалось бы, какое нам дело до этого зелёного популизма. Но проблема в том, что его организаторы слишком близки к проводникам антироссийской политики в США и ЕС. По заголовкам и статьям в западных СМИ хорошо видно, что они пытаются связать борьбу за экологию с критикой в адрес России:

https://ria.ru/20190923/1558979688.html

"Некоторые россияне, к сожалению, считают, что глобальное потепление — это не так уж и плохо", — жалуется авторитетный журнал The Economist.

"По мере таяния арктического льда Россия должна получить доступ к нефтяным и газовым месторождениям, исторически закрытым под северным льдом, (а еще Россия) наращивает потенциал для запуска крылатых ракет (с кораблей в частях Арктики, которые станут судоходными после таяния льдов), чтобы угрожать береговой линии США"— паникует американское издание Politico.

"Изменение климата может превратить Россию в сельскохозяйственную сверхдержаву, поскольку огромные части российской территории превращаются из необитаемой замерзшей тундры в плодородную землю. Потепление климата также может сделать Россию более привлекательным туристическим направлением, что еще больше поможет Кремлю в его диверсификации внутренней экономики", — негодует американский журнал National Interest, цитирующий мнение итальянской La Stampa.

К сожалению, идеология "климатического безумия" на Западе набирает силу, и вполне вероятен сценарий, в котором новая холодная война будет предполагать суровое идеологическое противостояние с ярко выраженным экологическим аспектом.

2. Немногие знают, что первый в мире электроход был создан в Санкт-Петербурге немецко-российским учёным Борисом Якоби ещё в те далёкие времена, когда коптящие небо и разогревающие Землю пароходы были в новинку. Первые испытания электрического катера прошли на Неве в сентябре 1838 года:

http://rusdarpa.ru/?p=297

А в этом сентябре в северной столице было представлено полностью электрическое прогулочное судно Ecovolt производства компании «Морсвязьавтоматика»:

https://sdelanounas.ru/blogs/124562/

Если проект получит развитие, то Грета Тунберг сможет смело приезжать в Петербург и любоваться красотами нашего города с борта экологически чистого транспортного средства. Думаю, это будет гораздо приятнее, чем путешествие на экояхте через Атлантику.

3. Звериный оскал капитализма в Тверской области:

https://mobile.twitter.com/GarikSable/status/1176741722820423680

Знакомый фермер бесплатно раздаёт картоху! Нужно просто приехать и собрать за комбайном.. Фермерское хозяйство в 5 км от Твери. Вопрос: как вы думаете, сколько голодающих, проживающих за чертой бедности и прочих нуждающихся граждан приехало? ДВОЕ, бл@ть, и те на джипах!!!

Забавно читать оправдания людей, которые объясняют, почему денег у народа нет, но бесплатная картошка ему всё равно не нужна:

Приехать... Вот если бы на дом фермер привёз на халяву, тогда да, тогда можно было бы ещё попинять, что картоха не того размера и не отмыта...

Твой фермер собрал бы да привёз и раздал... Кто пойдёт за комбайном? Бабки? Мамки с детьми? Так ты эту картошку домой ещё утащи... Это машину нанимать...

https://olegmakarenko.ru/1679800.html

1. «Их нравы». Похоже, в «коммунистическом» Китае есть свои «полковники Захарченко», причём не какие-то там мелкие воришки, а вполне соответствующие грандиозным масштабам Поднебесной. Стоимость найденного в доме китайского коррупционера может превысить 40 миллиардов рублей:

https://profile.ru/news/society/v-xode-obyska-doma-u-kitajskogo-chinovnika-obnaruzhili-13-tonn-zolota-178498/

Китайские полицейские обнаружили 13 тонн золота в особняке местного чиновника Чжан Ци. Банковские слитки нашли в подвале здания сотрудники Национальной надзорной комиссии (антикоррупционного органа КНР). <...>

Сумма, в которую оценивается количество обнаруженного драгоценного металла, больше, чем золотой запас Латвии, Литвы и Исландии вместе взятых.

Нельзя не отметить, что товарищ Чжан патриотично хранил свои сбережения не в валюте, а именно в золоте. Дедолларизация уверенно шагает по планете.

2. Как-то не особенно заметно прошли новости о демонстрации нашего среднемагистрального лайнера МС-21 на МАКС и его первом международном полёте в этом месяце:

https://russian.rt.com/russia/news/668625-ms-21-mezhdunarodnyi-polyot

Вопреки санкциям, развитие проекта продолжается. Десять лет назад публика так же без особого внимания либо с излишней критикой относилась к ближнемагистральному «Суперджету», но он, несмотря на все сложности, производится и летает.

3. Интересный обзор на портале N+1, показывающий, насколько далеко зашла роботизация в новостной журналистике:

https://nplus1.ru/material/2019/09/19/AI-reported

Понять, кто же автор того или иного текста — человек или машина, сложно уже не только в случае со стихотворениями, но и с журналистскими текстами. Об этом говорят результаты исследования, проведенного немецкими учеными: в среднем читатели не могут различить авторскую и сгенерированную ботом новостную заметку. Зато, если показать им два текста одновременно, они отмечают, что «человеческий» материал более удобен для чтения, но в то же время машинный кажется более достоверным.

Впрочем, по оценкам британских учёных, журналисты пока ещё находятся в числе профессий, которые с наименьшей вероятностью будут замещены роботами:

На сайте «Will robots take my job?» («Отберут ли роботы мою работу?») «риск роботизации» репортера сейчас оценивается в 11 процентов. Чуть меньше она у теле- и радиоведущих — для них этот показатель составляет 10 процентов, а у редакторов — всего 6 процентов.

Вот этот сайт, коллеги:

https://willrobotstakemyjob.com/

Я проверил риск роботизации авторов текстов (Writers and Authors), и он составляет лишь 4%. Фу-ух.

https://olegmakarenko.ru/1679563.html

Мужчина на этой старой рекламе — зубной врач. Он говорит: «как ваш дантист, я бы рекомендовал вам курить "Вайсрой"». Сейчас нам уже кажется нелепой ситуация, в которой доктор, да ещё и дантист, публично рекламирует сигареты, однако ещё лет 40 назад это было абсолютной нормой.

А вот ещё один рекламный плакат той же марки сигарет:



Сверху плаката написано: «Почему американские спортсмены-чемпионы выбирают "Вайсрой"?» Нарисованные спортсмены объясняют причины: богатый вкус, приятный аромат, прочая стандартная рекламная ерунда. Опять-таки, нам кажется диким уже и это: спортсмены в 2019 году не могут вот так просто рекламировать сигареты, такого рода реклама запрещена в большей части цивилизованных стран.

Результаты борьбы за народные лёгкие не так убедительны, как в случае с алкоголем, однако процент курящих россиян постепенно падает. Спасибо запрету рекламы, курение выходит из моды, из-за чего курящий человек воспринимается теперь не как «крутой парень», а как бедолага, которому не хватает силы воли избавиться от неприятной привычки.

Полагаю, дальше власти развитых стран переключатся на борьбу с лишним весом и с проблемами, вызванными неправильным питанием. Борцам за ЗОЖ всегда надо за что-то бороться, так что вредная еда выглядит самой очевидной целью.

Шаги, которые может предпринять в этом направлении правительство, также достаточно очевидны.

1. Фастфуды с их сладкой газировкой и с гамбургерами из сахара будут демонизированы. Сначала запретят «Хэппи Мил» и прочие попытки подсадить детей на вредную еду, потом запретят вообще любую рекламу фастфудов, потом переведут фастфуды в категорию 18+ и будут пускать в них только по паспорту.

2. Всякие маленькие сладкие штуки, — чипсы, шоколадки, пирожки, — выгонят в дальние отделы, где они не будут никому мозолить глаза. Сидящий на диете покупатель сможет зайти в супермаркет и выбрать всё, что ему нужно, ни разу не увидев по дороге ничего жирного и углеводного.

3. Новые холодильники будут продаваться с обязательным встроенным таймером. Нажал кнопку «открыть», пошёл отсчёт времени. Если через 10 минут хозяин не передумал и повторил действие, холодильник откроется.

Такая нехитрая мера позволит резко сократить число «минутных слабостей». Исследования психологов показывают, что самые волевые люди — это те, кто предпочитает не напрягать силу воли вовсе, убирая соблазны куда подальше. К примеру, бросающему пить нет никакого смысла отказываться от водки на дружеских посиделках: на это никакой силы воли не хватит. Куда как правильнее будет просто не приходить на праздники, на которых ему могут налить.

На днях я и сам стал жертвой маркетинговой атаки. Я пришёл на почту за посылкой и увидел там стойку с шоколадками. Не собираясь есть шоколад и, вообще, считая почту неподходящим местом для продажи еды, я всё же вынужден был купить упаковку «Твикса», который я до того не ел вот уже несколько лет. Можно только предположить, какие муки испытывают те посетители почты, которые, в отличие от меня, имеют веские причины воздерживаться от поедания шоколадных батончиков.

Если смотреть на вещи шире, то государство вообще должно защищать граждан от рекламы так же, как оно защищает нас от грабителей в масках и с пистолетами. Я не вижу принципиальной разницы между тем, чтобы вынудить человека к покупке бьющей в цель рекламой, и тем, чтобы заставить его отдать кошелёк под угрозой физической расправы. И там, и там мы имеем дело с выбором без выбора, пусть даже и оформленным как сугубо добровольное решение: сохранить жизнь или сохранить кошелёк.

В завершение поста замечу, что у меня и мысли нет лоббировать какие бы то ни было запреты: кроме, возможно, запрета сладкой газировки, которая уж чересчур вредна для свободной продажи в цивилизованной стране. Этим постом я всего лишь пытаюсь прозреть будущее, предположив, в какую сторону будет двигаться законодательная мысль в ближайшие 10-20 лет.

https://olegmakarenko.ru/1679327.html

1. В лесистых развитых странах вроде соседней Финляндии, где здоровый социализм никак не противоречит идее частной собственности, один из лучших способов надёжно вложить деньги — это покупка леса. С течением времени лес можно продать на распил, а если он удачно расположен, богат ягодно-грибными ресурсами или представляет какую-то иную ценность, то можно сдавать его в аренду. Если, скажем, это кленовый или берёзовый лес, то там можно собирать древесный сок.

Автоматизированный цех по розливу кленового сиропа недавно открылся в Пензенской области. Компания «Пензенские кленоварни», чей логотип подозрительно напоминает флаг Канады, является крупнейшим российским производителем данного продукта. Для сбора кленового сока арендуются 100 гектаров леса:

https://sdelanounas.ru/blogs/124489/

Кленовый сироп, как известно, является национальным напитком в Канаде и северных штатах США, но это отнюдь не повод не употреблять его в России. Всё-таки, он значительно полезнее главного «русского национального напитка».

2. Госдума разрешила полиции выносить предупреждения лицам, которые «создают условия для совершения ими преступлений или административных правонарушений»:

https://lenta.ru/news/2019/09/24/police/

С одной стороны, теперь у наших полицейских появилась неплохая альтернатива тому, чтобы сразу применять силовые меры к гражданам, которые никакого преступления пока не совершили и, возможно, не особо и собирались. Система страйков — это всё же гуманнее, чем жёсткие запреты и наказание после первого же нарушения или подозрения на таковое.

С другой стороны, как бы это не расслабило наших служителей закона в тех случаях, когда следует действовать незамедлительно и без предупреждений.

3. Пример к сегодняшнему посту о том, откуда взять деньги. Предприниматель из небогатого региона рассказывает, как получил 60 тысяч от государства на открытие своего первого бизнеса:



Деньги совсем небольшие, но и затраты на создание интернет-магазина тоже невелики. Человек работал тренером, приобрёл опыт, решил уйти в бизнес, получил субсидию и начал продавать спортивное питание в интернете. Снова приобрёл опыт, начал продавать спортивное снаряжение и открыл ещё несколько магазинов. Вполне обыкновенная история.

На видео говорится, что в других регионах начинающие ИП, вероятно, могут рассчитывать и на какую-то иную сумму. В Москве, например, при соблюдении определённых условий предприниматель-новичок может получить 300000 рублей:

https://ipinform.ru/razvitie-biznesa/dengi-na-razvitie/subsidii-na-razvitie-malogo-biznesa.html

https://olegmakarenko.ru/1678941.html

1. Ребята из «Бостон Динамикс» всё не унимаются. Они не только довели до совершенства своих четвероногих «питомцев» (которые, к сожалению, вероятно найдут применение прежде всего в военной сфере), но и научили очередным чудесам локомоции своих двуногих друзей-андроидов:



Этак скоро и акробатов с каскадёрами оставят без работы. Нет ли здесь какого-то коварного умысла? Всё-таки, кино и цирк, как говорил вождь мирового пролетариата, важнейшие из искусств.

2. Тем временем, в Нижнем Новгороде начались испытания первого в России медицинского экзоскелета, который должен помочь парализованным людям встать и ходить:

https://sdelanounas.ru/blogs/124654/

Пожалуй, в краткосрочной перспективе это будет поважнее акробатики. Впрочем, экзоскелеты для большинства из нас ещё долгое время останутся экзотикой.

А вот на процедуру УЗИ с огромной вероятностью попадает в течение жизни почти каждый. И здесь у нас также хорошие новости. Ростех продемонстрировал первый отечественный УЗИ-сканер экспертного класса «РуСкан 65М» с российским программным обеспечением:

https://www.rostec.ru/news/rostekh-predstavil-pervyy-otechestvennyy-uzi-skaner-ekspertnogo-klassa/

По идее, с учётом наличия собственных сканеров среднего и высокого класса, Ростех мог бы замахнуться на почти полное импортозамещение парка УЗИ-аппаратуры в стране. Но пока что компания нацелилась лишь на скромные 20% российского рынка.

3. Несмотря на старания Трампа «сделать Америку снова великой», уровень патриотизма и веры в традиционные ценности в США падает. Об этом говорит общенациональное исследование, проведённое NBC News и Wall Street Journal. Сегодня патриотизм считают для себя важным на 9% меньше американцев, чем в сытые и славные для США 1990-е годы:

https://townhall.com/tipsheet/guybenson/2019/08/27/poll-younger-americans-value-patriotism-belief-in-god-far-less-than-older-generations-n2552178

Впрочем, 61% племянников Дяди Сэма всё ещё остаются патриотами. В старших поколениях американцев их уверенное большинство. Хуже, однако, ситуация с молодёжью: в младших возрастах (до 39 лет) лишь немногим более 40% ценят патриотизм.

https://olegmakarenko.ru/1678687.html

Мы можем справедливо обвинить российские банки в том, что те не дают кредитов среднему бизнесу. Вместо того, чтобы вникать в работу заводов, изучать документы и прорабатывать стратегии оценки, банки предпочитают заниматься чем-нибудь попроще: спекуляциями, например. Центробанк вот уже несколько лет пытается заставить наши банки кредитовать реальную экономику и, судя по жалобным возгласам из банковской среды, сумел неплохо продвинуться в этом вопросе.

С малым бизнесом, однако, ситуация иная. Со стороны коммерческого банка давать кредиты малому бизнесу было бы, пожалуй, преступлением: банк должен сохранять и приумножать вверенные ему деньги, а не транжирить их.

Разберём на примере. Допустим, Пётр Шилозадов затеял открыть небольшой бизнес: магазинчик, мастерскую, кафе или что-нибудь в этом роде. Допустим, он составил продуманный бизнес-план и выяснил, что ему нужно 5 миллионов рублей. Вот он идёт в банк и просит дать ему эти деньги на 5 лет под 9% годовых (4% съест инфляция, так что реально получится 5% годовых).

Предположим, банк согласится. Тогда Пётр будет каждый год платить банку тело кредита (миллион рублей) и проценты (125 тысяч рублей). Итого получится 25% от суммы взятого кредита.

Проблема в том, что 25% годовых — это как раз та рентабельность, на которую может надеяться умный, удачливый и трудолюбивый мелкий бизнесмен. Из чего следует, что банк получит свои деньги обратно только при соблюдении двух условий:

— малый бизнес господина Шилозадова заведётся с полоборота и будет целых пять лет приносить ему стабильный доход;
— владелец бизнеса все эти пять лет будет жить за счёт жены, не получая никакого дохода от своего свежеоткрытого бизнеса.

Как видите, план даже на бумаге выглядит нелепо. Конечно, ради получения кредита Пётр нарисует себе рентабельность в 40-50%, однако банковский менеджер просто не поверит в такие цифры. Поверьте опытному бухгалтеру, когда представители малого бизнеса рассказывают о больших доходах, они обычно или лукавят, пытаясь продать вам какую-нибудь идею, или, что случается чаще, не учитывают каких-нибудь неочевидных для них расходов типа амортизации оборудования.

Из этих цифр следует практический вывод — давать кредиты малому бизнесу можно только в трёх случаях.

1. Если у бизнесмена есть ликвидный залог, который можно в случае чего отобрать. Автомобиль или квартира, например.

2. Если сумма кредита достаточно мала, чтобы можно было всерьёз надеяться, что провалившийся бизнесмен снова устроится работать по найму и выплатит долг из своей зарплаты.

3. Если речь идёт о какой-то разовой понятной операции и о больших процентах. Например, если давно работающему магазину одежды надо купить сезонный товар в Китае, и он готов взять оборотные средства в долг на четыре месяца под 50% годовых.

Все три требования выставляют банки в некрасивом свете, однако, повторюсь, винить их за это нельзя. Давать кредиты в том формате, который требуют малые бизнесмены, — крупные суммы, без залога и на несколько лет, — банк не имеет права. Как я показал выше, господин Шилозадов навряд ли сумел бы выплатить кредит даже при удачном раскладе: чего уж говорить о раскладах менее удачных. Большая часть новых бизнесов загибается в течение 3-5 лет. Никакие разрешённые законом проценты не могут компенсировать таких рисков: тем более не могут компенсировать рисков те фантастически низкие 9% годовых, которые мы разбирали в нашем примере.

Теперь давайте пересядем за другой край стола и посмотрим на проблему со стороны начинающего предпринимателя. Возможностей найти деньги у него не так уж много, но они всё же есть.

1. Воспользоваться популярным на Западе правилом 3F, прибегнуть к помощи знакомых из числа (F)amily, (F)riends и (F)ools — родственников, друзей и дураков.

2. Выбрать бизнес, под который можно взять оборудование в лизинг. Например, в лизинг часто можно купить условный автомобиль-бетономешалку, чтобы потом возить бетон на стройки.

3. Выбрать бизнес, который не требует начальных вложений. Кадровое агентство, установка автосигнализаций или, скажем, ремонт квартир не требуют от владельца ничего, кроме горячего желания работать. Доход на первом этапе, впрочем, они также дают весьма скромный.

4. Получить субсидию у государства, которому малый бизнес очень нужен, и которое потому готово вкладывать небольшие деньги даже в весьма ненадёжные предприятия. Я не шучу: я лично знаю людей, которые не были никак связаны со властью, но которым на начальном этапе государство помогло деньгами и помещением.

5. Накопить нужную сумму самостоятельно, воспользовавшись, к примеру, методом Т.П.Р.У., который мы с вами уже обсуждали:

https://olegmakarenko.ru/tag/Т.П.Р.У.

Лично я рекомендую всерьёз задуматься над этим вариантом, так как опыт начального накопления капитала станет отличной тренировкой перед открытием бизнеса. Тот, кто копил деньги пять лет, обычно куда как менее склонен транжирить их на разную ерунду, чем тот, кто получил в наследство квартиру и продал её ради открытия «выгодного дельца».

Подводя итог, замечу, что задача запуска бизнеса «с нуля» похожа на задачу попасть бумажным шариком в корзину для мусора. Если вы не влезаете в большие долги, если вы проявляете усердие и расчётливость, рано или поздно ваш шарик попадёт в корзину: не с первой попытки, так со второй, третьей или четвёртой.

Было бы, конечно, удобнее, если бы банки финансировали эту весёлую игру, однако бизнесмен должен видеть реальность в фокусе, то есть понимать, что его контрагенты не обязаны делать ему подарки, соглашаясь на невыгодные для них сделки.

PS. Это пятьдесят восьмая статья из серии «Размышления о ведении бизнеса в России». Другие статьи серии можно найти вот здесь:

http://olegmakarenko.ru/tag/Размышления о ведении бизнеса в России

https://olegmakarenko.ru/1678558.html

1. Бдительные читатели указали, что несмотря на дефицит чиновников, наше бережливое Министерство финансов планирует масштабные сокращения госслужащих, чтобы сэкономить 100 миллиардов рублей, которые иначе ушли бы на повышение зарплат из наших с вами налогов:

https://ria.ru/20190923/1558984870.html

Теперь зарплаты чиновникам будут повышать за счёт чистки рядов. Это можно только приветствовать — живительное обновление нашим государственным структурам отнюдь не помешает.

Однако, как показывает практика, большинство таких сокращений быстро приводят к очередному увеличению чиновного контингента. С ростом зарплат повышается привлекательность госслужбы, люди активнее стараются устроиться во властные органы — а те и рады при первой же возможности, как только ослабнет хватка Минфина, набрать свежих сотрудников, чтобы снизить себе нагрузку.

Избежать увеличения количества чиновников, пожалуй, может помочь разве что дальнейшее развитие цифровизации и роботизации. Но поскольку первыми под раздачу, вероятно, попадут водители и продавцы, то надо же людям будет идти куда-то работать?

2. О том, как не надо сокращать. Почтальона с почти 30-летним стажем уволили за опоздание всего лишь на одну минуту:

https://news.mail.ru/society/38810769/

Роберту Локьеру из города Эшфорд надлежало доставить посылку в банк до 13:00. Когда мужчина прибыл на место, ему пришлось встать в общую очередь, и потому подпись на бланке о получении работник финансового учреждения поставил лишь в 13:01. При этом и сам Локьер, и работник банка утверждают, что почтальон прибыл к месту назначения за четыре минуты до окончания срока доставки.

Странно. Неужели британская почта поддерживает своё реноме такими драконовскими мерами?

3. Андрей Белоусов пожаловался Владимиру Путину на заседании АСИ, что в России не работает венчурное финансирование. Причина в том, что за «восемь неудач» при использовании бюджетных денег можно получить «суммарно 20 лет тюрьмы»:

https://lenta.ru/news/2019/09/18/vnezapno/

Напомню, что суть венчурных инвестиций заключается в том, что вы вкладываете деньги в 10 проектов, из которых в итоге выстреливает лишь один, хорошо, если два. Причём выстрелить эти полтора проекта должны настолько хорошо, чтобы покрыть расходы на остальные 8-9. Не самый надёжный способ вложения денег, но в сфере инновационных разработок, где сложно заранее гарантировать результат, венчур весьма полезен и даже необходим.

По инерции, значительную часть высокорисковых инвестиций у нас осуществляет не частный бизнес, а государство. Логично, что чиновники боятся потратить народные деньги впустую и получить за это срок, поэтому дело идёт ни шатко, ни валко.

Именно это обстоятельство стало одной из причин замедления технологического прогресса в позднем СССР. Расстреливать руководителей заводов, институтов и КБ, а также курирующих их функционеров за отсутствие результатов уже перестали, а вот посадить за «растрату» по-прежнему могли.

https://olegmakarenko.ru/1678307.html

Благодаря здоровому капитализму Россия расцветает как никогда. Неудивительно, что многие наши соотечественники, уехавшие искать счастья на чужбину, всё чаще задумываются о возвращении домой — на Родину. Но вот беда, в Сети крайне сложно найти нормальные ресурсы, которые помогали бы таким «возвращенцам» добрыми советами и снабжали необходимой для переезда информацией.

Зато легко обнаруживаются мутные сайты, предлагающие услуги по возвращению в Россию для выдворенных из неё нелегальных мигрантов (в том числе откровенных мошенников). Также сравнительно просто найти инструкции, как выехать из России в Германию, США и прочие страны, ворующие наши мозги.

Что скажете коллеги, есть ли вообще такие ресурсы? Куда следует обращаться тем, кто желает вернуться? Откуда черпать информацию? Ведь далеко не у всех остались родственники и хорошие связи в России, так что возвращение может оказаться весьма непростым делом. Особенно интересно, как вернуться в Россию молодым специалистам, получившим образование и ценный опыт за рубежом. Интересуют любые успешные примеры, любые описания порядка действий, необходимых для реэмиграции.

Публикую письмо читателя, который обратился к нам по поводу этой проблемы:

Здравствуйте, Олег!

Я иногда читаю ваш блог и представляю ваши интересы, поэтому, думаю, вам будет интересно, что я хочу спросить/предложить.

Немножко о себе. Я молодой русский (около 30), который в своё время уехал в Америку после окончания престижного вуза в России (МФТИ), закончил там PhD (аспирантура) и продолжаю работать учёным (физиком) в довольно престижном месте.

Я женат на русской, которая тоже закончила PhD в Америке и тоже успешно работает физиком в США. Мы с женой — люди с очень хорошими техническими способностями (не считая физику, мы хорошо программируем, знаем математику и статистику и так далее), и у нас нет проблем найти себе новую работу в США в науке или даже не в науке, если мы решим поменять место работы. Мы не стремимся безумно разбогатеть, просто хотим работать на интересной работе за нормальную зарплату, чтобы хватало на квартиру/машину/бытовые вещи для комфортной жизни. Мы не известные учёные с большой репутацией, а молодые учёные в начале своего пути.

Мы, конечно, скучаем по России и иногда (пока, гипотетически, без конкретных планов) обсуждаем иммиграцию обратно в Россию. Я подумал, что было бы хорошо, чтобы существовал ресурс для таких как мы, где можно было бы это обсуждать, был бы FAQ, или страничка на wiki про такую обратную иммиграцию. Например, собраны примеры успешной обратной иммиграции; были подняты вопросы, какую зарплату искать, какие перспективные места работы, и так далее. Возможно, ваш Ruxpert мог бы таким заняться и подготовить такую страничку.

Я думаю, что это может повысить обратную «перетечку мозгов», если люди будут видеть успешные примеры и советы. Возможно, такой проект даже может быть спонсирован государством (я знаю, что Китай таким занимается — вокруг нас много китайцев возвращается обратно, потому что им предлагают очень хорошие места — как устоявшимся учёным, так и молодым специалистам).

Потратив на Гугл 5 минут, я не нашёл такого ресурса (конечно, всё можно по кусочкам загуглить, но пока что я иммигрировать не собираюсь, вот и не трачу на это много времени). Возможно, если вы спросите у своей публики, она может привести пару примеров из жизни — было бы интересно послушать.

Я знаю, что государство часто приглашает больших учёных на ключевые места (например, директора лаборатории), но таких учёных перетащить, пожалуй, сложно, так как они уже «пустили корни». Если сфокусироваться на более молодых учёных, это может быть более плодотворно.

С уважением,
Ваш читатель.

https://olegmakarenko.ru/1677986.html

В школе нас обманывали. Нам говорили, что слова паразиты — это «как бы», «того этого», «значит» и прочие безобидные украшательства устной речи. Старательные ученики следили за собой, тренировались говорить грамотно и получали аттестат с ложным убеждением в том, будто они теперь способны культурно поддерживать беседу.

Настоящие слова-паразиты отличаются от безобидного «короче» сильнее, чем мозговые слизни от кухонных тараканов. Если вы начинаете каждое предложение с «ну», вас навряд ли будут считать хорошим оратором. Если вы регулярно используете слова-паразиты другого рода, вы можете испортить сначала отношения с окружающими, а потом и всю свою жизнь.

Приведу пример типичного диалога.

— Сейчас сяду на двенадцатый трамвай, доеду до магазина.
— Двенадцатый трамвай не идёт до магазина, мразь.

Скажете, нет, так не бывает? Не будет нормальный человек называть другого мразью просто потому, что имеет другое мнение по поводу трамвайного маршрута? Вынужден расстроить: такого рода «довески» к репликам в нашем обществе являются скорее правилом, чем исключением. Внешне они могут выглядеть несколько более корректно, однако суть у них остаётся той же — бессмысленное оскорбление собеседника. Вот ещё несколько распространённых вариантов реакции на новость о двенадцатом трамвае:

В1: Зачем ты лжёшь? Двенадцатый не идёт до магазина.
В2: Опять у тебя проблемы с памятью. Двенадцатый не идёт до магазина.
В3: Я тебе сто раз говорил, двенадцатый не идёт до магазина.
В4: Какой ты беспомощный. Двенадцатый не идёт до магазина.
В5: А мозги включить? Двенадцатый не идёт до магазина.

Все эти дополнения по сути своей не отличаются от более искреннего «мразь» из первоначального варианта ответа. Более того, их можно безо всякой потери смысла оставить при себе, не произносить вслух. Нормальный диалог тогда будет выглядеть примерно так:

— Сейчас сяду на двенадцатый трамвай, доеду до магазина.
— Двенадцатый трамвай не идёт до магазина.
— Мне сегодня в дальний магазин, ближний закрылся на ремонт.

Если бы мы включили в ответ слова-паразиты, попытавшись как-нибудь пнуть собеседника, он мог бы воспринять это как приглашение к скандалу:

— Сейчас сяду на двенадцатый трамвай, доеду до магазина.
— Двенадцатый трамвай не идёт до магазина, тупица.
— Заткнись, собака, много ты понимаешь.

Обратите внимание, вежливый ответ не предполагает ни нежного сюсюканья, ни даже согласия с собеседником. Ритуальные расшаркивания иногда бывают полезны, но если вы плюёте собеседнику в лицо, то никакие улыбки и комплименты уже не помогут. Сравните два варианта:

Норма: Двенадцатый трамвай не идёт до магазина.
Не норма: Ах, ты такой умный, и я тебя очень люблю, и мне тяжело тебе говорить такие слова, но всё же у тебя какие-то проблемы с головой, мой милый дружочек, двенадцатый трамвай не идёт до магазина.

Отличить норму от не нормы очень просто, для этого наши мудрые предки придумали термин «переход на личности». Пока мы говорим о маршруте трамвая, всё в порядке. Проблемы начинаются, как только мы переходим на личность собеседника: говорим, какой он тупой, обвиняем его во лжи или в забывчивости, даём ему хоть какую-то оценку, хотя бы и внешне положительную. Вот, например:

— А ведь у тебя хорошая память и ты умеешь признавать свои ошибки. Двенадцатый трамвай не идёт до магазина.

С точки зрения скандалиста он вежливый и корректный собеседник, который расточает комплименты в адрес своего оппонента. В реальности эта очевидная конструкция, — «ты ведь умный мальчик, признай, что ты ошибся», — перестаёт работать уже где-то на грани детского сада и начальной школы, когда дети начинают чувствовать очевидную фальшь. Суждение «у тебя хорошая память» не относится к трамваю, оно относится к собеседнику. Следовательно, это переход на личности. Следовательно, в нормальном диалоге он недопустим.

Малограмотные люди используют переходы на личности автоматически, так как вешать на людей оскорбительные ярлыки столь же естественно для человека, как сплёвывать на асфальт или выкидывать окурок из окна автомобиля. Платить за эту привычку приходится очень дорого — отношения с окружающими портятся, что влечёт за собой серьёзные проблемы и на работе, и в личной жизни.

Опытные тролли иногда переходят на личности сознательно, чтобы сначала заставить разгорячённого собеседника вступить в безнадёжный спор, а потом, торжествуя, заявить, что раз собеседник ошибся с маршрутом двенадцатого трамвая, так значит он действительно первостатейный подлец.

Мораль, повторюсь, очень простая. Когда ведёте беседу, не говорите ничего о личности собеседника: о его моральных качествах, о его привычках, о том, что он врёт или ошибается, о том, что он «бредит», или о том, что он «упал в ваших глазах после того, как сказал такую нелепую ложь». Идёт разговор о трамваях, так и говорите о трамваях. Попытки перевести тему с обсуждения трамваев на обсуждение вашего собеседника будут справедливо восприняты как агрессия.

PS. Другие статьи об искусстве спора, мои и не только мои, можно найти вот здесь:

https://ruxpert.ru/Искусство_спора

Вы меня знаете: я очень скромный человек и не люблю говорить о себе. Тем не менее статьи экспертов воспринимают более серьёзно, чем статьи любителей. Поэтому для пользы дела, пожалуй, стоит напомнить, что я получил около трёх миллионов комментариев к моим статьям: большую часть из них прочёл, со многими не согласился. Этот уникальный опыт даёт мне основания полагать, что я неплохо разбираюсь в тонкостях ведения дискуссий.

https://olegmakarenko.ru/1677813.html

1. В комментариях к посту про самогон выяснилось, что многие читатели употребляют, а кое-кто, между прочим, и сам гонит. Продолжая алкогольную тему, интересно, а как вы относитесь к идее о запрете продажи алкоголя в жилых домах? Терпеть ли нам вездесущие наливайки, или право имеем прикрыть их? Соответствующий законопроект сейчас рассматривается в думских комитетах и получил поддержку Роспотребнадзора:

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d81fff79a7947b32098531e
https://ria.ru/20190920/1558873763.html

Предполагается, что запрет будет не всеобщим, и устанавливать его будет не государство, а сами жильцы многоквартирных домов: если на общем собрании большинство собственников решит, что наливайке в их доме не быть, то так тому и быть. Если же в доме возьмут верх любители выпить, то, по крайней мере, это будет наглядным торжеством демократии.

Наконец, есть и третий вариант: если бар или ресторан имеет высокие доходы с продажи спиртного, то можно просто договориться с ТСЖ и платить деньги в бюджет дома, либо же напрямую финансировать благоустройство территории.

Таким образом, этот законопроект должен выстрелить сразу по двум зайцам: по алкоголикам и по неумению наших граждан объединяться для решения общих проблем. Одно дело — скрипя зубами вносить собственную копейку на общественные нужды, и совсем другое — отбиваться вместе от супостатов и справедливо делить собранную с них дань.

2. Почему, собственно, наши чиновники стараются переложить ответственность за принятие локальных решений на граждан? В России, согласно последним данным, на 10 тысяч человек приходится лишь 163 государственных и муниципальных служащих:

https://lenta.ru/news/2019/09/23/chinovniki/

То есть, чиновников в России в два-три раза меньше, чем в западных странах, хотя с 1990-х годов их количество (и абсолютное, и относительное) заметно увеличилось:

https://genby.livejournal.com/728386.html

Вопреки мифам о раздутой бюрократии, огромная нехватка чиновников была налицо и в Советском Союзе, и в Российской империи (хотя в СССР ситуация менее ясна из-за фактического сращивания Коммунистической партии с органами власти).

На практике дефицит госслужащих и муниципалов приводит к тому, что многими проблемами в стране попросту некому заниматься. Разделение труда в сфере госуправления недостаточно глубокое, и наши чиновники зачастую с головой завалены работой и вынуждены решать задачи, для которых у них не хватает образования и специальных знаний.

3. Росатом запустил в коммерческую эксплуатацию первый в России высокозащищённый центр обработки данных вблизи атомной электростанции, на площадке Калининской АЭС:

https://sdelanounas.ru/blogs/124646/

Интересно, что мощность таких хранилищ измеряется не столько в объёмах информации или производительности (терабайтах или гигафлопах), сколько в доступной электрической мощности. Именно электричество является важнейшим ограничительным фактором для работы современной вычислительной техники, и поэтому расположение ЦОД вблизи атомных станций, которые дают стабильную и дешёвую электроэнергию, выглядит весьма разумным решением.

В будущем Росатом собирается включить такие хранилища в стандартный пакет услуг по строительству АЭС за рубежом.

https://olegmakarenko.ru/1677424.html

1. В комментариях просят высказаться о якобы проигранной Россией газовой войне. Мол, и доступа к газопроводу OPAL нас лишили, и «Северный поток-2» датчане мешают достроить, и газовых ниток в Европу гораздо меньше, чем хотелось бы. В общем, полная безблагодать на газовом фронте, утверждают всепропальщики.

Что тут сказать? Песня эта будет продолжаться вечно. Несколько лет назад много шуму наделал неожиданный отказ Болгарии строить «Южный поток». Тогда тоже было множество разговоров о «крахе» нашей газовой стратегии.

И что же мы видим сегодня? Вместо «Южного потока» почти полностью построен «Турецкий поток», но что самое интересное, братушки-болгары таки подсчитали свои убытки, прослезились и вышли из-под директивного гипноза Вашингтона. На прошлой неделе в Болгарии началось строительство газопровода «Балканский поток», совместного с Россией:

https://tass.ru/ekonomika/6898749

Фактически это тот же «Южный поток», только под новой вывеской. Хоть тушкой, хоть чучелом, а качать российский газ в Европу надо, причём не столько нам, сколько европейцам.

2. Заодно уж и пару слов по ситуации с Курилами. Раз в несколько лет становится модно обсуждать их скорую, неминуемую отдачу Японии.

Но если смотреть не на слова, а на дела, то, возможно, единственная важная новость по курильскому вопросу за последний год – это открытие на острове Шикотан (том самом, который предполагается «отдать» в первую очередь) огромного рыбоперерабатывающего завода стоимостью 6.5 миллиардов рублей:

https://astv.ru/news/society/2019-09-05-na-shikotane-zapustili-krupnejshij-v-rossii-ryboperabatyvayushij-zavod

В источнике говорится, что это крупнейший рыбзавод в России. Как полагаете, коллеги, зачем строить заводы-рекордсмены на территориях, от которых мы якобы собираемся избавиться?

3. Новым советником президента США по национальной безопасности стал Роберт О’Брайен — не менее интересная личность, чем уволенный Трампом неокон Джон Болтон, предыдущий советник.

В 2016 году мистер О’Брайен издал книгу «Пока Америка спала», явно намереваясь занять в американской истории то же самое место, что и сэр Уинстон Черчилль, автор сборника речей «Пока Англия спала», посвящённого неготовности Туманного Альбиона к будущей войне с Германией:

https://ria.ru/20190922/1558969042.html

Коллекция эссе, объединенная под интригующим названием "Пока Америка спала", может доставить изысканное удовольствие любому противнику Соединенных Штатов — и дело тут вовсе не в интересных фактах или впечатляющем литературном стиле. Мистер О’Брайен пишет неумело, но очень эмоционально, а смотреть на душевные страдания яростного сторонника американской исключительности всегда приятно.

Его терзания в 2016 году были порождены тем, что он в тот момент жил в самом настоящем когнитивном аду: в его мире Китай, Россия и Иран постоянно унижали великие Соединенные Штаты, готовились к победной войне с ними, а об администрацию президента Обамы вытирали ноги все кому не лень.

<...>

Собственно, весь пафос эссе преемника Болтона заключается в том, что он воспринимает себя и своих соратников, включая того же Джона Болтона, влиятельных русофобов Митта Ромни и Марко Рубио (автора "санкционного пакета" против "Северного потока — 2"), в качестве эдакого "коллективного Черчилля", ибо они пытаются предупредить мир и США об опасности Владимира Путина — как "величайший британец в истории" (по версии Би-би-си) пытался предупредить мир и Великобританию об опасности Гитлера.

https://olegmakarenko.ru/1677115.html

Классика жанра у silverlj. Глупый бизнесмен задерживал зарплату сотрудникам, экономил на мелочах, в итоге получил травму и прятался от сотрудников у себя в квартире, чтобы иметь предлог не отдавать им заработанные деньги. Сотрудники в итоге скооперировались, договорились с клиентами, договорились с арендодателем и забрали у бизнесмена его фирму. Так как глупый бизнесмен вёл себя по-скотски со всеми, никто даже не возражал:

https://silverlj.livejournal.com/376527.html

Я несколько раз видел подобные истории в жизни. Единственно, развязываются они обычно немного иначе. Запутавшийся в долгах предприниматель в итоге не ставится перед фактом, а самостоятельно делает сложный выбор — или остаться вообще ни с чем, или добровольно переписать фирму на одного из кредиторов в обмен на списание долгов.

Хороши эти истории тем, что помогают фильтровать из руководящих кругов неспособных к нормальному управлению людей.

Представьте, для сравнения, что наш бизнесмен не владелец собственной фирмы, а директор колхоза или глава филиала международной компании. Как бы глупо он себя ни вёл, на его личном кармане поведение не будет отражаться никак. И если даже в делах у него наступит полнейшая неразбериха, то, при условии сохранения хороших отношений с начальством, мелочно-жадный директор колхоза вполне может сохранить свою должность.

Сама по себе жадность — это, конечно, замечательное качество. Закрывать кран с водой, выходя из туалета — норма, независимо от того, кто платит за воду: ты, твоё начальство или государственный бюджет. Презирающие деньги люди, которые расшвыривают их направо и налево, всегда приходят к одном и тому же — к необходимости жить за чужой счёт, воруя или выпрашивая. Вместе с тем к жадности должна прилагаться хотя бы небольшая толика сообразительности. Мало что может быть глупее, чем регулярно задерживать зарплату в надежде получить таким образом оборотные деньги. При прочих равных сотрудник почти всегда предпочтёт получать 40 тысяч без задержек, чем 60 с задержками, — даже если на словах этот сотрудник будет вам говорить иное. Так уж люди воспринимают задержки.

Мне доводилось наблюдать, как выстроены бизнес-процессы на советских заводах, которым в силу удачного положения на рынке или ещё каких-то факторов удалось успешно пережить смену экономической формации. Беспомощный отдел продаж, не способный даже объяснить покупателю, что же именно завод продаёт, раздутая и невыносимо медлительная бухгалтерия, живущая собственной жизнью охрана, вечная нехватка денег даже на самые насущные нужды, сопровождаемая огромными тратами на какие-то сомнительные цели… Объясняются все эти ужасы просто — плохие управленцы не увольняются вовремя, поэтому для хороших управленцев уже нет мест.

Возьмём условную фирму средних размеров с населением в 500 человек. Владелец фирмы имеет эффективность 100%, ибо если бы он был неэффективен, он бы уже разорился. Понятно, я беру сейчас упрощённый случай: некое среднее, самое распространённое положение дел. Предположим, что владелец фирмы сам является и директором.

У директора 7 заместителей, у каждого из них эффективность 80%, так как хоть директор и отбирал их со всей возможной тщательностью, но всё же их доходы не зависят уже напрямую от результата их работы. В подчинении у каждого зама, допустим, ещё по 7 начальников отдела. У начальников отдела эффективность уже 60%, ибо назначает их не владелец фирмы лично, а его менее эффективные заместители. Наконец, у каждого начальника отдела есть помощники и рядовые сотрудники, которые работают с эффективностью в 40%.

Если размеры фирмы побольше, — не 500 человек, а 50 тысяч человек, к примеру, — ситуация ещё хуже. Как бы ни был талантлив и опытен руководитель, на каждом следующем уровне управления КПД падает, и ближе к рядовым должностям мы получаем или сонное царство, или, в лучшем случае, имитацию бурной деятельности.

Разумеется, у этой проблемы есть решение, — или, точнее, набор костылей, позволяющий немного увеличить производительность крупных организаций. Неопытные руководители увеличивают давление в системе — начинают увольнять направо и налево за любую оплошность, а при некоторых государственных строях ещё и сажать-расстреливать после увольнения. Более грамотные вводят сложные KPI — прописывают для каждого работника правила, по которым оценивается эффективность его работы. В масштабах государства неплохо работает ещё и внешний контроль в виде прессы, соцсетей и прокуратуры: нервная система, через которую до мозга доходит информация о том, что в каком-то органе что-то не так.

Самым эффективным решением, однако, является сокращение размера организации.

Выше я писал про бывший советский завод вовсе не потому, что в СССР были какие-то особенно плохие управленцы, на голову уступающие западным. На самом деле, если соорудить где-нибудь в Германии завод размером с советский, там будут ровно такие же проблемы, что и у нас. Поэтому на Западе стараются делать заводы как можно меньше, покупая более производительные станки, и вынося всё, что только возможно, на аутсорс, на внешнее управление.

Задумывались ли вы когда-нибудь о таком феномене, как «франшиза»? Небольшого размера предприниматель может не открывать в России бизнес «с нуля», а купить вместо этого франшизу у какой-нибудь «Зимнекуртии», и открыть её фирменный магазин зимних курток у себя в городе. Стоит франшиза, как правило, очень недорого — франчайзер делает деньги на том, что поставляет в эти новые магазины свой товар.

С точки зрения противников частного бизнеса, франшиза — это что-то парадоксальное. Зачем «Зимнекуртия» разрешает мелким бизнесменам торговать под своей торговой маркой, если она может открыть магазины самостоятельно и поставить туда директоров, которые будут получать относительно скромную зарплату? Какой смысл делиться доходами с посторонними бизнесменами, если можно забирать всю прибыль себе?

Разгадку я уже дал выше. Владелец бизнеса рискует своими деньгами, а наёмный директор рискует только своей зарплатой за те несколько месяцев, которые он в случае катастрофы потратит на новую работу. В руках хозяина бизнес работает эффективнее: даже с учётом того обстоятельства, что хозяин забирает себе большую долю, чем наёмный директор.

Одной из ошибок советского руководства было как раз сворачивание НЭПа: если бы государство ограничилось контролем над стратегическими заводами, экономика СССР работала бы более эффективно. Привычная для Союза схема, когда крупное предприятие управляет не только цехами, но и столовыми, и базами отдыха, и детскими садами для своих сотрудников, является с управленческой точки зрения полнейшим безумием. Директора заводов соглашались на такое только потому, что их личная карьера от финансовых результатов работы завода практически не зависела.

Подведу итог

Некоторые полагают, будто суть капитализма в том, что успешный бизнесмен может покупать себе яхты и самолёты. Это и близко не так. Суть капитализма в том, что хорошие управленцы идут на «повышение» в виде расширения бизнеса, а плохие управленцы «увольняются» путём банкротства. Такая система эффективнее, чем альтернатива, когда карьера управленцев зависит исключительно от их умения ладить с начальством.

Возможно, в будущем ситуация изменится благодаря компьютерам, и команда из нескольких хороших директоров сможет через гибко настроенные ERP-системы плотно контролировать целые корпорации. Пока что, однако, я ничего подобного не наблюдаю. Крупнейшие айти корпорации, которые у всех на слуху, — «Фейсбук», «Гугл», — часто имеют на нижних уровнях чудовищно неэффективные, совершенно не отлаженные процессы.

https://olegmakarenko.ru/1677044.html

1. Возможно, в недалёком будущем атаки дронов будут напоминать кошмарные сцены из фильма «Птицы». Одна из основных методик современного дроноводства заключается в том, чтобы превратить группу дронов в некое подобие птичьей стаи, где каждый летун координирует своё движение с соседом. Это значит, что необязательно контролировать всех по отдельности — достаточно управлять немногочисленными лидерами, а остальные сами за ними увяжутся:

https://nplus1.ru/material/2019/09/17/metal-birds

2. Производство и потребление самогона в России практически не растут. Из этого учёные делают оптимистичный вывод, что экономическое положение нашей страны улучшается и следует ожидать роста доходов граждан:

https://rg.ru/2019/09/22/uchenye-predlozhili-vvesti-indeks-samogona.html

Как полагаете, коллеги, какие ещё важные, но недооценённые экономические показатели следует мониторить нашим доблестным учёным? Что лучше всего демонстрирует реальные темпы развития экономики и уровня жизни?

3. «Их нравы». Пассажиры британского круизного лайнера «Балморал» восстали против экипажа, будучи недовольны «ужасными условиями путешествия»:

https://lenta.ru/news/2019/09/22/yarr_harr_mutiny/

Причиной этого стали места, куда корабль привозил туристов. Им обещали «неизведанные жемчужины», а привезли, например, в британский индустриальный порт Грейт-Ярмут, хотя многие пассажиры сами приехали оттуда ради круиза, во французский порт Дюнкерк, рядом с которым находится лагерь нелегальных мигрантов...

Единственный город, который туристы посетили, — Антверпен — совершенно их не впечатлил. «Мельниц нет, людей в деревянных башмаках тоже, обычный город, как дома!»

Цена билетов на 11-дневный круиз достигала 112 тысяч рублей. Разочарованные пассажиры перестали подчиняться приказам и отказались выходить из кают:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7490963/Cruise-passenger-hits-trip-bad-holidaymakers-staged-mutiny.html

С одной стороны, действия «квалифицированных потребителей» вызывают некоторое сочувствие. С другой стороны, людям следовало заранее подумать, во что они ввязались. Туризм похож на инвестиции: либо ты вкладываешь деньги в проверенные, но скучные вещи, либо ты идёшь на риск и терпишь неудачи.

https://olegmakarenko.ru/1676735.html

1. В 1980-е годы общее финансирование научных исследований в Советском Союзе было в 6 раз меньше по сравнению с США, научных организаций в СССР было в 5 раз меньше, а научных работников — в два раза. Но проблема отнюдь не в этом, а в том, что доля советских научных публикаций в мире составляла лишь 2%, тогда как доля американских — 37% (в 18 раз больше). Данные приводятся со ссылками на американские и советские статистические сборники:

https://cdn.nplus1.ru/images/2018/10/29/14aa90a0d1fe6f10957f167f8156d62d.jpg
https://nplus1.ru/material/2018/10/29/monday-begins-on-saturday

Разумеется, эти цифры вызывают определённые сомнения, так как долю публикаций можно посчитать по-разному, в зависимости от того, брать ли все издания или только международные (преимущественно англоязычные) научные журналы.

Если всё-таки данные сопоставимы, это говорит об огромном отставании научной системы СССР в плане эффективности. Штат работников позднесоветских НИИ был безбожно раздут, и хотя отдельные гении продолжали двигать науку вперёд, им это было непросто делать в окружении массы лишних людей, которые оказались не на своём месте.

Предположим, что авторы имели в виду именно регистрируемые на международном уровне научные работы. Тогда оказывается, что в современной России (половине бывшего СССР по населению) публикуется столько же или даже чуть больше научных статей (в процентах от общемирового числа):

https://5top100.ru/news/100908/

В соответствии с данными аналитической платформы InСites от 11.03.2019, исследователи с российскими аффилиациями опубликовали за 2013–2018 годы 382 935 работ, что составило 2,4 % от общемирового массива научных статей (16 051 825) и обеспечило России 15-е место среди 223 стран, представленных в WoS CC.

2. Интересный видеографик, демонстрирующий, как менялось распределение температурных аномалий на поверхности Земли за последние 170 лет:

https://www.reddit.com/r/educationalgifs/comments/d7bc8g/the_distribution_of_annual_average_temperature/

Средняя температура на планете уверенно растёт, однако значительное число её обитателей с этим фактом не согласны, опираясь на свой личный опыт. Однако обычное человеческое восприятие здесь не работает, так как глобальный климат — штука сложная и меняется неравномерно.

Дело в том, что в 21 веке заметно подскочили масштабы отклонений от климатической нормы в отдельных регионах. Всё чаще случаются необычно жаркие или необычно холодные года. То лето слишком прохладное, то зима тёплая, то наоборот. Однако в среднем, по сравнению с серединой позапрошлого века, получается заметно горячее.

3. По ситуации с медведями высказался коллега drhimik из Республики Коми. Похоже, в отличие от Москвы и Петербурга, незадачливые мишки действительно гуляют по комийским улицам:

https://olegmakarenko.ru/1675955.html?thread=701274291#t701274291

Медведей никто не дискриминирует. Народу просто хочется, чтобы медведи и люди не пересекались в черте города.

Немного напрягают правозащитники. Реальный случай — медведь начал выходить на трассу и попрошайничать. Администрация по всем возможным каналам предупреждала — не прикармливайте медведя!!! А его прикормили. Потом его пару раз в тайгу отгоняли. Администрация спустя пару месяцев решила проблему кардинальным способом, медведя отстрелили. Что тут началось... — Бедный мишка! Он хотел есть и быть любимым! А Путин его замахорил! ААааааа!!!!

https://olegmakarenko.ru/1676417.html

В классической американской культуре, которая уходит сейчас в прошлое под давлением рэпа и толерантности, одним из главных камней фундамента был феномен «сделавших-себя-самих», — людей, начавших с нуля, и добившихся успеха самостоятельно, своим собственным трудом. В русскоязычной «Википедии» статьи об этом важнейшем явлении нет, поэтому вот вам мой грубый перевод статьи из англоязычной «Википедии»:

https://en.wikipedia.org/wiki/Self-made_man

«Сделавший-себя-сам» — классический термин, который впервые прозвучал в 1832 году в Сенате США, из уст представителя Кентукки Генри Клея. Этим термином мистер Клей обозначил людей, которые достигли успеха самостоятельно, без помощи внешних сил. Бенджамина Франклина, одного из отцов-основателей США, называли величайшим примером человека, сделавшего-себя-самого. Вдохновившись автобиографией Франклина, писатель Фредерик Дуглас раскрыл в 1859 концепт человека, сделавшего-себя-самого, в своей знаменитой лекции — «Сделавшие-себя-сами».

Изначально термин обозначал людей, которые начали в бедности или аналогичных сложных условиях, чтобы достичь успеха в финансовой, политической или тому подобных сферах при помощи таких своих черт характера, как настойчивость и трудолюбие, вместо того, чтобы занять высокое положение по наследству, при помощи фамильных связей или тому подобных привилегий. К середине 1950-х слово «успех» в США обычно подразумевало «успех в бизнесе».

В интеллектуальной и культурной истории США идея считать образцом для подражания людей, сделавших-себя-самих, вызывала у некоторых критику — эту идею называли мифом или культом.

Происхождение

Бенджамина Франклина, одного из отцов-основателей США, описывали как однозначный пример человека, сделавшего-себя-самого. Американская мечта и концепция сделавшего-себя-самого неразрывно связаны и переплетены в американской истории. Редактор ссылался в 1916 году на автобиографию Франклина как на «самую примечательную историю из всех примечательных историй сделавших-себя-самих». Автобиография Франклина, посвящённая его сыну Вильяму Франклину, с первой главой, составленной из 1771 письма Вильяму, была использована как иллюстрация жизненного пути сделавшего-себя-самого в XVIII веке в колониальных США.

Франклин представляется типичным сделавшим-себя-самим, так как он преодолел все препятствия и, начав с социальных низов (его отец делал свечки), развил себя, опираясь на строгие моральные принципы — «трудолюбие, экономность и настойчивость». Таким образом ему удалось возвыситься по классической схеме «от нищеты к богатству».

Жизненные принципы Франклина, согласно его автобиографии, требовали от него предоставлять другим людям, — особенно его сыну, — стратегии по достижению высокого статуса в Соединённых Штатах, которые в последней четверти XVIII века описывались как «земля невероятных возможностей».

В 1954 году в книге «Сделавший-себя-сам в Америке: миф от нищеты к богатству» Ирвин Ж. Уайли рассказал, как 02 февраля 1832 года Генри Клей сформулировал термин «Сделавший-себя-сам» во время своей речи в Сенате США. Клей использовал классическую фразу чтобы описать «автономию наших производителей… от имени патерналистских тарифов» и «иронию, которая сохранялась на протяжении всей истории идеи самопомощи».

Суть идеи сделавшего-себя-самого в том, что успех зависит от самой персоны, а не от внешних факторов. Уайли исследовал не «отвлечённую идею», а «идею, которая реально влияла на людей». Согласно Уайли, успехи в США до середины 1950-х подразумевали обычно успехи в бизнесе.

Франклин и Фредерик Дугласы пишут о сделавшем-себя-самом похоже: «Сделавший-себя-сам должен начинать без денег и без положения в обществе. Он не может сделать себя при помощи отца, учителя, ментора и так далее, но должен подняться при помощи собственной твёрдости характера, решительности, дисциплинированности и готовности пользоваться благоприятными обстоятельствами. Ирония заключается в том, что они должны сначала освободиться от денег и власти, обеднеть, и только тогда они могут начать добывать и то, и другое самостоятельно. Идея в том, чтобы достичь этого без посторонней помощи. Задача заключается не в том, чтобы стать богатым и знаменитым в буквальном смысле, но в том, чтобы участвовать в чём-нибудь точном и легендарном».

Фредерик Дуглас проработал эту идею в серии лекций «Сделавший-себя-сам» с 1859 и далее, например, 1895, которую он опубликовал в «Бумагах Фредерика Дугласа в Библиотеке Конгресса». В лекции от 1872 года Дуглас заметил, что «сделавших-себя-самих не существовало. Этот термин подразумевает такую независимость от прошлого и настоящего, которой не может быть… Наши главные и самые ценные приобретения мы получаем или от наших современников, или от тех, кто шёл перед нами по полю раздумий и открытий. Всё, что у нас есть, мы или выпросили, или взяли в долг, или украли. Мы пожинаем то, что посеяно другими…». Тем не менее, он затем предоставил одно из своих наиболее детальных описаний сделавших-себя-самих:

— Фредерик Дуглас. 1872. «Сделавший-себя-сам».

Сделавшие-себя-сами — это люди, которые в сложных условиях и без помощи благоприятных обстоятельств добыли знания, пользу, силу и положение, и самостоятельно разобрались, как устроена жизнь в этом мире, и упражнялись, чтобы выработать достойный характер. Это люди, которые ничем или мало чем обязаны своему происхождению, родственникам, дружественному окружению; унаследованному богатству или хорошему образованию; которые стали тем, кем они являются, без помощи каких-нибудь благоприятных условий, которые обычно приводят других людей к достижению великих результатов…

Это люди, которые в мире школ, академий, колледжей и других образовательных учреждений, часто вынуждены неудачными обстоятельствами получать образование каким-нибудь ещё образом, и, среди неблагоприятных условий, прорубать себе путь к успеху, и таким образом становиться кузнецами своей собственной удачи…

Они часто появляются из глубин бедности… из голода, обносок и нищеты…

Сделавшие-себя-сами

Ф. В. Пайн писал в своём вступлении к изданию автобиографии Бенджамина Франклина от 1916 года, что это «самая примечательная из всех примечательных историй сделавших-себя-самих» с Франклином как величайшим экземпляром «сделавшего-себя-самого»:

— Франк Вудворт Пайн. 1916.

Франклин хороший тип нашей американской мужественности. Не будучи ни самым богатым, ни самым могущественным, он несомненно в разносторонности своего гения и своих достижений является величайшим примером наших сделавших-себя-самих. Простая, но наглядная история в «Автобиографии» его неуклонного возвышения от скромного отрочества в магазине салазок, в усердии, экономии и настойчивости в саморазвитии, к возвышению, это самая примечательная из всех примечательных историй наших сделавших-себя-самих. Это отличный пример результатов, которых можно достичь в земле бесподобных возможностей, если следовать правилам Франклина.

Авраам Линкольн, Фредерик Дуглас, П.Т. Барнум, Букер Т. Вашингтон и Эндрю Карнеги также описывались как сделавшие-себя-сами. И Карнеги, и Ли Якокка подтверждали, что на их собственные автобиографии повлияла автобиография Франклина. Авраам Линкольн и Рональд Рейган описывают своё происхождение как достаточно невыгодное для того, чтобы соответствовать истории сделавших-себя-самих. Блюменталь начал свою вышедшую в 2016 биографию Линкольна «Сделавший-себя-сам» репликой «Я привык быть рабом», относящейся к заявлению Линкольна от 1856, что его «властный и необразованный отец» «эксплуатировал» юного Линкольна, «сдавая его в аренду» «соседям-фермерам в Индиане». После побега из рабства Линкольн заново обрёл себя. Линкольн вдохновлялся автобиографией Франклина.

В 1893, в статье в железнодорожном журнале, Евгений В. Дебс представил Эндрю Джонсона (1808 – 1875), 17-го президента США, Генри Уилсона (1812-1875), 18-го президента США, Даниела Уэбстера (1782-1852), дважды занимавшего пост госсекретаря США, Эдварда Эверетта и Руфуса Чоута как примеры сделавших-себя-самих в XIX веке. Дебс противопоставил успешных сделавших-себя-самих тем, кого «невежество, глупость, нехватка амбиций навечно приковали ко дну… кто предпочитал озеро школе, и предпочёл дробить уголь и кидать его в топку вместо того, чтобы тратить свободное время на обучение тем вещам, которые нужны для подъёма наверх». Он призвал их «решиться на изменение привычек, — отказаться от глупостей и пороков, раздобыть элементарные книги и начать учиться».

В книге Джона Кавелти 1965 года, «Апостолы сделавших-себя-самих», он упоминает Бенджамина Франклина, Томаса Джефферсона, Ральфа Уолдо Эмерсона, Горацио Алгера и Джона Дьюи как тех, «кто или сыграл важную роль в формировании идеала успеха, или ассоциировался с ним в общественном сознании».

Чарльз Слейт описывает в статье о ресторанном бизнесе Фрэнка Джуффриду, владелеца и управляющего «Хиллтоп Стейкхаус», как сделавшего-себя-самого. «Хиллтоп Стейкхаус» открылся в Согусе (штат Массачусетс) в 1961 году и стал самым большим рестораном в США к 1980-м. Родители Фрэнка Джуффриды были сицилийскими иммигрантами, которые жили в Лоренсе, Массачусетс. Его отец умер, когда Фрэнк получал высшее образование, и Фрэнк вынужден был начать управлять семейной мясной лавкой. Его новой стратегией стало предлагать большие порции в большом ресторане, компенсируя затраты на щедрые размеры порций за счёт эффекта масштаба. Согласно «Нью-Йорк Таймс», в 1987 году «Хиллтоп» стоил уже больше 27 млн долларов.

На поле современного искусства, Аршил Горки описывается как сделавший-себя-сам, который вырос из «тёмной среды богатых крестьян», чтобы получить известность среди «Современных артистов Нью-Йорка» благодаря своей «эрудиции самоучки и агрессивным принципам».

В литературе и в популярной культуре

«Дик-оборванец» (1868)

Горацио Алджер-младший начинает шеститомную серию новеллой «Дик-оборванец», опубликовав её в 1868 году. Имя Дика, который по ходу повествования стал успешным и выдающимся Ричардом Хантом, стало в итоге нарицательным, синонимом истории «из нищеты к богатству».

«Великий Гэтсби» (1925)

В «опусе магнум» Фрэнсиса Скотта Фицджеральда «Великий Гэтсби» описывается падение «архетипичного, немного запутавшегося» «амбициозного сделавшего-себя-самого» Джея Гэтсби, который вырос из «безвестного и бедного детства на Среднем Западе, чтобы стать богатым и востребованным центром общества Лонг-Айленда». Гэтсби противопоставляется Бенджамину Франклину и персонажам романов Горацио Алджера-младшего, успешным сделавшим-себя-самим. Его история служит предостережением относительно американской мечты, где «несчастная судьба неизбежна для бедного и стремящегося наверх человека, а богатым позволено продолжать безнаказанно пренебрегать чужими жизнями».

Ультрабогатые персоны

Согласно отчету 2017 года «World Ultra Wealth Report» от исследовательской компании Wealth-X, создание богатства с 1997 по 2017 год было в значительной степени обусловлено сделавшими-себя-самими, в основном, мужчинами. Согласно докладу, люди с ультрабольшим богатством (UHNWI), — те, кто имеет чистое состояние не менее 30 миллионов долларов США, — были «преимущественно сделавшими-себя-самими», «заработавшими своё состояние». Две трети получили «своё богатство при помощи своих собственных усилий», таких как «выгодные деловые предприятия или успешные инвестиции». Из 226'450 сверхбогатых частных лиц 66% были сделавшими-себя-самими, из 7200 миллениалов с крупным капиталом (родившихся в период 1980-1995), 66% были сделавшими-себя-самими, из 28'985 богатых женщин 45% были сделавшими-себя-самими, из 33'290 богатых выходцев из развивающихся стран Азии (за исключением Японии, Сингапура и Гонконга) 68% были сделавшими-себя-самими; из 34'961 богатых выпускников университетов Лиги Плюща 75% были сделавшими-себя-самими.

Культурная история

Культурный историк Том Пендергаст в книге «Создание современного человека» (2000) проследил, что писали про сделавших-себя-самих в журналах от 1900 по 1950. Пендергаст разделил мужественность на два периода: викторианский, который был «основан на семье и собственности» и поствикторианский, «основанный на культе личности, самосовершенствования и нарциссизме». Он описал «идеального викторианского человека», как «богатого человека, верящего в честность, целостность, сдержанность и долг перед Богом, страной и семьёй». Поствикторианский образ сделавшего-себя-самого был ключевым для исследований Пендергаста. Он показал, как через журналы мужчин «поощряли формировать свою идентичность вокруг идеологии тяжёлого труда».

В сентябре 2011 Элизабет Уоррен (кандидат в Сенат Массачусетса) выступила против концепции сделавшего-себя-самого в видео, которое стало вирусным, собрав один миллион просмотров на «ЮТубе»:

В этой стране нет никого, кто разбогател бы самостоятельно. Никого… Ты построил фабрику? Молодец. Но я хочу прояснить: ты довёз свои товары на рынок по дорогам, за которые заплатили остальные, такие как я; ты нанял рабочих, за образование которых заплатили остальные; ты чувствуешь себя в безопасности на своей фабрике, так как её охраняют полицейские и пожарные, которым платят остальные. Тебе не надо беспокоиться о бандах мародёров, которые придут и отберут у тебя фабрику, тебе не надо нанимать охрану от этих банд, так как эту работу сделали остальные… Теперь посмотри, ты построил фабрику, и она превратилась во что-то огромное? Замечательно. Вот тебе большой кусок от этой фабрики. Но часть лежащего в основе социального контракта заключается в том, что ты берёшь свою долю и платишь аванс за следующего ребёнка, который придёт после.

PS. Было бы здорово разместить перевод на «Википедии», однако лично я этого делать не готов — уж очень много там сейчас бюрократических требований по оформлению ссылок на книги и так далее.

Тем не менее, если у кого-нибудь появится желание добавить перевод этой однозначно нужной статьи на русскоязычную «Википедию», вот моё официальное разрешение на использование текста:

«Я, Макаренко Олег Александрович, подтверждаю, что текст распространяется по лицензиям CC-BY-SA 3.0 и CC-BY-SA 4.0., что перевод статьи "Self-made man" из Англовики сделан мной, и даю право свободно распространять и изменять этот текст в любом удобном виде, в том числе право публиковать его на русскоязычной "Википедии"».

https://olegmakarenko.ru/1676087.html

1. На англоязычном форуме 9gag обсуждают видео под названием «Просто нормальные отношения в России» ("Just a normal relationship in Russia"). Авторы этой зарисовки как бы намекают нам, что в России совершенно нормально проживать в одной квартире со взрослым медведем и обниматься с ним в минуты грусти и печали:

https://9gag.com/gag/aMY9L2G

Иностранные комментаторы в основном ограничились ехидным хихиканьем по этому поводу. Но ведь здесь встаёт серьёзный вопрос, а как у нас обстоят дела с правами медведей? Не дискриминируем ли мы наших мохнатых друзей? Не стоит ли нам ожидать медведь-парадов и санкций за медведефобию?

2. Атака дронов на Саудовскую Аравию произошла подозрительно вовремя, к вящей радости вашингтонских ястребов. Заставляет задуматься, а не была ли здесь замешана операция под фальшивым флагом (false flag attack):

https://ria.ru/20190920/1558861772.html

Трамп не является профессиональным историком, но в интригах и методах, использующихся для того, чтобы подставить недальновидных руководителей, он эксперт.

Далеко не факт, что профессиональный шоумен и строительный магнат знает или помнит об "инциденте в Тонкинском заливе" — спецоперации, с помощью которой пентагонскими "ястребами" был создан предлог для полномасштабной войны во Вьетнаме. Но, с другой стороны, далеко не обязательно опираться на исторические прецеденты, чтобы заподозрить неладное в сложившейся ситуации: уж очень вовремя случилась столь масштабная и беспрецедентно успешная атака на саудовскую инфраструктуру. Еще за несколько дней до этого "аравийского инцидента" американо-иранский конфликт двигался в направлении именно дипломатического, а не военного решения. Конечно, до сколь-нибудь серьезных договоренностей или даже переговоров было еще далеко, но в качестве мощного посредника и лоббиста американо-иранских переговоров выступил президент Франции Макрон, предложивший даже компромиссный вариант кредитования Ирана для стимулирования нормализации отношений в условиях санкций. В какой-то момент могло показаться, что французский саммит G7 может даже стать площадкой для американо-иранских переговоров. Дополнительным фактором в пользу возможности деэскалации "иранского кризиса" вполне можно было считать скандальное увольнение главного антииранского "ястреба" трамповской администрации Джона Болтона.

Крайне маловероятно, что в этом контексте Тегеран вдруг решил, что пришло самое время настроить против себя всех импортеров нефти и вручить американским сторонникам войны мощнейший козырь в виде иранской атаки на саудовскую нефтяную инфраструктуру. Это выглядит нелогично и контрпродуктивно.

Макрон, как мы помним, недавно выступил за снижение эскалации в отношениях с Россией. Тревожно, коллеги, очень тревожно. Как бы очередные дроны не оказались российскими (или, на толстый конец, какими-нибудь «сирийскими»).

3. В комментариях вчера доходчиво объяснили, почему монгольская орда сумела разгромить русские рати, даже несмотря на то, что не только население всей Руси, но и каждого отдельного крупного княжества было на порядок больше, чем армия вторжения:

https://olegmakarenko.ru/1674826.html?thread=701091146#t701091146

>Так откуда взялись несметные орды Чингиз-хана?
Их и не было. Просто когда в Рязанское княжество, где живёт 300–400 тыс. человек, приходят 30–40 тыс. монголов, это получается не 10 захватчиков на 100 местных, а, что гораздо принципиальней, 10 вражеских воинов на 5 наших и 95 пейзан, что тех пятерых вояк кормят. Потому кочевники и ставили царства раком вплоть до XVIII века, что у них мобилизационный ресурс гораздо выше, чем у земледельцев: баран ни во вспашке, ни в севе, ни в жатве не нуждается, его пасти и дети могут. Поэтому до четверти населения, т. е., всех боеспособных мужчин, ханы могут на время отрывать от хозяйства и отправлять на войну на собственных же конях (но чаще, конечно, в большие набеги уровня девлетова в 1571 или 1572 годах ходило меньше народа, шестая часть, допустим, или десятая, а в малые вообще один ханский сын или брат с парой сотен нукеров). А русские князья своих крестьян с деревянными вилами могли отправить разве что в леса, ховаться от татарского набега.

https://olegmakarenko.ru/1675955.html

1. К вопросу о планировании жизни в СССР и репрессиях. По идее, мы можем посмотреть не только на конкретные человеческие судьбы, но и на общую статистику: сколько людей в стране получили образование, строили карьеру, рассчитывали на лучшее будущее — и какой процент из них в итоге был репрессирован, включая поражение в правах, ссылку, профессиональные ограничения и так далее. Сюда же следует добавить тех, кто был вынужден бежать за границу.

В комментариях вчера процитировали историка Сергея Волкова, который утверждает, что смена элит и в целом образованных слоёв по итогам революции и последующих событий была беспрецедентной по своим масштабам:

https://olegmakarenko.ru/1674644.html?thread=701048724#t701048724

«Важнейшим обстоятельством, обозначившим радикальный разрыв Советского государства и исторической России и повлиявшим на степень этого разрыва была полная смена после революции общественно-политической элиты и культуроносного образованного слоя в целом. Причем полнота этого явления в России практически не имеет прецедентов в европейской истории последних столетий.

Элитный слой может быть представлен тремя уровнями. Первый — это круг высших должностных лиц, условно говоря политический, административный и военный «генералитет», включающий (для крупных государств) несколько сот или тысяч чел. Следующий уровень — более широкий слой, из которого обычно непосредственно комплектуется первый — он охватывает десятки и сотни тысяч чел. (менее 2% населения); например, для традиционных европейских стран это дворянство или в целом офицерство и чиновничество, для СССР — так называемая номенклатура. Наконец, в широком смысле к этому слою относятся все, кто стоит выше «простого человека», выделяясь из массы населения наличием качественно отличных знаний, богатства, престижа. Для любого традиционного общества, т.е. по крайней мере до 20-х гг. XX в. — это 3–5%, или чуть больше (максимум до 10%) населения (т.е. для крупных государств несколько миллионов человек). …

Посмотрим, что представлял собой элитный слой России к 1917 г. Первый уровень его составляли примерно 10 тысяч человек — гражданских и военных чинов первых трех («генеральских») классов — 6,2 тыс. гражданских чиновников (куда входила почти вся профессура, члены Академии Наук, Академии Художеств и т.п. лица) и примерно 3,5 тысяч генералов. Заметим сразу, что после Гражданской войны практически никому из них (тех, кто остался в живых) не удалось сохранить равноценного статусного положения в новом истеблишменте (таких лишь не более сотни человек, то есть 0,1%). Второй уровень был представлен накануне Мировой войны примерно 250 тысячами ранговых чиновников и офицеров, а весь слой, включавший духовенство, купечество, лиц свободных профессий и частных служащих и другие образованные группы населения (с членами семей) насчитывал 4–5 млн. человек.» (С.В. Волков, «Почему РФ — не Россия»).

Значительная часть этих людей в статистику Земскова не попала просто потому, что была большевиками убита или была вынуждена покинуть страну. Те, кто остались и были кооптированы в образованный класс уже СССР, вероятность подвергнуться репрессиям имели весьма немалый (хороший пример — Л.Н. Гумилев, или, скажем, М.К. Любавский и его дети). Те же, кто их заменил («советские образованцы» т.н.), такую вероятность также имели весьма значительную.

2. Многие наивно думают, что истории, подобные широко нашумевшим проблемам на стройке космодрома «Восточный», возможны только в России, но отнюдь не на Западе. Увы, нет совершенства на нашей грешной Земле. Те же самые задержки зарплат и жульничество подрядчиков мы видим не где-нибудь, а в самом сердце ЕС, в Брюсселе, на строительстве штаб-квартиры НАТО:

https://lenta.ru/news/2019/09/20/yastreby/

«Экстраординарное в этой истории то, что это вообще могло произойти на самой охраняемой стройке Бельгии. Как европейские строители, работавшие там, могли подумать, что им не заплатят? В этом действительно есть какая-то лакуна, раз мы пришли к этому», — сказал Делануа.

По словам юриста, историей заинтересовалась социальная инспекция: ситуации, когда крупная стройка ведется по схеме «пирамиды», в Бельгии не единичны, и это привлекает внимание контролирующих органов. Речь идет о распределении подрядов: получивший заказ консорциум распределяет подряды нескольким компаниям, те, в свою очередь, нанимают субподрядчиков, и так далее. «Создается такая каскадная пирамида, у подножия которой оказываются строители, и им платят по десять евро в час», — заключил Делануа.

3. В США у ворот секретной «Зоны 51», где якобы хранятся останки пришельцев и НЛО, были задержаны первые два участника массового «штурма»:

https://www.apnews.com/cea7683b09fa478baf071040fa3806eb

Впрочем, размах репрессий против уфологов оказался существенно меньше ожидаемого. Просто потому, что из нескольких миллионов, записавшихся на «штурм», до заветной цели в глубине пустыни добрались лишь 75 смельчаков.

Ещё 150 искателей истины предпочли остаться на безопасном расстоянии в виду военной базы, а основная масса «штурмующих» — 1500 человек — зависла на фестивале инопланетной культуры, который стихийно начался неподалёку.

https://olegmakarenko.ru/1675628.html

Среди айтишников много фанатов своего дела, не жалеющих времени и сил на проповеди разных компьютерных премудростей. За последние годы они наплодили кучу «игровых» сервисов для «лёгкого» обучения языкам. Все эти сервисы одинаково плохи, поэтому я буду ругать не какой-то конкретный сайт, а все «обучающие в игровой форме» сервисы сразу.

Типичный рецепт создания сайта для «игрового» обучения таков.

1. Создаём примитивную недоигру: что-нибудь про орков или про космос. Качеством исполнения не заморачиваемся, делаем такую халтуру, за которую было бы стыдно даже создателям волны игрового хлама из семидесятых годов.

2. Говорим ученику: ты управляешь вот этим рыцарем или вот этим космическим кораблём. Твоя задача — создать код, чтобы найти ближайшего врага и ударить его мечом/лазером.

3. Показываем ученику кусок непонятного кода, в середину которого ученик должен засунуть свою часть.

4. Если всё получилось, переходим к следующему заданию, выбирая при этом темы обучения таким образом, чтобы их можно было хотя бы за уши притянуть к сюжету нашей недоигры.

5. За успешное выполнение заданий назначаем игроку очки и позволяем ему покупать игровые предметы — опять-таки, даже на 5 минут не задумываясь ни о балансе, ни о дизайне, ни о разнообразии веток прокачки, то есть принципиально не пытаясь сделать нашу игру играбельной.

Как итог, мы получаем курсы обучения языку, которые работают хуже, чем самые обыкновенные «серьёзные» компьютерные курсы — знаете, с традиционным преподавателем в пиджаке, который пишет мелом на доске операторы, а потом ходит у студентов за спиной и проверяет, как они поняли его лекцию.

Причины провала понятны. С тем же успехом мы могли бы «геймифицировать» вузовские лекции, переодев лектора в клоунский костюм, и заставив студентов кричать «эх-хе-хей, кости на бочку!» вместо «Игорь Петрович, помогите, пожалуйста, разобраться с ошибкой». Типичный пример неудачной геймификации можно наблюдать на видео к посту. Увы, аналогичным образом пытаются действовать и создатели «игровых» сайтов для обучения программированию:

«Значочки пробельчика и табуляшечки, начинающие условненькую строчечку, используются для вычисления уровенька отступчика строчечки, который, в свою очередь, определяет группировочку операторчиков».

Вообразите себе детскую табуретку. У неё есть важные и второстепенные свойства. Важное свойство детской табуретки — она должна быть маленькой, лёгкой и без острых углов. Будет ли на ней при этом нарисован дракончик, и будет ли табуретка раскрашена в ядовито-розовый цвет — уже дело десятое.

То же самое верно и для геймификации. Когда мы делаем геймифицированные курсы по обучению программированию, нам следует соблюдать следующие важные правила:

1. Курсы должны начинаться с самого нуля, может, даже и ещё ниже, чем ноль.

2. Кривая обучения должна быть пологой, как пандус в доме ветеранов пилонного танца.

3. Ученик должен иметь достаточный уровень свободы, мир обучения должен быть открытым.

4. Прокачка персонажа должна быть не только понятной, но и управляемой.

Обратите внимание: слова «игра» в этих четырёх пунктах нет. Набившие оскомину клише с башнями злодеев и толпами зомби при обучении только мешают, ибо без талантливого писателя игровую вселенную не создать, а прибегать к услугам таких писателей авторы курсов не считают нужным.

Теперь давайте посмотрим, как авторы «игровых» курсов умудряются напортачить буквально в каждом из важных правил.

В каждом языке программирования есть официальная нулевая точка, так называемый хелловорлд. Это команда, которая выдаёт на монитор сообщение «Hello World», «Привет, мир». В языке 1С, к примеру, хелловорлд выглядит так:

Сообщить("Hello Wold");

Достаточно просто, чтобы даже ничего не знающий о программировании человек мог догадаться, как тут всё устроено: пишем «Сообщить», потом в скобочках указываем, что конкретно надо вывести на экран. Компьютер выполняет нашу команду.

На «геймифицированных» курсах из числа тех, которые я сейчас ругаю, в качестве первого задания ученику выдают сразу несколько строк непонятного кода, куда он должен что-то вставлять. Вот типичный, далеко не самый худший пример первого задания:

# game loop
while 1:
enemy_1 = input() # name of enemy 1
dist_1 = int(input()) # distance to enemy 1
enemy_2 = input() # name of enemy 2
dist_2 = int(input()) # distance to enemy 2

# Write an action using print

# Enter the code here

Как видите, тут у нас сразу и бесконечный цикл, и логический тип данных, и приведения строк к числам, и оператор присваивания, и комментарии… И как думаете, что предлагают сделать новичку? Ему предлагают взять непонятный кусок кода из второго окна и скопировать туда, куда укажет система.

Замечательный старт! Мало что убивает желание учиться сильнее, чем осознание своей неспособности разобраться даже в самом первом упражнении.

В программировании есть понятие «бойлерплейт-код». Буквально это слово можно перевести как «кухонная утварь»: им обозначают стандартные ритуальные куски кода, которые нужно писать, чтобы программа запустилась. Так, например, когда вас останавливает гаишник, он прикладывает руку к голове и произносит что-то типа «Инспектор Иванов, ваши документы, пожалуйста». Это типичный бойлерплейт-код.

Бойлерплейт-код — главная проблема для новичков, которые пытаются учить язык онлайн, без учителя. «Так, мне дали задание проверить документы у водителя. Это я понимаю. Почему же он на меня не реагирует? Может, надо требовать громче? Постучать жезлом по крыше? Подпрыгнуть? Нет, ничего не помогает… Ах, надо было сказать в самом начале "Инспектор Иванов"! Почему меня заставили потратить полчаса жизни на попытки выяснить эту чушь?».

Со стороны авторов курсов проблема бойлерплейт-кода решается элементарно — достаточно добавить пару проверок, которые будут говорить ученику: «вы забыли сказать "Инспектор Иванов", ваш код не заработает». К сожалению, авторы предпочитают в случае возникновения любых ошибок не расшифровать их, а отделываться от учеников шаблонным «что-то пошло не так, попробуйте снова».

Юмор тут в том, что настоящие, опытные программисты имеют в своём распоряжении массу способов узнать, что же конкретно пошло не так. Система сообщает им и тип ошибки, и конкретную строчку, где произошёл сбой, и ещё массу сопутствующих улик. Студент находится в несравненно худшем положении. «Что-то пошло не так», — и сиди, гадай, где же именно ты ошибся, и как тебе свою ошибку исправить.

Не лучше обстоят дела и с ростом уровня. Когда мы прокачиваем, допустим, свои конечности в реальном мире, мы можем каждую неделю наблюдать новые рекорды. Было три отжимания, стало четыре. Поднимал штангу в 20 килограмм, теперь справился уже с 25 килограммами. Мы можем выбирать, какие упражнения делать и в каком порядке.

В общеобразовательных школах система прокачки кастрирована до формата прямой рельсы. Есть одиннадцать уровней, и раз в год всему стаду школьников присваивают следующий уровень: одновременно по всей стране. Школьник не может составлять себе программу обучения, как меню в ресторане — он должен есть, что ему дают, блюдо за блюдом, при этом ровно в том порядке, который утвердило Министерство образования.

Казалось бы, на курсах есть все возможности сделать красивое дерево прокачки — как в «Цивилизации» или даже как в «Ив Онлайн». Но нет, нам раз за разом снова предлагают проверенные рецепты из поваренной книги для зануд: «пройдите 20 упражнений, чтобы получить следующий уровень. Пройдите 50 уровней, чтобы закончить курс».

Пожалуй, если бы я делал обучающие курсы, я бы тратил ресурсы примерно в таком порядке.

1. Нанял бы по-настоящему талантливого автора, чтобы он преобразовал страницы справочника в чёткие и простые объяснения всех основных понятий языка.

2. Создал бы систему проверки ошибок, чтобы та вместо стандартного «вы ошиблись» выдавала ученику нормальные объяснения: «вы забыли поставить кавычки вокруг цифры три», «у вас получился бесконечный цикл, так как вы прибавляете единицу к "i" вместо того, чтобы отнимать». Эту систему ошибок я бы обновлял еженедельно — на основе новых ошибок учеников, которые я бы собирал специальным роботом.

3. Разработал бы хорошее, ветвистое и сбалансированное «дерево умений», причём не поленился бы найти ещё и опытного дизайнера, чтобы тот представил это дерево в наглядном, понятном с первого взгляда виде.

4. Создал бы продуманную систему ачивок, чтобы дать ученикам выбор между «расслабленно плыть по течению» и «ставить рекорды». После первых месяцев работы изучил бы статистику и переработал ачивки в соответствии с реальными достижениями игроков.

5. Если бы у меня остались деньги, я бы нанял профессионального писателя, чтобы тот разработал полноценную игровую вселенную: с историей, персонажами и так далее.

Как видите, все эти пункты, включая даже последний, не требуют космических вложений. Команда из нескольких высокоуровневых специалистов могла бы сделать всё это в течение года, уложившись в бюджет в 10-20 млн рублей.

Вместе с тем, увы, пока что я не видел ни одной «игровой» системы обучения программированию, в которой были бы реализованы хотя бы абсолютно необходимые пункты один и два, — пункты, до выполнения которых даже и слово «геймификация» произносить не имеет смысла.

Впрочем, есть в этой печальной ситуации и один плюс. Наши отечественные разработчики, — сайт «Учи.ру», например, — прогрессируют невероятно быстро. Таким образом, есть шанс, что первые полноценные геймифицированные курсы по программированию создадут именно в России.

Обновление. Важная поправка от читателя.

"На самом деле, bilerplate -- это никакая не кухонная утварь, а табличка (plate) на паровом котле (boiler) паровой машины (будь то паровоз, пароход или что-то другое подобное). Выглядит вот так:



Таблички эти ставились в обязательном порядке."

https://olegmakarenko.ru/1675372.html

1. Хорошие новости из МГТУ имени Баумана. Мы приблизились к тому, чтобы наконец расчистить земную орбиту от мусора, который летает там на огромных скоростях, угрожая безопасности наших храбрых космонавтов. Запатентована система космических аппаратов, которые охотятся на крупные фрагменты мусора и сводят их с орбиты:

https://nauka.tass.ru/nauka/6879813

Поддержание порядка в космосе — важное дело. Увы, когда человек распространялся по поверхности Земли и строил индустриальную экономику, цивилизация была ещё не настолько высоком уровне, чтобы избежать масштабной генерации отходов и некоторого увеличения хаоса на пути прогресса. В космосе человечество должно проявить лучшие свои качества.

У нас есть основания для оптимизма. В своё время наши учёные создали первые в мире космические туалеты, которые оказались весьма надёжными и эффективными устройствами. Напротив, в США долгое время отставали в искусстве орбитальной ассенизации, пытаясь строить мудрёные конструкции с неприятными побочными эффектами:

https://habr.com/ru/post/377261/

2. Индекс стран мира по уровню образования (Education Index), составляемый ООН, говорит нам о том, что падения образования в России не происходит:

https://ruxpert.ru/Список_стран_по_индексу_образования

Вместе с тем, к данным этого индекса следует относится с осторожностью. Один из главных показателей, используемый при расчёте, — это совокупная доля учащихся в населении страны возрастом от 6 до 24 лет, сильно зависящая от общей длительности обучения.

Грубо говоря, если в ваших школах много второгодников, а вполне умещающуюся в четыре года учебную программу вы растягиваете на шесть, то специалисты ООН посчитают, что ваш уровень образования вырос.

3. «Их нравы». Счастливая выпускница американского вуза открывает для себя банковскую магию:

https://9gag.com/gag/a4Rj2ew

Я заплатила 34 тысячи долларов по моему студенческому долгу в 50 тысяч. Эта сволочь по-прежнему 48 тысяч. Долбанные проценты. Долбанный Федлоан. Долбанная образовательная система. Будь оно всё проклято!

https://olegmakarenko.ru/1675190.html

1. Если мы посмотрим на население стран Европы в 1848 году и сопоставим с нынешним, то практически везде мы увидим значительный рост. Исключением является Ирландия (в те времена — составная часть Британской империи), где как раз 170 лет назад в самом разгаре был Великий картофельный голод. Из-за голода и последующей эмиграции население Изумрудного острова сократилось более чем вдвое и до сих пор не восстановилось:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_Ирландии_(1845—1849)
https://en.wikipedia.org/wiki/Irish_population_analysis

В комментариях на Reddit удивляются пугающему факту, что в Ирландии до голода проживало больше людей, чем в Египте (сейчас население страны пирамид составляет почти 100 миллионов человек, в 18 раз больше):

https://www.reddit.com/r/europe/comments/d2ru6f/map_showing_population_of_european_countries_also/

Если же мы посмотрим на Россию, то картина неоднозначная и заставляет задуматься. С одной стороны, население в современных границах России выросло в 4 раза, и это один из лучших показателей демографического роста в Европе.

С другой стороны, по сравнению со всей Российской Империей образца 1848 года (включая потерянные в известных катаклизмах окраины) население Российской Федерации лишь в два раза больше. Что же, по крайней мере, не всё так печально, как в Ирландии.

2. Бывший инженер «Гугла» и действующий психолог предупреждают о двух нависших над человечеством опасностях. Во-первых, это летучие боевые дроны, которых злая воля может заставить стрелять в мирное население. Во-вторых, это секс-куклы с ИИ, которые могут разрушить традиционный институт брака, полностью заменив живых женщин и запустив тем самым процесс вырождения человечества:

https://hightech.plus/2019/09/16/eks-inzhener-google-droni-s-ii-mogut-atakovat-atomnuyu-stanciyu-ili-nachat-voinu

Интересен в этих страшилках тот факт, что сам искусственный интеллект реальных специалистов не пугает. «Скайнет» пока что невозможен, так что роботы опасны не сами по себе, но только в руках каких-нибудь беспечных чудаков или хищных негодяев.

3. Археологи в Туве раскопали древний некрополь и вскрыли захоронение представительницы народа хунну, в районе пояса у которой обнаружили предмет, подозрительно напоминающий айфон со стразами:

https://www.krsk.kp.ru/daily/27026/4090512/

Примечательно, что находка возрастом 2100 лет была сделана на небольшом острове в зоне затопления Саянского водохранилища — по этой причине могильник Ала-Тей называют «Русской Атлантидой» (как и исчезнувший город Мологу, Калязинскую колокольню и другие подобные объекты).

Как известно, чтобы отгородиться от гуннов — этих внезапных любителей айфонового дизайна — древним китайцам пришлось построить Великую китайскую стену. Впоследствии, из-за вторжения гуннов в Европу началось Великое переселение народов и развалилась Римская империя.

https://olegmakarenko.ru/1674826.html