Наблюдательный совет Российского антидопингового агентства (РУСАДА) принял решение оспорить вердикт в отношении России, связанного с четырехлетним запретов на проведение и участие в международных соревнованиях.

Решение будет оспорено в Спортивном арбитражном суде (CAS) в Лозанне. Как пишет ТАСС, Всемирное антидопинговое агентство (WADA) приняло к сведению решение РУСАДА по этому вопросу. В организации назвали это решение «ожидаемым» и поддержали, поскольку считают необходимым «зафиксировать прецедент», основанный на новом Международном стандарте по соответствию сторон, начавшем действовать в 2018 году.

По данным издания, теперь РУСАДА необходимо до 30 декабря отправить ответ на решение WADA. Всемирное антидопинговое агентство должно будет подать официальное уведомление о споре в CAS. Когда уведомление от РУСАДА будет получено, WADA публично объявит об этом, прокомментировали в организации.

Впрочем, итог заседания наблюдательного совета РУСАДА еще не означает немедленную подачу иска. Как пояснил его председатель Александр Ивлев, формально речь идет о рекомендации, которая будет представлена совету учредителей РУСАДА. Ими являются Олимпийский комитет России и Паралимпийский комитета России.

Как пишет «Коммерсант», этими организациями, как сообщило РУСАДА, и будут осуществляться «выбор претендентов для представления интересов РУСАДА в CAS, отбор экспертов, постановка задач и разработка технического задания, определение существенных условий договора с юридической фирмой и экспертной организацией, координация работы юристов и экспертов».

Как сообщал «Давыдов.Индекс», Исполком WADA 9 декабря единогласно принял решение лишить статуса соответствия РУСАДА. Они связаны с обнаруженными WADA многочисленными «несоответствиями» в базе данных Московской антидопинговой лаборатории, приравненными структурой к манипуляциям.

Если санкции вступят в силу, Россия на четыре года лишится права проводить Олимпийские игры и чемпионаты мира и претендовать на них, спортсмены страны не смогут выступать на чемпионатах мира и Олимпийских играх под национальным флагом. На этот отрезок приходятся две Олимпиады — летняя в Токио в 2020 году и зимняя в Пекине в 2022 году, а также чемпионат мира по футболу в Катаре в 2022 году.

Впрочем, атлеты, сумевшие доказать свою невиновность в нарушении антидопинговых требований, смогут поучаствовать в турнирах в нейтральном статусе, однако им придется проходить жесткие фильтры, из-за которых состав сборной может быть сильно урезан.

Международный олимпийский комитет и Международный паралимпийский комитет 9 декабря высказались в поддержку решения. Однако в МПК напомнили, что ограничения вступят в силу после окончательного решения Спортивного арбитражного суда, пока же никакие действия предприниматься не будут.

Президент России Владимир Путин на состоявшейся 19 декабря пресс-конференции назвал вердикт исполкома WADA политизированным и «не соответствующим здравому смыслу и праву», подчеркнув, что «ни в одной правовой системе мира ничего подобного никогда не было».

По словам главы государства, если отсутствуют претензии к Олимпийскому комитету России (ОКР), то «наша сборная должна выступать со своим флагом», и в данном контексте решение ВАДА «противоречит олимпийской Хартии».

Путин также призвал Всемирное антидопинговое агентство «разбираться с конкретными людьми», причастными к употреблению допинга, и пообещал «помогать и содействовать» в этом вопросе, поскольку Россия заинтересована в том, чтобы ее спорт был «чистым». В качестве примера он привел юных российских фигуристок, которые, по его словам, не имеют к допингу никакого отношения и почти единственные в мире выполняют прыжки в четыре оборота. «Ну вот, их можно «зачистить», со льда убрать», — констатировал президент РФ.

Он также напомнил, что РУСАДА создавалось «в тесном контакте с коллегами из WADA», и руководитель российского агентства был выбран по их рекомендации.

https://davydov-index.livejournal.com/3770294.html

Встреча Владимира Путина и Александра Лукашенко (Санкт-Петербург).

Заседание Высшего Евразийского экономического совета (Санкт-Петербург).

Неформальная встреча лидеров стран СНГ (Санкт-Петербург).

Рабочая поездка Виталия Мутко в Иркутскую область.

Внеочередное общее собрание акционеров компании «Яндекс». В повестке вопрос о создании Фонда общественных интересов и передаче ему «золотой акции» (Амстердам).

Международный день солидарности людей (International Solidarity Day).

Сессия Национальной ассамблеи народной власти Кубы. В повестке вопрос о назначении премьер-министра страны (по 23 декабря).

Подготовлено фондом "Петербургская политика" совместно с "Давыдов.Индекс"

Ну, как-то так.

Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.

Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс"

https://davydov-index.livejournal.com/3769968.html

Верховный суд России постановил, что долги компаний-банкротов не будут аннулированы со смертью их владельцев и перейдут к наследникам. Однако для этого придется доказать, что умерший намеренно довел свою фирму до банкротства.

Об этом говорится в определении инстанции, вынесенной по делу о банкротстве ООО «Амурский продукт». Истцом по делу выступал ООО «РН-Востокнефтепродукт» (дочернее предприятие «Роснефти»). Сумма исковых требований составил 273,5 млн рублей. Ущерб возник в результате хищения нефтепродуктов, переданных на хранение компании «Амурскому продукту».

Компания обратилась в суд, требуя взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с руководителя должника Степана Руденко, а также семьи бизнесмена Михаила Шефера, который погиб в 2015 году, до того как убытки удалось взыскать. Шефер был руководителем и фактическим владельцем компании, ему также принадлежали еще несколько юрлиц, аффилированных с «Амурским продуктом». Он также был женат на родной сестре Степана Руденко Наталье, кроме того, он был главным подозреваемым по делу о хищении нефтепродуктов, однако после смерти дело было прекращено, напоминает «Коммерсант». При этом, именно утрата должником хранимой продукции привела к банкротству компании.

В ноябре 2019 года Арбитражный суд Амурской области оставил в силе решения предыдущих инстанций, по которым ходатайство о привлечении Руденко к субсидиарной ответственности было удовлетворено, а ходатайство по наследникам Шефера – отклонено. Они настаивали на том, что субсидиарная ответственность прекращается смертью гражданина.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, заявитель попросил отменить указанные судебные акты. В итоге инстанция согласилась признать правоту истца. В частности, Верховный суд отметил, что по наследству передается не только имущество, но и долги, кроме тех, что неразрывно связаны с личностью. Долг из субсидиарной ответственности рассматривается как долг, связанный с возмещением вреда, и может переходить на наследников, даже если они о нем не знали, решил ВС.

В определении также говорится, что нижестоящие суды ошибочно сочли требования к Шеферу компенсировать причиненный вред в рамках субсидиарной ответственности неразрывно связанными с личностью покойного.

«Судебная коллегия приходит к выводу о том, что долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым», – говорится в определении ВС.

Как пишет РБК, Верховный суд также назвал существенными нарушения, допущенные нижестоящими инстанциями. По его мнению, без их устранения невозможна защита прав и законных интересов в деле о банкротстве, поэтому принято решение направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Кроме того, как сообщает издание, Коллегия по экономическим спорам ВС также отменила решение трех нижестоящих судов, не позволявших ФНС взыскать долги с детей банкрота, сделавшего им серию дорогих подарков.

Эксперты настороженно отнеслись к решению, вынесенному Верховным судом. Руководитель проектов ЮГ «Яковлев и партнеры» Андрей Набережный называет решение ВС беспрецедентным и применимым к наследникам любых контролирующих должника лиц: и руководителей, и владельцев, и выгодоприобретателей.

Арбитражный управляющий Евгений Семченко считает, что в общей практике такое решение суда может привести к негативным последствиям: бизнес вновь задумается о том, стоит ли вообще регистрировать активы на себя, если субсидиарная ответственность становится буквально вездесущей, и может больше уйти в тень. Как пишут «Ведомости», без мотивировочной части решение Верховного суда кажется довольно странным и нарушает принцип состязательности сторон, потому что в полной мере ответить на обвинения мог только сам обвиняемый.

Юристы уточняют, что получить серьезные средства можно лишь от крупных должников, поэтому вряд ли кредиторы будут заявлять претензии к наследникам всех контролирующих должника лиц. Но тем, кому это угрожает, придется нелегко.

Эксперт Ян Чеботарев напоминает, что давным-давно Верховным судом РФ была сформулирована позиция необходимости проверки всех сделок должника-банкрота, совершенных в течение трехлетнего периода подозрительности:

К сожалению, очень часто в предвидении собственного банкротства недобросовестные должники попросту «переписывают» свое имущество на своих родственников, в том числе и на несовершеннолетних детей, прикрывая свой интерес их личностью. Это происходит и по фиктивным договорам купли-продажи, и в виде сделок дарения. Оценка совершенных сделок, признание их недействительными, возложение субсидиарной ответственности на наследников призвано не наказать наследника за какие-то действия, которые могли быть совершены и не им, а призваны восстановить баланс интересов. Тем более, что по общему правилу наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости унаследованного имущества.

https://davydov-index.livejournal.com/3769637.html

Советник президента России Валентин Юмашев рассказал, что это не он нашел Владимира Путина в качестве преемника Бориса Ельцина. За последнее время Юмашев вспоминает историю перехода власти не впервые.

По словам Валентина Юмашева, на самом деле Путина нашел Анатолий Чубайс и начальник Главного контрольного управления администрации президента Алексей Кудрин (Кудрин занимал эту должность в 1996-1997гг.).

«Это был момент, когда Чубайс и Кудрин уходили в правительство, а я становился главой администрации», – рассказал советник президента РФ телеканалу «Дождь» (интервью состоялось в преддверии 20-летия отставки Бориса Ельцина).

Юмашев также рассказал, что очень скоро ему стало понятно, что «этот молодой человек является очень сильной фигурой».

«На наших совещаниях он абсолютно точно все формулировал, у него был прекрасный анализ и здравые идеи. А у меня в тот момент была очень сильная администрация президента. Я же остановил свой выбор на Путине, потому что из всех этих моих коллег он показался мне самой сильной фигурой. И с этим предложением я пошел к Борису Николаевичу», – пояснил он.

Ранее Валентин Юмашев также рассказывал, что в списке преемников у Бориса Ельцина было около 10 человек, включая Путина. В качестве преемника он стал восприниматься в 1998 году, когда занял должность первого заместителя главы администрации.

«Было важно, чтобы это был сильный человек, который в состоянии той позицией, которая у него возникла, воспользоваться. Что Владимир Владимирович блестяще сделал», – говорил в интервью Владимиру Познеру в ноябре 2019 года.

Также Юмашев отмечал, что для бывшего президента России Бориса Ельцина в вопросе выбора преемника было важно выбрать человека, которому он «мог бы доверить страну» и «который мог бы двигаться в направлении», заданном ранее президентом.

Также, по словам Юмашева, для Ельцина было важно, чтобы его преемник представлял новое поколение, был на двадцать лет моложе, чем он сам и другие политики.

Напомним, Ельцин объявил об уходе с поста президента 31 декабря 1999 года. Своим указом, в соответствии с Конституцией, он возложил обязанности президента на Путина, который с августа 1999 года был в должности председателя правительства. В марте 2000 года Путин победил на выборах президента, набрав 52,94% голосов.

Об истории перехода власти Валентин Юмашев, человек обычно не очень публичный, вспоминает за последнее время не впервые. В интервью Познеру Валентин Юмашев заявлял, что с вероятностью в 99% Владимир Путин не пойдет на новый президентский срок.

По мнению Юмашева, в 1999 году, перед началом исполнения обязанностей президента, Владимир Путин не думал о том, что он задержится на этом посту.

«На мой взгляд, конечно же, когда Путин 31 декабря пришел, он был уверен, что дай бог один срок, а если два срока — он будет самым счастливым человеком на свете и сможет через два срока наконец-то отдохнуть», – говорил Юмашев.

При этом, в свежем интервью «Дождю» советник президента выразил уверенность, что сам Путин в ближайшее время уходить не будет, однако об этом он с Путиным напрямую не разговаривал.

«Никогда не говорил с ним на эту тему. Я уверен, что он считает, что должен до 2024 года быть президентом, а в 2023 году он будет принимать решение, как дальше жить, будет ли у страны преемник. Но у него, я уверен, нет даже мысли о том, что он должен уйти раньше», – подчеркнул Валентин Юмашев.

Аналитики по-разному оценивают возросшую медиа-активность Юмашева в качестве повествователя об истории перехода власти в России. С одной стороны, они увязывают это лишь с приближением важной даты и преодоления 20-летнего исторического рубежа нахождения Владимира Путина у власти. В то же время, эксперты не исключают, что Юмашев хочет стать своеобразным летописцем в этом вопросе, поэтому сейчас занимает он пространство. Также говорится, что возможно именно ему доверили дать своеобразный старт кампании с поиском «преемника», учитывая уже имеющийся опыт.

Эксперт Кирилл Алексеев не исключает, что слова Юмашева призваны, прежде всего, напомнить о роли «семьи», которая хочет заявить о своем участии в трансфере-2024 в качестве одной из ведущих сил:

Не думаю, что озвучивание фамилий этих двух граждан, которых не жалуют соотечественники, направлено на дискредитацию Путина, ведь факт его нахождения в командах сначала Собчака, а затем Ельцина общеизвестен и так. Насколько решающими были усилия Чубайса и Кудрина, на мой взгляд, на сегодняшний день не имеет значения, если пытаться найти в заявлении Юмашева запрос на получение благодарности от Путина. Пример Березовского показывает, что не все так однозначно.

https://davydov-index.livejournal.com/3769359.html

САРАТОВ. Театр оперы и балета получит на реконструкцию порядка 1,6 млрд рублей по ФАИВ
Здание театра - одно из старейших в России (1803).

ПСКОВ. На ремонт храмов, монастырей и усадеб федеральный бюджет выделит около 1,5 млрд рублей
Еще 12 млрд область планирует получить в течение 5-7 лет из внебюджетных источников.

САМАРА. в «Эрмитаже» внедряется система безопасности самарской разработки
Интеллектуальная система будет распознавать девиантное поведение посетителей.

НОВОСИБИРСК. Выставка «Урал мари. Смерти нет» открылась в Музее природы
Одна из главных экспозиций 5-й Уральской индустриальной биеннале современного искусства отправилась на гастроли по Сибири.

НОРИЛЬСК. Выставка «Книга Севера» открылась в городской публичной библиотеке
На выставке представлено свыше ста редких и уникальных изданий о коренных народах Таймыра и первопроходцах Севера.

НОРИЛЬСК. Состоялся концерт пианиста Дениса Мацуева
Артист приезжал в Норильск впервые и целью поездки были не только выступления, но и организация образовательных программ.

РОСТОВ-НА-ДОНУ. В центре города открылся памятник скрипачу
Это Соломон Телесин, герой песни Александра Розенбаума «Здравствуйте, гости».

https://davydov-index.livejournal.com/3769135.html

Ежегодная большая пресс-конференция Владимира Путина.

Заседание наблюдательного совета Российского антидопингового агентства по вопросу о решении исполкома WADA о применении санкций в отношении российского спорта.

Заседание совета директоров ПАО «Нефтяная компания «Роснефть».

Внеочередное общее собрание акционеров ПАО «Татнефть» (Альметьевск).

Представление парламенту Великобритании программы работы правительства.

Международный день помощи бедным (International Day to Assist the Poor).

Подготовлено фондом "Петербургская политика" совместно с "Давыдов.Индекс"

Ну, как-то так.

Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.

Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс"

https://davydov-index.livejournal.com/3768915.html

Государственная дума завершает осеннюю сессию: последняя пленарное заседание в 2019 году намечено на 18 декабря. 19 декабря депутаты решили освободить для просмотра пресс-конференция президента. Следующее заседание состоится только после новогодних каникул, 14 января 2020 года.

В 2019 году Государственная дума приняла несколько резонансных законов , отмечает газета «Коммерсантъ», подводя итоги работы нижней палаты российского парламента. По оценке издания, эти законы направлены главным образом на защиту власти от ее противников как внутри страны, так и за ее границами. Газета также отмечает, что депутаты озаботились вопросом финансирования регионов. Она связывает это с предстоящими в 2012 году выборами в Госдуму.

В самой Госдуме говорят о росте профессионализма в работе депутатов по сравнению с первыми созывами. Такое мнение высказал, в частности, в беседе с журналистами по итогам сессии первый заместитель главы фракции «Единая Россия» Андрей Исаев. Он считает, что нынешний депутатский корпус «более глубоко разбирается в проблемах». Сходной точки зрения придерживается и глава думского комитета по бюджету Андрей Макаров, напомнивший прессе о некоторых законах, принятых первой Думой.

По словам председателя Госдумы Вячеслава Володина, депутаты выполнили Послание президента более чем на 80%. «Мы его (послание – прим.ред.) выполнили на 81%. Из 86 пунктов по 70 законы вступили в силу; по семи пунктам законопроекты прошли первое чтение», – приводит высказывание Володина на закрытии осенней сессии Госдумы информационное агентство ТАСС.

Депутаты причисляют к позитивным итогам своей работы принятие законов, защищающих права дольщиков; законов, сокращающих рабочий день для женщин на селе; законов, устанавливающих право преимущественного приема детей из одной семьи в одну школу и детский сад. В то же время нужно напомнить, что СМИ и блогосфера в течение года уделяли больше внимания другим одобренным Госдумой документам.

Закон о наказании за оскорбление государственных символов и органов госвласти, закон о штрафах за распространение фейковых новостей в интернете, закон о суверенном Рунете, закон об ограничении иностранного капитала в значимых для России интернет-ресурсах стали предметом активного обсуждения в прессе и социальных сетях. Большой резонанс имело и принятие закона, позволяющего признавать иностранными агентами физических лиц. Причем, по мнению политологов, депутаты зачастую не являются авторами инициатив в этих значимых для власти сферах, хотя и принимают на себя имиджевые риски, заявляя об авторстве.

Мнением о том, какие из принятых Госдумой в 2019 году законов можно назвать самыми значимыми, и о то, как отработали этот год депутаты, поделился Павел Салин, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве Российской Федерации.

«Дума не избавилась от роли объекта политического процесса. В принципе, ее место в политической системе и подразумевает именно такое положение. Практически все значимые законы, которые принимались, не были разработаны в самой Думе – они разрабатывались в других кабинетах. И, в принципе, сохранилась специализация: социально-экономические законопроекты приходили в основном из правительства, политические – в основном из администрации президента.

Что касается значимых законопроектов, надо отметить, что у нас общественное мнение и СМИ (если не брать СМИ официозные, конечно) критически настроены по отношению к власти. Поэтому в их повестке доминировали инициативы, которые с имиджевой точки зрения скорее играют против Госдумы. Я имею в виду все рестриктивные, ограничительные инициативы, о которых писала и пишет пресса и которые, по сути, принимаются в рамках пакета о неформальном введении чрезвычайного положения в России.

Это и есть то, что останется в памяти – это итоги, по которым в том числе будут оценивать нынешнюю Госдуму. Законы социальной направленности никто особо не вспомнит. Словом, резюмируя, можно сказать: Госдума, по сути, осталась принтером, который штампует законы. Но, повторюсь, другой задачи перед нею и не стояло, и было бы удивительно, если бы она стала заниматься чем-то иным. Единственное, чем эта Дума отличается от прошлых созывов (и это заслуга ее руководства и лично господина Володина) – это тем, что в ее работе стало меньше фейковых законопроектов.

В прошлых созывах депутаты для того, чтобы попиариться, вносили явно непроходные законопроекты. СМИ начинали об этом писать, приглашать этих депутатов. В итоге законопроект не принимался, но депутат получал бесплатный пиар. Сейчас это практически сошло на нет, поскольку новое руководство Госдумы законодательный процесс, включая выдвижение законодательных инициатив, взяло под достаточно плотный контроль. Но это наблюдалось и в прошлые годы, с начала работы Думы нынешнего созыва. Ну, а если есть какие-то вопросы или замечания к ее работе, то так как Госдума органично встроена в политсистему, их скорее надо адресовать не Думе, а политсистеме в целом», – сказал Павел Салин.

Константин Калачев, руководитель «Политической экспертной группы», обращает внимание на то, что законы, принимавшиеся парламентариями в 2019 году, были достаточно разноплановыми, и различные группы населения склонны придавать значение разным принятым парламентариями документам. В целом, по его мнению, работы Думы за год оказалась достаточно результативной, и некоторые моменты он склонен выделить как объективно более важные.

«Честно говоря, я думаю, что обсуждать принятые Думой запретительные законы – удел не очень большой группы людей. Я больше чем уверен, что обывателям запомнится другое. Они могут запомнить (и им будут интересны) дискуссию о возвращении пива на стадионы, государственные субсидии российским виноделам, возвращение курилок в аэропорты. Думаю, эти темы останутся у них в памяти. И тема семейного насилия – это, безусловно, резонансная и обсуждаемая значительной частью общества.

Есть то, что обсуждается в более или менее узких целевых аудиториях, а есть то, на что реагирует большая часть общества. Да, безусловно, закон, который, по мнению экспертов, ограничивает права граждан – например, грозит кому-то возможностью объявление его иностранным агентом – обсуждается. Но сколько у нас в стране людей рискует получить это «почетное» звание? Скольких это реально касается? Не очень многих. То есть существует народная повестка, медийная повестка, экспертная повестка – и они различаются существенно.

Обсуждая деятельность Госдумы, надо помнить, что эти повестки не совпадают. Если мы спросим, что называется, людей с улицы, чем им запомнилась последняя сессия, они назовут разное – и, возможно, совсем не то, что назвали бы сами депутаты, которые вполне могут делать ставку на социально ориентированные законы, на защиту трудовых прав, например (в частности, на расширение прав трудовой инспекции, решение вопроса о взыскании с работодателей не выплаченных сотрудникам зарплат).

Мне самому – и многим, у кого есть дети – интересно то, что касается детей. Например, обсуждение проблемы школьного питания для младшеклассников и законопроект эту тему. Или, например, закон, решающий вопрос о возможности детям из одной семьи посещать одну школу или дошкольное заведение. Это те проблемы, с которыми я сталкиваюсь, потому они и важны для меня. То есть нужно исходить из того, что есть целевые группы, и им ближе какие-то конкретные темы.

Совершенно точно женщинам, работающим на селе, тема сокращения рабочего дня для той категории, к которой они принадлежат, ближе любой другой. Как курильщикам ближе тема возвращения курилок в аэропорты. А кто-то запомнит репозиционирование Госдумы в отношении правительства – если помните, председатель Думы давал понять министрам, что нужно приходить подготовленными. То есть Дума в этом году демонстрировала готовность и способность быть равным партнером, а не приложением к исполнительной власти.

Так что если говорить о результатах осенней сессии и тем более года, то надо помнить о разных сферах интересов людей. А в целом, мне кажется, эта сессия была плодотворной. И, безусловно, эффективность работы парламента повышается. Ведь можно сказать про развитие межпарламентских связей, потому что в этом году они развивались как никогда более активно. И, если вспомнить, как Вячеслав Володин призывал представителей правительство не приносить в Госдумы сырые законопроекты, можно сказать, что еще одним важным итогом работы стало обретение парламентом субъектности. Это, возможно, и является главным в работе Думы за год», – считает Константин Калачев.

https://davydov-index.livejournal.com/3768776.html

https://davydov-index.livejournal.com/3768338.html

После того, как Сбербанк и ЦБ РФ не смогли договориться о подключении к системе быстрых платежей, вновь поползли слухи о том, что контрольный пакет акций финансовой организации могут передать другой госструктуре.

О том, что чиновники ведут такое обсуждение, агентству Reuters рассказали три источника и подтвердил один из федеральных чиновников. По данным издания, Рассматривать схемы передачи акций Сбербанка чиновники начали в сентябре, а в начале этой недели обсуждения перешли на уровень правительства, рассказал представитель одного из госбанков.

В настоящее время государство через Банк России владеет 50% + 1 акцией Сбербанка. Бумаги банка, находящиеся в публичном обращении – одни из самых ликвидных на Московской бирже. Большая часть free float принадлежит иностранным инвесторам из США и ЕС.

При этом, собеседники издания говорят, что идея изменить акционерную структуру Сбербанка обсуждается не впервые, но получила активное распространение именно в последнее время. В частности, в октябре, вопрос поднял руководитель думского комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков, добавляет «Коммерсант».

Кроме того, как сообщал ТАСС, недоумение ранее также выражал замглавы Минфина Алексей Моисеев, заявивший, что ситуация, когда Центробанк владеет контрольным пакетом акций Сбербанка, выглядит довольно странно, и это проблема, решения которой пока не найдено.

Больше всего представителей финансовой отрасли не устраивает то, что Банк России – одновременно и акционер крупнейшего банка России, и мегарегулятор – функции последнего ЦБ получил в 2013 году. Ранее произошли сразу три крупных санации, в результате которых ЦБ стал акционером сразу двух банков, созданных на базе «хороших» и «проблемных» активов групп – банков «Открытие» и «Траст», соответственно.

Однако со стороны профессионального сообщества регулятор активно критиковали за эти действия, в том числе глава ВТБ Андрей Костин – второго по величине госбанка России (60,93% акций владеет Росимущество). Известно, что регулятор планирует продать банки после их полного оздоровления.
Источники не указали, на баланс какой госструктуры может быть передан пакет в Сбербанке и в какой форме. Дивиденды банка – значительная часть доходов самого ЦБ. Минфин и ЦБ регулярно обсуждают способы передачи дивидендов Сбербанка в бюджет так же, как бюджет получает дивиденды.

Кроме того, остается открытым вопрос регулярного арбитража. В октябре замглавы Минфина Алексей Моисеев заявил, что практического решения у вопроса передачи доли ЦБ в Сбербанке правительству пока нет.

Источники говорят, что дальше обсуждений и передаче контрольного пакета акций Сбербанка другим госструктурам пока не пошло. Первый зампред ЦБ Сергей Швецов заявил, что доля Банка России в Сбербанке — минимально возможная по закону, а менять этот закон нет оснований. Таким образом, идея передачи контроля в Сбербанке иной госструктуре явно исходит не от самого ЦБ.

Эксперты не исключают, что инициатором этой идеи может быть и сам Сбербанк, у которого возник конфликт с регулятором из-за нежелания подключаться к системе быстрых платежей, из-за чего ЦБ пришлось оштрафовать Сбербанк.

«Позиция Сбербанка понятна — он не хочет терять часть бизнеса, позиция ЦБ тоже — без Сбербанка СБП неполноценна. При этом ЦБ имеет двойной рычаг давления на банк — как регулятор и как акционер. У ЦБ большинство голосов в набсовете банка, он может блокировать неугодные ему решения», – отметил представитель одного из крупных госбанков.

Эксперты говорят, что передача контроля над Сбербанком от ЦБ РФ к другой госструктуре потенциально увеличивает санкционную привлекательность банка. Сейчас главным аргументов в пользу его неприкосновенности служит именно принадлежность ЦБ, который по ст. 75 Конституции РФ независим от федеральных органов государственной власти.

Тем не менее, как отмечает инвестиционный стратег «БКС Премьер» Александр Бахтин, «с учетом тех вопросов, которые задают западные инвесторы (крупнейший банк страны сосредоточен в руках регулятора), от такой передачи может быть хоть и незначительный, но положительный эффект».

https://davydov-index.livejournal.com/3768099.html

Расположение. Гусиноозерск находится в Гусиноозерской котловине, на северо-восточном берегу Гусиного озера. Центральная часть города располагается на юго-западных степных увалах хребта Моностой Селенгинского среднегорья.

Гусиноозерск стоит на бывшем Кяхтинском тракте, а ныне автомагистрали федерального значения А340, в 6 километрах к юго-востоку от железнодорожной станции Загустай, в 110 километрах к юго-западу от Улан-Удэ.

Коротко о городе. Датой основания считается 1939 год, когда построили поселок Шахты близ Гусиноозерского месторождения угля. Это месторождение было обследовано русским ученым Обручевым еще в 1890-х годах (а первые сведения о тамошних бурых углях относились еще к 1772 году), но до 1935 года его не разрабатывали. Закладка шахты и строительство поселка начались в сентябре 1934 года, но из-за трудностей с транспортировкой материалов работы были приостановлены.

В августе – сентябре 1938 года на месте нынешнего города были заложены две разведочно-эксплуатационные шахты. В ноябре Совет народных комиссаров СССР передал разработку месторождения угля от треста «Востсибуголь» Букачачинскому исправительно-трудовому лагерю ГУЛАГ НКВД СССР, преобразованному позже в Гусиноозерлаг. В годы Великой Отечественной войны на шахтах Гусиноозерлага работали свыше двух тысяч заключенных.

В 1942 году разработку месторождения вновь передали тресту «Востсибуголь». По окончании войны в поселок Шахты прибыло полторы тысячи репатриированных советских военнопленных и триста японских пленных, солдат Квантунской армии. Японцы работали на шахтах, строили в поселке жилые и общественные здания, многие из которых существуют и поныне.

Так в послевоенные годы поселок рос и развивался, в 1948 году был отнесен к категории рабочих поселков. Он получил статус города в 1953 году, а вместе с ним и новое название. Это название – Гусиноозерск – было калькой бурятского названия «Галуута нуур», «Гусиные озера» (первоначально озер было несколько, со временем они слились в единое Гусиное озеро). Это озеро является крупнейшим в России после Байкала.

В ноябре 1968 года в устье реки Загустай началось строительство тепловой электростанции. 22 декабря 1976 года, в День энергетика, запущена первая очередь Гусиноозерской ГРЭС. Город начал быстро расти.

В 1990-е годы из-за низкого качества новых угольных пластов прекратилась работа Гусиноозерских шахт. В город вновь вдохнули жизнь только в 2010-х годах: в 2013 году в Гусиноозерске открылся межрайонный сосудистый центр, где проходят лечение жители Селенгинского, Кяхтинского, Джидинского и Закаменского районов. А в феврале – марте 2015 года в Гусиноозерске состоялись XIII Республиканские зимние сельские спортивные игры.

К началу 2017 года в нем проживало немногим более 23 тысяч человек.

Органы власти. Город является административным центром Селенгинского района Республики Бурятия и городского поселения «Город Гусиноозерск». Глава города – Андрей Кудряшов. В Гусиноозерске действует городской Совет депутатов. В его состав входят 15 человек; они избираются сроком на 5 лет. Председателем Совета является Виктор Шихалев. Селенгинским районом руководит Станислав Гармаев.

Экономика. Это второй по экономическому значению город Бурятии. Его градообразущим предприятием является Гусиноозерская ГРЭС, одна из самых больших электростанций Западной Сибири и Забайкалья, поставляющая электрическую энергию в другие регионы России и за границу.

В семидесятые-восьмидесятые годы XX века в городе, помимо предприятий угольной промышленности и энергетики, действовали радиозавод, хлебозавод, молокозавод, кирпичный завод, швейная фабрика, лесоперерабатывающее предприятие, строительные организации. В 1990-е годы многие предприятия закрылись из-за нерентабельности. Сейчас действуют небольшие угольные разрезы «Загустайский» и «Баин-Зурхэ», а также литейное предприятие «Гусиноозерское литье».

В настоящее время Гусиноозерск не растет. Часть города, примыкающая к озеру, застроена в основном домами частного сектора.

От Гусиноозерска со станции Загустай Восточно-Сибирской железной дороги можно доехать до Иркутска или Кяхты. В городе есть два автовокзала, с которых регулярно отправляются автобусы в Улан-Удэ и по всем направлениям района.

Достопримечательности. Символом города стал бронзовый памятник гусю, установленный на въезде в Гусиноозерск. Гусь располагается на постаменте высокой более трех метров, рядом разбит цветник. Туристы традиционно стараются сфотографироваться рядом со скульптурой.

В одном из районов Гусиноозерска, который находится на берегу Гусиного озера, расположен Тамчитинский дацан. Этот буддистский монастырь возник еще в 1741 году и с начала XIX века был резиденцией главы буддистов России. Дацан был разрушен после революции, но в конце ХХ века восстановлен. Символическая часть этой святыни находится в центральном городском парке Гусиноозерска.

К местным достопримечательностям также относится гора Убиенная (перевал Убиенный) возле Гусиного озера. Гора получила это название потому, что на ней в XVIII-XIX веках не раз шли бои между казаками и монголами, часто случались взаимные нападения на торговые караваны, перевозившие чай. На горе установлены крест и колокол.

Кроме того, у подножия горы Хамар-Дабана, в долине реки Загустайки неподалеку от Гусиноозерска есть источник, вода которого считается целебной. Его по названию местности называют источником Агсурга. Воды источника применяют для лечения нервной системы, кожных заболеваний и заболеваний опорно-двигательной системы. Близ источника находится лечебно-профилактический комплекс.

Туристов также привлекает озеро Щучье, что отстоит от Гусиноозерска примерно на 15 километров.

На сайте городской администрации разделы «Достопримечательности» и «Туристический маршрут» находятся в разработке.

Знаменитые выходцы. Олег Кузьмин, советский и российский тренер по боксу. Тренер спортивного общества «Трудовые резервы», главный тренер сборных команд Санкт-Петербурга и Сейшельских Островов, преподаватель НГУ им. П. Ф. Лесгафта, личный тренер таких известных боксеров как Гамзат Ханбатыров, Геннадий Машьянов, судья международной категории АИБА. Михаил Предтеченский, российский физик, специалист в области механики, теплофизики, энергетики, академик РАН, автор промышленной технологии синтеза одностенных углеродных нанотрубок. Ксения Савельева, российская волейболистка, мастер спорта России.

Отзыв горожанина. Город небольшой, все друг друга знают. Кто-то говорит, что тепло и уютно, кто-то ругается, что работы мало. Ну, и молодых поэтому тоже мало. Уезжают.



«Над Гусинкою Кяхтинский тракт…» (отрывок)

(Имя автора не указано)



Баргузин над Гусинкой визжит,

Перевал Убиенный, крутая дорога.

Ленту яркую к ветке святой привяжи,

Коли встретил Бурятского Бога.



Выпей чарку и водкой дорогу полей,

Чтобы путь твой был мирным и скорым.

Кто такую завел на Руси канитель?

По сей день продолжаются споры.



За хребтами остались Гусинка, и тракт,

И бурханы Бурятского Бога.

Я прошу его, как четверть века назад:

Пусть не скорой, а долгой и мирной моя остается дорога.



Выборы президента Российской Федерации. На выборах президента России 18 марта 2018 года за Владимира Путина проголосовало 73,72% избирателей Республики Бурятия (334 381 человек). За Павла Грудинина (КПРФ) отдали голоса 14,74% (66 867 человек), за Владимира Жириновского (ЛДПР) проголосовали 6,41% электората республики, или 29 087 человек. За Ксению Собчак («Гражданская инициатива») проголосовали 1,68%, или 7618 человек. Сергея Бабурина («Российский общенародный союз»), Григория Явлинского («Яблоко»), Бориса Титова (Партия роста) и Максима Сурайкина («Коммунисты России») отдали голоса менее 1% избирателей.

В Селенгинском районе, в состав которого входит городское поселение Гусиноозерск, результаты были таковы: 75,56%, или 14 284 человека проголосовали за Путина; 13,91%, или 2630 человек – за Грудинина; 6,68%, или 1262 человек – за Жириновского, 1,01%, или 190 человек – за Собчак. Остальные кандидаты набрали менее 1% голосов.

Выборы губернатора. Республику Бурятия возглавляет Алексей Цыденов. Он занимает этот пост с 22 сентября 2017 (с 7 февраля по 22 сентября был временно исполняющим обязанности главы республики). Одержал победу на выборах 10 сентября 2017 года, набрав 87,43 % голосов избирателей (за него проголосовали 260 028 человек). Его соперники набрали: Батодалай Багдаев – 5,15% голосов (его поддержали 15 325 человек), Сергей Дорош – 4,39% (13 056 голосов).

В Селенгинском районе, в состав которого входит городское поселение Гусиноозерск, картина получилась очень похожей: у Цыденова 87,49% голосов (его поддержали 13 636 человек) ; у Багдаева – 5,88% (917 человек), у Дороша – 4,50% (за него отдали голоса 701 человек).

Местные выборы. Станислав Гармаев возглавил Селенгинский район Республики Бурятия в декабре 2017 года. Он победил на выборах, состоявшихся 17 декабря, с результатом 86,81% (за него проголосовали 10 640 человек). Его конкуренты набрали: Дашацырен Буянтуев – 2,60% (319 голосов); Николай Липский – 6,83% (837 голосов); Андрей Мацнев – 2,34% (287 голосов).

Андрей Кудряшов возглавил Гусиноозерск в 2009 году и с тех пор дважды переизбирался на должность мэра. Однако в июле 2019 года он чуть не лишился поста из-за претензий прокуратуры, возникших потому, что он неверно указал сведения в декларации о доходах. Все же депутаты горсовета под председательством Виктора Шихалева единогласно проголосовали за то, чтобы оставить его в должности. Сам Шихалев возглавил городской Совет депутатов Гусиноозерска в сентябре 2018 года.



Последние Яндекс-новости

Интернет-издание «Байкал-Daily»

10 декабря

Гусиноозёрск принял межрайонную спартакиаду среди инвалидов



Сетевое издание «МК в Бурятии» ulan.mk.ru

10 декабря

Росгвардейцы Бурятии выстроились в гигантскую цифру 75



Сетевое издание ИА «Тивиком»

9 декабря

В Бурятии подвели итоги первого года реализации единой дальневосточной субсидии

https://davydov-index.livejournal.com/3767970.html

https://davydov-index.livejournal.com/3767749.html

Пленарное заседание Госдумы, завершающее осеннюю сессию.

Визит президента Молдавии Игоря Додона в Москву (по 20 декабря).

Заседание совета директоров ОАО «Российские железные дороги».

Ежегодный отчет Сергея Собянина перед городским парламентом.

Заседание Контактной группы по урегулированию ситуации на Украине (Минск).

Рассмотрение правительством Литвы вопроса о создании комиссии по делам национальных меньшинств.

Переговоры США - Индия в формате «2+2» (Вашингтон).

Куала-Лумпурский саммит мусульманского сообщества (по 21 декабря).

Церемония вручения премии Европарламента «За свободу мысли» имени Андрея Сахарова (Sakharov Prize) (Страсбург).

Международный день мигранта.

Подготовлено фондом "Петербургская политика" совместно с "Давыдов.Индекс"

Ну, как-то так.

Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.

Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс"

https://davydov-index.livejournal.com/3767519.html

1. «Динамо»

Переход клуба от общества к «ВТБ», в этом году случившийся уже в третий раз позволяет «Динамо» раз в несколько лет проворачивать крупные трансферы (например, в 2013-м забрали Кокорина, Жиркова и Самба из тонувшего «Анжи»), но на этом – все.

В сезоне-2015/16 «Динамо» вообще вылетело из РПЛ – в тот год у москвичей кончились деньги, из команды ушли все звезды (последними были Вальбуэна и все те же Кокорин и Жирков).

Этим летом – снова наверх, трансферы за 20 миллионов евро (Филипп) и мечты о медалях.

2. «Рубин»

О пути казанцев мы рассказали выше – но тут хоть обошлось без вылета в ФНЛ.

3. «Анжи»

Самое яркое падение в истории российского футбола.

Это’О, Диарра, Роберто Карлос, Буссуфа, Жусилей, Траоре, Ахмедов, российские игроки (Шатов, Жирков, Тагирбеков, Гаджибеков, Габулов), 3-е место в РПЛ, 1/8 Лиги Европы, приход Денисова, Кокорина и Ионова летом 2013-го – и резкое закрытие проекта.

https://davydov-index.livejournal.com/3767163.html

Свыше 10% одежды, проверенной инспекторами Роспотребнадзора за первые девять месяцев 2019 года, изъяты из оборота.

Как пояснили эксперты газете «Известия», в основном дело было в подделке мировых брендов и использовании опасных тканей. Фактически доля изъятой одежды составило 11,2%, что ниже, чем в 2018 году, отмечает издание. Однако в некоторых торговых точках найти поддельные брендовые вещи все еще не сложно.

Как уточнили в Роспотребнадзоре, меховые изделия к категории проверяемой одежды не относились. Кстати, в этой категории не соответствующими стандартам качества инспекторы ведомства признали только 5,4% проверенных образцов. Сравнимой с этим и в целом удовлетворительной в ведомстве посчитали ситуацию с обувью: дефекты были обнаружены в 6,1% проверенной с января по сентябрь этого года обуви.

Аналитики отмечают, что в России существует спрос на имитацию дорогих брендов одежды. Она привлекательна для потребителей в силу низкого уровня их доходов, отметил исполнительный директор «Союзлегпрома» Игорь Ульянов. Такие изделия часто изготавливаются из некачественных материалов, а технологии производства не соблюдаются, и для производителя это обходится намного дешевле, указал он.

Ряд экспертов «Давыдов.Индекс» сошлись во мнении, что ситуацию поддерживают также быстротечность моды и неразвитость вкуса части потребителей: с одной стороны, люди не заинтересованы в том, чтобы платить за качественную вещь, если мода меняется так быстро, что даже некачественная не успевает выйти из строя; с другой стороны, выбирая имитацию знаменитых брендов, они свободны от необходимости подбирать что-либо подходящее лично им, но при этом уверены, что одеты модно.

Действительно, Всемирная таможенная организация сообщала, что к наиболее часто подделываемым брендам относятся Gucci, Chanel, Calvin Klein, Louis Vuitton, а также Nike и Adidas. Причем в мире в целом и в России в частности чаще всего подделывают именно одежду, говорилось в последнем докладе организации, посвященном ситуации в 2017 году.

По словам председателя комитета по легкой промышленности и товарам народного потребления «Деловой России» Андрея Павлова, в стране немало магазинов и павильонов на рынках с контрабандным и контрафактным товаром, причем иногда он продается как сертифицированный. Дело в том, что сертификаты долгое время выдавали в том числе такие лаборатории, у которых не было ни необходимого для проверок оборудования, ни знающих специалистов. Сейчас большинство документов от таких лабораторий признано недействительным, заверил Павлов.

Имидж-стилист Надежда Ивлева полагает, что проблема фальшивой брендовой одежды является более широкой и многоплановой, чем кажется на первый взгляд – в том числе потому, что иногда такая одежда продается совсем недешево.

«Многие даже не задумываются о том, что вещь может быть поддельной: написано Dolce&Gabbana – значит, Dolce&Gabbana. К тому же, чтобы заметить разницу между контрафактом и настоящей брендовой одеждой, нужно видеть настоящую. Тогда покупатель обнаруживает, что она выглядит иначе – и качество у нее другое, и стиль не тот, что у поддельной. Если же настоящей брендовой одежды он не видел, то невольно ориентируется просто на ярлычок. Есть ярлычок известного бренда – значит, все в порядке.

Этот ярлычок для многих – сам по себе уже мотив для покупки. Если джинсы без ярлычка можно купить, к примеру, за 500 рублей, то точно такие же с ярлычком могут продавать уже за 3000 рублей. И их не так уж редко покупают именно за более высокую цену – потому что человеку греет душу причастность к известному бренду. Ему приятно и перед окружающими показать себя тем, кто может себе позволить брендовую одежду. И даже если закрадывается в голову мысль, что это подделка, в конце концов он решает: какая разница, ярлык же есть!

Если говорить о том, что кто-то намеренно покупает вещь заведомо более дешевую, чем может быть вещь известного бренда, с мыслью, что пусть купленная одежда не столь качественна, зато прямо сейчас, пока она на пике моды, он ее будет носить… На мой взгляд, с таким настроем люди идут скорее в масс-маркет – куда-нибудь в Zara. Там можно купить ультрамодные вещи – но из других материалов, более дешевых, менее натуральных. И в последнее время люди даже достаточно обеспеченные, которые могут позволить себе высокие бренды, не покупают их – а покупают их реплики в той же Zara. Да, это будет вещь на один сезон – но ее больше и не предполагается носить. Это может быть платье или брюки под кожу. А вот аксессуары – туфли, сумки и так далее – продолжают покупать брендовые. Это уже приобретения на несколько сезонов, не выходящие из моды так быстро.

А вообще сейчас зачастую непросто отличить подделки от настоящих брендов. Есть даже крупные сетевые магазины, которые позиционируют себя как продающие брендовые вещи, а в действительности продают продукцию, пошитую где-нибудь в Москве или других городах России. Причем эти магазины даже публикуют вакансии конструкторов, закройщиков для этой одежды, хотя как бы производят «бренды». То есть на деле эта одежда никакого отношения не только к материалам, но и к идеям дизайнеров, работавших на бренд, не имеет. И такая одежда стоит очень недешево, так что покупатели предполагают, что приобретают именно бренды. Словом, порой и производители обманывают, но и люди рады обманываться», – сказала Надежда Ивлева.

По оценке Александры Васильевой, юриста, кандидата исторических наук, проблема контрафактной одежды затрагивает права граждан сразу в нескольких аспектах – не только с точки зрения качества товаров и безопасности их для здоровья, но и с точки зрения вреда для производителей качественных товаров. И проблема это известна не только в России.

«Проблема некачественной и, в том числе, контрафактной продукции достаточно актуальна для большинства развитых стран. Это связано с тем, что, во-первых, граждане обладают закрепленными в законодательстве правами на качество товаров и безопасность окружающей среды, в которые, в частности, входит право на безопасность предметов одежды, знание точного состава тканей, из которых эта одежда сшита. Кроме того, все государства в той или иной степени борются с контрафактом – контрафактная продукция нарушает интересы предпринимателей, особенно тех, кого принято называть «отечественным производителем».

Также следует понимать, что в принципе такого рода проверки качества, как те, что проводит Роспотребнадзор, направлены в значительной степени против конкретной группы производимых товаров – тех, которые производятся и закупаются в Китае и соседних государствах. Эти товары дешевы не только за счет дешевизны материалов, но и из-за низкой стоимости труда и массовости производств. В некоторой степени они действительно подрывают местные производства.

И здесь можно говорить об особенностях российского покупателя: он обладает низкими доходами и, одновременно, высокими запросами в потреблении. Современное российское общество – общество окончательно победившего консюмеризма, в нем качество товара уходит на второй план в сравнении с возможностью приобретать больше и менять вещи чаще. Это не плохо и не хорошо, это просто особенность.

Тем не менее, она означает, что при очень низком уровне доходов у большинства граждан они сознательно будут стремиться к покупке контрафактной продукции. Она пусть и не является достаточно качественной, чтобы соблюсти права потребителя, обладает желаемым внешним видом и каким-никаким «брендом», она похожа на то, что демонстрируется на страницах журналов и модных подиумах. А этого достаточно, чтобы проносить ее один сезон, а на следующий снова порадовать себя новой вещью», – считает Александра Васильева.

https://davydov-index.livejournal.com/3766868.html

В России собираются приравнять сжигание мусора к его переработке. Однако это может нанести экологии еще больший ущерб, уверены эксперты.

Соответствующий документ представил думский Комитет по экологии и охране окружающей среды. Он уже прошел оценку в Государственно-правовом управлении администрации президента, а также обсуждение в Минприроды. 17 декабря его собираются принять в Госдуме сразу во втором чтении.

Авторство документа в нижней палате не раскрывают, однако по данным «Коммерсанта» его разработкой занималось Минприроды.

Согласно предложенным поправкам, сжигание твердых коммунальных отходов «для производства электрической или тепловой энергии» теперь планируется признать утилизацией.

С 2015 года у производителей и импортеров есть выбор: обеспечивать самостоятельную утилизацию отходов либо уплачивать экосбор. В законе предусмотрено, что средства экосбора расходуются в рамках субсидий регионам, в частности, для строительства мусоросжигательных заводов.

Теперь же предлагается заменить эти нормы на расплывчатую формулировку, что расходование средств экосбора «осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ», а порядок его предоставления должно определить правительство.

Кроме того, в законопроекте отражено, что владельцы мусоросжигательных заводов, в том числе «дочка» «Ростеха» – «РТ-инвест», которые сейчас собираются строить пять таких предприятий, получать льготы от государства.

Изменения, предложенные законопроектом, назрели, объяснил глава Минприроды Дмитрий Кобылкин на заседании комитета Госдумы, пишут «Ведомости». «Мы этот мусор под ковер можем засыпать сколько угодно, но горькое от этого сладким не станет», отмечает он. Поправки, по словам министра, «это правильная история, хоть и непростая».

По поводу поправок сразу возникли вопросы. Директор Института экологии НИУ ВШЭ Борис Моргунов настаивает, сжигание отходов не может являться утилизацией.

«Согласно законодательству, утилизация подразумевает вовлечение отходов во вторичный оборот. Сжигание — уничтожение ценных фракций ТКО с огромным списком отягощающих последствий в виде выбросов, образования вторичных отходов —значительно более опасных золы и шлака— «золотого» тарифа для бизнеса и граждан на получаемую энергию», — уверен он.

Директор по программам российского отделения Гринпис Иван Блоков в эфире радио «Эхо Москвы» также отметил, что приравнивание сжигания мусора к переработке отходов чрезвычайно опасно для окружающей среды.

«Начнем с того, что, безусловно, такие поправки направлены на поддержку совершенно конкретных коммерческих технологий сжигания. Технологии сжигания отличаются очень высокой потенциальной опасностью, потому что практически при любых технологиях без серьезной очистки выбрасываются диоксины и многие другие вредные вещества», — прокомментировал он.

Блоков также добавил, что существует множество способов нормального обращения с мусором, которые активно развиваются во всем цивилизованном мире, в т.ч. раздельный сбор мусора, его переработка, сокращение выработки.

Поддержка поправок комитетом еще не означает, что Госдума их примет, предупреждают в нижней палате.

«Мы предлагаем прийти курирующему вице-премьеру правительства Алексею Гордееву и объяснить, почему важно оперативно принять эти поправки, всей Думе» , — заявила вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева.

Добавим, что принятие поправок планируется в рамках реализации нацпроекта «Экология, который ставит цель повысить долю утилизации коммунальных отходов с 5% в 2018 г. до 36% в 2024 г.

Если приравнять мусоросжигание с выделением тепла и электроэнергии к утилизации, достичь цели станет проще, однако, отмечают эксперты, последствия от достижения поставленных целей могут оказать гораздо более негативное воздействие на экологию и окружающую среду.

Эксперт Александр Колотов уверен, что приравнивание мусоросжигания к утилизации отходов — это признание управленческого бессилия и деградация всего замысла мусорной реформы:

Мы дошли до того, что даже сортировка мусора стала выглядеть сложным производством на фоне стремительной примитивизации всей отрасли обращения с отходами, где превалируют простые и понятные схемы с коротким горизонтом планирования. И проталкиваемое сейчас через Госдуму универсальное решение в духе «все собрать и сжечь» — это дальнейшее упрощение функционирования всей отрасли обращения с ТКО, где раздельный сбор и утилизация приносятся в жертву быстрому и понятному процессу строительства мусоросжигательных заводов.

Эксперт Сергей Симак отмечает, что мусоросжигание настолько же эквивалентно мусоропереработке, как эвтаназия лечению:

Переработка, или «ресайклинг» — это вовлечение компонентов отходов в хозяйственный оборот с использованием их полезных свойств. При этом одновременно уменьшается (теоретически до нуля) объем захораниваемых отходов, уменьшается потребность в первичном сырье и минимизируется объем захораниваемых отходов. Мусоросжигание же — это уничтожение потенциального сырья с затратами огромного количества энергии и образованием широкого спектра загрязнений, в том числе крайне токсичных, канцерогенных и онкогенных диоксинов и фуранов. При этом все равно остается не менее 30-40% объема токсичной массы, которую необходимо захоранивать, и снова, и снова искать землю под новые полигоны.

https://davydov-index.livejournal.com/3766710.html

Российские банки замедлили темпы сокращения своих отделений: показатели 2019 года станут наименьшими за пять лет. В ЦБ считают, что сокращение числа офисов продолжится, но менее быстрыми темпами, а аналитики говорят, что это вынужденная мера.

Как пишут «Известия» со ссылкой данные ЦБ РФ, с начала 2019 года в России закрылось 636 банковских отделений, что составляет 2,1% от их общего числа. Если до конца года показатели не ускорятся, то эта цифра станет наименьшей за последние пять лет: По данным регулятора, в 2015 году банки закрыли 11,9% офисов, в 2016-м — 8,7%, в 2017-м — 3,4%, а в 2018-м — 10,5%.

В ЦБ считают, что тренд на сокращение продолжится, хотя в будущем это будет происходить медленнее, и указывают на снижение темпов сокращения числа отделений в 2015-2017гг. Почему 2018 год стал исключением, регулятор не прокомментировал, отмечает издание.

Эксперты не согласны с заявлениями Банка России относительно тренда на сокращение численности банковских отделений. Они обращают внимание, что в 2015 году большому количеству закрытых офисов поспособствовали последствия кризиса 2014 года, когда все банки пытались повысить рентабельность. 2018 году причина была другая — с проблемами столкнулись некоторые крупные банки, попавшие под санацию ЦБ, отмечает замруководителя информационно-аналитического центра «Альпари» Наталья Мильчакова.

Аналитики также говорят, что сокращение числа банковских отделений – вынужденная мера: финансовому сектору приходится урезать расходы, так как большие прибыли вместе с высокими ставками остались в прошлом. Кроме того, быстрыми темпами растет доля граждан, которая пользуется банковскими услугами дистанционно – через мобильные приложения и онлайн-сервисы. В 2017 году их было 45,1%, в 2018 году — 55,2%. В мегаполисах ситуация лучше. Например, в банке «Санкт-Петербург» почти 80% вкладов и 60% кредитов клиенты оформляют онлайн, пишут «Известия».

В то же время ЦБ признает, что в сельской местности, на отдаленных, малонаселенных и труднодоступных территориях с недостаточно развитой информационно-коммуникационной инфраструктурой уровень доступности финансовых услуг до сих пор недостаточен.

Возможность сохранять численность офисов есть только у государственных банков. Так, у Сбербанка примерно 14 тыс. отделений – их число почти не изменилось с начала 2019 года. Правда, в 2015 году их было 17 тыс. единиц.

ВТБ с начала года открыл 27 новых офисов, и сейчас их число составляет 1,5 тыс. Сокращать сеть банк не собирается, рассказал его представитель.

Частным банкам работать гораздо труднее. В частности, Совкомбанк, представленный более чем в тысяче городов России, с начала года закрыл 200 отделений, и сейчас его сеть насчитывает 2,4 тыс. единиц. Кроме того, сильно сократил сеть отделений и «Ситибанк». К концу декабря у него останутся шесть офисов в Москве, три в Петербурге и по одному в Уфе, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Самаре, Ростове-на-Дону и Волгограде. Райффайзенбанк к концу I квартала 2020 года закроет более 40 отделений, сохранив около 130 офисов в 44 городах.

Впрочем, оптимизируют сети не только кредитные организации, но и сам регулятор. По словам вице-президента Ассоциации банков России (АБР) Алексея Войлукова, за последние пять лет ЦБ сократил число расчетно-кассовых центров (РКЦ) почти в 6,5 раз.

Эксперт Светлана Шахватова считает, что тренд на сокращение офисов продолжится, поскольку сейчас время цифровизации и оптимизации процессов:

Офисы в отдаленных районах, где проживают люди преимущественно пожилого возраста, а также слабо развиты цифровые коммуникации, нужны. Уровень финансовой грамотности населения остается на низком уровне, случаи мошенничества частые, поэтому необходимость в помощи «живых» консультантов остается. Цифровизация в крупных городах значительно опережает регионы, поэтому банки будут стремиться к дальнейшей оптимизации и сокращению региональной сети, несмотря на объективные потребности населения в получении банковских услуг в офисах.

https://davydov-index.livejournal.com/3766358.html

Пожар, начавшийся в Зимнем дворце Санкт-Петербурга 17 декабря 1837 года, стал одним из самых значительных в истории Российской империи. После него основную резиденцию царской семьи отстраивали около двух лет.

Хронология событий

Запах дыма во дворце стали ощущать с 15 (27 по новому стилю) декабря, но так как пахло только в одной части Фельдмаршалского зала, считали, что дело в неисправности дымохода. Время от времени запах пропадал. 17 декабря после 8 часов вечера запахло снова, к тому же сильнее прежнего, так что были вызваны пожарные. Все подозрительные щели залили водой, но гарью пахло все так же сильно. В поисках очага пожара начали ломать фальшстену – и тотчас рухнула фальшивая зеркальная дверь, а из-за нее вырвались языки пламени в человеческий рост.

К началу пожара император Николай I и императрица Александра Федоровна находились в театре, но, несмотря на уверения, что пожар уже почти потушен, покинули представление и поехали к Зимнему. По их приказаниям из дворца начали выводить всех, кто там жил (царских детей, которые уже улеглись спать, отправили в Аничков дворец), и начали выносить ценные вещи. Сами император и императрица в первую очередь спасали свои бумаги и распорядились спасать иконы из дворцовой церкви. Тогда же император приказал разбить окна Фельдмаршалского зала, опасаясь, что люди задохнутся в дыму. Но с притоком воздуха огонь начал распространяться быстрее и по деревянным перекрытиям пошел вверх и вглубь дворца.

Поэт Василий Жуковский, который стал свидетелем пожара, писал: «Вся громада дворца представляла огромный костер, с которого пламя то всходило к небу высоким столбом, под черными тучами черного дыма, то волновалось, как море, коего волны вскакивали огромными, зубчатыми языками, то вспыхивало скопом бесчисленных ракет, которые сыпали огненный дождь на все окрестные здания». «Мы еще не выезжали из дворца, когда, могу сказать на наших глазах, рухнула чудная Георгиевская зала. Пожар распространялся с поразительною быстротою. Матушка полагает, что ему скорее помогали, чем тушили. Батюшка на своих руках вынес икону Пречистой Девы – спустя мгновение церковь обрушилась», – вспоминала великая княжна Александра.

Жертвы и понесенный ущерб

Пламя сбивали около 30 часов – недостатка воды при тушении стоящего на Неве дворца не было. После дворец тлел еще почти двое суток. Его второй и третий этажи выгорели дотла, так что были уничтожены интерьеры работы Растрелли, Кваренги, Монферрана, Росси и других знаменитых художников, погибли многочисленные документы и хроники, относящиеся к восстанию декабристов, русско-турецкой войне и т. д., сгорело множество мелких произведений искусства. Однако многое было спасено и лежало грудой на Дворцовой площади у Александровской колонны, причем попыток украсть имущество не было. По сути, похитили только часть уникального фарфорового сервиза Екатерины II – позже ряд предметов из него появился в Лондоне, был выкуплен по распоряжению императора и возвращен в Россию.

При пожаре, по официальным данным, погибли пять человек – те, кто принимал участие в тушении дворца и спасении царского имущества. Спустя некоторое время появились неофициальные рассказы о том, что число погибших якобы исчислялось многими десятками. И все же историки склонны считать точными именно официальные сведения, так как такие же данные фигурировали в документах комиссии по расследованию причин пожара. Эти документы не предназначались для обнародования – они готовились только для царя, вводить же Николая I в заблуждение чиновники не рисковали. Еще несколько человек при пожаре пострадали (в основном легко), надышавшись дымом или от падения горячих частей потолка. Они были отправлены в госпиталь.

После пожара императорская семья и придворные жили главным образом в Аничковом и Таврическом дворцах, а Зимний восстанавливали более двух лет. Работами руководил Василий Стасов, один из основоположников русского ампира. Он придумал использовать новые конструкции перекрытий, а благодаря инженеру Матвею Кларку были разработаны металлические конструкции, позволяющие создать опору крыши из несгораемых материалов. Художественным же убранством жилой части дворца занимался еще и Александр Брюллов, архитектор, брат известного живописца Карла Брюллова. Александр Брюллов спроектировал новые жилые апартаменты в западной части дворца. Императорская семья переехала в Зимний поздней осенью 1839 года. Освящение дворца состоялось 17 декабря.

Расследование и наказание виновных

В самом конце декабря 1837 года, когда все пепелище тщательно осмотрели и император мог быть уверен, что больше погибших не было, он распорядился провести «молебствие о сохранении части Зимнего дворца» и «панихиды о погибших при оном». Всем тем, кто проживал в Зимнем, заплатили компенсации за утраченное имущество в соответствии с перечнем, который каждый погорелец составлял сам. Что же касается спасенного имущества (а это было в первую очередь имущество императора), то, как ни удивительно, помимо вынесенного наружу уцелела и часть его, хранившаяся на складах в подвалах дворца. А самое поразительное, что сохранились даже дрова, сложенные в одном из подвалов.

Причины пожара выясняли специальная следственная комиссия под руководством Александра Бенкендорфа, главы жандармов, и Гоф-интендантская контора (она ведала строительно-хозяйственными делами двора) под руководством ее вице-президента Александра Щербинина. Оказалось, что возникновению пожара способствовала реконструкция дворца, проведенная в 1833 году под руководством архитектора Монферрана. Именно тогда в Фельдмаршальском и Петровском залах были установлены фальшивые деревянные стены, а в пространство между ними и стенами каменными по ошибке вывели дымовые трубы из подвалов дворца. Историки позже также указывали, что из-за холодов в декабре 1837 года в Зимнем усиленно топили и, судя по всему, деревянные фальшстены накалились и начали тлеть. Стоило сломать их, обеспечив быстрый приток воздуха, как пламя вспыхнуло.

Однако написать в заключительной части доклада, что проект Монферрана стал одной из главных причин пожара, не могли, так как проект этот просмотрел и утвердил сам Николай I. Историки отмечали, что он считал себя знатоком строительного дела и без согласования с ним ничего не делалось. Таким образом, упоминание об ошибках проекта означало бы некомпетентность императора. Кроме того, Монферран принужден был придумать способ переделать внешний вид дворца без капитальных материалов и всего за одно лето, так что требовать от него более продуманного проекта было невозможно. Поэтому расследование закрыли тихо, отметив только, что признаков злого умысла в пожаре не нашли. А наказаны были двое: сам Щербинин и командир пожарной роты дворца капитан Щепетов. Обоих отправили в отставку за то, что они не смогли потушить пожар на начальном этапе.

Монферрана к строительным работам в Зимнем больше никогда не привлекали.

https://davydov-index.livejournal.com/3766222.html

Встреча членов СФ с Максимом Орешкиным.

Расширенная коллегия Минприроды, посвященная реализации нацпроекта «Экология».

Визит министра иностранных дел Японии Тосимицу Мотэги в Россию (по 21 декабря).

Визит председателя ПАСЕ Лилиан Мори Паскье в Москву.

Возобновление работы парламента Великобритании после проведения досрочных выборов.

Голосование парламента Финляндии по вопросу о доверии правительству.

Подготовлено фондом "Петербургская политика" совместно с "Давыдов.Индекс"

Ну, как-то так.

Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.

Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс"

https://davydov-index.livejournal.com/3766007.html

Фонд «Петербургская политика» и экспертная сеть «Давыдов.Индекс» подготовили топ-100 по персональным упоминаниям в телеграм-каналах за 9-15 декабря.


Следующие 85 и мнения экспертов здесь: https://davydov.in/everything/top-100-po-personalnym-upominaniyam-v-telegram-kanalax-za-9-15-dekabrya-2019-goda/

Подготовлено фондом «Петербургская политика» совместно с «Давыдов.Индекс» на основе данных базы «Соцмедиа» «Медиалогии»

https://davydov-index.livejournal.com/3765510.html

Владимир Путин подписал законопроект о расширении территории проведения эксперимента по применению специального налогового режима для самозанятых.



К уже четырем имеющимся регионам, где эксперимент проводится с начала 2019 года, добавились еще 19 субъектов. Среди них – Санкт-Петербург, Воронежская, Волгоградская, Ленинградская, Нижегородская, Новосибирская, Омская, Ростовская, Самарская, Сахалинская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Красноярский и Пермский края, НАО, ЯНАО, ХМАО, а также Башкирия. Эксперимент в них стартует с 1 января 2020 года.

В конце ноября соответствующий законопроект был принят Госдумой, а 11 декабря 2019 года – одобрен Советом Федерации.

Как сообщал «Давыдов.Индекс», развитие института самозанятых отражено в майском указе президента Владимира Путина, согласно которому к 2024 году их число планируется довести до 25 млн человек.

Льготный налоговый режим для самозанятых позволяет гражданам, зарегистрировавшись в специальном мобильном приложении, оказывать услуги и продавать товары физическим и юридическим лицам. В первом случае налог с их дохода составляет 4%, а во втором — 6%. При этом общая сумма дохода не должна превышать 200 тысяч рублей в месяц (или 2,4 млн рублей в год).

Ранее было анонсировано, что эксперимент продлится 10 лет, его проводят в Москве, Московской и Калужской областях, а также в Татарстане. Планируется, что бюджетные затраты на его реализацию до 2028 года составят 2,28 млрд рублей.

За полгода действия проекта о самозанятых возможностью выйти из тени воспользовались 110 тыс. человек. В итоге в правительстве России признали эксперимент успешным: первый вице-премьер Антон Силуанов заявил, что действие закона можно распространить на все российские регионы.

В Минфине также заявляли, что способствовать вовлечению самозанятых граждан планируется и через другие дополнительные стимулы. В частности, они смогут получать финансовую и имущественную поддержку, а также участвовать в программах обучения и Корпорации по развитию МСП.

Одним из наиболее активных по вовлечению в институт самозанятых в России стал Татарастан. По данным на июль 2019 года, всего на учет в качестве самозанятых встали 18 тыс. татарстанцев. Безусловным лидером стала столица Татарстана: по данным на 8 июля, в Казани вышли из тени более 5,9 тыс. самозанятых граждан. Большинство самозанятых трудятся в сферах строительства и ремонта жилья, пассажирских и грузовых перевозок, ремонта автотранспортных средств, интернете, а также в сфере услуг.

В октябре 2019 года стало известно, что онлайн-ритейлер Wildberries начал сотрудничать с самозанятыми россиянами. Сообщалось, что компания планирует привлечь к 2020 г. до 3000 новых партнеров. Работа с малым бизнесом – часть стратегии на 2019 г., сейчас с компанией работают 15 тыс. поставщиков, из которых 9 тыс. – представители малого и среднего бизнеса. С Wildberries могут работать начинающие производители одежды, обуви, аксессуаров и сувениров.

При этом в октябре же говорилось, что россияне стали на 40% меньше тратить денег на услуги самозанятых граждан. Эксперты связывали это с ростом «цивилизованной» экономики и снижением доходов россиян.

Эксперт Ольга Кантор обращает внимание, что данная категория должна способствовать пополнению казны в государстве:

В целом эксперимент по налогу для самозанятых — это хорошее начинание для того, чтобы данная категория узаконила свои отношения с государством. Первые результаты показывают, что эксперимент удается. Желающих поучаствовать в таком формате много. Только я опасаюсь, что у нас увлекутся тем, чем увлекаются всегда — плановыми показателями. Мне бы очень хотелось, чтобы тот налоговый эксперимент, который стали проводить, не испортили. Сейчас важно в спокойном режиме проанализировать все плюсы и минусы. У нас очень часто меняется законодательство, хотелось бы, чтобы привлекательные условия, предложенные по налогообложению для самозанятых, сохранились.

https://davydov-index.livejournal.com/3765337.html