Большой_Вовочка все записи автора

90 лет назад, в декабре 1934 года, в коридоре Смольного рядом со своим кабинетом был застрелен секретарь ЦК ВКП(б), секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б) Сергей Киров. Как менялись официальные версии этого преступления и почему многие его тайны до сих пор не раскрыты? Был ли причастен Сталин к этому событию и стало ли оно причиной Большого террора? Могли ли в начале 1934 года в Кремле сместить Сталина и заменить его на Кирова? Какое сенсационное открытие в этом деле недавно сделали эксперты? Об этом рассказал кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Алексей Гусев.

От олигархии к диктатуре

- Что собой представлял Советский Союз к исходу 1934 года? Сталинская диктатура уже окончательно утвердилась или еще находилась в процессе становления?

Алексей Гусев: В первой половине 1930-х годов в СССР происходил переход от режима олигархического правления группы вождей Коммунистической партии во главе со Сталиным к режиму его единоличной власти. В 1929-1930 годах из Политбюро были устранены последние оппоненты Сталина, входившие в «правую оппозицию»: Бухарин, Рыков, Томский и другие. После этого в большевистском руководстве остались только абсолютно лояльные Сталину люди - Каганович, Ворошилов, Молотов, Косиор и прочие, в том числе Киров.

Единственные разногласия между ними касались не политических, а ведомственных или хозяйственных вопросов - о распределении полномочий и ресурсов. Например, Киров постоянно требовал увеличить снабжение Ленинграда, партийную организацию которого он возглавлял с 1926 года.

Формула власти тогда была такова: «Центральный комитет ВКП(б) под руководством Сталина», - то есть все важные вопросы обсуждались коллегиально, но последнее слово всегда оставалось за генеральным секретарем. На XVII съезде партии в начале 1934 года Лаврентий Берия, который тогда возглавлял Закавказский крайком ВКП(б), использовал оборот «ленинский ЦК и любимый вождь».

Это можно сравнить со старинной русской формулой «государь указал, а бояре приговорили». До поры до времени эти большевистские «бояре» обладали определенной степенью политической автономии. Но со временем Сталин все меньше нуждался в коллективном руководстве. В начале 1930-х годов это проявлялось в том, что все реже созывались пленумы ЦК и ЦКК (Центральная контрольная комиссия - высший контрольный орган РКП(б) и ВКП(б) в 1920-1934 годах), а многие вопросы в Политбюро обсуждались не на очных заседаниях, а опросом.

- Это как?

Это когда Сталин формулировал проект резолюции, а остальным ее текст рассылали на подпись.

С начала 1930-х годов Сталин и правящая верхушка все меньше нуждались в партийных съездах. Согласно тогдашнему уставу они должны были проводиться ежегодно, но между XVI и XVII съездами был перерыв в четыре года. На XVII съезде партии в 1934 году устав был пересмотрен, и по новой норме между партийными форумами устанавливался промежуток в три года. Но XVIII съезд прошел только через пять лет, в 1939 году, а XIX съезд - только в 1952 году.

К концу 1930-х годов коллективные органы руководства фактически отмерли, а Политбюро не функционировало как единый коллектив.

Сталин управлял страной и партией при помощи различных комиссий, в которые включал разных людей. Иначе говоря, тенденция сосредоточения всей полноты власти в руках Сталина развивалась на протяжении 1930-х годов, но окончательный переход к его неограниченному деспотическому единовластию произошел уже во второй половине десятилетия, накануне Большого террора.

Важно отметить еще один момент. Уже в начале 1930-х годов в Советском Союзе активно расцветал культ личности Сталина, важной вехой которого было пышное празднование его пятидесятилетнего юбилея в 1929 году - хотя, как мы теперь знаем, на самом деле 50 лет Сталину исполнилось в 1928 году.


Фото: Джеймс Эббе / Книга «Я фотографирую Россию», 1934 год

С трибуны XVII съезда стали говорить об эпохе Сталина, которая по своему значению равна эпохе Ленина, называть Сталина «гениальнейшим стратегом», «величайшим теоретиком», главным организатором и вдохновителем всех побед. Что интересно, больше всех на XVII съезде Сталина славословил Сергей Миронович Киров, которого после съезда избрали одним из четырех секретарей ЦК ВКП(б).

Сталинский неонэп

- Верно ли, что после XVII съезда ВКП(б) в СССР в течение всего 1934 года развивались две противоположные тенденции - частичное смягчение политического курса и очередное закручивание гаек? Под последним я подразумеваю ужесточение уголовного законодательства в июне 1934 года, расширяющее толкование измены и позволяющее репрессировать родственников осужденных по политическим статьям, и объединение в июле 1934 года милиции и ОГПУ в единое карательное ведомство - НКВД, при котором создали Особое совещание с правом вынесения внесудебных приговоров. Как одно сочеталось с другим?

В целом все правильно. С 1933 года в СССР наметились определенные признаки потепления во внутренней политике, которое потом назовут сталинским неонэпом. Во время своего выступления в январе 1933 года на Пленуме ЦК Сталин заявил, что уже нет необходимости «подхлестывать и подгонять страну». После этого был взят курс на снижение плановых темпов роста промышленного производства, которые в период первой пятилетки были завышены до предела.

На вторую пятилетку был установлен средний прирост для отраслей группы А (производство промышленной продукции) - 16 процентов, а для отраслей группы Б (производство предметов народного потребления) - 22 процента. Для сравнения: в первую пятилетку (1928-1932 годы) плановые показатели ежегодно пересматривались в сторону повышения и могли произвольно увеличиваться на 40-45 процентов. В результате это привело к колоссальному перенапряжению всех сил и ресурсов и падению реальных зарплат работников промышленных предприятий на 55-57 процентов.


Плакат Бориса Дейкина «Ударная работа обеспечит город хлебом, колхозы машинами»

Среди рабочих тогда ходил анекдот: "После пятилетки останутся партбилет, Сталина портрет и рабочего скелет."

Надо понимать, что в начале 1930-х годов в Советском Союзе сложилась тяжелейшая социально-экономическая ситуация - карточная система, тотальный дефицит и страшный голод 1932-1933 годов во многих регионах СССР. Сталин хорошо понимал, что страна нуждается в передышке, и это нашло свое отражение в планах на вторую пятилетку, утвержденных на XVII съезде ВКП(б).

- В чем еще выражалась эта робкая оттепель, начавшаяся в 1933-1934 годах?

Политика смягчения и корректировки прежнего курса проявилась в разных сферах жизни страны. В ноябре 1934 года было принято решение об отмене карточек на хлеб, а в 1935 году - и на остальные товары.

Одновременно с этим закрыли политические отделы на машинно-тракторных станциях (МТС). Это были созданные в 1933 году чрезвычайные административно-репрессивные органы, которые должны были отслеживать настроения крестьян, предупреждать и подавлять среди них антисоветские проявления.

- Что-то вроде первых отделов на советских предприятиях и в учреждениях?

Да, формально эти структуры должны были вести партийно-политическую работу, агитацию и пропаганду среди колхозников, но на самом деле они действовали в тесном контакте с органами госбезопасности (заместителями руководителей политотделов были сотрудники ОГПУ) и выполняли надзорно-репрессивные функции.

В 1934 году стала заметно меняться общая атмосфера в стране.

Если раньше советская власть насаждала в обществе культ аскетизма и жертвенности, то теперь Сталин заговорил о важности «зажиточной и культурной жизни» для народа. Торговля перестала считаться постыдным явлением и буржуазным пережитком. Наоборот, по инициативе Сталина была взята установка на развитие квазирыночных отношений, укрепление денежной системы, внедрение хозрасчета - отсюда и возник термин «сталинский неонэп». В повседневной жизни сталинский неонэп проявился, например, в фактической реабилитации зарубежного джаза.

«Великое отступление»

- И первая советская музыкальная кинокомедия «Веселые ребята» с участием джаз-банда вышла именно в 1934 году.

Да, это верное замечание. Более «буржуазной» стала мода. В публичных местах теперь открыто танцевали фокстрот, многие мужчины переоделись в костюмы, женщины стали носить чулки из искусственного шелка, что раньше не приветствовалось. То есть некоторое потепление общественной атмосферы в стране происходило даже на бытовом уровне.


Молодежь, Парк Горького, 1939 год


Измайловский парк культуры и отдыха (до 1961 года имени И. В. Сталина). Круглый пруд. Москва, 1937 год

Русский социолог Николай Тимашев, живший в эмиграции, в конце 1940-х годов назвал это явление «великим отступлением». Под этим подразумевались некоторый откат от революционных принципов первых лет советской власти, установка на личное потребление, борьба с уравниловкой на всех уровнях и признание определенных социальных иерархий.

Это проявлялось в том числе в области образования и науки. Например, в 1934 году в учебные заведения было возвращено преподавание истории в традиционном хронологическом порядке.

- То есть во внутренней политике произошел резкий идеологический разворот, выражавшийся в частичной реабилитации дореволюционного культурного наследия?

Определенный поворот действительно происходил. Лев Троцкий, который к тому времени уже был выдавлен в эмиграцию, резко критиковал этот процесс перерождения революционного наследия с возвращением страны в буржуазную стезю. Возрождение некоторых прежних общественных устоев, разрушенных в революционные годы, он называл термидором* по аналогии с Великой французской революцией.

* Термидор - одиннадцатый месяц (19/20 июля - 17/18 августа) французского республиканского календаря, действовавшего с октября 1793 года по 1 января 1806 года. Также термидором называют термидорианский переворот, в результате которого была ликвидирована якобинская диктатура, на которую ориентировались российские большевики, и был положен конец активной фазе Великой французской революции.

Еще в это время заметные изменения происходили и во внешней политике, и в политике Коминтерна. Это во многом было обусловлено важнейшим международным событием - приходом нацистов к власти в Германии в 1933 году. Оно означало полный провал политики Коминтерна, который своим сосредоточением на непримиримой борьбе с социал-демократами, в том числе немецкими, по сути способствовал политическому триумфу Гитлера. После этого Коминтерн вынужден был признать необходимость сотрудничества с социал-демократами для противостояния фашизму.

В 1934 году СССР вступил в Лигу Наций, которую до этого советская пропаганда называла международной империалистической организацией. В опоре на международные механизмы Советский Союз взял курс на заключение соглашений с европейскими странами для противодействия нацистской Германии.


Нарком иностранных дел СССР Максим Литвинов дает интервью иностранным журналистам. 1930-е годы

Наконец, в 1934 году в СССР заметно сократился масштаб государственного террора. Если в 1933 году по политическим мотивам было осуждено 240 тысяч человек, то в 1934 году - 79 тысяч. Одновременно значительно уменьшилось применение печально известного «закона о трех колосках» от 7 августа 1932 года («указа семь-восемь»), когда за мелкие хищения на колхозных полях крестьян приговаривали к длительным срокам заключения.

Новым явлением во внутрипартийной жизни накануне XVII съезда ВКП(б) стало смягчение отношения к раскаявшимся бывшим лидерам антисталинской оппозиции 1920-х годов. Были возвращены из ссылок и восстановлены в партии Лев Каменев, Григорий Зиновьев и Евгений Преображенский. Все они вместе с бывшими лидерами «правой оппозиции»* Николаем Бухариным, Алексеем Рыковым и Михаилом Томским выступили на XVII съезде с речами, в которых каялись в прежних грехах и восхваляли Сталина. После этого им даже дали новые должности: Зиновьева включили в редколлегию журнала «Большевик», Каменев возглавил Институт русской литературы, а Бухарин стал главным редактором газеты «Известия».

* «Правая оппозиция» («правый уклон») - принятое в литературе название оппозиционного течения в ВКП(б), существовавшего в 1928-1930 годах. Последняя в ряду внутрипартийных оппозиций 1920-х годов. Сформировалась в условиях кризиса хлебозаготовок 1927-1928 годов в СССР, когда по решению Политбюро ЦК ВКП(б) для снабжения промышленных центров и армии продовольствием и отправки хлеба на экспорт были применены, вопреки принципам новой экономической политики (НЭП), насильственные меры изъятия зерна у крестьян. Проблема дальнейшего обеспечения поставок хлеба государству вызвала в руководящих органах партии разногласия, которые нашли отражение в партийной печати и политических дискуссиях на пленумах ЦК ВКП(б) в 1928-1930 годах.

В 1934 году перед Сталиным капитулировали последние видные деятели троцкистской оппозиции Христиан Раковский и Лев Сосновский, которые тоже находились в ссылке. Пересмотр своих прежних непримиримых позиций они мотивировали необходимостью сплочения всех коммунистов для борьбы с фашизмом.

Троцкий в эмиграции был очень разочарован этим поступком, так как считал их несгибаемыми идейными борцами против сталинизма. Как и других бывших оппозиционеров, после «разоружения перед партией» Раковского и Сосновского тоже вернули из ссылки.

Все это, казалось, говорило о том, что в 1934 году Сталин решил примириться с подчинившимися ему прежними противниками - разумеется, исключительно на своих условиях. Однако в дальнейшем развитие событий пошло совсем по другому сценарию.

Кнут и пряник Сталина

- По репрессивному пути?

Это будет позже, но в 1934 году эти разнонаправленные тенденции - либеральная и репрессивная - сосуществовали друг с другом. Образование союзного наркомата внутренних дел в июле 1934 года, о котором вы говорили, тоже можно рассматривать как некоторое потепление. Отныне те политические дела, по которым ранее приговоры выносило ОГПУ, передавались в ведение обычных народных судов. Во время этой реорганизации ОГПУ, будучи преобразованным в Главное управление государственной безопасности НКВД (ГУГБ НКВД), лишилось значительной части своих полномочий.


Новая партия заключенных прибывает в Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН) - один из первых советских концлагерей. 1927-1928 годы

Особое совещание при НКВД, о котором вы тоже говорили, имело право приговаривать только к ссылке или к заключению в лагерь на срок до пяти лет. Это было существенное смягчение, потому что существовавшая ранее Судебная коллегия ОГПУ могла выносить и приговоры с высшей мерой наказания.

Однако нельзя сказать, что в 1934 году полностью исчезла практика внесудебных расправ, как это декларировалось на словах.

В действительности органы госбезопасности продолжали фабриковать уголовные дела о вредительстве и шпионаже. Местным партийным руководителям Политбюро дало право утверждать приговоры с высшей мерой наказания, как это было, например, в Западной Сибири и в Средней Азии.

Но вы правильно отметили, что в 1934 году во внутренней политике СССР происходили и другие процессы, прямо противоречащие курсу на смягчение и потепление. В отчетном докладе на XVII съезде партии Сталин сказал, что построение социализма не означает постепенного отмирания государства и не отменяет классовой борьбы.

Его не смущало, что это заявление прямо противоречило постулатам классического марксизма. Наоборот - по его словам, движение к социализму требует усиления государственных органов диктатуры пролетариата, усиления борьбы с остатками враждебных классов и «внутренними врагами».

Сталин выразился об этом довольно коряво: "Победа никогда не приходит сама, ее обычно притаскивают."

В своем отчетном докладе на XVII съезде ВКП(б) Сталин неожиданно резко высказался о работниках, «которые тормозят нашу работу, мешают нашей работе и не дают нам двигаться вперед». По его словам, это «люди с известными заслугами в прошлом, люди, ставшие вельможами, люди, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков».

- Как вы считаете, кого он имел в виду?

Можно предположить, что эти нелестные эпитеты Сталин использовал, в частности, по отношению к многим старым большевикам, которые стали впоследствии одними из жертв Большого террора.

Изменение уголовного законодательства в июне 1934 года, на которое вы тоже правильно обратили внимание, было в русле усиления репрессивных тенденций в развитии страны. Появилось новое понятие, которое раньше вообще отсутствовало в советском законодательстве: измена родине. Вместе с возникновением этого термина постановлением ЦИК №255 от 8 июня 1934 года в СССР был фактически легализован институт заложничества.


Строительство канала Москва - Волга, 1937 год

Отныне государственным репрессиям - ссылке на пять лет и поражению в правах - могли подвергаться члены семей людей, обвиненных в измене родине (ЧСИР - «член семьи изменника родины»). Знали они о намерениях своего родственника или нет - это было совершенно неважно. Такие чрезвычайные меры ранее планировали использовать только в годы Гражданской войны в отношении семей военспецов, служивших в Красной армии, однако на практике так и не применили.

О чем говорит все то, что я сейчас так подробно перечислил? О том, что в 1934 году в жизни страны сосуществовали разные явления и тенденции. И здесь нет ничего необычного, что выходило бы за рамки общих закономерностей сталинской политики.

Давайте взглянем, например, на более поздний период - на 1936 год. С одной стороны, в стране нарастали репрессии, которые в следующем году перерастут в Большой террор. С другой стороны, в СССР была принята самая демократическая в мире конституция, гарантирующая советским людям незыблемые права и свободы - на бумаге.

Но подобное сочетание для сталинизма было вполне нормальным.

Формально происходила некоторая либерализация, демократизация и укрепление «социалистической законности», а в реальности страна скатывалась к новому витку массовых репрессий. В этом смысле 1934 год демонстрировал обе тенденции, но в итоге возобладала основная линия - на усиление государственного террора.


Первый секретарь Ленинградского обкома ВКП(б) Сергей Киров на трибуне у Зимнего дворца во время первомайской демонстрации. СССР. Ленинград. 1 мая 1933 года

Съезд «победителей»

- Вы несколько раз упомянули XVII съезд ВКП(б). Насколько правдоподобна версия о попытке смещения Сталина во время выборов ЦК на XVII съезде партии в феврале 1934 года и замене его Кировым? Это реальный исторический сюжет или позднейший миф?

Уже после ухода Сталина из жизни, в конце 1950-х - начале 1960-х годов, некоторые оставшиеся в живых делегаты XVII съезда партии вспоминали, что в кулуарах велись разговоры о необходимости отодвинуть Сталина от верховной власти и заменить его кем-то другим - например, Кировым. Якобы предполагалось упразднить должность генерального секретаря ЦК ВКП(б), Сталина переместить в Совнарком, а Кирова избрать одним из секретарей ЦК партии. Кстати, понятие «генеральный секретарь» после съезда действительно перестало использоваться.

Были свидетельства, что во время XVII съезда на квартире у Серго Орджоникидзе состоялось собрание с участием некоторых членов ЦК (Эйхе, Шеболдаева, Косиора и других), на котором все эти идеи обсуждались и предлагались Кирову. Тот якобы ответил решительным отказом и либо сам рассказал об этом Сталину, либо это сделал кто-то другой, но каким-то образом он обо всем этом узнал и затаил обиду и на Кирова, и на делегатов XVII съезда. Как известно, большинство из них, в том числе почти 70 процентов членов и кандидатов в члены избранного на XVII съезде ЦК ВКП(б), были репрессированы в годы Большого террора.


Сталин на трибуне XVII съезда ВКП(б), 1934 год

Но это все сведения мемуарного характера, в основном из вторых или третьих рук, которые невозможно документально проверить. Никаких прямых доказательств подобных намерений до сих пор не нашли.

- А про подсчет голосов на XVII съезде партии?

Это тоже темная история. После выборов Центрального комитета на съезде было объявлено, что весь его состав, предложенный делегатам к голосованию, был утвержден почти единогласно. Например, против Сталина было подано три голоса, против Кирова - четыре.

Но во время хрущевской оттепели, на рубеже 1950-1960-х годов, член счетной комиссии XVII съезда партии Михаил Верховых заявил, что итоговые результаты голосования были подтасованы. Он утверждал, что в действительности против Сталина и его ближайших сподвижников вроде Молотова и Кагановича было подано примерно 125 голосов, а соответствующие бюллетени по приказу Сталина были потом изъяты и уничтожены.

Были и другие подобные свидетельства, но их тоже нельзя никак верифицировать. Например, это утверждала старая большевичка Ольга Шатуновская, которая при Сталина много лет отсидела в лагерях, но дожила до горбачевской перестройки. Она настаивала, что на XVII съезде партии против Сталина было подано 292 голоса, которые счетная комиссия не учла.

Когда в 1960 году из архива были извлечены и вскрыты конверты с бюллетенями с XVII съезда ВКП(б), то выяснилось, что не хватает 166 бюллетеней. Не нашлись и ведомости выдачи бюллетеней для голосования, отсутствовали и данные о том, сколько их было напечатано и израсходовано. Вопреки всем правилам, имевшиеся в наличии бюллетени не были подшиты и пронумерованы.


Руководители СССР среди военных делегатов XVII съезда ВКП(б). В центре сидят (слева направо): М.Н. Тухачевский, Г.К. Орджоникидзе, М.И. Калинин, И.В. Сталин, В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов, С.М. Киров. 1934 год

К тому же на XVII съезде партии голосование впервые проводилось по новой схеме: вместо одной общей урны было установлено 13 отдельных урн, к каждой из которых было прикреплено по сто делегатов. Уже это можно считать существенным нарушением тайны голосования.

- Всему этому есть какое-либо достоверное объяснение?

Что на самом деле случилось с этими пропавшими бюллетенями, до сих пор непонятно. С одной стороны, исчезновение 166 бюллетеней косвенно подтверждает свидетельство Верховых о фальсификации результатов голосования. С другой стороны, эти бюллетени могли принадлежать делегатам, которые в силу разных причин просто не участвовали в выборах. На предыдущих партийных съездах такое тоже случалось.

Но то, что отсутствует документация по бюллетеням, - это действительно странно и вызывает определенные подозрения. Что на самом деле случилось на XVII съезде партии и почему Сталин во время Большого террора расправился с большинством его участников, мы до сих пор не знаем. Возможно, в будущем для исследователей откроются какие-либо новые документы, которые позволят раскрыть эту тайну.

Выстрел в Смольном


Картина Николая Рутковского «И.В. Сталин у гроба С.М. Кирова»
- Какие версии расправы с Кировым существуют сейчас в историографии? Подозрения о ее связи с событиями на XVII съезде партии появились практически сразу после случившегося.

1 декабря 1934 года первый секретарь Ленинградского обкома ВКП(б), член Политбюро и один из четверых секретарей ЦК партии, избранных на Пленуме после XVII съезда, Сергей Миронович Киров был застрелен в коридоре Смольного недалеко от своего кабинета. Это сделал некий Леонид Николаев, член ВКП(б) и бывший референт обкома, которого сразу схватили и допросили. Сначала он утверждал, что совершил преступление в одиночку, чтобы отомстить за допущенную в отношении него несправедливость, так как незадолго до этого его уволили с работы и вынесли выговор по партийной линии.

На следующий день после случившегося в Ленинград приехала группа высших партийных руководителей во главе со Сталиным. Расследование возглавил глава НКВД СССР Генрих Ягода, курировал следствие заместитель председателя Комиссии партийного контроля Николай Ежов. По многочисленным свидетельствам, по прибытии в город Сталин сразу сказал, что организаторов преступления нужно искать среди сторонников Григория Зиновьева, предшественника Кирова на посту руководителя Ленинграда.


Руководители партии и советского государства Анастас Микоян, Сергей Киров и Иосиф Сталин (слева направо) за беседой

После этого от Николаева стали настойчиво добиваться показаний, что он совершил это преступление по заданию контрреволюционной террористической группы из числа бывших членов зиновьевской оппозиции (так называемого «Ленинградского центра»), которые координировали свои действия с неким «Московским центром».

На третий день Николаев дал те показания, которые от него требовали, после чего чекисты арестовали 13 бывших комсомольских работников, активных участников зиновьевской оппозиции 1920-х годов. В конце декабря 1934 года всех их вместе с Николаевым присудили к высшей мере наказания (в 1990 году все они, за исключением Николаева, были реабилитированы).

Это была первая официальная версия.

Новые обвинения в этом преступлении фигурировали на процессе «антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского центра» (первом московском процессе) 1936 года и процессе антисоветского «право-троцкистского блока» (третьем московском процессе) 1938 года.

Во втором случае одним из организаторов нападения на Кирова называли бывшего руководителя НКВД Ягоду, который будто бы выполнял директиву «право-троцкистского» центра. Якобы из-за этого ленинградские чекисты в октябре 1934 года задержали Николаева, долго следившего за Кировым, но потом его отпустили.

Грузовик с чекистами

- Был еще очень странный эпизод, когда на следующий день после случившегося с Кировым его охранник погиб в результате автомобильной катастрофы, когда его везли на допрос к Сталину.

Гибель оперкомиссара Борисова, который в момент выстрела в Кирова почему-то находился на значительном удалении от него, тоже в 1938 году вменялось в вину Ягоде. Личный охранник Кирова действительно скончался при очень странных обстоятельствах.

Грузовик, в открытом кузове которого 2 декабря 1934 года везли Борисова, на скорости 20-30 километров в час внезапно въехал в стену дома. При этом шофер и два других пассажира-чекиста никак не пострадали. На следствии по третьему московскому процессу шофер Кузин показал, что во время движения грузовика сидевший рядом с ним чекист внезапно выхватил руль и резко направил машину на стену.

Таким образом, участие бывшего руководства НКВД было официальной версией 1938 года.

В 1956 году во время своего знаменитого доклада на XX съезде КПСС Никита Хрущев вновь вспомнил все подозрительные эпизоды, связанные с этим делом и высказал предположение о причастности сталинских чекистов к произошедшему с Кировым. После этого началось новое расследование, которое с перерывами длилось до 1967 года. Следствие велось очень подробно и тщательно - вызывались оставшиеся в живых свидетели, и проводились соответствующие экспертизы.


Газета «Вечерняя Москва», 2 декабря 1934 года

В 1960 году во время нового расследования шофер Кузин, который 2 декабря 1934 года вез Борисова на допрос, повторил свои прежние показания и подтвердил, что автомобильную аварию спровоцировал чекист, ехавший рядом с ним в кабине грузовика.

Ему тогда некоторые участники расследования поверили. Но в конечном итоге был сделан вывод, разделяемый несколькими современными исследователями, что Кузин во время следствия 1937-1938 годов оговорил чекистов, которых потом приговорили к высшей мере наказания, а потом сознательно врал, чтобы не нести ответственности за дачу ложных показаний. Как все было на самом деле, сейчас уже трудно сказать.

Материалы расследования 1950-1960-х годов включают в себя несколько десятков томов и до сих пор в полном объеме не обнародованы. Лишь некоторая часть этих документов была опубликована в 2017 году в сборнике «Эхо выстрела в Смольном».

К этому следствию привлекалась уже упомянутая мной Ольга Шатуновская, которая после освобождения из сталинских лагерей при Хрущеве работала в Комитете партийного контроля при ЦК КПСС и в комиссии Шверника по реабилитации жертв сталинского режима. Она была убеждена, что за случившимся с Кировым стоял не только НКВД, но и сам Сталин.

Действительно, если принять версию о причастности к делу НКВД, то логично предположить, что чекисты действовали не по собственной инициативе, а выполняли указание сверху.

По мнению Шатуновской, Сталин ревновал к популярности Кирова в партии, что проявилось во время XVII съезда, и его устранение давало генсеку предлог для расправы над своими реальными и потенциальными противниками внутри партии.


Иосиф Сталин и Андрей Жданов у гроба Сергея Кирова. 6 декабря 1934 года

- Но это так и не стало новой официальной версией?

Нет, официальный вердикт расследования 1950-1960-х годов гласил, что в действительности не было ни «Ленинградского центра», ни заговора НКВД, а Николаев действовал в одиночку из-за обиды за совершенную по отношению к нему несправедливость. К такому же выводу пришло и новое расследование во время горбачевской перестройки, которое проводили Комитет партийного контроля при ЦК КПСС совместно со Следственным отделом КГБ и прокуратурой СССР.

Грязное белье Кирова

- Неужели никто не рассматривал самый очевидный мотив - ревность?

Официально этот мотив не рассматривался, но слухи о том, что жена Николаева Мильда Драуле, также работавшая раньше в Ленинградском обкоме, была любовницей Кирова, стали ходить сразу после произошедшего. Всерьез этот вопрос начали изучать только в начале нулевых годов. В 2004 году с участием представителей Федеральной службы охраны была проведена специальная экспертиза под руководством известного судебного медицинского эксперта, начальника Центральной судебно-медицинской лаборатории Министерства обороны Виктора Колкутина. Впоследствии сенсационные результаты этой экспертизы были опубликованы в историческом журнале «Родина» и в его книге.

Сопоставление траектории движения пули Николаева, а также следов на воротнике пальто Кирова показало, по мнению эксперта, что в тот момент он находился не в вертикальном, а горизонтальном положении. Исследование нижнего белья Кирова обнаружило на его кальсонах следы спермы.

- И что все это может означать?

Эксперты пришли к выводу, что в тот момент Киров мог заниматься сексом или только что закончил им заниматься. Но это полностью меняет всю картину случившегося и опровергает все, что было известно ранее, вызывая целый ряд вопросов. Выходит, что показания десятков свидетелей о том, что они видели лежавшего в коридоре Кирова и упавшего рядом с ним Николаева, абсолютно лживы.

Где Киров в Смольном мог заниматься сексом, даже не сняв фуражку и пальто?

Все это совершенно непонятно. Колкутин в своей книге, излагая все эти новые подробности, указывает на необходимость дальнейших исследований обстоятельств гибели Кирова. Об этом был снят документальный фильм, показанный на одном из федеральных телеканалов, но после 2004 года никаких новых экспертиз по этому делу так и не проводилось.


Мильда Драуле и Леонид Николаев

В пользу версии о ревности может говорить тот факт, что первый допрос Мильды Драуле начался спустя пятнадцать минут после случившегося. Что она в этот момент делала в Смольном, хотя там уже не работала? Некоторые исследователи объясняют это тем, что женщина пришла в обком, чтобы попытаться отговорить находившегося там мужа от необдуманных поступков. Другие высказывают предположение, что у Мильды было свидание с Кировым в его рабочем кабинете.

Ведь в субботу, 1 декабря, Киров вообще не должен был находиться в Смольном. Он работал дома и готовился к вечернему выступлению на заседании ленинградского партактива по вопросу об отмене хлебных карточек. Вдруг после обеда он внезапно сорвался с места и приехал в Смольный. Почему Киров резко поменял свои планы и зачем неожиданно прибыл в Смольный? Возможно, кто-то его вызвал? В общем, в этом деле до сих пор больше вопросов, чем ответов.

«Метод провокации»

- Кто первым выдвинул версию о причастности Сталина?

Это был Лев Троцкий. Он уже в 1934 году уверенно заявил, что в этом деле не обошлось без НКВД. Такое заключение он сделал на основании материалов советской печати, в которых говорилось о контактах Николаева с латвийским консулом Георгом Бисенексом*. Якобы консул был в курсе заговора и дал пять тысяч рублей Николаеву, а также предложил ему передать письмо для Троцкого.

* Георг Бисеникс (Бисениекс) (1885-1941). Латвийский дипломат и политик, директор ипотечного банка Латвии в 1935-1940 годах. В феврале 1941 года был арестован, этапирован во внутреннюю тюрьму НКВД на Лубянке, обвинен в соучастии покушения на Кирова и шпионаже в пользу латвийской и английской разведок. В июле 1941 года был осужден. Реабилитирован в 1995 году. Двоюродный прадед российского журналиста и оппозиционного политика Владимира Кара-Мурзы-младшего (внесен Минюстом РФ в реестр иноагентов).

Тем более что Мильда Драуле по национальности была латышкой.

Возможно, этот факт тоже сыграл свою роль. Разумеется, Троцкий отверг все обвинения в свой адрес и заявил, что для сталинских чекистов метод провокации был обычным делом. Он напомнил, что «еще в 1926 году, ГПУ подослало к никому неизвестному юноше, распространявшему издания оппозиции, своего штатного агента, служившего ранее в армии Врангеля, а затем обвинило оппозицию в целом в связях... не с агентом ГПУ, а с "врангелевским офицером"»:

"Наемные журналисты перенесли тогда же эту амальгаму в западную печать. Ныне тот же прием применяется в неизмеримо более широком размере."

По версии Троцкого, на самом деле произошедшее могло стать результатом неудачной провокации сотрудников НКВД, которые хотели инсценировать покушение, но в решающий момент потеряли контроль над ситуацией. Он считал, что инсценировка должна была дать Сталину предлог для расправы над всеми бывшими оппозиционерами, которых он опасался.


Похороны Кирова. Вдова покойного Мария Маркус у гроба. 6 декабря 1934 года

Иными словами, Троцкий утверждал, что чекисты просто заигрались с Николаевым, зная о его желании покончить с Кировым. Кстати, позже выяснилось, что латвийский консул, от которого потребовали срочно покинуть СССР, никак не был связан с Николаевым и не передавал ему никаких денег. Когда в 1940 году Латвия оказалась в составе Советского Союза, чекисты нашли Георга Бисенекса, арестовали его и в 1941 году приговорили к высшей мере наказания.

- Сможет ли кто-нибудь и когда-нибудь окончательно прояснить картину случившегося как на XVII съезде партии в феврале 1934 года, так и в стенах Смольного в декабре 1934 года?

Для полного прояснения всех обстоятельств этих эпизодов нашей истории нужна новая архивная революция. Необходимо полное раскрытие всех материалов, хранящихся в российских архивах, в том числе в архивах спецслужб.

«Тир имени Николаева»

- Как советское общество отреагировало на случившееся с Кировым? Николай Сванидзе в «Исторических хрониках» отмечал, что страна встретила новый 1935 год в состоянии массовой истерии, а на Сталина история с Кировым произвела сильнейшее впечатление, и последствия этого шока были отложенными во времени.

Официально реакция выражалась во всеобщей скорби и в многочисленных проклятиях в адрес врагов народа, посмевших поднять руку на одного из любимых вождей партии и революции. В учреждениях и на предприятиях прошли траурные митинги, на которых принимались резолюции с требованиями покарать исполнителя преступления и его пособников. Сразу возник культ Кирова - в его честь переименовывали предприятия, улицы и населенные пункты, ставили ему памятники.

Но на самом деле реакция общества была разной.

С одной стороны, Киров считался не худшим партийным руководителем в сталинском окружении. Он не боялся ездить на заводы и выступать перед рабочими. Киров всячески противился инициативам ленинградских чекистов расправиться с бывшими деятелями зиновьевской оппозиции, а некоторым из них (например, Евдокимову) он прямо покровительствовал.

С другой стороны, некоторая часть не только беспартийной публики, но и комсомольцев, встретила известие с плохо скрываемым злорадством, видя в нем просто одного из приближенных Сталина, представителя правящей партийной олигархии.


Похороны Кирова на Красной площади 6 декабря 1934 года. Урну с прахом покойного несут (справа налево): И.В. Сталин, К.Е. Ворошилов, В.Е. Молотов, Л.М. Каганович и А.А. Жданов.

Так, в апреле 1935 года была арестована группа студентов Московского литературного университета. Во время обыска у одного из них, двадцатилетнего комсомольца Алексея Бочарова, нашли газету «Правда» с вырезанным из нее портретом Сталина.

Как пояснил на допросе Бочаров, из портрета он сделал мишень, сверху которой написал «Тир имени Леонида Васильевича Николаева», а снизу лозунг Осоавиахима - «Стрелять так, как стреляет нарком обороны Ворошилов». Во время обыска у Бочарова обнаружили еще и «контрреволюционные» стихи, среди которых было такое:

Товарищ Киров от предательской
руки
скончался.
Трибун погиб и больше
нет
его.
Но только вражеский наемник
малость
просчитался:
Убил секретаря, да не того.



Кировский поток

- Какие последствия имело это событие?

Уже 1 декабря 1934 года Сталин лично продиктовал постановление ЦИК («закон от 1 декабря») о том, что отныне уголовные дела о подготовке или совершении террористических актов должны расследоваться и караться в ускоренном порядке. Срок следствия по этим делам устанавливался не более десяти дней, обвинительное заключение подсудимому выдавалось за сутки, судебное заседание проходило без участия сторон, а приговор не подлежал обжалованию и приводился в исполнение немедленно.

По сути это был террористический закон, который впоследствии широко использовался в период Большого террора. Он стал фундаментом нового витка государственного террора во второй половине 1930-х годов.

Начался и постоянно нарастал вал массовых репрессий, масштаб которых, правда, был еще несопоставим с репрессиями периода Большого террора. Как я уже говорил, сначала вместе с Николаевым приговорили к высшей мере наказания 13 фигурантов сфабрикованного дела «Ленинградского центра».

Потом та же участь постигла родственников Николаева, его жену Мильду Драуле и ее родственников. Были арестованы члены выдуманного чекистами «Московского центра» Каменев, Зиновьев, Бакаев, Евдокимов и другие бывшие оппозиционеры. Все они сначала получили различные сроки заключения, а потом приговоры к высшей мере наказания.

Вскоре та же участь настигла 103 бывших русских эмигрантов, ранее вернувшихся на родину. В начале 1935 года по всей стране начались массовые аресты всех известных органам госбезопасности бывших оппозиционеров.


Гражданская панихида по Сергею Кирову в Ташкенте (Узбекская ССР). Декабрь 1934 года

Этому предшествовало закрытое письмо Сталина от 18 января 1935 года к местным партийным организациям. В нем бывших оппозиционеров-зиновьевцев обвиняли в том, что они, потеряв доверие рабочего класса и партийных масс, «скатились в болото контрреволюционного авантюризма, в болото антисоветского индивидуального террора, наконец - в болото завязывания связей с латвийским консулом в Ленинграде, агентом немецко-фашистских интервенционистов».

В результате за два с половиной месяца, по официальным данным, были арестованы 843 человека, в том числе бывшие зиновьевцы, а потом еще 663 человека. С конца февраля 1935 года из Ленинграда выслали одиннадцать тысяч «бывших»* людей. После этого в жилищном фонде города освободилось около десяти тысяч квартир, которые заняли партийные работники, сотрудники НКВД и военные.

* «Бывшие» («бывшие люди»). Люди, которые потеряли свой социальный статус после Октябрьского переворота 1917 года. К ним относились аристократия, офицеры царской армии, бюрократия, духовенство, купечество, зажиточное крестьянство (кулаки) и прочие «нетрудовые элементы». Кроме потери прежнего социального статуса, они также часто попадали в категорию «лишенцев» - граждан РСФСР и СССР, лишенных избирательных прав в 1918-1936 годах согласно Конституциям РСФСР 1918 и 1925 годов.

Одновременно с этой спецоперацией из Ленинградской области в Сибирь и в Среднюю Азию выслали около 20 тысяч финнов-ингерманландцев. Эта акция НКВД считается началом сталинских репрессий по национальному признаку.

- Получается, именно это событие спровоцировало новый виток массовых репрессий и Большой террор?

Скорее, можно говорить, что оно стало поводом, но не причиной для развязывания Большого террора. Я не думаю, что одно лишь это событие могло запустить механизм новых массовых репрессий.

Здесь уместно сравнение с выстрелом в Сараево летом 1914 года. Удачное покушение на наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца Фердинанда было не причиной Первой мировой войны, а предлогом для ее начала. Так и здесь - исторические и политические процессы, которые в итоге вылились в Большой террор, вызревали и нарастали постепенно.

В связи с этим совершенно в ином свете выглядит версия о причастности НКВД и лично Сталина.

Могли ли сотрудники НКВД каким-либо образом манипулировать Николаевым? Да, это могло быть так, а могло и нет. Но, повторю, опираясь на имеющиеся источники, сейчас невозможно ответить на это вопрос.

Можно провести еще одну историческую параллель с событием, случившимся незадолго до 1 декабря. Это поджог Рейхстага в Германии в феврале 1933 года. По поводу этого преступления до сих пор существуют разные оценки и разные версии - от акции фанатика-одиночки до результата нацистской провокации. Но это событие тоже имело тяжелые долгосрочные последствия, став предлогом для развязывания нацистского террора, и о нем по сей день спорят историки. Точно так же продолжаются дискуссии и про Кирова.

Угрозы для Сталина

- Почему из двух противоположных тенденций в развитии страны, сосуществовавших в течение 1934 года, в итоге возобладала тенденция не к смягчению, а к ужесточению сталинского режима? Из-за произошедшего 1 декабря 1934 года?

Думаю, что не только из-за этого. Оно стало лишь одним из факторов, способствовавших возобладанию репрессивно-террористической тенденции. Вопрос о предпосылках и причинах Большого террора очень сложный и многоплановый - об этом стоило бы говорить отдельно.


Митинг на Красной площади, посвященный очередному обвинительному приговору Верховного суда СССР. 1930-е годы

Здесь действовал комплекс факторов, среди которых ключевым, по моему мнению, было стремление Сталина укрепить свою власть и ликвидировать реальные и мнимые угрозы для стабильности своего единоличного правления. Он видел два главных источника этих угроз.

Во-первых, это бывшие оппозиционеры 1920-х годов. Их было много, в свое время они занимали руководящие посты, в стране и партии их хорошо знали. Сталин опасался, что в случае войны или какого-либо другого кризиса режима все эти люди (Зиновьев, Каменев, Бухарин, Рыков, Преображенский, Томский) активизируются и устранят его. И если осуществлять такую зачистку, то начинать ее следовало с Ленинграда, который считался оплотом зиновьевской оппозиции.

- Существует версия, что Сталин недолюбливал Ленинград, что проявилось, например, во время блокады.

Да, и еще во время «Ленинградского дела» после окончания Великой Отечественной войны. Сталин действительно мог воспринимать «колыбель трех революций» как гнездо своих врагов. С 1917 по 1926 год Петроградский совет (с 1924 года - Ленсовет) возглавлял лидер «новой оппозиции» Зиновьев, а его предшественником на этом посту был Троцкий.

Во-вторых, в начале 1930-х годов были зафиксированы проявления недовольства Сталиным в среде партийной номенклатуры - например, дело Сырцова - Ломинадзе и дело Эйсмонта - Толмачева - Смирнова. Как ни парадоксально, Сталин опасался тех самых партийных кадров, которые привели его к власти и служили ему опорой. С одной стороны, работники партаппарата были всем обязаны своему генеральному секретарю, а с другой - он сам был им всем обязан.

Но Сталин не хотел ни от кого зависеть, поэтому он стремился взрастить новое поколение партийных кадров, не имевших даже намеков на какую-либо политическую автономию.

Инструментом такой широкомасштабной замены руководящих кадров и стал государственный террор.

В результате сочетание этих двух факторов вместе со сложной международной обстановкой 1930-х годов обусловило сворачивание «сталинского неонэпа» и возобладание репрессивной тенденции в развитии СССР, венцом которой стал Большой террор 1937-1938 годов.