Я чайник, притом по убеждению.
Внутреннее устройство IT-штучек - компьютеров, фотокамер, всяческих гаджетов, бытовой аппаратуры, а также софта для них, - меня не_волнует. Только в той мере, в какой оно непосредственно проявляется при пользовании.

Пользование современными девайсами всегда возможно объяснить обычным языком, с точки зрения процедур использования. Общую картину и закономерности процесса всегда можно понять и научиться применять в своих интересах, понятия не_имея, чем это обеспечивается "изнутри". Просто у специалистов нет желания объяснять именно логическую, общесистемную сторону дела. Специалисты нередко предпочитают напускать на себя важность перед юзерами. "Непонятное обозначение обыкновенности, чтобы посторонние не_догадались".

...Но где бы мы были, если бы каждый представитель той или иной профессии считал бы, что клиент обязан что-то там "изнутри" понимать.

А всё дело в том, что специалисты по созданию, продаже и технической эксплуатации современных электронных девайсов, зачастую сами будучи также и пользователями, вольно или невольно подменяют и смешивают два различных предмета: "разбираться в пользовании устройством" и "разбираться в работе устройства". Они признают право на жизнь лишь только за одним - "техническим", "изнутри", подходом к девайсам и технологиям. А подход пользователя расценивается как ущемленный недопрофессиональный. ))

Я убеждена, что подходов два. Более того, эти два подхода принципиально различны. Вплоть до того, что человек, отлично разбирающийся в работе техники и софта, может быть никудышным юзером.
Грамотность в каждом направлении абсолютно своя, лишь частично они пересекаются.

Умение и искусство юзера состоит в том, чтобы создавать процедуры применения под конкретную свою задачу. Выборочно соединять некие возможные действия в некую целесообразную последовательность.
Несмотря на кажущуюся, иногда, однотипность, на самом деле для каждой задачи процедуры уникальны. Что обусловлено обилием уникальных нюансов именно данного момента, места, цели и т.д.

В каком-либо конкретном случае, если предложим "технарю" что-то сказать о примененном конкретном наборе и последовательности выполнения действий, то "технарь" усмотрит как бы один и тот же состав операций, точнее - вычленит его (немножко искусственно, как и всякое обобщение и всякий анализ )) И сведёт всё к этому базовому, одному и тому же.
(Непредвзятые "технари" - а такие, я точно знаю, тоже есть! :) - поймут, конечно, что я заостряю ради ясности).

Но это подход аналитический. Он - с точки зрения функционирования техники. (Т.е. как и почему техника или программное обеспечение выполнили ту или иную работу).
Процедурный подход - синтетический. Отчасти он сходен с процессом погрузки или упаковки большого количества всевозможных "черных ящиков" в одну тару :)


- Вот пока так... ;-)