Sweet-Trouble (das_Lager) все записи автора

С сайта филолога Светланы Ершовой:
...на масленицу присутствовала при сценке в детском саду. Воспитатели долго объясняли детям, что они сейчас будут сжигать тряпичное чучело, что это такой веселый обычай проводов зимы. Объяснили. Сожгли. К останкам чучела подошли мальчик с девочкой. Осмотрели. Мальчик – девочке: «Мне кажется, он уже неживой был, когда его сжигали. А то бы орал. Наверно, они его заранее убили…»

Sweet-Trouble (das_Lager) все записи автора

Опросник для работы с чужим мнением в свой адрес или потребностью в нем:

• А точно ли тебе чужое мнение тут, в твоей картине мира, надо? Оно сюда как пришьется?
• И вообще - вот этот человек тебе тут, в этой ситуации, нужен?
• А тебе, вот такой, какая ты тут есть, это мнение точно надо?
• Точно? Тогда где рана, которую ты пытаешься этим пластырем залепить?
• И иначе эта рана не лечится, уверена?
• И последствия четко себе представляешь?
• Ну, если дошли до последнего вопроса и все-таки "да" - то идти к Другому и честно говорить: "Мне важно ваше мнение по этим причинам".

-- от этого автора

 

Sweet-Trouble (das_Lager) все записи автора

Воизбежание возможных вопросов и претензий.

Авторство в этом журнале указывается тремя способами. Точнее двумя - ссылкой или именем в конце записи, или именем автора в тэгах. Еще иногда авторство не указывается.

В тэги я выношу имена только тех авторов, которых цитирую регулярно.
Если автор вынесен в тэги, я не прописываю ссылку на источники в каждой записи.
На данный момент в списке тэгов:

knjazna - http://knjazna.livejournal.com/

Я не указываю авторство, когда:

• я не знаю или не помню источник материала;
• материал найден на других ресурсах без указания авторства;
• автор пожелал, чтобы его имя не указывалось.

Если вы знаете источник того или иного "ничейного" материала - пожалуйста, напишите об этом в комментарии к записи, содержащей этот материал (не сюда!)

 

 

Sweet-Trouble (das_Lager) все записи автора

Норма - это некое регулирующее правило, в котором содержатся (заложены) границы его применения. И которое вне этих границ применять смысла не имеет.

Разновидности нормы.

• НОРМА, которую померили и намерили - статистически определенная/выявленная.   
  Ее определяют так: берут ВСЕ случаи, относительно которых надо определить норму, и по специальным процедурам, углубляться в которые я не буду, точнее, если буду, то не тут и потом, выясняют самое часто встречающееся значение интересующего параметра, хоть цены дров на колхозном рынке, хоть длины стебля гвоздики, даримой на 8-мартовском корпоративе учителям города Забодай-Бобруйска. Так вот: можно взять именно самую часто встречаемую величину, можно взять эту величину "плюс-минус лапоть вправо или влево в масштабе плана", и этот "лапоть" будет называться "допустимое отклонение - типа, не совсем норма, но сойдет" Так определяется средний рост первоклассника или призывника, средний вес новорожденного, средняя продолжительность жизни алкоголика, средняя высота каблука или длина юбки горожанки, среднее количество выкуриваемых прозектором за рабочий день сигарет, среднее количество травм и отравлений за новогодние праздники, среднее количество абортов за год по стране, среднее количество рожденных детей за месяц по городу... в общем, все, что надо СНАЧАЛА ЗНАТЬ, а только потом пытаться как-то что-то с этим делать.
  Для того чтобы определить статистическую норму чего-либо, нам придется сначала взять всю кучу этого чего-либо, всю ее по нужному нам параметру оценить, найти самое часто встречающееся значение, сделать необходимые поправки на разные погрешности - и будет у нас норма. Эта куча будет называться генеральной совокупностью. И в отсутствие четко определенной генеральной совокупности статистическую норму определить невозможно.
  Иногда, правда, бывает, что куча эта таких внушительных размеров, что сразу понятно, что всю ее перемерить, даже по одному нужному параметру - это проще сдохнуть сразу. В этом случае из этой кучи выбирается часть, которая должна быть как можно больше похожей на ту кучу, из которой ее выбрали, только быть меньше. Куча такая называется выборка. И для того, чтобы выборка была похожа на генеральную совокупность, есть специальные процедуры. Если во время формирования выборки им не следуют, на выходе получается не статистическая норма, а фигня на палочке.
• НОРМА, которую назначили меркой и положили в Палату Мер и Весов (и которая больше всего по функции похожа на тот самый плотницкий треугольник, хотя выглядеть может как угодно, точнее, будет выглядеть так, как удобно для того, чтобы ею мерить то, для чего ее и создали), и это стандарты и эталоны.   
  Ее определяют так. Берут нечто с потолка или из пальца - и говорят: вот этим будем измерять. Это называется ЭТАЛОН. Дотянуться до него невозможно, но можно равняться. Эталон породы или сорта в сельском хозяйстве и животноводстве, эталон выполнения какого-то ряда действий (обязательной спортивной программы, например), эталон живого звучания... в общем, надеюсь, ряд понятен. Сам по себе эталон получается случайно и бывает уникальным, но он так хорош и чудесен, что хочется повторить именно его. Так и получается сорт или порода, направление в народном творчестве (Палех или Дымковская игрушка, Павлов-посадский платок или вышитая хардангером скатерть) или фольклоре (тирольские песни или ирландский степ, саратовские страдания или лимерики).  Затем берут десять или сто копий этого эталона и определяют, какие отклонения от идеала меньше всего мешают воспринимать эту копию как вариант эталона, так или иначе образец для подражания. И то, что получилось, вот этот ряд, называется СТАНДАРТ.
  Для того, чтобы определить эталон для чего-либо, или стандарт чего-либо, нам надо этого чего-то иметь в количестве. Иначе вместо эталона или стандарта мы получим уникальную вещь, бесполезную именно из-за своей уникальности: этой меркой будет нечего мерить.
• НОРМА, которую установили как правило взаимодействия людей между собой (или выбрали среди существующих правил взаимодействий) и закрепили как порядок по закону, то есть нормы права
   Выбрав из существующих, или заново установив ее, государство (это ВСЕГДА делает оно, и совсем не обязательно это будет Империя) открыто объявляет
  *) к кому эта норма относится и применяется
  *) как себя надо вести тем, к кому она относится, так чтобы ей соответствовать
  *) как она формулируется в словах, и слова эти больше никогда, пока эта норма действует, меняться не будут, а если вдруг поменяются, то это будет другая норма
  *) что будет с теми, кто отказался ее выполнять и с теми, кто не выполнил ее по незнанию
  *) где граница между поведением, соответствующим этой норме и не соответсвующим ей
  Все законы, подзаконные акты, служебные инструкции, правила, имеющие законную силу, Уставы, нормативы и прочее, имя чему легион, суть разновидности именно этой нормы.
  Для того, чтобы определить правовые нормы для кого-то, этих кого-то надо иметь в количестве, и надо иметь в количестве еще одну вещь: коллизии, между этими кем-то возникающие. Типичные, желательно. Иначе просто нет смысла определять для них норму.

Индивидуальная норма.

Eсли вы сами - генеральная совокупность, вы же сами и выборка, то эталон и стандарт для себя тоже вы, никто другой не подойдет.
Правила, регулирующие отношения человека с собой внутри себя и его поведение по отношению СНАЧАЛА к себе, ПОТОМ к окружающим, похожи на правовые нормы, но не являются ими. Они:

• могут быть приняты или не приняты человеком только по собственной воле, и обязать человека их исполнять другие люди не могут, они могут лишь пытаться повлиять на его выбор, но тут уж как получится.
• определяют качество поступков и действий человека, НЕ РЕГУЛИРУЕМЫХ ЗАКОНОМ, или законных, несмотря на очевидную нежелаемость этих поступков для других людей.

Индивидуальная норма складывается из морали, этики и нравственности.
Ничего из перечисленного нормой с точки зрения приведенных определений не является. Тем не менее, именно несъедобную смесь из перечисленного в основном называют "социальными нормами", когда апеллируют к ним с целью повлиять на поведение или решения человека таким образом, чтобы он соблюдал чужие интересы, неважно чьи, и ничего бы не рассчитывал получить взамен. Это недобросовестное поведение, которое иначе может быть названо экспансией в чужие личные границы.

 

Продолжение следует.

Sweet-Trouble (das_Lager) все записи автора

Человек всегда найдет, где положить второй смысл, даже если его туда класть некуда.

© knjazna

 

Sweet-Trouble (das_Lager) все записи автора

Нравственность - это внутренние закономерности, которые выстраивают взаимодействие этики и морали внутри человека.
Это сумма моральных и этических требований, которые человек предъявляет самому себе; моральные - от имени некого имеющегося у него в голове образа окружения (сложившегося СТАТИСТИЧЕСКИ, из личного опыта), а этические - от имени некого имеющегося у него в голове эталона себя, так, пожалуй, будет точнее всего определить. А совершаемый человеком в какой-либо ситуации нравственный выбор из двух целей, двух вариантов разрешения коллизии, двух стратегий поведения - это выбор между самопринятием и внешним принятием.

Для того, чтобы понять среднюю нравственность (а заодно посчитать тех, кто ее вообще использует), нужно задать участникам опроса вот такие вопросы: "Какие ожидания от тебя других ты считаешь справедливыми?", "Чего, что ждут от тебя другие, ты ждешь от себя сам?", "Что ты делаешь, чтобы соответствовать этим ожиданиям?" И ох, как не до фига участников опроса готов предоставить на эти вопросы внятный и конкретный ответ...

Нравственность - это когда ты ЗНАЕШЬ, как у тебя связано то, чего ты ждешь от окружающих с тем, чего ты ждешь от себя, и с тем, что из ожидаемого ты готов делать, а что будешь просто продолжать ждать. Если эти три позиции у тебя живут своей отдельной жизнью и с друг другом не то что не знакомы - мимо друг друга не проходили, то нравственность искать смысла нет.

Нравственности - это умение видеть и строить взаимосвязи между своим поведением и внешней оценкой оного.

 

Sweet-Trouble (das_Lager) все записи автора

Этика - это система требований, которые человек предъявляет к самому себе, чтобы улучшить соответствие своего поведения своим же целям и ценностям.
То есть, это требования, которые человек предъявляет к самому себе для того, чтобы жить свою, а не чью попало, жизнь, и чтобы получать свои, а не чьи попало, результаты.
Этика - это то, соблюдение чего снижает риск того, что "будет больно за бессмысленно прожитые годы". Совсем коротко - соблюдение этики гарантирует человеку самопринятие. Без которого, если кто понимает, не бывает ни радости, ни удовольствия. Ни от чего.
Можно даже сказать, что этика - это такие внутренние эталоны и стандарты, стремление соответствовать которым (этичность) делает нас более собой, только это видно не всем и не сразу, а когда видно, то на внешнее принятие это работает уже несколько эффективнее, чем моральность, но внешнее принятие для человека к этому моменту как-то даже и не очень критерий уже.

Этика (как сумма ожиданий от себя) оценивает намерения, которые, реализовавшись, превратятся в слова или поступки. И с этой точки зрения важен исток - мысль, желание, намерение.

Для того, чтобы понять, что такое средняя этика, допустим, участника сети ФИДО, надо собрать генеральную совокупность всех ФИДОшников, задать им вопрос: "Что для тебя, лично для тебя, будет хорошим и желаемым поведением, после которого ты мог бы себя уважать?" - и мы получим заявляемую этику, нормальную для данной генеральной совокупности. Это примерно половина задачи.
Вторая половина находится из ответов на вопрос: "За какие свои поступки, совершенные в течение жизни, ты себя уважаешь?" - и это будет нормальная для данной генеральной совокупности этика, реализуемая в действии.

 

Sweet-Trouble (das_Lager) все записи автора

Мораль - это система правил, требований и ценностей, в конечном счете ориентирующих человека на благо других людей.
То есть, это требования, которые социум может предъявить человеку как условие получения им принятия, вот этого самого "ты хороший". И только. В самом примитивном виде, причем: ты сделал мне хорошо, ты между собой и мной выбрал меня, а не себя - ты хороший ДЛЯ МЕНЯ. Все. Никаких других бонусов моральное поведение не предполагает, если они случайно насыпались сверху - это счастье в том смысле, в котором счастьем является выигрыш в лотерею.
Заметьте разницу между моралью и правовой нормой: если выполнять правовые нормы, то можно быть уверенным в том, что сила принуждения государственной машины не будет применена лично к вам, а мораль такого эффекта не обеспечивает; при этом, если выполнять моральные требования социума, то можно надеяться на принятие окружающих, а выполнение правовой нормы такого эффекта не обеспечивает.

Мораль (как сумма ожиданий от Другого) оценивает сказанные слова и совершенные поступки, и с этой точки зрения важен итог.

Для того, чтобы понять, какова средняя мораль, допустим, питерца, надо взять генеральную совокупность всех питерцев, способных дать внятный ответ на вопрос: "Что для Вас, лично для Вас, будет хорошим и желаемым поведением Другого по отношению к Вам лично?", и "Что для Вас, лично для Вас, будет хорошим поведением Другого вообще, по отношению к кому угодно?" - и выбрать самые частовстречаемые ответы. Это и будет мораль в пределах данной генеральной совокупности.
Или, предельно просто, занимаясь поисками морали, мы с гарантией найдем сумму ожиданий и требований среднего опрошенного от каждого встреченного им человека.

Аморален по определению индивид тогда, когда он не способен понять, что кроме него в ситуации есть кто-то еще, и в тех ситуациях, в которых он не закладывается на присутствие/отсутствие Другого в данных обстоятельствах.

 

 

Sweet-Trouble (das_Lager) все записи автора

Закономерность - это универсальная и необходимая, существенная и постоянно повторяемая взаимосвязь событий или явления (или событий И явлений).
И бывает она общая, частная и универсальная.
То есть, вне зависимости от того, раз в сто лет она повторяется и только в пустыне Гоби, или в день по восемь раз и где угодно; касается она только этих вещей/людей/событий/явлений, или что ни вставь в ее механизм, результат будет одинаковый, - она не перестает работать и быть собой - закономерностью.
В отличие от нормы, ее нельзя назначить образцом, установить по закону или признать/не признать в зависимости от того, насколько часто она встречается: она ЕСТЬ, и с этим приходится считаться.

Sweet-Trouble (das_Lager) все записи автора pandoraizida> в садике попросили что-нибудь сжечь при сыне, чтобы он на садиковской масленнице не испугался
pandoraizida> вот теперь думаю, что бы такое сжечь, на ум приходит только кошка

Sweet-Trouble (das_Lager) все записи автора жена: как может быть торрент скачан 28 тыс раз и ни одного сида?
snake: то фильм про японскую девочку, все кто его посмотрел - умерли.

Sweet-Trouble (das_Lager) все записи автора <Пинхед> когда пьешь чай с ванилью, странное ощущение.
<Пинхед> будто щас укусишь булочку вкусную.
<Пинхед> а булочки нет!
<Пинхед> это напрягает.

Sweet-Trouble (das_Lager) все записи автора Чтобы искусство было правдивым, оно должно быть правдивым искусством, а не просто правдивым.

Sweet-Trouble (das_Lager) все записи автора

It's nothing to do with mortality but it's to do with the great beauty of the color of meat." So said Francis Bacon, an artist of the twentieth century, explaining why he painted scenes of gore and squalor. While admiring his sentiment, I would also postulate that Bacon's appreciation for the color of meat made him a connoisseur of the very mortality he pretended to eschew.

I consider myself a connoisseur of mortality. While my millions of brethren and sistren chew, chew, chew their way through whatever offal comes along, inexorable but mindless, I preserve my energies for the sweetest meat: the carcass tainted by fear. The carcass that suffered the protracted death, the agonizing death. Meat crisped alive by fire, meat sliced open by steel, meat with a bullet in its gut.

Here in the slaughterhouse, I dine well.

It is everything to do with mortality. It is the great beauty of the color of meat, of its many colors: the spongy purple of drowned flesh, the translucent rose of fresh viscera, the seething indigo of rot. Bacon must have painted in the slaughterhouse. It is the great beauty of the flavor of meat, of its many flavors.

When we reduce a carcass to bone, we not only reveal its structure; we become composed of its elements. For most of the others, this is a matter of breaking down proteins and replenishing simple larval tissues. For me it is a kind of catharsis. I take on the qualities of the deceased, I am nourished by his perceptions, and perhaps somehow I aid in releasing his soul.

Consequently, I have lived thousands of lives. I have memorized countless tomes, and written more than a few. I have constructed dynasties, then torn them down or watched them fall. I have been a foetus in a womb and a guru in a cave. I have digested the concepts of "freedom" and "love" and "eternity," and excreted them, over and over again.

Men kill other men, sometimes for sport, sometimes for love, sometimes just sending them to the slaughterhouse to feed still more men -- or, if left too long, to feed me and my kin. Each one thinks he has lived in the worst of times, but nothing has ever been different.

I curl in the slightly damaged brain of a young man who died for no particular reason, after a protracted and honorable hunt. The glistening whorls are dissolving, coming unglued, breaking down into their chemical components. I gorge myself on the primordial soup of his mind. The terrible realization that dawned upon him at the moment of death sharpens the taste.

I become drunk on his flood of experiences and emotions. I synthesize his knowledge. I live his entire life in the time it takes me to eat a path through his liquefying brain. I wallow in his world. I die his weary death.

As always, it makes me glad to be a maggot in the slaughterhouse and not a man.

–––– "In Vermis Veritas", Poppy Z Brite

 

Sweet-Trouble (das_Lager) все записи автора Вампиры — мифологическая или фольклорная нечисть. Со всех ракурсов вампиры являются нежитью, трупами, питающимися человеческой и/или животной кровью. Они также являются частым объектом кино или художественной литературы, хотя вампиры из художественных произведений приобрели некоторые отличия от вампиров мифологических. В фольклоре термин обычно используется по отношению к кровососущему существу из восточноевропейских легенд, но часто вампирами называют и схожих созданий из других стран и культур. Характерные черты вампира в различных преданиях сильно разнятся. Некоторые культуры имеют истории о нечеловеческих вампирах, например летучих мышах, собаках и пауках.

Вампиры относится к классу нежити. Кровь является для них источником силы. Они ненавидят солнечный свет. Святая вода жжет их плоть словно кислота; домашние животные приходят в ужас от одного их присутствия. Они необычайно сильны и быстры. Умеют оборачиваться летучими мышами. Зеркало не отражает их ликов. Их сердца не бьются, но они не мертвы. Их губы ярко-алого цвета, но лица безжизненно бледны...

В зоологии и ботанике термин «вампиризм» используется по отношению к пиявкам, омеле, летучим мышам-вампирам и другим организмам, которые питаются телесной жидкостью других существ. Термин также используется и по отношению к криптозоологии и пьющим кровь существам, включая чупакабру.
Далее