О! Вполне может быть, почему нет? Если бы ещё хоть что-то знать о сознании как функции мозга. Скажем также, о функции мозга под названием "память". И ещё про многие иные функции мозга. Вопросов много, вот с ответами худо: у каждого времени свои подходы, соответственно инструментально-лабораторно-методическим возможностям конкретного времени: в последней трети IX века и в первой трети XX века больше уповали на гистологические методы, сейчас на методы молекулярной биологии. Это всё так, но пока нет не то что ответов на вышеназванные феномены ("сознание", "память"), нет даже примерно понимания, а какие же вопросы и как ставить? Существует -- в связи с названными сложностями -- и иной подход к этим проблемам "Ignoramus et ignoramibus" ("не знаем и не узнаем"). Вполне может быть, так как мы сейчас даже не знаем, научны ли сами те же проблемы в контексте Карла Поппера о фальсифицируемости как доказательству научности проблемы ("Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этому критерию, решается проблема отделения научного знания от ненаучного"). Про этот критерий можно почитать даже в русскоязычной Википедии -- вполне адекватная статья.

Ну, Бехтерева, как бы это сказать помягче, своеобразная дама; с точки зрения ортодоксальных учёных, там почти ничего научного нет.