Ответ на комментарий летчик_наблюдатель

Исходное сообщение летчик_наблюдатель
Тем хуже для тебя. Они же тебя кормить будут лет через 5.(ц)
=============================
Если с такими, отличными от моих, убеждениями они себя сумеют прокормить.)
Хотя наш спор беспредметен. Мы ведь не обозначаем о КАКИХ убеждениях идёт речь.

Ты эти убеждения "толерастией" называешь.

Ответ на комментарий Scallagrim

Ты эти убеждения "толерастией" называешь.(ц)
=======================================
Здесь важно видеть грань. Толерантность в известных рамках - необходимое условие устойчивости и развития общества. Но всё что за рамками - это уже "толерастия". А это опасно для Общества.
Кстати , безграничная толерастия противоречит принципам демократии. Меньшинсство просто нагло навязывает свою волю больштинству.

Вот в плане нынешней темы как Вам нормы американских киноакадемиков по отбору на Оскар. Когда не ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ качества продукта режиссёров и актёров ставятся во главу угла а принадлежность этих самых режиссёров и актёров к различным с меньшинствам. Плевать что два белых актёра сыграли блестяще. Надо наградить обязательно одного небелого. Независимо от его игры. То же касается и сексуальных меньшинств и национальных.
Или когда студенты- негры на волне БЛМ стали требовать автоматических зачётов и экзаменов.
Вот это уже толерастия.

Ответ на комментарий летчик_наблюдатель

Исходное сообщение летчик_наблюдатель
Ты эти убеждения "толерастией" называешь.(ц)
=======================================
Здесь важно видеть грань. Толерантность в известных рамках - необходимое условие устойчивости и развития общества. Но всё что за рамками - это уже "толерастия". А это опасно для Общества.
Кстати , безграничная толерастия противоречит принципам демократии. Меньшинсство просто нагло навязывает свою волю больштинству.

Вот в плане нынешней темы как Вам нормы американских киноакадемиков по отбору на Оскар. Когда не ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ качества продукта режиссёров и актёров ставятся во главу угла а принадлежность этих самых режиссёров и актёров к различным с меньшинствам. Плевать что два белых актёра сыграли блестяще. Надо наградить обязательно одного небелого. Независимо от его игры. То же касается и сексуальных меньшинств и национальных.
Или когда студенты- негры на волне БЛМ стали требовать автоматических зачётов и экзаменов.
Вот это уже толерастия.

Конкретные примеры дискриминации белых черными приведешь?

Ответ на комментарий Сиротка_Мегги

И чтоб Афраний не допустил этого, потому что Пилата никогда не обманывает предчувствие.(ц)
====================================
Прекрасный пример отдания негласного приказа! И актёры также прекрасно его обыграли.

Ответ на комментарий Scallagrim

Конкретные примеры дискриминации белых черными приведешь?(ц)
===========================
Почитайте о событиях БЛМ.
Ну и нормы отбора на Оскар разве не пример?.

Ответ на комментарий летчик_наблюдатель

Исходное сообщение летчик_наблюдатель
Как будто все по правде)))(ц)
==============================
Так ведь АРТИСТЫ! Не нынешние лицедеи. Хотя там и РЕЖИССЁРЫ были мощного разлива.

Вот поэтому сегодняшних клонов смотришь с опаской

Ответ на комментарий летчик_наблюдатель

Исходное сообщение летчик_наблюдатель
И чтоб Афраний не допустил этого, потому что Пилата никогда не обманывает предчувствие.(ц)
====================================
Прекрасный пример отдания негласного приказа! И актёры также прекрасно его обыграли.

Отличная формулировка.
Между двумя умными собеседниками не надо лишних слов.

Ответ на комментарий Сиротка_Мегги

Вот поэтому сегодняшних клонов смотришь с опаской(ц)
===============================
Но согласитесь, там ведь и режиссёры виноваты.И даже более чем артисты.

Ответ на комментарий Сиротка_Мегги

Между двумя умными собеседниками не надо лишних слов.(ц)
========================
Так ведь естественный отбор есть и тех кто правильно командует и тех, кто правильно понимает команды.))

Ответ на комментарий летчик_наблюдатель

Исходное сообщение летчик_наблюдатель
Между двумя умными собеседниками не надо лишних слов.(ц)
========================
Так ведь естественный отбор есть и тех кто правильно командует и тех, кто правильно понимает команды.))

И большая редкость.
Но вот чего я не поняла.
Пилат снимает с пальца перстень и дарит его Афранию, благодаря за выполненную работу и в знак особого расположения.
-Большая честь для меня,-говорит Афраний.
А уходя, бросает это кольцо на ступени лестницы.
Мне казалось, они были ге просто в служебных, но и в дружеских отношениях.
Я что- то упустила или не поняла

Ответ на комментарий летчик_наблюдатель

Исходное сообщение летчик_наблюдатель
Вот поэтому сегодняшних клонов смотришь с опаской(ц)
===============================
Но согласитесь, там ведь и режиссёры виноваты.И даже более чем артисты.

А куда режиссёрам девацца, если все стали делать пластику? Одинаковые носы,губы, грудь, скулы?
Только брать естественных девушек из глубинки, но надо же, чтоб и талант был. Тоже деньги и время.

Ответ на комментарий Сиротка_Мегги

Мне казалось, они были ге просто в служебных, но и в дружеских отношениях.(ц)
===================================
Дело в том , что на таких должностях не может быть дружеских отношений. А вот товарищеские, когда делают одно дело и поддерживают друг друга, вполне могут быть.
Особенность отношений Пилата и Афрания в том, что начальник тайной стражи не подчиняется прокуратору, он состоит при нём. Снабжает информацией, выполняет деликатные поручения. но и информирует Рим обо всём, в том числе и о действиях прокуратора. Ну как, например в Армии, командир части и особист

Поэтому, видимо ,он не хотел быть связанным личной благодарностью прокуратора.
К тому же казнь предателя Иуды это не только желание Пилата но и желание самого Афрания.Они ведь оба понимали КОГО подставил Иуда.
Деньги на организацию заказа он взял, это рабочее, а вот личную благодарность посчитал излишней.
Я так думаю.

Кстати, в романе я не помню этого эпизода.В кино у Бортко да.

Булгаков настолько глубок и многогранен, что многие его мысли до сих пор исследуются и анализируются читателями и специалистами. И трактуются режиссёрами.

Сиротка_Мегги, летчик_наблюдатель, а мне кажется, что дело в том, что Афраний - это и есть сам Воланд, вернее, одно из его воплощений. В фильме он и говорит голосом Воланда. А Воланду все эти перстни-кольца не нужны. И уж кто,кто,а Воланд точно знал, что за фрукт Иуда и кого он прелал.

Исходное сообщение Сиротка_Мегги
Исходное сообщение летчик_наблюдатель
Между двумя умными собеседниками не надо лишних слов.(ц)
========================
Так ведь естественный отбор есть и тех кто правильно командует и тех, кто правильно понимает команды.))

И большая редкость.
Но вот чего я не поняла.
Пилат снимает с пальца перстень и дарит его Афранию, благодаря за выполненную работу и в знак особого расположения.
-Большая честь для меня,-говорит Афраний.
А уходя, бросает это кольцо на ступени лестницы.
Мне казалось, они были ге просто в служебных, но и в дружеских отношениях.
Я что- то упустила или не поняла

Простите, что влезаю.
На мой взгляд смысл в том, что Афраний знает, что вынужден тратить свой ум и талант во славу ненавистной ему власти. Что другой власти нет и не будет никогда.
Что его руками убили Бога, Бог не мог не умереть, Не Пилат, Афраний, Бога всё-равно бы убили.
А расплатились с Афранием за организацию убийств, как с Иудой: кольцом, то есть деньгами.
Афраний понимает, что от Иуды ничем не отличается.
Иуда взял сребренниками, Афранию дали кольцо за одно и тоже.

летчик_наблюдатель, gorra,
Это так и есть, теперь я поняла, точно.
В книге этого я тоже не помню, у Бортко очень сильная сцена.
Андрюша, Летнаб, спасибо.

Ответ на комментарий Ula_El_So

а мне кажется, что дело в том, что Афраний - это и есть сам Воланд, (ц)
===============================
Есть и такая точка зрения. Как я уже говорил, Булгаков настолько клубок, что когда "ныряешь" в его глубины, всякое может привидеться.
По сути весь роман /и его грамотные интерпретации/ это рассказ об извечной борьбе Добра и Зла,Создателя и его антипода. Так что всякие можно предположения высказывать - в каких обличиях Враг Рода Человеческого выступает.

Ula_El_So, Гет, Юлька, не соглашусь.
Гора и Летнаб мне все объяснили. Воланд - это Воланд, он не мог быть на службе у кого-либо.
Ну мне так кажецца.
А голос - ну и слух у тебя.
Яб не отличила)))

Ответ на комментарий Сиротка_Мегги

Оль, я потому и сказала, что одно из воплощений. К тому же сам Воланд говорил, что присутствовал во время разговора. А дальше думаем, то ли сам невидимый был, то ли в обличии Афрания.
В любом случае, это только мое мнение)

Ответ на комментарий летчик_наблюдатель

А обличий у этого самого зла много.
И книгу эту каждый понимает по -своему. Например, моя племяшка вообще не понимает, чем эта книга может нравиться? А кто-то ее и навовсе читать не может, как я, например, не могу читать фэнтези))

Ответ на комментарий gorra

Что его руками убили Бога, Бог не мог не умереть, (ц)
===============================
Да! В этом и есть предопределённость. Только не Бог был убит, а его ипостась земная- Сын.
Кстати, Пилат ведь не в Ад сходит а на небо...

Исходное сообщение летчик_наблюдатель
Что его руками убили Бога, Бог не мог не умереть, (ц)
===============================
Да! В этом и есть предопределённость. Только не Бог был убит, а его ипостась земная- Сын.
Кстати, Пилат ведь не в Ад сходит а на небо...

Задание Афрания было еще в том, чтобы подбросить кошелек во дворец каифы с запиской "возвращаю проклятое золото".
Афраний во дворце Пилата выбросил проклятое кольцо.
Пилата Воланд простил, Пилат своё отсидел. Поэтому на небо.
Чем мне нравился всегда воланд - он милосерден к ошибкам сильных.

Ответ на комментарий Сиротка_Мегги

Исходное сообщение Сиротка_Мегги
Исходное сообщение Юрий_Мишенев
ну, я уж предупредил, што ноне и некого.. не петрова же??
а Плотников - известнейший же актер, снимавшийся правда нечасто. последняя роль наверное др. Борменталь в "Соб. сердце".
Вот он в "Восхождение":


Ну вот Борменталя помню, фамилия на слуху, а больше с ним ничего не видела.
И "Восхождение" не смотрела.
Заинтересовали.
Посмотрю.

Сиротка_Мегги, "Дульсинея Тобосская" жеж! Кааакой из него там Дон Кихот! Я бы тоже его на Иещуа однозначно предложила.

Ответ на комментарий Сиротка_Мегги

спасибо.(ц)
===============================
Та нэма за що!)
Спасибо Вам за возможность рассмотреть один из интересных эпизодов .

А Вам не кажется что батл по подбору артистов можно плавно перевести в обсуждение одного или нескольких интересных эпизодов, подобных этому, романа/ фильма
Ну скажем взять бал Сатаны и обсудить смысл самого бала и его гостей?

Ой, спасибо, побаловали! Голосую оптом за Сироткиных кандидатов - оптом потому, что совершенно не представляю на этих ролях импортных сытых товарисчей, как бы хороши они не были. Маргариту совсем не вижу. И Ковальчук - и близко к образу не стоит. Маргарита - надорванная, надломленная, отравленная любовь женщина, на грани безумия. Ее не может играть непрошибаемо нормальная и совершенно благополучная актриса.

Ответ на комментарий Сиротка_Мегги

А куда режиссёрам девацца, если все стали делать пластику? (ц)
=======================
Дело не в пластике, я думаю. Дело в художественной импотенции нынешней популяции кино- и спекталеделов.
Превзойти своих предшественников они не могут, вот и ищут кривые дорожки.
Это хорошо видно хотя бы по пародии на "Угрюм-реку".

И самое печальное что приступы такой импотенции случаются и с вполне достойными представителями этого цеха.
МихАлков с Предстоянием и Цитаделью, или Бондарчук-джуниор с Сталинградом, например.
Видимо время такое неудачное для творчества...

Ответ на комментарий Kettuna

Маргарита - надорванная, надломленная, отравленная любовь женщина, на грани безумия. Ее не может играть непрошибаемо нормальная и совершенно благополучная актриса.(ц)
=====================================\
Как точно Вы сказали!
Никак не мог понять, что мне не нравилось в Маргарите-Ковальчук. - Непрошибаемость!