В моем комменте было написано, что никакого едкого натра в мыле нет, но ничего не написано насчет полезности или вреда мыла. Тем более, что любой продукт это еще не лекарство и не яд, продукт может стать и тем и тем, в зависимости от употребленного количества, то есть дозы. А дозы могут быть разными для разных людей. Известный средневековый врач Парацельс как-то сказал: «Всё - яд, всё - лекарство; то и другое определяет доза».
Даже любое лекарство имеет одну дозу - минимально действующую, другую дозу, бОльшую - действующую оптимально, и третью дозу, выше которой лекарство становится вредным.
Все добавки в пищу и в косметику имеют свои нормативы, документы с требованиями безопасности и дозами для каждого вещества и продукта. Вот например "Требования безопасности пищевых добавок и ароматизаторов"
http://www.tsouz.ru/db/techregulation/sanmeri/Docu...л.II Р.22. Пищевые_добавки.pdf Но вы так много написали, но не привели ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Где требования безопасности косметических добавок?
"Лаурил сульфат натрия удаляет жир. Но при этом сушит кожу, вредит глазам и печени." О, неужели вы его употребляете внутрь да еще в больших дозах? При каких дозах внешнего употребления Лаурил сульфат натрия вредит глазам и печени?
Вы мне дали ссылку на
http://akrura.ru/easyblog/412-mylo.html Но кто же верит голословным утверждениям и прочим россказням агентства "одна бабка сказала"?
Если уж хотите узнать более достоверную информацию, обратитесь к профессионалам. Вот например статья доктора химических наук "Мифы о шампунях"
http://wsyachina.narod.ru/technology/shampoo_1.html была первоначально опубликована в журнале "Химия и жизнь". В этом журнале было опубликовано еще несколько статей на близкую тему, найти эти статьи можно в конце статьи "Мифы о шампунях".
Только вот странно, если в те далекие времена люди были такими суперздоровыми, то почему тогда прокатывались частые эпидемии чумы, холеры, оспы, дизентерии, тифа, туберкулеза и других заразных болезней (на мумиях и скелетах нередко находят следы последствий этих болезней). Почему тогда средняя продолжительность жизни людей была очень маленькой, а детская смертность очень большой? Детей рождалось много, но до взрослого состояния доживали только некоторые. Неужели это от отличного здоровья?
Пожалуйста, конкретно, какие такие натуральные средства гигиены были у древних людей до изобретения мыла и в каких регионах?
"Если мякиш черного хлеба залить водой и настоять 10-20 минут, образованной кашицей можно качественно вымыться." То есть считать, что качественно вымылся. Доказательств ведь этого нет.
"Основой моющего средства может служить косметическая глина (каолин высокой очистки). Одну-две столовые ложки разводят в воде, добавляют пол чайной ложки соли, можно добавить толченый горький миндальный орех или размолотые семечки – кожа получит питание лучше, чем от самого разрекламированного мыла." Откуда питание возьмется? Из синильной кислоты горького миндального ореха или из размолотых семечек, в которых мало растворимых в воде веществ?
И почему, несмотря на постоянное употребление мыла и шампуней снаружи, "вредных" продуктов внутри и вообще неправильного образа жизни, средняя продолжительность жизни в развитых европейских странах настолько высока, что они находятся в первых десятках мест в рейтингах стран мира по средней продолжительности жизни например в этом
http://www.yestravel.ru/world/rating/rating_2007/ ?
"Основу составит та же самая глина. Ее, кстати, хорошо периодически менять, чередуя полезные микроэлементы: медь, цинк, олово, марганец" Фраза просто на диво. Интересно, как вы собираетесь добавлять в глину микроэлементы.
"у малышей, чьи мамы особенно часто любят мыть своих чад, может плесневеть кожа." Пожалуйста, покажите реальную, без фотошопа, фотографию такой заплесневелой кожи или дайте ссылку на серьезный источник с такой фотографией.
"Татьяна Крылова, аромафитотерапевт, г. Жуковский" Имя автора лучше ставить в начале, а не в конце статьи.
Я не удивляюсь такой статье от аромафитотерапевта. Каждый тянет одеяло на себя и ругает конкурентов. Если бы этот аромафитотерапевт получал доходы от рекламы и продажи мыла, зубной пасты и шампуней, то вместо этой была бы статья, прославляющая эти продукты.
Игнорируя одни факты и преувеличивая другие (подтасовка фактов), можно все, что угодно подвести под нужную кому-либо базу. Вот пример: "О вреде огурцов"
http://n-t.ru/ri/fz/fz509.htm
Компромат можно найти на любую вещь или продукт, да хоть на ту же хваленую глину, а потом в СМИ раздуть это на весь мир. Любой продукт может не быть полезным, если он применен не при тех условиях, любая вещь может быть использована неправильно.