Нижче подаю свій пост з форуму Главреда в трохи редагованому вигляді. Тема була "Чи можлива сировинна модернізація?"


Цитата:
Не возможна... 
И Путин и Медведев к модернизации России не имели, не имеют и не будут иметь никакого отношения. Это будут делать совсем другие люди... 

Вот с этой мыслью нужно согласиться. Можно ее только продолжить, что к модернизации в Украине Янукович с компанией тоже не будут иметь никакого отношения. 
А что касается побудительных мотивов модернизации, рассматриваемых в историческом аспекте, то каждый из ранее выступающих, по-своему, прав. 
Вряд ли англичане в XVIII в. стали бы чухаться до того, как вырубили леса. Именно вздорожание цен на топливо и сделало рентабельным добычу угля, хотя, возможно, кто-то и ранее использовал каменный уголь в местах, где он выходил на поверхность, если такие места были. 
Все развитие капитализма происходило в основном за деньги от эксплуатации колоний. Как непосредственно колонизаторами, так и странами, поддерживающими торговые отношения со странами-колонизаторами. 
В СССР, как отмечал тов. Сталин, такой возможности небыло и кредиты Стране Советов тоже никто предоставлять не собирался. Поэтому изыскали внутренний резерв - ограбление крестьянства (коллективизация и голодомор). 

Кстати, малоизвестный факт. Английская промышленная революция XVIII века происходила в значительной степени на русском уральском металле. Своего и шведского, англичанам не хватало. Но Англия не стала локомотивом для развития капиталлизма в России. Причина - в производственных отношениях, т.е. в крепостничестве и феодализме Российской империи. 
И тут мы плавно подходим к тому, что называют "осознание неизбежности модернизации". Есть ли таковое у Путина или Януковича? Да, теоретически они не против, что бы ихние страны стали богаче и сильнее. Почему же для этого ничего не делается? А потому, что одного осознания неизбежности модернизации мало. Нужно, что бы политическая власть в стране принадлежала силам, в этой модернизации заинтересованным. Т.е. либо индустриальной буржуазии, если это демократия, либо авторитарному или тоталитарному лидеру, олицетворяющему политическую силу, которой выгодна модернизация. Именно потому у Сталина, Ли Куан Ю и даже частично у шаха Мохаммеда-Реза Пехлеви, не говоря уже об тайванцах и корейцах, получилось, а у Путина с Януковичем ничего не выйдет. 
Власть должна опираться не на компрадорскую буржуазию и коррумпированное чиновничество, а на буржуазию индустриальную. Подчеркиваю, на индустриальную буржуазию, т.е. на реальное производство, а не на финансовые спекуляции и т.н. "сферу услуг", т.е. юристов, финансовых консультантов и т.п. Даже производство программного обеспечения может оказаться в критические периоды существования страны не нужным, в том смысле, что не нужны новые программы. 
Т.е. вопрос модернизации сводиться к основному политическому вопросу - вопросу о власти. 
Нужен ли нашей индустрии газовый спекулянт Фирташ? Будет ли Ахметов вкладывать деньги в модернизацию "сталинской" металлургии? Нет, он будет эксплуатировать основные фонды до тех пор, пока китайцы не построят у себя новые меткомбинаты и производство металла в Украине станет не рентабельным. Потом, случись заваруха, сбежит в Лондон. В результате в Украине не будет ни денег, ни металлургии.
Политический расклад в стране отражает экономические реалии. Наша промышленность во времена СССР была сильно милитаризованной. Распад СССР означал одновременно как отсутствие военных заказов, так и отсутствие средств на конверсию и модернизацию производства. Положение усугубила гиперинфляция, которая губит любое производство, как таковое. На плаву оказались только спекулянты-торгаши, работающие на "коротких деньгах". Они-то и скупили все, что было:
-экспортооринтированным, т.е. то, на что слабо влияла инфляция;
-с коротким периодом оборачиваемости оборотных средств, например кондитерская индустрия Б.Колесникова;
-добыча сырья;
-энергетика, без которой невозможно существование цивилизации (нефтеперерабатывающие заводы, электростанции);
-производства с небольшой добавленной стоимостью (производства с низкими переделами).
Вершиной индустриального развития страны являются производства с большой добавленной стоимостью и, как правило, длительным циклом оборота капитала. Это в первую очередь производство средств производства, по которому определяется технологическое лидерство страны в мире.И производство некоторых уникальных изделий, которые делаются всего несколькими производителями в мире (самолеты, ракеты, авиадвигатели, ядерные реакторы и т.п.), включая вооружения.
Все это в Украине в значительной степени уже погибло. Политических сил, стоящих за такой индустрией, у нас уже почти не осталось.Вот поэтому в Украине правит компрадорская буржуазия, ориентированная на обслуживание иностранного капитала в процессе мирового разделения труда, а не буржуазия национальная, ориентированная на развитие национальных производительных сил и изменения мирового разделения труда в нашу пользу.
Но изменение существующей ситуации - уже другая тема.

Серия сообщений "Ідеологічні пости":
Часть 1 - Про лібералізм
Часть 2 - Про використання в суспільних науках математичного апарату
...
Часть 11 - Секрет «Формули успіху»
Часть 12 - Регіонали стануть "подлинными националистами"
Часть 13 - Чи стане Янукович модернізатором України?
Часть 14 - Чому Україна не Британія
Часть 15 - Чому Росія не Англія?
...
Часть 27 - Александр Данилюк: Есть лишь два варианта — или победа, или смерть
Часть 28 - Основа цивілізаційного вибору (частина 1)
Часть 29 - Основа цивілізаційного вибору (частина 2)