Писання Олександра Роджерса зазвичай не вирізняються глибокою аналітикою, але тут Сашко написав дійсно цікаву статтю про Британію і її правлячий клас. Звичайно, трохи гіпертрофовано показана роль королеви. Практично всі призначення королева робить не самостійно, а з подачі прем'єр-міністра. Тобто реальна влада концентрується саме в прем'єра. А ще Сашка дуже здивувало, що британська королева є главою церкви. Він би ще дужче здивувався, якби взнав, що королева є главою навіть не однієї, а відразу двох церков: англіканської та шотландської.
Хоча сам факт того, що автор звернувся до британської тематики вже робить йому честь, головного, тобто слона, Сашко не вгледів.
Що ж вирізняє Британію серед решти країн світу? На нашу думку, перш за все політичний устрій. Мес'є де Монтеск'є придумав свою теорію про поділ влади в країні на законодавчу, виконавчу і судову для таких же лохів, як він сам і, дуже можливо, що за англійські гроші. Нація жабоїдів живе вже при п'ятій республіці, а до цього у них за два з лишком століття були: королівська монархія - 1 шт., консульство, директорія і реставрація -по одній штуці, імперії - 2 шт., Паризька комуна і режим Віші - теж по одній. І всі ці біди з-за одного Монтеск'є, щоб він не родився!
Інша річ - стара добра Англія, яку ми з Роджерсом так любимо. Еге-ж, королю Карлу І голову таки відрубали, диктатура Кромвеля теж була, але відтоді все тихо. Британцю не прийде в голову ділити свою владу на три частини, бо всякий, хто читав про дослідження з фізики сера Айзека Ньютона, знає, що коли три сили (Лебідь, Рак і Щука) утворюють рівнодійну, то четверта (зовнішня, часто з ітонським акцентом) сила і визначає в який бік поїде віз.
Конституційного суду в Британії немає, позаяк немає і самої конституції. Це якраз не дивує. Не було в Британії і Верховного суду, як інституції. Його роль виконувала частина депутатів верхньої палати парламенту. Але під тиском Європи з 2005р. Верховний суд був утворений. Цікаво, що члени верхньої палати (Палати лордів) не можуть бути керівниками уряду, міністрами - можуть. Або ти керуєш, або наглядаєш за тими, хто керує.

Депутати нижньої палати, коли стають урядовцями, мандати, на відміну від українських нардепів, не здають. Хто закони приймає, той їх і виконує. Бо хто на законах розуміється краще за практика і хто краще за практика закон напише? Третій судить двох, а коли замість двох - один, то й суд йому не треба, бо плюралізм в одній голові зветься шизофренія.
Британці самі винайшли парламент і знають, що законодавча влада не повинна відриватись від виконавчої, бо тоді доходить до того, що партії, які делегували своїх депутатів в уряд, виражають цьому уряду вотум недовір'я. Оце і є політична шизофренія.
Палата лордів - персонізація "старої доброї Англії". Духовні лорди являються членами палати за посадою, світські - обираються пожиттєво. Цікаво, що світські лорди, як правило, землевласники. Як справедливо відмітив американський адмірал Мехен, в кризові періоди, люди, чий дохід залежить від торгівлі чи промисловості, є більш залежними від зовнішніх обставин, ніж землевласники, що живуть на ренту з землі. Лорди духовні можуть заблокувати прийняття скороспілих рішень, що руйнують так би мовити національну ідентичність.Загалом метод комплектації верхньої палати британського парламенту робить політичну систему країни дуже стійкою до кризових явищ.
В британців ще багато чого можна побачити корисного, але головне те, що в них немає поділу влади на частини. Тому й не заходило сонце над Британською імперією та, власне, і зараз не заходить, хоча імперію вони давно перейменували в Британську Співдружність.
До чого тут Україна? А до того, що нічого з вищепереліченого у нас немає. І наша компрадорська еліта зробить все, щоб і не було. І гнилий Захід, з Британією в тому числі, їм в цьому допоможе.
Тому наша революція повинна встановити в Україні конституційну монархію британського зразка. Можна навіть короля виписати з Британії. У прица Чарльза двоє синів від принцеси Діани, а корона в Британії лише одна. Хай друга буде українська!