-–убрики

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в algor42

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 13.09.2010
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 12267

ƒ”–ћјЌ –џЌќ„Ќќ√ќ Ћ»Ѕ≈–јЋ»«ћј: типовые рыночные мифы и их разоблачение.

ƒневник

ѕонедельник, 06 »юн€ 2011 г. 22:23 + в цитатник
 
¬з€то из блога Ѕелорусского профессора ¬алери€ Ѕойнева в ∆∆

Ёкономическа€ практика убедительно свидетельствует – дл€ победы над конкурентами очень часто оказываетс€ достаточным, что называетс€, просто «задурить им голову». ѕри этом ставка делаетс€ на особенности психологии р€дового обывател€, который в любой точке земного шара изначально охотно верит в то, что «свобода всегда лучше несвободы», «государство страшно забюрократизировано, чиновники нещадно воруют, поэтому государство должно уйти», «частна€ собственность всегда лучше общенародной (ничейной)», «малый бизнес гибок и изворотлив, в то врем€ как крупные предпри€ти€ неуклюжи и забюрократизированы» и т.п.

»скусна€ апелл€ци€ к расхожим представлени€м такого рода позвол€ет хитрым и коварным хищникам одерживать победы над своими неискушенными жертвами. Ќапример, если волкам каким-либо образом удастс€ убедить овец в том, что «свобода всегда лучше несвободы» и во им€ этой св€той цели тем следует просто прогнать строгого пастуха и злобных сторожевых собак, то это надежно превратит овец в сытный обед дл€ их кровожадных освободителей.

¬от почему сильный и ненасытный «апад по-отечески тепло и трогательно озабочен тем, чтобы в –оссии, ”краине, Ѕеларуси и т.д., наконец-то, заработал либеральный рынок, а наши приватизированные предпри€ти€, сделавшись эффективными, вытеснили бы западные компании со всех рынков… ѕри этом массированна€ пропаганда прелестей либерального рынка организована столь искусно, что у р€дового обывател€ не должно остатьс€ никаких сомнений в том, что в развитых капиталистических странах, где победа над конкурентами €вл€етс€ смыслом жизни миллионов, только и мечтают о нашем скоропостижном либерально-рыночном процветании. ”казанна€ пропаганда достигаетс€ путем настойчивого внушени€ р€да типовых рыночных мифов, составл€ющих фундамент либерально-рыночной идеологии, буквально насаждаемой на всем постсоветском пространстве.   

–ыночный миф є1. Ћиберальный рынок создает его участникам равные возможности и на основе свободной конкуренции вы€вл€ет лучших из лучших, оставл€€ «под солнцем» лишь тех, кто наиболее полно и с наименьшими затратами удовлетвор€ет запросы потребителей.

Ќа самом деле сегодн€ все происходит с точностью до наоборот. ¬озможно, 100-200 лет тому назад этот миф и имел под собой основу. ќднако обозначенна€ в самом же мифе способность либерального рынка вы€вл€ть лучших из лучших его (рынок) же и сгубила. ¬ наши дни коммерческие гении уже давно вы€влены и в мировой экономике всецело господствуют олигархи-триллионеры и принадлежащие им транснациональные корпорации (“Ќ ).  стати, размер западных “Ќ  столь велик, что финансовые возможности многих из них в разы превосход€т ¬¬ѕ всей (!) Ѕеларуси. ѕон€тно, что в сложившихс€ услови€х вести речь о равенстве возможностей, честной конкуренции, преимуществах малого бизнеса и прочих рудиментах либерального рынка позапрошлого века могут либо неискушенные обыватели - наивные чудаки, либо лица, заинтересованные в подчинении национальных экономик –оссии, ”краины, Ѕеларуси тем самым олигархам-триллионерам. Ѕыстра€ монополизаци€ рынков сверхкрупными “Ќ  ставит жирный крест на конкуренции как механизме наиболее полного удовлетворени€ запросов обывател€ и эффективного расходовани€ ограниченных ресурсов.

»ными словами, изначальна€ «беременность» рынка олигархами ведет мировую экономику к тому, что она неуклонно превращаетс€ в планово-централизованную экономическую систему со всеми вытекающими из этого негативными последстви€ми. –азница лишь в том, что если в ———– таким планированием занималось коммунистическое политбюро, то сегодн€ его функции в глобальном масштабе берет на себ€ политбюро капиталистическое – так называемый финансовый интернационал… 

 –ыночный миф є2. „астный собственник всегда эффективнее собственника-государства, поэтому приватизаци€ (денационализаци€) общественной собственности €вл€етс€ радикальным методом повышени€ эффективности хоз€йственной де€тельности.

ƒанный тезис также утратил свою работоспособность, ибо был сочинен во времена јдама —мита, когда множество продавцов конкурировали друг с другом в борьбе за благосклонность множества покупателей. ѕо мере укрупнени€ бизнеса (см. миф є1) возникла возможность и необходимость концентрировать капиталы в рамках акционерных обществ, удельный вес которых в современной мировой экономике достигает 80% (!) общего числа предпри€тий. «Ёффективные» частные собственники акционерных обществ – учител€, врачи, инженеры, кухарки, уборщицы и прочие р€довые акционеры, зачастую не €вл€ющиес€ специалистами по профилю де€тельности принадлежащей им фирмы, вынуждены передавать свои капиталы в управление наемным менеджерам. ѕоследние, получив в управление чужие капиталы и пользу€сь неосведомленностью юридических собственников јќ, имеют все возможности «эффективно» распредел€ть активы компании в свой карман, мало забот€сь о ее эффективности. ѕо большому счету, акционерное общество – это тот же самый колхоз с «ничейным» имуществом, которое доверено в управление его председателю. ќб эффективности функционировани€ подобных экономических систем у р€дового обывател€ наверн€ка также уже сложились вполне устойчивые представлени€.

 стати говор€, сам јдам —мит во времена, когда акционерные общества еще не были столь тотально распространены, весьма скептически отзывалс€ об их эффективности. ¬ частности, ему принадлежат следующее слова: «ѕоскольку директора таких компаний управл€ют не своими, а чужими деньгами, было бы неразумно ожидать, что они будут распор€жатьс€ ими с той же степенью бдительности и старани€, с какой относ€тс€ к собственным средствам… “аким образом, в управлении делами компании такого вида халатность или расточительство (неэффективность) в той или иной степени присутствуют об€зательно».

¬ экономической теории проблематика неэффективности частного собственника освещаетс€ в рамках так называемой «агентской проблемы» и «проблемы принципал-агент». Ѕолее подробно об этом можно прочесть в весьма поучительной и полезной статье: Ѕайнев, ¬.‘. ѕарадокс неэффективного частного собственника как фактор кризиса рыночно-капиталистической идеологии / ¬.‘. Ѕайнев // Ќова€ экономика. – 2006. – є1-2. – —.3-22 (статью можно скачать из архива номеров журнала «Ќова€ экономика» http://neweconomics.info).

—ледует по€снить, что миф о сказочной эффективности частного бизнеса лежит в основе еще одной активно «раскручиваемой» в последнее врем€ концепции «государственно-частных партнерств». Ёти партнерства €кобы могут верой и правдой послужить благородному делу соединени€ «животвор€щей» частной заинтересованности с финансовыми, техническими, технологическими возможност€ми безнадежно «неэффективного» государства.

»стинную же подоплеку таких нав€зываемых симбиозов легко у€снить на основе притчи о том, как два мужика, сделавшись партнерами,  вскладчину купили одну корову на двоих.  ѕри этом они поделили эту корову так – одному досталась ее передн€€ часть, а второму – задн€€. ¬ результате указанное партнерство дл€ первого свелось к необходимости ежедневно поить и кормить свою (переднюю) часть коровы, а также каждое лето заготавливать дл€ нее на зиму корм. ¬торой же партнер только и делал, что выдаивал свою (заднюю) часть коровы и богател, продава€ молоко… “аким образом, при «раскручивании» государственно-частных партнерств расчет делаетс€ на то, что в них именно государству будет предоставлена высока€ честь кормить голову этой государственно-частной «коровы» и брать на себ€ основные расходы по ее содержанию. ј умные и неверо€тно «эффективные» частники будут ее только доить…

—ледует по€снить, что на любом предпри€тии есть центры возникновени€ затрат (например, заготовительные и обрабатывающие цеха), св€занные с необходимостью закупать сырье и материалы, энергоресурсы, платить заработную плату и т.п. ј также есть центры возникновени€ прибыли (например, сборочные цеха и особенно сбытовые подразделени€), св€занные с получением дохода и прибыли от всей предыдущей производственной де€тельности. ¬от наши хитрые «эффективные» частники и рассчитывают установить контроль над центрами возникновени€ прибыли, а в ведение государства с его роковой «неэффективностью» передать центры возникновени€ затрат. –азумеетс€, при всем при этом у частников еще и хватит наглости  укор€ть государство в его «неэффективности», а также в том, что оно «сидит» у них-кормильцев  на шее и пускает «на ветер» их налоги…   

 –ыночный миф є3. »ностранные инвестиции – это божественное чудо, которое всенепременно выведет экономику любой развивающейс€ страны на самые передовые рубежи.

»нвестиции инвестици€м – рознь. ≈сли в страну приход€т новые технологии, то их получатель быстро развиваетс€. ≈сли же «д€дька –отшильд» включит свой личный печатный станок и напечатает пару-тройку вагонов новеньких, аппетитно пахнущих краской долларов, то это совсем другое. ѕолагаю, читателю известно, что со времен прин€ти€ јкта ‘едерального резерва печатание американских долларов осуществл€етс€ на личном печатном станке, установленном на индивидуальном подворье нескольких международных банкиров во главе с семейством –отшильдов.

ѕоскольку в рыночной экономике не прин€то делитьс€ новыми технологи€ми со своими конкурентами, то в развивающиес€ страны, как правило, идут лишь спекул€тивные, фиктивные, бестоварные «инвестиции», от которых не приходитс€ ждать реальной пользы.  ќднако «зеленые бумажки» к тому же еще обыкновенно предоставл€ютс€ и под ссудный процент, что вообще превращает бесполезные инвестиции в смертельную «кредитную удавку».

¬ целом же миф о «чудотворной» силе иностранных инвестиций предназначен исключительно дл€ того, чтобы олигархи-триллионеры имели возможность буквально «за фантики» приобретать природные ресурсы и результаты созидательного труда населени€ развивающихс€ стран. –абота этого мифа в св€зке с мифами є1 и 2 дает возможность владельцам глобального печатного станка по всему миру приватизировать «за бумажки» реальные, созданные трудом многих поколений активы – заводы, инфраструктуру, землю… »ными словами, иностранные инвестиции – это путь владельцев глобального печатного станка к мировому господству…

 –ыночный миф є4. √р€дет постиндустриальное (информационное) общество, где будет всецело доминировать экономика услуг, а роль реального сектора экономики и промышленности, индустрии постепенно сходит на нет.

≈ще никому не удалось покушать по интернету (не с помощью интернета – это другое, а именно непосредственно по интернету). „еловек употребл€ет реальные продукты, носит вещественную одежду, ездит в материальном транспорте, живет в кирпичных домах… Ёто все продукци€ реального сектора экономики и, прежде всего, промышленности. ѕоэтому экономическое, техническое, военно-техническое господство страны всецело предопредел€етс€ состо€нием ее промышленности, котора€ поставл€ет прогрессивные средства производства в прочие отрасли и сферы жизнеде€тельности. ¬ этой отрасли максимальна концентраци€ наукоемких и высокотехнологичных производств. ѕоэтому именно промышленность, индустри€ сегодн€ €вл€етс€ «катализатором» инноваций и «локомотивом» экономического развити€. ћиф о постиндустриальном обществе предназначен дл€ легитимации и даже теоретического обосновани€ необходимости разрушени€ промышленности – чудовищной деиндустриализации, развернувшейс€ на просторах бывшего ———– с начала рыночных реформ. ¬оплощение этого мифа в жизнь означает дл€ нас потерю глобальной конкурентоспособности, утрату экономического и политического суверенитета.

—ледует отметить, что вопреки своим лукавым заверени€м, развитие —Ўј, √ермании, ‘ранции, японии и т.д. происходит благодар€ индустрии, а отнюдь не сферы услуг. ќб этом свидетельствует непредвз€та€ статистика. Ќас же путем злонамеренных манипул€ций со статистической информацией сознательно пускают по тупиковому пути, ведущему к колониальной зависимости.

 –ыночный миф є5. ћалый и средний бизнес – «катализатор» инноваций и «локомотив» всего экономического развити€.

ѕолна€ чушь! ¬ мире всецело господствуют крупные и сверхкрупные “Ќ . √лавное разрушающее воздействие этого рыночного мифа св€зано со стремлением «апада превратить экономики своих конкурентов в некое подобие «экономического планктона», представленного субъектами малого и среднего бизнеса. ѕон€тно, что «экономический планктон» призван быть идеальной питательной средой дл€ беспреп€тственного роста «китов» мировой экономики – западных “Ќ , о чем уже шла речь выше. ¬от почему на «ападе буквально грез€т мечтами о процветании малого и среднего бизнеса в –оссии, ”краине, Ѕеларуси и в то же врем€ никто ни полусловом не обмолвилс€ о необходимости создани€, поддержки и развити€ наших крупных компаний, которые хот€ бы теоретически могут составить конкуренцию западным мегакорпораци€м. Ќа «ападе хорошо знают, что наш малый и средний бизнес станет всего лишь товаропровод€щим придатком дл€ сбыта продукции западных “Ќ .

 ¬озникает вопрос: ѕочему же развивающиес€ страны «клюют» на столь простые приманки и следуют в русле губительного дл€ них либерально-рыночного мифотворчества? 

ќтвет прост: «ƒ€дька –отшильд» включил свой личный печатный станок и, использу€ магическую силу доллара, привел к власти в большинстве стран своих марионеток (известно, что демократические выборы выигрывает тот, под кого идут деньги). ¬от эти марионетки, так и именуемые п-резидентами, собственно и принимают от нашего имени написанные финансовым интернационалом «правила игры» в либерально-рыночную экономику, ведущую его к мировому господству.

„то делать? Ќеобходимо, во-первых, оттеснить от власти компрадорские, марионеточные элиты. ¬о-вторых, вернуть (национализировать) активы, приобретенные фининтерном «за бумажки». » наконец, в-третьих, чтобы ситуаци€ не повтор€лась, надо наотрез и дружно всем миром отказатьс€ от использовани€ главной продукции «д€дьки –отшильда»…

–убрики:  ѕќЋ»“» ј
«Ќј≈“≈ Ћ» ¬џ?
»Ќ“≈–≈—Ќџ≈ »—“ќ–»»

ћетки:  

 —траницы: [1]