-Фотоальбом

Посмотреть все фотографии серии Моя шайка-лейка
Моя шайка-лейка
09:14 30.09.2018
Фотографий: 9
Посмотреть все фотографии серии Семья
Семья
21:28 11.09.2010
Фотографий: 3
Посмотреть все фотографии серии Брат и друзья
Брат и друзья
00:04 13.01.2010
Фотографий: 3

 -Я - фотограф

Наше живое сокровище...Большое фото...

Наше живое сокровище!
1 фотографий

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 20.04.2008
Записей: 7735
Комментариев: 61689
Написано: 81961


Кто умнее: Вы или «британские ученые»? (ТЕСТ)

Четверг, 23 Августа 2012 г. 01:03 + в цитатник
life.comments.ua/2012/08/22...nskie.html

Э.В.:По ссылке Вы найдете тест.

«Комментарии» предлагают читателям посоревноваться в эрудиции с жителями Евросоюза и США

Более половины европейцев не понимают, что значит термин «генномодифицированный продукт», а каждый третий американец не знает, что такие стволовые клетки. Таковы результаты исследования «Понимание науки» испанского Фонда BBVA, которое имеется в распоряжении «Комментариев».  

Опросив более шестнадцати тысяч людей в 10 странах Евросоюза, а также США, исследователи выяснили, насколько обыватели интересуются наукой и научными открытиями, а также ориентируются в научных терминах.

По результатам исследования оказалось, что больше в науке разбираются граждане Дании и Нидерландов, далее следуют граждане Германии и Чехии, за ними идут жители Австрии, Великобритании, США и Франции. Самые низкие позиции в этом рейтинге заняли поляки, итальянцы и испанцы. Так, более 40% испанцев не в состоянии назвать ни одного выдающегося ученого. Примечательно, самым выдающимся ученым за всю историю человечества подавляющее большинство опрошенных назвало Альберта Эйнштейна (его выбрали 42% европейцев и 50% американцев). Кроме того,  в списке величайших ученых фигурируют Исаак Ньютон, Мари Кюри, Луис Пастер и Галилео Галилей.   

Впрочем, для большинства европейцев и американцев научные новости представляют слабый интерес: куда больше их интересуют сообщения, касающиеся здоровья, окружающей среды, экономики и международной политики. Причем респонденты признают: уровень их интереса к науке значительно превышает уровень осведомленности о научных открытиях. Оказалось, что главный источник научных знаний для европейцев и американцев – телевизор. На протяжении года, предшествующего опросу, 44% европейцев и 60% американцев смотрели видео на научную тематику. Куда меньше жители Евросоюза читают газеты и книги, посвященные науке и технике. Что же касается интернета, то информацию о событиях в мире науки и технологий в сети ищет каждый четвертый европеец и каждый третий житель США.  

Однако это не мешает и европейцам, и американцам не ориентироваться в современных научных терминах. Так, почти половина испанцев, австрийцев и поляков не знает, что такое ДНК. С понятием «стволовые клетки» знаком лишь каждый третий итальянец, американец и британец. Даже такие понятия как атом или экосистема непонятна половине населения Евросоюза. Хотя есть еще более шокирующие данные: 22% жителей Франции уверены, что Солнце вращается вокруг Земли, а каждый десятый житель Австрии уверен, что свет и звук распространяются с одинаковой скоростью.

К сожалению, исследование «Понимание науки» не затронуло Украину. Однако «Комментарии» предлагают читателям узнать, граждане какой страны разбираются в науке не хуже украинцев. В тесте использованы те же вопросы, что задавались респондентам в ходе исследования Фонда BBVA. 

Рубрики:  Для любознательных...
Природа,фауна,флора,Земля, Вселенная
Наука и технология,естествознание
Метки:  

Процитировано 1 раз

im_wolf   обратиться по имени Четверг, 23 Августа 2012 г. 03:08 (ссылка)
Приятно осознавать, что я таки кое-что смыслю в науке, если верить этому тесту.
Ответить С цитатой В цитатник
Red_Drago   обратиться по имени Четверг, 23 Августа 2012 г. 03:14 (ссылка)
А имена современных молодых ученых у нас вообще ни кто не вспомнит...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику
Перейти к дневнику

Пятница, 24 Августа 2012 г. 01:03ссылка
Эдуард_Волков, я думаю, что есть =) просто, нам показывают теле-кино-гламурных "звездей" вместо них
Перейти к дневнику

Пятница, 24 Августа 2012 г. 01:04ссылка
Red_Drago, мой ироничный вопрос предполагал фамилии в ответ...
Перейти к дневнику

Пятница, 24 Августа 2012 г. 01:05ссылка
Эдуард_Волков, если бы я знал, то написал бы... Кроме Перельмана (в принципе молодого) я увы не знаю других
Перейти к дневнику

Пятница, 24 Августа 2012 г. 10:41ссылка
Эдуард_Волков, Red_Drago, напомню еще одну фамилию Константин Новосёлов - самый молодой из ныне живущих нобелевских лауреатов во всех областях.
Перейти к дневнику

Пятница, 24 Августа 2012 г. 13:59ссылка
Старый_Шизофреник, кстати да. Только про Перельмана больше говорят т.к. многих шокировало, что человек смог отказаться от денег =)))
Перейти к дневнику

Вторник, 28 Августа 2012 г. 18:26ссылка
Red_Drago, Эдуард_Волков, я ведь живу и работаю в наукограде - и мог бы много фамилий привести, но они ни кому ничего не скажут области уж больно узко специализированы.
akselronov   обратиться по имени Четверг, 23 Августа 2012 г. 07:27 (ссылка)
"Оказалось, что главный источник научных знаний для европейцев и американцев – телевизор" - какой неожиданный вывод!
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Четверг, 23 Августа 2012 г. 11:04 (ссылка)
У авторов в тесте есть ошибка.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 24 Августа 2012 г. 01:01ссылка
Старый_Шизофреник, а я и не заметил...Другое дело,что пару вопросов сформулированы нечетко....
Перейти к дневнику

Пятница, 24 Августа 2012 г. 10:37ссылка
Исходное сообщение Эдуард_Волков
... пару вопросов сформулированы нечетко....

Эдуард_Волков, можно пожалуй отнести к этой категории...
Вопрос: "Практически все микроорганизмы опасны для человека", их верный ответ: "Нет".
Фактическое состояние дела: на данный момент известно около 20 млн биообразований подходящих под категорию "микроорганизм". Из них в нашем организме пребывает в локальном* симбиозе около 1000 видов, еще около 3000 можно отнести к взаимно нейтральным. Все остальные опасны (при соответствующей концентрации) это 99,98% - по моему под оценку "практически все" подходит.
Перейти к дневнику

Пятница, 24 Августа 2012 г. 11:55ссылка
Мне кажется тут надо определить что называть микроорганизмом и что считать опасным... Согласно Википедии микроорганизм - название собирательной группы живых организмов, которые слишком малы для того, чтобы быть видимыми невооружённым глазом за исключением вирусов. Т.е все, что меньше 0,1мм и живет повсеместно. И, насколько я слышала, из них всех только около 4% являются патологически опасными для человека. При соответствующей концентрации...при соответствующей концентрации, да еще и не в том месте, что угодно будет опасным, даже самое полезное... Впрочем специалистом в данном вопросе не являюсь)))
Перейти к дневнику

Пятница, 24 Августа 2012 г. 13:41ссылка
просто_Риана, даже условно полезные микроорганизмы (например кишечная микрофлора) при транспорте в не целевые ткани (например, при механических повреждениях) опасны для человеческого организма.
Перейти к дневнику

Пятница, 24 Августа 2012 г. 16:44ссылка
Ну вот и я про то. Думаю они имели ввиду опасных по сути, а не тех, что могут быть опасны при достижении ими определенного количества или попадании туда, где их не должно быть. А то так практически все можно опасным назвать. Например у меня при операции в младенчестве в брюшную полость попал воздух и из-за этого теперь образуются спайки и все вообще может кончится плохо...но это же не значит, что воздух опасен)
Перейти к дневнику

Суббота, 25 Августа 2012 г. 00:45ссылка
Старый_Шизофреник, все - это 100%....Поэтому я с Вами не согласен...
просто_Риана   обратиться по имени Четверг, 23 Августа 2012 г. 11:49 (ссылка)
эх...с двумя вопросами я все-таки затупила((( Хотя все равно в Нидерладны отправили)))
P.S. Кстати мне кажется, теперь у детей главный источник информации уже не телевизор, а интернет...и, возможно, это даже хуже... Слишком много слишком противоречивой информации...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику
Перейти к дневнику

Пятница, 24 Августа 2012 г. 09:27ссылка
Про свет идущий от солнца...я почему-то была уверена, что он белый, а уже из-за свойств атмосферы преломляется и разбивается на другие... И еще про вред от извлечения стволовых клеток у плода...тут скорее затупила...точно не знала, но скорее склонялась к ответу "да", но в итоге тыкнула "нет"... Ну хотя не знала же, так что пусть будет неверный ответ
RusGuru   обратиться по имени Пятница, 24 Августа 2012 г. 15:20 (ссылка)
http://youtu.be/Q6ngkpeaKzI - Ждите и Верьте - Все будет хорошо!
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 25 Августа 2012 г. 00:46ссылка
RusGuru, неверная точка зрения...И - вредная...
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Вторник, 28 Августа 2012 г. 19:10 (ссылка)
Исходное сообщение Эдуард_Волков
Старый_Шизофреник, все - это 100%....Поэтому я с Вами не согласен...

Хм... Вас смущает узкий "зазор"? Но, скажем в масштабах Солнечной системы - объем области для жизнедеятельности человека тоже очень маленькая. Даже если ее сравнивать с объемом планеты она будет маленькая.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 29 Августа 2012 г. 00:51ссылка
Старый_Шизофреник, Вы всегда бываете очень точны ...И само собой разумеется - исключительно корректны...
Наше разночтение возникло из-за того(на что я и указывал - вопрос сформулирован нечетко ),что в рассматриваемом вопросе есть термины - "микроорганизмы" и "опасны" - которые требуют дополнительной интерпретации....
Перейти к дневнику

Среда, 29 Августа 2012 г. 20:49ссылка
Исходное сообщение Эдуард_Волков
Старый_Шизофреник, Вы всегда бываете очень точны ...И само собой разумеется - исключительно корректны...

Эдуард_Волков, во всяком случае я стараюсь.

Наше разночтение возникло из-за того(на что я и указывал - вопрос сформулирован нечетко ),что в рассматриваемом вопросе есть термины - "микроорганизмы" и "опасны" - которые требуют дополнительной интерпретации....

Конечно. Возможно в другое время, я и не стал бы особо подчеркивать эти промашки, но мне не нравятся современные социальные тренды связанные с медицинской и биологической безопасностью и степень их научной аргументации.
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Воскресенье, 02 Сентября 2012 г. 19:01 (ссылка)
Итак я вернусь к следующей стороне рассуждений.

Исходное сообщение просто_Риана
... Например у меня при операции в младенчестве в брюшную полость попал воздух и из-за этого теперь образуются спайки и все вообще может кончится плохо...но это же не значит, что воздух опасен)

Аналогии - вещь опасная - хотя их и вынужденно применять человечество как для обучения, так и для наглядности не специалистам в области, но брать их за основу рассуждения нельзя - можно пропустить суть. Например, с таким же успехом можно объявить не опасным шоковое оружие - оно ведь производится "по сути" не для убийства, или пойти дальше и учесть, что при боевых действиях при выстрелах из автоматического оружия смертельная пуля только одна из 300 - признать и такой вид оружия не опасным - однако очевидно, что это ошибка.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку