Реакция большинства представителей мусульманского сообщества — от политических и религиозных лидеров и до спортсменов — на террористические атаки во Франции оказалась ожидаемо однотипна.«Надо было уважать наши религиозные чувства»,«не надо было провоцировать»,«под лозунгом свободы слова оскорбляют чувства полутора миллиардов мусульман»...А порой — и плохо скрываемые угрозы: мол,оскорбление мусульман «выйдет боком».Подобное уже было полтора десятилетия назад — во время «карикатурного скандала»,когда датская газета напечатала карикатуры на пророка Мухаммеда.И восемь лет назад,когда в «оскорблении верующих», — правда,уже других, — были обвинены участницы акции «Пусси Райот»,а потом был принят закон о наказании за «оскорбление религиозных чувств».И пять лет назад,когда в той же Франции был совершен террористический акт против журналистов «Шарли Эбдо».И каждый раз вставал один и тот же вопрос — о соотношении таких фундаментальных прав человека,как право на свободу выражения мнений и право на свободу совести.Может ли и должно ли первое из этих прав быть ограничено во имя второго?А если да,то в какой степени?
Петр Саруханов / «Новая газета»
Религиозные фундаменталисты всех мастей,требующие «уважать их религиозные чувства»,обычно понимают под «уважением» обязанность тех,кто не принадлежит к их конфессии,признавать сакральность и «неприкасаемость» ее догматов и символов.
И присваивают себе право самостоятельно наказывать нарушителей за «оскорбление религиозных чувств»,обвиняя их в «провокациях»: дескать,сами виноваты.
И грозят террором в случае продолжения «неуважения»,как они его понимают.
По сути,это фактическое уничтожение свободы выражения мнений в светских государствах.
Сохранение этой свободы — и предотвращение конфликтов,включая трагические, — возможно только одним путем.
Признанием того,что границы сакрального не могут выходить за границы соответствующего религиозного сообщества.
Признанием того,что священное и неприкосновенное для членов конкретного религиозного сообщества не обязано быть таким же священным и неприкасаемым для тех,кто к этому сообществу не принадлежит.
И признанием того,что право на свободу совести не может толковаться расширительно.
Что это право означает лишь свободу «менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально,так и сообща с другими» (как это давно зафиксировано в статье 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) — но отнюдь не ограничение свободы выражения посторонних мнений о любой религии.
Сотрудник полиции и участники акции протеста мусульман против высказываний Эмманюэля Макрона в отношении карикатур на пророка Мухаммеда у посольства Франции. 29 октября, Москва. Фото: Владимир Гердо / ТАСС
Напомним одну из важных резолюций Парламентской ассамблеи Совета Европы: «Свобода выражения,защищаемая в соответствии со статьей 10 Европейской конвенции,не должна далее ограничиваться с учетом роста чувствительности некоторых религиозных групп».
Единственное,что должно быть строго запрещено — и это давно записано во множестве международных пактов и конвенций, — любая дискриминация и разжигание вражды и ненависти по признаку отношения к религии.Но и только.
Иначе говоря,
свобода совести — только про то,что вы можете свободно верить и молиться.И никто не смеет вам мешать это делать,а тем паче — преследовать вас за вашу веру,если ее принципы не нарушают законов государства.
Но свобода совести — не про то,что другие обязаны жить по вашему уставу в своем монастыре.
И свобода совести — не про то,что они обязаны «уважать» ваши чувства,причем с вашим правом объявить «неуважением» все,что угодно, — начиная от публикации карикатур на пророка и заканчивая продажей свинины в магазинах или обучением школьников теории Дарвина.
А в качестве компенсации невозможности расширительного толкования свободы совести — то,что любому из верующих гарантирована та же самая свобода выражения мнений в отношении иных религий: возможность беспрепятственно критиковать,сомневаться и даже высмеивать.
Важно,что происходящее сейчас во Франции (а во время «карикатурного скандала» — в целом ряде европейских стран) — это не просто террор.
Это — террор,направленный в подавляющем числе ситуаций вовсе не против тех, кто якобы «оскорбил» чьи-то религиозные чувства: жертвами терактов становятся совершенно случайные люди.И цель этого террора — запугать. Заставить бояться сказать лишнее слово: как бы кто не «оскорбился» и не взял в руки нож или пистолет.
Нельзя,кстати,не напомнить,что те,кто ультимативно требует уважения к своим религиозным чувствам,не отличаются ни терпимостью к инакомыслию,ни уважением к чужой вере.
Вспомнить,как,требуя у себя дома от «неверных» строжайшего повиновения своим обычаям под страхом жестокого наказания — вплоть до смертной казни, — многие последователи Мухаммеда,попадая в светские государства Европы или США,вовсе не считают нужным соблюдать местные традиции: вместо этого они требуют признать за ними право жить по привычным для них законам...
Требуете толерантности и уважения?
Но это — дорога с двусторонним движением: толерантность и уважение должны быть взаимными.
Проекция карикатуры журнала Charlie Hebdo на здании гостиницы Hotel de Region в Тулузе в память об убитом учителе истории Самюэле Пати. Фото: Batard Patrick / ABACA
Не уважаете других и не терпимы к их вере,но свою требуете оградить от критики?Так не получится.
Да,в целях установления гражданского мира и согласия многие государства ограничивают тем или иным способом свободу высказываний,вводя запреты и наказания,в том числе,для защиты религиозных чувств или предотвращения «оскорбления религии».
Например,в Австрии запрещено «оскорбление священных лиц или предметов»,а также «другие действия,которые могут быть признаны оскорблениями»,и был случай,когда запретили показ фильма Вернера Шретера «Любовный собор»,весьма специфически изображающий библейских и евангельских персонажей.
Вопрос попал на рассмотрение ЕСПЧ,и было признано, что австрийские власти действовали «в интересах обеспечения религиозного мира в этом регионе и для того,чтобы у отдельных людей не сложилось ощущение,что их религиозные представления стали объектом необоснованных и оскорбительных нападок».
Но чрезвычайно важно,что в таких странах и введение ограничений,и установление факта их нарушения,и назначение наказания — абсолютная монополия государства.
И не может и не должно быть самосуда,когда кто-то из верующих,объявив себя оскорбленным,выступает и как прокурор,и как суд,и как исполнитель приговора.А тем более — применяет насилие.
Более того,и в религиозных государствах,где карают - и жестоко - за нарушение законов,основанных на религии,покарать — причем опираясь на закон,пусть и видящийся чудовищно несправедливым, — может только государство,а не любой, кто сочтет,что этот закон нарушен.
И вот в этом — принципиальное отличие от ситуаций,которые мы наблюдали и во время «карикатурного скандала»,и во время трагедии «Шарли Эбдо»,и сейчас.
Кто-то из верующих считает,что его чувства оскорбили?Пожалуйста — в суд.
В суде выясняется,что закон светского государства,в котором вы живете,не нарушен?Боритесь за изменение этого закона — или выбирайте для жизни другое государство с другими законами,которые вам будут больше нравиться.
Для этого вам дана еще одна свобода — на выбор места жительства в мире.
Хотите быть ограждены от критики ваших пророков?
Не живите в тех странах,где их не запрещено критиковать и высмеивать.
А если,считая свои чувства «оскорбленными»,возьмете в руки камень,нож или пистолет, — готовьтесь сами отвечать за свое насилие по закону.И вряд ли вам в этом суде помогут заявления о «провокации» или глубочайшем оскорблении чувств.
Процитируем одну из резолюций ПАСЕ: «Ассамблея напоминает,что культура критического диспута и художественная свобода имеют в Европе давние традиции,и полагает их позитивными и даже необходимыми для прогресса личности и общества.Лишь тоталитарные системы власти боятся их»...
Последнее.
Четыре года назад,когда в Москве защитников парка «Торфянка» от «храмовой застройки» обвиняли по статье 148 УК РФ в «оскорблении чувств верующих», правозащитник и епископ Апостольской православной церкви Григорий Михнов-Вайтенко вышел на улицу,объясняя прохожим,что христианство не может и не должно защищать себя силой,и что применение статьи выходит за рамки какого бы то ни было здравого смысла и прямо противоречит подлинным христианским смыслам,потому что «под видом защиты неких оскорбленных чувств происходит издевательство над людьми,а это самая оголтелая пропаганда антихристианства».И требуя отмены статьи 148 — с плакатом,где была известная цитата из Послания апостола Павла к Галатам «Бог поругаем не бывает».
И вправду — не бывает.
И уж точно ни в одной священной книге ни боги,ни пророки никого не уполномочивали отвечать в будущем на «оскорбления» в их адрес.
Мне совершенно непонятен смысл законопроекта "Об оскорблении религиозных чувств верующих".
Не берусь говорить "за всю Одессу", но, на мой взгляд, процесс оскорбления чувства здравого смысла и чувства вкуса, в России носит непрекращающийся характер. И закона в их защиту кажется не ожидается.
Впрочем, хотя бы в этом проявляется здравый смысл наших депутатов. А то они мо-о-о-огут...!
P.S. О! Я ещё подумал и решил добавить, что с грамотностью у нас тоже плохо и лучше бы внесли проект закона об оскорблении русского языка нарушением правил орфографии и пунктуации. И пусть дают пять лет за нарушение священного "жи-ши"! ))))
Идея введения уголовной ответственности за оскорбление религиозных чувств нашла поддержку в Совете Федерации, сообщает "Интерфакс-Религия".
"Я думаю, что мои коллеги по палате также поддерживают такого рода инициативу. При всей полноте демократии меня не только как человека верующего, но просто как гражданина России оскорбляют издевательские выпады, касающиеся такой деликатной сферы, как религиозные отношения, и в том числе оскорбительные выпады в адрес Святейшего Патриарха", - заявил "Интерфаксу" первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин.
Он напомнил, что большая часть россиян исповедует православие и к религиозным чувствам этих людей необходимо относиться с уважением.
По его словам, для православных Патриарх - "это не просто гражданин, а духовный наставник, безусловный авторитет которого чрезвычайно высок", и вручение ему "издевательской премии" направлено не только на подрыв авторитета предстоятеля в глазах населения, "но и на очернение всей деятельности Русской Православной Церкви целиком".
"Между тем, чиновники и депутаты, я расскажу вам, как жилец «коммунального рая», что такое на самом деле оскорбление нравственных и религиозных чувств. Это когда сотни тысяч русских гетеросексуальных семей не могут даже мечтать о покупке сраной «однушки» за пределами МКАД, ютятся в маленьких комнатках, перестают заниматься сексом, потому что на соседней кровати спит их маленький ребенок, по этой же причине не рожают второго, начинают тихо ненавидеть друг друга и жизнь, потому что за стенкой еще и престарелые родители, которые редко когда скрепляют семьи. И нет ничего более унизительного, особенно когда видишь при этом, с чем вы там предпочитаете бороться.
Только за одну жилищную проблему, до которой вы довели страну, всех вас неплохо было бы собрать на Красной площади – и прилюдно выебать в жопу. Не сочтите за пропаганду гомосексуализма. Просто если есть на свете страшные пидарасы - так это вы." (с) http://www.snob.ru/profile/23507/blog/47779
Религиозные организации используют борьбу с арт-провокациями для демонстрации своего влияния на общество. В случае столкновения поп-культуры и веры Церковь стремится продемонстрировать свой авторитет и именно таким образом повлиять на сограждан...
Протесты российской православной общественности против панк-акции в храме Христа Спасителя и обвинения хулиганок из группы Pussy Riot в богохульстве вполне похожи на аналогичные протесты, которые проводят традиционалисты-христиане, в основном католики, в странах Евросоюза. В отличие от американцев, воспевающих свободу слова, европейцы акцентируют внимание на защите традиции, а исторические Церкви апеллируют к государству, требуя наказания для богохульников. Однако решение суда зависит от каждого конкретного случая, от тяжести нанесенного оскорбления и в каком контексте оно было высказано, нарисовано, снято в кино или пропето в песне.
В 2009 году в рекомендациях Комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия) для Парламентской ассамблеи Совета Европы было указано, что «демократические общества не должны становиться заложниками чрезмерной чувствительности отдельных лиц: должна существовать возможность критиковать религиозные идеи, даже если такая критика может восприниматься некоторыми как оскорбление их религиозных чувств». При этом комиссия призвала не квалифицировать богохульство в качестве уголовного преступления и не наказывать за оскорбление религиозных чувств верующих, а наказывать оскорбление на основании принадлежности к определенной религиозной группе.
В соответствии с этим подходом в 2011 году голландский суд оправдал ультраправого политика Герта Вилдерса, который обвинялся в оскорблении религиозных чувств мусульман за фильм «Фитна». Суд отметил, что антиисламские заявления депутата парламента Вилдерса должны рассматриваться как «приемлемые в более широком контексте полемики в вопросах иммиграционной политики и не могут быть непосредственно связаны с возрастающей дискриминацией голландских мусульман». Вместе с тем премьер-министру Нидерландов пришлось извиняться за Вилдерса.
В 2006 году Европу потряс скандал с публикацией газетами карикатур на Пророка Мухаммеда, вслед за датскими газетами их напечатали во Франции и Германии (именно тогда в России впервые заговорили о необходимости ввести уголовное наказание за оскорбление религиозных чувств). Газета France Soir заявила, что тем самым желала продемонстрировать, что в светском демократическом обществе нет места «религиозным догмам». Заголовок во французской газете гласил: «У нас есть право изображать богов в карикатурном виде». Чуть ниже помещен рисунок: Будда, Христос, Бог Отец, Магомет и индуистские боги вместе сидят на облаке. До суда дело не дошло, владелец уволил главного редактора газеты.
В случае столкновения поп-культуры и веры Церковь стремится продемонстрировать свой авторитет и именно таким образом повлиять на сограждан. Это ярко проявилось в реакции на концертную программу певицы Мадонны в 2006 году, в рамках которой она представала перед публикой распятой на кресте и с терновым венцом на голове. Ватикан обвинил певицу в богохульстве и кощунстве, некоторые кардиналы требовали отлучить ее от Церкви, в Польше прошли акции протеста против концерта певицы. Католики были возмущены поведением поп-певицы не меньше православных верующих, которые также устраивали демонстрации по этому поводу. Можно сказать, что образы в шоу Мадонны не сильно отличались от образов на выставке «Осторожно, религия!» в Центре Сахарова, организаторы которой были приговорены к штрафу, но против певицы процесс инициирован не был.
Протесты против «богохульных» режиссеров и пьес проходили не только в России (в Сыктывкарской епархии РПЦ против рок-оперы «Иисус Христос – суперзвезда» и постановки по мотивам сказок Пушкина «Поп и работник его Балда»). В ноябре 2011 года более тысячи католиков-традиционалистов провели акцию протеста в Париже. «Возмутительными» были признаны пьеса итальянского автора Ромео Кастелуччи «О концепции лица Сына Божия» и «Пикник на Голгофе» аргентинца Родриго Гарсии.
Единственной страной Европы, где богохульство должно строго караться, согласно тексту Конституции, является Ирландия. В 2010 году вступил в силу ирландский закон – он установил максимальное наказание в 25 тыс. евро штрафа за преднамеренное богохульство в отношении святынь, которое оскорбило значительное число последователей той или иной религии. Правда, в Уголовном кодексе Украины в ст. 161 также упоминается оскорбление религиозных чувств с наказанием до пяти лет лишения свободы, но по содержанию эта статья больше похожа на ст. 282 УК РФ, где говорится в том числе о разжигании межрелигиозной розни и вражды.
Европейский суд по правам человека, который считается скорее защитником ценностей плюрализма и либерализма, в делах, которые касаются оскорбления религиозных чувств, во многих случаях встает, как ни странно, на сторону религиозных объединений. Одним из прецедентных является постановление ЕСПЧ по делу «Институт Отто-Премингер против Австрии» 1994 года. После обращения Инсбрукской епархии Римско-Католической Церкви прокурор возбудил уголовное дело против института по обвинению в покушении на совершение уголовно наказуемого деяния – «оскорбление религиозных верований» (ст. 188 Уголовного кодекса Австрии) за демонстрацию фильма Вернера Шретера «Любовный Собор». В постановлении Страсбургского суда отмечается, что суд не может игнорировать тот факт, что католическая вера является религией подавляющего большинства тирольцев. «Наложив арест на фильм, австрийские власти действовали в интересах обеспечения религиозного мира в этом регионе и для того, чтобы у отдельных людей не сложилось ощущение, что их религиозные представления стали объектом необоснованных и оскорбительных нападок». То есть в данном случае суд защищает терпимость как черту демократического общества, указывая, что санкции должны быть «соразмерны с преследуемой правомерной целью».
В США своего рода традицией и основным принципом является свобода слова и сосуществования граждан с разными взглядами в штатах с различными законами. Проблемы богохульных акций или высказываний решаются скорее на общественном уровне, в общине, в городе, в церкви. В Техасе или Алабаме вряд ли кто-то осмелится провести кощунственную акцию против баптистов или методистов, а в Юте против мормонов. Однако пастор первой баптистской церкви в Далласе в октябре 2011 года позволил себе назвать политика Митта Ромни «сектантом», а веру мормонов «культом», что равнозначно нашему оскорбительному определению «деструктивная секта». Но тут же оппоненты Ромни по президентской гонке заявили, что они не считают Ромни «сектантом» и это было личное мнение пастора.
К пародиям на религиозную тематику в США терпимость намного выше, чем у европейцев и россиян. В американских мультсериалах «Южный парк» и «Симпсоны» отмечен целый ряд социальных сатирических пародий, на грани кощунства, в отношении христианства, Христа, пасторов, образа членов Церкви «святош», мормонов, сайентологов. Более того, на Бродвее идут довольно фривольные мюзиклы «Действуй, сестра» и «Книга Мормона», но верующие не спешат посадить их авторов в тюрьму.
Острые дискуссии, к примеру, после сожжения Корана пастором Терри Джонсом велись о необходимости пересмотра Первой поправки к Конституции США, гарантирующей свободу слова и самовыражения. Президент Обама и руководство НАТО осудили пастора, из-за которого начались протесты мусульман в Афганистане. Американская общественность также взялась за пастора-фундаменталиста: когда в апреле 2011 года Джонс решил сжечь Коран перед мечетью в Мичигане, его просто прогнали оттуда другие верующие – его оппоненты. То есть само общество довольно быстро погасило этот конфликт.
И в Америке, и в Европе осознают, что наказание за оскорбление чувств может быть обоюдоострым инструментом – в 2006 году в этом обвинили Папу Римского Бенедикта XVI, который, выступая в Гетебургском университете, неосторожно высказался о Коране, а пасторов и священников часто обвиняют в оскорблении чувств представителей сексуальных меньшинств. Кроме того, позиция Церкви как гонителя «творческих» людей, какими бы сумасбродными те ни были, не приносит ей общественных симпатий.
Воинствующий христианский художник-модернист в одной из московских художественных галерей устроил публичное надругательство над учебником физики и последующее его сжигание. Также художник прилюдно топором разрубил осциллограф и осквернил два манометра. Во время действа модернист выкрикивал оскорбления в адрес учёных, глумился над законами Ньютона и публично призывал собравшихся выбросить свои дипломы о высшем образовании.
Кандидаты, доктора наук и простые студенты до глубины души возмущены происшедшим. Они требуют призвать «художника» к самому строгому ответу. Инициативная группа, возглавляемая деканом МГУ, уже подала на художника в суд, ссылаясь на то, что их научные чувства оскорблены. В письме к директору галереи, подписанном учёными ряда московских ВУЗов, сказано: «Свидетельствуем перед вами, что данный объект возбуждает в авторах сего письма социальную и научную ненависть и вражду».
Художник же утверждает, что его выставка под названием «Осторожно, наука!» не имела своей целью оскорбить кого-либо. Он всего-лишь хотел передать эфемерность и непрочность наших знаний о мире. Однако от него не последовало никаких комментариев, почему для воплощения в жизнь такого социологизированного аспекта темы ему понадобилось использовать совершенно кощунственное решение.
Между тем, инициативные группы учёных и учителей уже совершают рейды по храмам и оценивают высказывания священников с научной точки зрения. По их словам, они столкнулись с вопиющей антинаучностью, непристойностью и наукохульством. Слова священников прямо или косвенно разжигают научную и социальную вражду, утверждают учёные. Готовятся иски против Храма Христа Спасителя, Церкви им. св. Пимена. Также изучается Библия в поисках фрагментов, оскорбительных для людей с научным складом ума. «Если мы боремся за сохранение страны, если мы не хотим стать очередной банановой республикой, ничего не знающей, зато фанатично исповедующей всяческие культы, нам необходимо искоренить мракобесие железной рукой! И в первую очередь от этого разврата необходимо оградить наших детей».
Общественно-научный комитет «За интеллектуальное возрождение отечества» заявил, что после вандализма, подобного выставке «Осторожно, наука!», этим людям не должно быть места в культурных учреждениях и выставочных залах России.
++ заподозрив неладное, обращаю внимание собравшихся на тег записи:
Братья и сестры, если не трудно, пожалуйста, выскажитесь по поводу появления в нашей с вами жизни православного аниме. По возможности, с комментариями. Спасибо!"
======
Комментарий Egowelt
Всё зависит от направленности и содержания. Надо знать меру и место
Семь лет своей жизни прожил в ГДР и вообще как немецкий переводчик не мог оставаться совершенно в стороне от немецкой религиозной культуры. Много держал в руках религиозных книг, бывал во многих немецких католических и протестантских храмах.
Насколько я припоминаю, в немецкоязычной религиозной традиции всегда было много картинок (это и всякие листовки-приглашения на службы, и "рекламные" проспектики в храмах и детская религиозная литература.
Тогда не было аниме. Но эти картинки (с немного нелепыми, угловатыми фигурками людей) - один к одному современные комиксы и аниме.
Так что все это давно было. Если это добрые по содержанию картинки, то ничего страшного в них нет.
С другой стороны, надо знать место и меру. Аниме не должны заменять иконы и клеиться, извините, на двери туалетов..
Религиозные чувства надо уважать. Как консерватор, я, скажем, осуждал и осуждаю позицию недавно избранного нового генсека НАТО, бывшего датского премьера, который дразнил мусульман дурацкими карикатурами на пророка Мохаммеда, оправдывая свою упертую позицию правом на неограниченную "свободу прессы".
"Икона и живопись – это два различных мира. Живопись это музыка душевных чувств в образах и красках. Это реальный мир, постигаемый пятью органами чувств. Икона же – это духописание, это молитва в образах и красках. Это мир потусторонний, мир духа.
Осмысление иконы это процесс богословский, поэтому она раскрывается только духовному восприятию. Икона является средством, облегчающим пробуждение духовных чувств.
Но если в иконе нарушены каноны, тогда в лучшем случае она становится живописным произведением на религиозную тему, которое пробуждает душевные религиозные чувства. Эти чувства очень важны для человека, который готовится к таинству Крещения, но для последовательного христианина любые душевные чувства являются формой проявления страстей, с которыми необходимо вести постоянную борьбу.
В связи с этим как в Храме, так и в иконе душевные чувства недопустимы. Храм Божий – это корабль, движимый духом в океане страстей, который спасает погибающих. Если же в него проникают в какой-либо форме душевные чувства, то дух начинает угасать.
К сожалению, сегодня многие православные храмы расписаны живописью и заполняются живописными иконами."
Хвиртка
торрио
