Диктовка себе самому по буквам используется для повышения контроля, в сравнительно напряженных ситуациях (когда цена возможной ошибки была бы выше, чем обычно). - Там понятно, зачем это надо. А зачем создавать надуманные аналогии с напряженными ситуациями для ситуации самой обычной и повседневной - машинописного набора? :) Мне кажется, не_нужно.
Так ведь речь идёт не о повседневном наборе, а только о начальном периоде обучения! Проговаривание в данном случае можно рассматривать как своеобразную элементарную игру на этом периоде. Или как простейший метроном для выработки ритмичности.
Наверное, в мозгу должен происходить какой-нибудь множественный процесс перекодировок и сопоставлений. Тем более же - не_нужно проговаривать. А то как прикажете быть с языками, где произношение резко отличается от написания? :)
Если вы имеете ввиду моносимвольный набор - то проговаривать по буквам, вне зависимости от произношения. Кстати, жутко полезно для освоения правописания. :)
Ну, вообще-то проговаривание нигде не_декларируется в качестве обязательного правила, в отличие от "правила больших пальцев" (которое декларируется, хотя лишь в качестве мягкой рекомендации). С чего же жаловаться?
Вот цитата из Упражнеие 2 раздела "Разучивание клавиатуры" Портнова http://www.portnov.com/keyboard/default.asp
(только он почему-то не поясняет как следует произносить согласные и Ь).

Каждая буква в упражнении отпечатывается в несклько этапов:
• произносим букву (например, "Н")
• произносим вслух или про себя координаты клавиша - "правый-указательный-вверх-лево-лево". Для буквы "Г" из той же пары произносим "правый-указательный-вверх-лево"
• выполняем движение

//дальше я (Автандилина) пропускаю очень длинную цитату//


А субъективно, новичку, конечно же, может казаться, что проговаривание ему помогает. Новичок ведь не_может еще толком представить себе и оценить перспективу развития навыка.
У меня лично устное проговаривание по буквам с увеличением скорости вполне естественно перешло в мысленное проговаривание по словам. Чего же тут плохого?
Думаю, что вполне возможна (и, может, даже нужна???) методика, изначально ориентированная только на авторский режим набора. С озвучиванием или без озвучивания, не_знаю, но - с реальной генерацией печатаемого текста.
Но такая методика, imho, должна принципиально отличаться от "универсальной" классической методики.
Вот разработайте такую, это может быть очень и очень интересно! И сближается, вероятно, с подходом В.Кима. В том смысле, что ученик отпускается «бегать по всему полю», для него доступны все буквы сразу.
А вот это уже очень интересно. Действительно, "режим перепечатывания", под который были разработаны различные методики, постепенно уходит в прошлое с появлением ксероксов, сканеров и огромного количества шаблонов в бизнес-переписке. И на первое место выходит именно СОЗДАНИЕ оригинального текста, а не его перепечатывание или размножение. Всё это требует существенных корректив в обучении, которое должно стать более органичным. У меня есть некоторые идеи по этому поводу, но пока довольно сырые. А вам это интересно было бы обсудить?
Насчёт Кима я в ближайшее время посмотрю его тренажёр подробней и напишу, правда меня очень смущают всякого рода обещия научить машинописи за 15 часов. :) Хотя, мне помнится, у него там тоже всё построено на принципе ПЕРЕПЕЧАТКИ текста из бегущей строки.
Тут как раз не_будем забывать о роли преподавателя. Или, если учеба без преподавателя, то - о роли собственной активности ученика. Когда ученик активно относится к предмету, то он, ДОПОЛНИТЕЛЬНО, чего-нибудь и сам напридумывает, чтобы разнообразить стандартные упражнения! (А при пассивном отношении ученику вполне достаточно готовых упражнений).
Интересно, а что можно придумать для разнообразия стандартных упражнений? Разве что по нескольку раз их повторить...
Преподаватель, занимаясь по «классике», будет среди прочего давать упражнения и на порождение текста

А преподаватель "креативного" подхода будет среди прочего давать упражнения на перепечатку текста? :)
Скуку навевает, главным образом, ужасающая монотонность процесса печатания. И обойти ее уж никак, она основополагающая.
А нельзя ли здесь слово "монотонность" заменить на "моносимвольность"? :) Со всеми вытекающими последствиями...
Ну, наконец-то вы признали значение буквы (сколько уж я уговаривала вас на это сподвигнуться)))).
Я НИКОГДА не отрицал значение букв. Особенно для моносимвольного набора.
Нет, лучше, наверное, мыслить как можно ближе к естественной структуре языка. :)
И методика набора, и методика обучения набору, в идеале, должны бы этому соответствовать - структуре языка. Насколько возможно.
В том-то и дело, что естественная слоговая структура языка (при традиционном понимании слога) до сих пор не определена. Скажем, как естественно делить слово "русский" - ру.сский, рус-ский или русс-кий? По буквам - понятно, по словам - тоже, а вот промежуточный этап (очень важный в данном случае) до сих пор не разработан. И здесь нет никакой разницы как называть эти элементы - слогами ли, пакетами ли, группами ли - всё равно остаётся проблема отсутствия недвусмысленных принципов деления. Для того, чтобы это всё заработало в полную силу необходима чёткая система "разбиения слов" или "укрупнения букв", как угодно.

imho, метроном должен "сидеть" внутри, либо - можно было бы проговаривать именно метроном (счёт).
То есть печатать с-о-б-а-к-а, а проговаривать раз-два-три-четыре-пять-шесть? :)
Нэ согласна
Как? Несогласны, что для изучения английской орфографии полезно заниматься спеллингом, то есть проговаривать по буквам?
Ну, Вы даёте ))) у меня и в мыслях не_было - отслеживать все существующие труды Wink
Говорила о традиционной методике, о ее базовых принципах.
А где можно найти традиционную методику в Сети?
Зачем ученику замыкать себя заранее на средний уровень... пусть раскрывается так, как сможет, как его "поведёт"...
Ну, я же не говорю в данном случае о спортсменах и рекордсменах. Для них нужны совсем другие методики (иногда с привкусом допинга аритмичности :)). А для многих начинающих пользователей средний уровень слепой печати (на мой взгляд, это 80 процентов ритмичности, 10 процентов опечаток и скорость около 300 знаков) - это предел мечтаний. :)
Этот ракурс интересный и насущный. Не_знаю, насколько была бы готова именно обсуждать его (ведь для этого нужно иметь собственные идеи или, хотя бы, оценки); но узнать про существование тех или иных подходов - конечно, интересно.
Ни за что не поверю, что у ВАС нет собственных идей и оценок в данном ракурсе.
Что в лоб, что по лбу, а монотонность всё равно будет
Ну, если по большому счёту, то нет ничего монотоннее ходьбы. Но на неё почему-то никто не жалуется. :) Я например, почти не замечаю "монотонности" набора, когда пишу что-то интересное...
Или вы имеете ввиду только обучение перепечатыванием готовой строки?
На практике эта проблема преодолима в пределах достаточного Smile Индивидуально преодолима.
То есть каждый сам для себя что решает, что для него пакет, а что - нет. Это мне напоминает стеномашинистов, когда каждый придумывает себе личную систему сокращений.
А теоретически, обобщённо - она, может быть, действительно не_разработана (я не_оспариваю ничуть - будучи не_в курсе).
Да, чёткая и однозначная система слогов в русском языке ещё только ждёт своих разработчиков. А потребность в ней есть несомненно, и не только в машинописи...

Нужно "просто" почитать рядовые, серийные старые бумажные учебники, штуки даже три достаточно. От авторов что ни на есть "допотопных, консервативных, неамбициозных", не_претендующих на методические новации. - Сразу, так сказать, архетип методики прорисуется
Может, выложили бы на у себя на сайте основные принципы "традиционной методики" хотя бы по тем книгам, что у вас есть? А то вон Портнов писал, что в своё время отвергли "мягкую" разбивку на зоны отвественности пальцев, а почему – попробуй узнай теперь... Действительно, прошлый опыт – это ценная штука, но рыться в архивах тоже не у каждого есть возможность. :) А может быть, есть какая-нибудь фундаментальная "История машинописи"?
Кстати, а почему вы считаете, что проговаривание печатаемого на начальном этапе считается вредной привычкой в традиционной методике? Это ваше мнение или об этом в книжках написано?
Приблизительно, согласна с вашим определением, что такое средний уровень слепой печати. Но я не об определении, а говорила лишь, что пусть человек раскроется так, как сможет. На всю катушку, на какую сможет!..
Да ради бога. Только у многих, если им не поставить конкретную цель в цифрах, очень быстро раскрывается не "гениальная катушка", а тривиальная лень. :)

Как с самого начала обучали на задаче механической перепечатки готового - так я и приняла и стала обучаться начиная с этой задачи. Целенаправленно именно на нее. Никогда не_комплексовала, что это якобы "выучка для тупых".
Ну зачем вы так? Почему именно "тупые", а не "старательные, целеустремлённые, с хорошей стимуляцией"? Только ведь далеко не все такие...
Вот смотрите. С одной стороны "зрячая" молодёжь, выучившаяся в чатах довольно шустро шуршать по клавишам 2, 4 пальцами без всякой перепечатки специальных упражнений. А с другой – слепопечатники, получающие доступ к "произвольному тексту" только после основательной порции "учебной" абракадабры и рекламы (скажем, в случае того же "Соло"). Не возможен ли здесь какой-то разумный компромисс, чтобы в неизбежных для обучения упражнениях было меньше абракадабры и больше творчества?
При этом, наши чувства и ум могут весьма и весьма интересоваться содержанием набираемого текста, - но это лишь помогает нам легче переносить физиологическую монотонность, а не_снимает объективный факт монотонной нагрузки.
И еще к монотонности:
Да, а ходьба? Наверное, "с точки зрения физиологии организма" - элементарные рабочие операции, составляющие ходьбу, не_происходят настолько часто и в таком... ограниченном, что ли... диапазоне. Как это имеет место в машинописи.
(Например, нога имеет возможность, после того как согнулась, распрямиться в достаточной степени).
Меня эти ваши доводы навели на любопытные размышления. Скажем, многие из создателей "альтернативных" раскладок (на латинице или кириллице) ставили себе целью, чтобы как можно больше слов данного языка печаталось на основном ряду. И считали это явным достоинством своей раскладки. А ведь, согласитесь, это очень монотонно для пальчиков – топтаться по одному ряду! Им хочется попрыгать, порезвиться по всей клавиатуре, а они должны топтаться "на месте". :) Нет, конечно, есть и очень неудобные далёкие прыжки, которые следует устранять, но стараться перенести всё на один ряд, пусть даже основной – это наверное не совсем правильно, именно во избежание МОНОТОННОСТИ. Я даже думаю, что так называемые "аккордовые клавиатуры" (с 5 кнопками для одной руки) не прижились именно по этой причине.
Интересный критерий вырисовывается, не правда ли? :)