Сегодня, хотелось бы сказать о главном, о природе современной власти. Под природой власти, понимаю всю совокупность политической и идеологической жизни и устройства общества. Сегодня мы получили уродливую модель бюрократической системы, вся власть принадлежит чиновникам и они выстраивают под себя, в своих интересах, все институты, включая суды и репрессивные органы. Суть жизни деятельности, всякого общества это предпочтение интересам того или иного человека или группы лиц, партии и т.п. Наша сила и преимущество уникально, мы единственная нация, которая имеет опыт в приделах одного поколения, который способен нас очень быстро, вывести в мировые лидеры по всем направлениям развития. Но для этого мы должны иметь реальную пассионарную, совершенно бескорыстную элиту. Главной амбицией, которой будет, достойное служение обществу, вывод его в новые социально-экономические отношения, на основе синтеза социалистических и капиталистических идей и методов. Мы породим нового кентавра и новое учение, которое идеологически грамотно и прозрачно, будет способствовать прогрессу человечества, а не только отдельной нации, мы вновь поднимем знамя передовой общности способной как в 20 веке вывести человечество на новый уровень прогресса, достойный нового века и новых технологий. Для этого в обществе должны произойти изменения и прежде в головах лидеров, групп, партий и т.п. Пока такого изменения не заметно и для этого мы должны направить усилия на выявление таких людей, выдвижение их в лидеры, дабы заменить современные, отработавшие свое элиты.
 Супер важно, мы должны сформулировать критерии, по которым будем искать таких людей и выдвигать их, составить общественный договор, между собой, что эти критерии будут применяться ко всем без исключений. Фактически я предлагаю формировать нечто похожее на рыцарский орден, который создаст само общество для реализации своих амбиционных планов по возрождению страны и рывка в новый технологический и политический уклад. Члены этого ордена будут давать обет верности служения народу, и нести самую суровую ответственность за нарушения, злоупотребления и т.п., они будут сродни монахам, поражены в правах, например – собственности. Т.е. у них не будет никакой своей собственности кроме той, что им предоставит общество по самым минимальным критериям. Квартиры как у большинства, 18м.кв. на человека, зарплата как средняя по стране, расходы на содержания будут в строго ограничены и главное всем понятные и прозрачные. Главное, вступив единожды на этот путь назад хода нет…Это примерно, как членство в конституционном суде, только суровее.
(Ч.2 продолжение следует)
 

Многие сегодня высказываются по итогам выборов в ГД РФ 2011г., есть критические и хвалебные спитчи, мои общие суждения кратенько:

Ни одна политическая сила не представила избирателям, внятного плана- программы будущего устройства политических и экономических перспектив. Их устройства и методов достижения. Это говорит об общем интеллектуальном упадке в обществе, деградации мыслительной деятельности. Все партии эксплуатировали идеи и методы прошлого, а общество уже созрело для большего, оно ждет прорывных идей и методов, способных максимально быстро и безболезненно достигнуть приемлемого уровня прогресса во всех сферах жизни. Электорат превзошел политиков в интеллекте и идеях, политики всем хорошо известны и уже представляют собой просто физические начала, в них практически во всех нет новизны и обдуманных идей прорыва. Возьмем, к примеру губернатора Полежаева Л.К. его риторика и схемы были мертвы и пусты, стабильность давно уже асоциируется с застоем и такой застой был явлен в виде «Плана Полежаева» - «пустышка для младенца», и по форме и по сути. На федеральном уровне такие «соски-пустышки» были, практически во всех избирательных штабах. К примеру, ни одна из партий внятно и логично не растолковала свое видение решения важнейших острейших проблем страны, например коррупция или наркомания и алкоголизм, экономическая модернизация. Сегодня еще не всем политикам понятно, что назад возврата нет и не будет, СССР не вернуть, но можно сегодня построить систему лучше и эффективнее чем была в СССР, создать условия для подъема страны и выхода ее на новые невероятные рубежи во всех сферах, общество уже посылает такие сигналы, но его не слышат политики и значить судьба таких политиков печальна, они должны уйти и чем скорее, тем правильнее, это касается всех партий и прежде всего, конечно ЕР. Такие надежды во мне породили эти выборы и несомненно, смена людей в власти региона, для омской области перезревшая проблема наконец то разрешилась, с чем я всех омичей и поздравляю! Теперь есть шансы начать реальное обсуждение проблем и планировать реально их решение в пространстве и времени.

(Ч.1 продолжение следует)
 
 

1. Граждане проголосовали против проводимой политики правящей партии, ее курс разочаровал 12.млн. тех, кто четыре года назад отдал свои голоса им. Теперь за ПЖиВ 32млн. человек. 2. Уровень лжи, который был главным аргументов ЕР в дискуссиях и спорах не принес должных успехов, люди оказались умнее и прозорливее. И это при том, что 150-180тыс. человек не приняли участие в голосовании по объективным причинам, они были в других регионах на заработках, это самая активная часть, могла бы повлиять существеннее на результаты.

г. Омск

КПРФ - 30,60%

ЕдРо - 27,62%

ЛДПР - 16,57%

СпрРос - 15,02%

Итоги голосования по области:

ЕдРо - 49,22%

КПРФ - 21,71%

ЛДПР - 13,12%

СпрРос - 10,97%

На выборах в Государственную Думу VI созыва победила партия «Единая Россия», которой отдали предпочтение 39,61% омичей. На втором месте – КПРФ (25,57%), третьи – ЛДПР (14,19%), замыкает список партий, пробившихся в парламент «Справедливая Россия» – 13,4% голосов избирателей. Аутсайдеры голосования: «Яблоко» – 3,52%, «Патриоты России» – 1,04% и «Правое дело» – 0,74%.
 
В Законодательное собрание Омской области также пробились 4 партии. «Единая Россия» набрала 38,96% голосов избирателей, КПРФ – 26,1%, ЛДПР – 13,86%, «Справедливая Россия» – 15,59%.
 
В настоящее время в избиркоме подсчитывают количество депутатских мандатов, которые получили победившие на выборах партии. По предварительным данным, на выборах в Госдуму «Единая Россия» получила 3 мандата, КПРФ – 2, ЛДПР и «Справедливая Россия» – по одному.
 
Распределение мандатов в ЗС Омской области уже практически известно. С учетом результатов на одномандатных округах «Единая Россия» получит 27 мест в парламенте, КПРФ – 10, «Справедливая Россия» – 4, ЛДПР – 3.  
 
Всего в голосовании приняли участие более 866 тыс. омичей, явка на избирательные участки составила более 55,6%. Ожидается, что в 15.00 в облизбиркоме будут подписаны протоколы голосования, после чего озвученные результаты выборов станут официальными
 

Мы знаем, что ныне лежит на весах
И что совершается ныне.
Час мужества пробил на наших часах,
И мужество нас не покинет.

Вот и окончилось смутное и суровое время предвыборной гонки, выбор сделан и определен, по меньшей мере 50% точно. Жаль самым аморфным осталось поколение от 27 до 35, для меня это удивительно хотя и можно объяснить и это, но сегодня не об этом. Регион беременныйный переменами, по тому, как власть предержащие со всех сторон пытаются «свалить» под любым предлогом в иные края, Это в принципе совпадает с мнением либералов, что надо двигаться по весям и странам в поисках лучшей жизни., а в нашем регионе картина , маслом – «Приплыли» и ври не ври, а финал пьесы под названием «Выборы 2011» не за горами, и прикручивать таблички и плакатики о том, что это сделано ПЖиВ актуально, только как бизнес, ничего личного.

У меня не вызывает сомнений необходимость в проведении в России в ближайшие годы, справедливой де приватизации и национализации по типу той, которую предлагает КПРФ с недрами и ресурсами страны. Собственность материальная, трудовая, не бумажные ваучеры и прочие обманные бумажки, являющиеся средством лжи и обмана большинства соотечественников, по естественному праву должна принадлежать трудовому народу. Все что нажито спекуляцией, ростовщичеством, обманом и аферами финансовыми или полицейским принуждением, должно быть возвращено народу и использоваться, в его интересе и для его же блага, а никак не во вред, что мы сегодня видим сплошь и рядом.

 

 

 После Великой Отечественной войны страна находилась в состоянии ужасающей разрухи. Тем не менее, руководство наметило план четвертой (1946-1950 года) пятилетки, который ставил перед страной, казалось бы, немыслимые задачи.
  Планировалось не только восстановить, но и превзойти довоенный уровень – как в промышленности (46 %), так и в сельском хозяйстве. На Западе этот план считали нереальным, но он был не только выполнен, но и перевыполнен. Более того, сразу же были намечены новые, головокружительные рубежи – в 1951 году, шестьдесят лет назад, началась новая, пятая пятилетка.
  И речь шла не только о промышленности, о механизмах и товарах. Улучшалась и жизнь людей, причем, на самом важном, «человекосберегающем» направлении. Так, в 1940-1950 годах детская смертность снизилась более чем в 2 раза (180 на 1000 - против 81 на 1000) . За тот же самый период количество врачей выросло в 1,5 раз.
Современное положение российского общества, страны и состояние экономики региона, требуют примерно такого же по сути и масштабу –«Плана Восстановления и Развития». И вот, казалось бы, власть услышала голос народа и приступила к созданию и воплощению такого плана. Послание губернатора Полежаева к зак.собранию на 20012 год и явило такой «План», признаюсь честно документ не подкупает простой и ясностью, присуща ему и краткость, что делает возможным допустить, мысли о родстве данного плана с талантом отменного пиарщика.
  Суть всякого плана это отчет по его исполнению, максимально доступно показать положительную и отрицательную динамику отображаемого процесса. Именно + и – , логично отражать в реальном осмысленном отчете, а после, на том основании, можно принимать разумные решения, строить осмысленные планы. Только в результате таких простых и осмысленных действий, возможно получить прогнозируемый результат. Там же видно будет, кто конкретно ФИО и должность, чего не сделал, а этой части план не в радость нашим чиновникам. «План Полежаева», уже сразу можно рассмотреть как мифический, именно в силу того, что его устройство не базируется на логике и имеет корни, далекие от реальной действительности, в нем нету подробного строгого отчета о прошлых ошибках и неудачах, не указаны просчеты и промахи руководителей и ответственных лиц, а потому результаты его – печальны, расчет, скорее тут, более всего на – чудо ПИАРа!
  Позорно отступать перед тяжелым грузом проблем накопившихся в регионе за 20 лет правления мудрого и прозорливого губернатора. Уважаю В.Филина и А. Бесштанько за приверженность и преданность, ведь нельзя назвать отважным и мужественным того, кто в тяжкий момент испытаний пасует перед трудностями, кто не знает, как все сложится. Но все дело в том, ради чего такое упорство проявлено? Если ради добра и справедливости для большей части населения? И они согласны претерпеть негатив и призрение многих, незнакомых сограждан, сносить стойко многие хулы и порицания знакомых, любовь ли к истине ведет их по трудному пути? Или их ведет алчность и стяжательство, тщеславие и гордыня, страх за утрату своего статуса-места в системе, которую они возвели для «избранных» и за благополучие которой, готовы биться до конца? И каков этот конец или придел, до которого они способны довести себя и тех, кто им доверяет? Могу понять, например товарищей статусного омского блогера АВБ, Игоря или Сергея, а вот Лору-Лану не понимаю, про Белорусов писала трезво и здраво, а у себя в районе или в области, порядок наводить и улучшать жизнь, «пригласим» Батьку?
  Запутавшись в делах честолюбивых, недолго угодить и в сомнительные выгоды. Да и негоже, светлое-правое, большое дело, вершить анонимно или используя камуфляж и маскарада. М.Ломоносов был прав, что у части людей во власти,- « впереди петелечки, а крючочки позади, вот они и цепляются друг за дружку», имя этому - круговая порука. Страх перед вопросом – для чего было разрушать регион, кому это выгодно и кто получил от этого какую пользу? Зачем фабрики и заводы, колхозы и совхозы пустили по ветру, а большую часть народа обратили в нищету и бедность, уничтожая его планомерно в последние 20 лет? Для того, что бы Абрамовичи и Березовские и им прислуживающие, помогающие красть и грабить нашу страну и пресмыкающиеся перед ними, жили припеваючи в приделах далеких от России? 

 

План Полежаева- «манна небесная», рекомендован омскому электорату 2011. План — самая короткая форма переработки текста при которой выделяются смысловые части текста и озаглавливаются. • План (производственный) — ключевой элемент «плановой экономики». • План в кинематографии и фотографии — степень кинематографической крупности, пространственного или смыслового расположения в кадре. • План — сленговое название продуктов конопли, используемых как наркотическое средство. • План — элемент HYPERLINK "http://ru.wikipedia.org/wiki/Сеттинг" ролевой игры Planescape, примерно соответствующий понятию «альтернативная вселенная» и «параллельный мир». (Википедия) Первое, что приходит в голову это аналогичный план прошлой предвыборной компании в Думу - «План Путина». Это идеологическое клише, которое обозначает политическую и экономическую программу второго президента России В.Путина. План никогда не был опубликован, т.к. никогда не был сформулирован окончательно. Он являлся компиляцией лозунгов и пожеланий общей направленности. Лозунг поддержки «плана Путина» был одним из основных в предвыборной кампании партии «ЕР» в преддверии в 2007г. Великое множество пишущих и говорящих людей вдруг принялись ОБСУЖДАТЬ этот самый «План П…а», как будто он существует. Проводились разные мероприятия, экспертные столы, теледебаты, журналисты и политологи с серьёзным видом спорят о деталях несуществующего «плана», рекламные щиты извещают нас, о тонкой настройке «Плана». ...Жужжалово вокруг пустого места, голой задницы, стоит такое, что кажется — там и вправду что-то имеется. Вот ЭТО и называется «пудрить мозги», создать иллюзию вместо реальности. В этом современный план губернатора омской области Полежаева полностью схож с «оригиналом» В.Путина. Все чиновники в том явно жаждут славы иллюзиониста Коперфильда, отнюдь, у них иные цели и мечты, а иллюзия только инструмент, решить свои личные, частные проблемы своего благополучия. Если бы губернатор был бы мало-мальски знаком с реальной жизнью, он бы знал, что великие писатели, учёные, философы твердо знали: НИЧТО так не разъединяет людей, как социальное расслоение, неравенство. А такого расслоения, неравенства, которое поощряет наша власть, нет ни в одной «цивилизованной стране». Откуда же тут взяться единству? Если средняя зарплата в селе доярки и механизатора меньше прожиточного минимума, да, они не безработные по форме, а по сути? В состоянии при таких доходах им, обзавестись современным благоустроенным жильем и взрастить троих детей, дать им образование и т.п., почему они для повышения своих доходов должны уезжать в другие города и страны, а не жить в своем родном месте, кто это придумал и устроил за них? Больше всего народ возмущает невиданное социальное расслоение, а губернатор, рассуждает о том, что «национальную идею создает сам народ». По сути, получается, что у всякой группы и класса идея то своя и нет общей и быть не может, но этого он и не замечает, его и класс, к которому он принадлежит, все вполне устраивает, у него другие игрушки, типа «Авангарда», и т.п.. Вся страна знает имена олигархов, разграбивших Родину, омский регион, награбленное должно быть возвращено ей, как это делается в «цивилизованных странах», но и тут власть упорно молчит, не замечает или делает вид, или потому молчит, что и сама не чиста на руку? (часть1)

БЮДЖЕТНОЕ ПОСЛАНИЕ



ГУБЕРНАТОРА ОБЛАСТИ Л.К. ПОЛЕЖАЕВА



ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМУ СОБРАНИЮ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ



Федеральный бюджет все еще пока не принят окончательно. Но он прошел большую часть пути, определены все принципиальные его лимиты и нормативы, которые необходимы для формирования бюджетов субъектов Федерации, и мы готовы внести и вносим сегодня в Законодательное Собрание наше бюджетное послание со всеми необходимыми проектами и расчетами для работы по предварительному рассмотрению их в комитетах и комиссиях.

Считаем необходимым в этой связи обрисовать ситуацию, дать оценку, как мы ее видим, итогам работы в 1998 году и пояснить свое видение перспектив и основных направлений нашей деятельности.



В ПРОГНОЗЕ 1998 Г. НЕ ОШИБЛИСЬ



1998 год был трудным годом. Даже в ряду динамичных и сложных последних лет он занимает особое место будучи перенасыщенным множеством факторов, почти не имеющих аналогов в нашей новейшей истории. Ежедневно и ежечасно подбрасывал он нам одну за другой, одна другой каверзнее и замысловатее задачки и не уставал осложнять условия их решения.

Многое из того, что было, вряд ли возможно верно оценить сейчас с точки зрения значимости и в прошлом, и в будущем. Немало еще придется потрудиться для этого историкам, экономистам, обществоведам, всем вообще, кто хочет и может мыслить. Но сиюминутное, сегодняшнее негативное их воздействие совершенно неоспоримо и ощущается всеми нами непрерывно и достаточно жестко.

С учетом результатов базового для анализа и расчета новых планов 1997 года имелись все основания рассчитывать в 1998 году на некоторые положительные сдвиги в развитии социально-экономической ситуации в стране и в области, на определенную степень стабилизации и даже пусть на маленький, но прирост по ряду важных направлений.

Область практически достигла уровня предыдущего года в ряде отраслей, улучшилась ситуация с доходами бюджетов, удалось полностью рассчитаться с задолженностью по выплате зарплаты работникам бюджетной сферы. Регулярно стали выплачиваться пенсии. И в первом еще квартале 1998 года сохранялись положительные тенденции: снижение объемов промышленного производства было незначительное, сумма доходов бюджета превышала уровень соответствующего периода прошлого года. Задолженность по заработной плате по причине отсутствия бюджетного финансирования на 1 апреля 1998 г. составляла лишь 11% от общего ее объема - втрое меньше, чем на соответствующий период 1997 года, продолжали полностью и своевременно выплачиваться пенсии. Увеличивались реальные денежные доходы населения, отмечался невысокий уровень инфляции и темпов роста потребительских цен.

Но удержать ситуацию и реализовать надежды не удалось.

В принципе, Администрация области, надеясь на лучшее, работая на этот лучший результат, всегда исходила в построении планов своих практических действий из оценки худших вариантов, и потому вероятность неблагоприятного развития ситуации в 1998 году в значительной мере просчитывалась и учитывалась. Это вытекает и из плана действий Администрации области, и из утвержденного на указанный период Прогноза социально-экономического развития области, и из текста бюджетного послания губернатора областному Законодательному Собранию, и из ряда докладов Администрации на сессиях областного Законодательного Собрания и Омского Горсовета.

Предполагалась возможность сохранения и даже некоторого ухудшения в расчетах и денежном обращении, более высокого, чем предусматривалось государством, уровня инфляции, продолжения стагнации в основных отраслях, вплоть до некоторого снижения объемов производства, в т.ч. в АО "Сибнефть" - главном налогоплательщике области. Учитывались растущие сложности с углем, мазутом, вероятность меньшего урожая и ряд других факторов.

Однако появились обстоятельства объективного (такие, например, как возникновение и быстрое распространение мирового финансового кризиса, падение цен на нефть и другие) и субъективного (в виде ошибок, непродуманных, непоследовательных действий Правительства и ЦБ России) характера, которые с позиций области никаким образом предусмотреть и учесть невозможно. Тем более нельзя было и думать о том, что само-то Правительство будет чуть больше чем за полгода сменено трижды. А это уже само по себе для любой, даже самой благополучной страны не проходит даром, не говоря уже о России с ее мощной замкнутостью на Центр и зависимость от него.

И уже со второго квартала обстановка резко обострилась, темпы роста производства почти по всем направлениям вновь упали на величину, сопоставимую с первыми шоковыми годами реформ. Быстро уменьшалась финансовая эффективность деятельности предприятий, росла кредиторская и дебиторская задолженность, на треть сократились поступления средств в бюджеты всех уровней. Разразился полномасштабный финансовый и банковский кризис, парализовавший практически всю жизнедеятельность хозяйствующих субъектов и бюджетных организаций. Ко всему добавился просто редкий неурожай, и дело дошло до того, что в стране всерьез заговорили и приготовились делить иностранную гуманитарную помощь.

В целом по итогам 1998 года произошло значительное ухудшение почти всех показателей против прогнозируемых и против уже достигнутых ранее. Скажем, если объем промышленного производства в 1997 году составил 94,5 процента к уровню предыдущего года (в 1996 году - 91%), то в 1998 году - только 83 процента.

Валовой сбор главной культуры - зерна, в весе после доработки, составил 1650 тыс. тонн, почти на треть меньше расчетного. Урожайность зерновых и зернобобовых культур с уборочной площади составила только 9,5 центнера с гектара.

В наиболее уязвимом положении оказалось животноводство.

Поголовье крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств в сравнении с началом 1997 года уменьшилось на 11,5 процента, в том числе коров - на 9,0 процентов, а это крайне отрицательно сказалось на ситуации 1998 года, скажется в 1999 году и ряде последующих лет.

Сократились и размеры инвестиций, ухудшая качество и динамику процесса воспроизводства, также закладывая таким образом новые проблемы в будущем.

Естественно, резко ухудшились условия жизни населения, возможности реализации социальных программ.



ПРЕОДОЛЕТЬ КРИЗИС МОЖНО ПРИ СОГЛАСИИ В ОБЩЕСТВЕ



В этих условиях Администрации пришлось принимать дополнительные меры фактически чрезвычайного, антикризисного характера, зачастую выходя при этом за пределы своих прав и возможностей. Причем в условиях усилившегося давления оппозиции, профсоюзов, а также неоднозначности отношения к некоторым мерам и различных групп населения.

Например, наши постановления по регулированию цен на основные продукты и товары народного потребления и по ограничению вывоза продовольствия с территории области, соответствуя категорическим требованиям омичей-потребителей, столь же дружно осуждаются омичами-производителями. Хотя зачастую это одни и те же люди в разных ипостасях - на работе и дома.

И прокурором областным данные документы были опротестованы.

Все недовольны.

И нужно совместить несовместимое в принципе. И найти всех устраивающий выход. А поскольку это невозможно даже в теоретическом плане, у людей всегда есть и будут основания быть недовольными. И они, безусловно, имеют право выражать и практически весь год активно выражали это свое недовольство.

В том числе и публичным путем - через демонстрации, митинги и иные подобные формы. Мы рассматривали и рассматриваем такие вещи нормальными, вели и будем продолжать вести диалог с оппозицией, гражданами, разъяснять наше видение проблем и искать точки соприкосновения и общие решения. Но в 1998 году движение поиска справедливости вновь приобрело размах, близкий к 1990 - 1991 годам, в результате чего исчезли и СССР, и существовавший общественный политический строй, и безопасность, и душевное спокойствие всех и каждого. Подталкивание к аналогичной ситуации сегодня чревато событиями, легко предсказуемыми.

Слабость нашего государства очевидна. Но оно остается государством. И вряд ли может позволить себе вновь такую роскошь, через которую уже не раз прошло, без реальной опасности не остаться единым государством.

Мы, повторюсь еще раз, не против оппозиции как таковой, не против митингов и демонстраций в рамках закона. Но мы убеждены, что они ни в какой мере не способны быть инструментом созидания и разрешения хоть каких-нибудь проблем, особенно в столь объективно жестких условиях.

Есть только одна возможность сохранить свою страну, себя и будущее своих детей - кропотливая, добросовестная личная - подчеркну - работа, ответственность за свои собственные дела и поступки, расчет и опора на себя самого, отказ от потребительских настроений и уравниловки, ликвидация воровства и злоупотреблений. И одно дело - забастовка врачей, учителей, вообще бюджетников, которые полностью зависят от необязательности государства, не могут сами что-либо поправить и легко становятся объектом политического манипулирования. И совершенно другое - те, кто сам волен определить свою судьбу и уровень благосостояния, но почему - то не может или не хочет об этом задумываться.

Давайте вспомним, с каким энтузиазмом делилась собственность предприятий всем народом, а отнюдь не только зловредным Чубайсом. Но, получая акции, люди не слышали предупреждений, в т.ч. и моих, кстати сказать, что быть хозяином и совладельцем - это значит не только делать что хочешь и делить дивиденды. Это значит, прежде всего, быть ответственным за свои решения, действия и вложения своих средств, за то, чтобы появилась хотя бы возможность иметь устойчивый доход. А сегодня все эти собственники требуют от власти навести порядок на их же собственных предприятиях, обеспечить работой, зарплатой и, очень желательно, дивидендами, или, все чаще, передать предприятия в госсобственность, или разные фонды и банки, обобравшие своих сограждан на астрономические суммы, сегодня, после краха банков, не стесняются идти требовать их возврата опять же от власти. Вместе, а то и во главе тех, кто пытался просто сохранить свои денежные крохи. Большего абсурда трудно себе представить, но именно такие установки чаще всего являются основой менталитета и действий значительной части населения и активно подогреваются лицами, заинтересованными в сохранении заблуждений своих соотечественников.

А много ли вы знаете коллективов, где приживался самостоятельный, требовательный к себе и другим руководитель? Выбирают, как правило, более удобных, более покладистых. А когда предприятие начинает рушиться и тащить всем вместе больше нечего, приступают к поношению власти и демонстрации пролетарского самосознания. Вместе с профсоюзами, которые, собственно, и должны были обеспечивать нормальную форму взаимоотношений работников и администрации предприятий, продолжать оставаться школой защиты интересов своих членов прежде всего внутри коллективов. Однако профсоюзные боссы предпочли вариант не кропотливой, требующей больших знаний, терпения работы, а лозунговую красоту и звучность политических акций - за пределами своих предприятий.

А директорский корпус?

Давайте признаем наконец - и это справедливо отмечено в докладе вице-премьера Маслюкова на одном из заседаний Совета Федерации, я цитирую, что "далеко не все директора наших предприятий и в процессе приватизации, и до нее, и после нее решали и решили все проблемы своих предприятий. Очень многие из них успешно решали свои собственные задачи". А теперь они же идут в колоннах демонстрантов во главе своих обкраденных коллективов искать справедливости у власти.

Справедливости для кого?

Во многом и сама власть провоцировала подобные настроения и подходы. В борьбе за голоса избирателей позволяла делать то, чего делать никак не следовало бы. Фактически культивировала всеми доступными ей способами состояние разобщенности, всеобщего собеса и безответственности.

Она и сама-то не могла до последнего времени осознать себя надлежащим образом, превращалась постоянно в какое-то странное, плохо организованное, аморфное образование, полностью отвечающее за все, но не способное ни к каким эффективным действиям.

Особенно наглядно, на наш взгляд, это проявилось на примере местного самоуправления, российская модель которого, что бы ни утверждали ее теоретики и апологеты, не только не помогает людям жить во все осложняющихся современных условиях, но зачастую и усугубляет проблемы. И совсем не случайно как раз в 1998 году впервые люди стали в пикеты не только у стен Администрации области и областного Законодательного Собрания, но стали задавать неприятные вопросы и муниципальным властям.

На мой взгляд, именно это все вместе - а вовсе даже не собственно экономические проблемы, кои есть чаще всего просто следствие - является главной особенностью переживаемого времени и будет в конечном счете определять многое, если не все, в будущем, в т.ч. и в 1999 году.

Очень хорошо эту мысль публично выразил молодой политик, вице-спикер Государственной Думы Владимир Рыжков в своем интервью:

"У нас удивительная страна. Мы до сих пор ведем дискуссии по ключевым вопросам. Есть ли у нас устоявшиеся границы, устоявшаяся Конституция? Их не пинает только ленивый. Можем ли мы сказать, что у нас решен вопрос о форме правления? Многие всерьез обсуждают - раз не получилось с президентством, введем обратно монархию. А решен ли у нас вопрос с правами человека? Гражданские свободы, свободу прессы отдельные политики воспринимают как блажь. Частная собственность до сих пор предмет серьезнейших дискуссий. Вдумайтесь: мы страна, которая не имеет общих представлений ни о чем. Даже о символике.

- Чему же тут огорчаться? Зато политики в России без работы не останутся.

- Увы, это сейчас и вправду самая востребованная профессия".

Лучше не скажешь!

Мы всегда осознавали опасность этого и, прежде всего, существующей организации власти, добивались восстановления ее вертикальной структуры и внесения изменений во многие понятия, формы и механизмы. В том числе, в частности, касающиеся и местного самоуправления, и отношений его с субъектом Федерации, и их обоих с самой Федерацией.

Теперь это становится уже одной из ключевых проблем и задач Правительства, да, судя по всему, уже и Президента. И есть надежда, что будут вноситься в это дело надлежащие коррективы. Во всяком случае, об этом прямо и с каждым днем все последовательнее и точнее выражаются премьер Примаков лично (достаточно вспомнить его речь в Кемерове) и другие члены его кабинета.

Очень симптоматичным в этом смысле являются распространенные недавно методические рекомендации Министерства региональной политики России с соответствующими поручениями Правительства, весьма существенно меняющие господствующие в настоящее время представления по данному вопросу, включая возможности (даже в рамках действующего законодательства) заметных изменений в территориальной организации государственной власти. То есть то, к чему мы пытались подобраться еще в 1996 - 1997 годах. Полагаю, что с учетом этих обстоятельств мы вновь вернемся к нашим тогдашним разработкам, а что-то предложим уже буквально сейчас.

Важно только при этом не качнуться, как это принято в России, в другую крайность и не "выплеснуть вместе с водой и ребенка".



АНТИКРИЗИСНЫЕ МЕРЫ ПОМОГАЮТ УДЕРЖАТЬ СИТУАЦИЮ



Сегодня очевидно, что новый, 1999 год, будет тяжелейшим. Много труднее тех, что нам уже приходилось переживать. Хотя бы потому, что у него гораздо хуже стартовые условия, потому что проблемы нарастают, а ресурсы и резервы уже исчерпаны. Никаких подкожных запасов не остается. Лимитов на ошибки нет.

Но нет и развернутой, ясной и понятной всем программы Правительства.

Публиковавшиеся и публикуемые с завидной частотой материалы, вообще говоря, никакими действительными программами не являются и, скорее, дезориентируют местные органы власти и население, чем помогают определиться в ситуации и выбрать адекватную систему поведения. Часто они открыто носят характер зондажа общественного мнения и степени его готовности к чему-то, что находится за скобками.

И сегодня даже само слово "программа" практически не употребляется по вполне понятным причинам. А вспомните, сколько было крика в наш адрес по поводу необходимости обязательно иметь в области свою, какую-то особую программу антикризисных действий, и сколько народу нажило себе на этом немало политического капитальца.

Вместе с тем Правительством и ЦБ России последовательно принимаются меры первоочередного антикризисного порядка, появляются все более и более осмысленные документы и решения, со многими из которых трудно не согласиться, которые могут стать основой развернутой и действительно работающей Программы, и удержать ситуацию в тех параметрах, которые в настоящее время декларируются как целевые установки 1999 года и последующих лет.

Не могу не подчеркнуть, что со многими из них мы не только согласны, но и практически уже давно пытаемся, в пределах имеющихся у нас прав и возможностей конечно, реализовать на своей территории.

Немало из того, что делалось и делается в области, фактически на год опережает последующие шаги и действия Центра.

Здесь и вопросы кардинальных мер по ужесточению бюджетной и расчетной дисциплины, контроля за обоснованностью бюджетных расходов, пересмотра структуры, численности и размеров оплаты труда работников органов региональной власти, а также бюджетной сферы, введение лимитов потребления ресурсов, топлива, энергии. И вопросы регулирования и контроля за оборотом спирта и винно - водочных изделий. И вопросы централизации, исполнения и финансирования некоторых видов государственных функций, в частности, ряда льгот. И вопросы пересмотра механизмов льгот по налогам и платежам. И вопросы поддержки промышленности, сельскохозяйственной политики. И другие моменты, которые известны, на слуху и которые нет нужды, наверное, сейчас здесь повторять. Приведу только два примера, о чем сегодня часто и везде упоминается.

Скажем, Центр активно начал разрабатывать проблемы обеспечения страны топливом и энергией. Область же достаточно давно осознала перспективы возникновения тяжелейшей ситуации в этой важнейшей, определяющей отрасли. Тем более что мы объективно после развала Союза оказались в исключительно жестких условиях. И мы упорно вели напряженную и сложную работу по обеспечению устойчивости комплекса, по поиску альтернативных источников энергии, по налаживанию - часто вопреки тогда еще общероссийским установкам - взаимных связей с нашим важнейшим соседом и источником ресурсов Казахстаном. И никто, положа руку на сердце и будучи честным, не может этого не видеть. Как бы сегодня ни старались определенные, скажем так, "круги" исказить суть сложившейся ситуации и сколько бы вокруг нее ни было нагромождено всякого.

Правительство признало наконец, что текущая инфляция "съедает" постоянно уровень зарплаты работников бюджетной сферы и требует периодической индексации, как, скажем, это делается в отношении пенсий. Мы в области уже фактически делали это различными надбавками и доплатами. И приняли в конце 1998 года решение о новой 25-процентной надбавке для них (кроме управленцев) и внесли соответствующие расчеты в проект бюджета 1999 года, и вовсе не потому, что, как пишут некоторые слишком сведущие спецы от журналистики, Полежаев знал о таких проектах решений Правительства.

Не было тогда никаких подобных решений! Но есть определенные законы экономики, и нам представляется: что-то в них мы все-таки понимаем!

Хотя, безусловно, имеют место и ошибки, и недоработки, и не нужные иногда компромиссы выбора между тем, что надо делать на самом деле, и тем, чего от нас ждут. Хорошим примером последнего является, в частности, эпопея с внедрением контрольно-кассовых машин, где и Правительство, и область, пошли на уступки даже большие, чем это было бы оправданным и справедливым. Наверное, жалеть об этом не следует. Но выводы делать необходимо, и вряд ли стоит вводить подобные вещи в устойчивую практику в дальнейшем.



ПРЕЖДЕ ВСЕГО - ПОДДЕРЖКА НАСЕЛЕНИЯ



Из сказанного вытекает, что основные направления действий Администрации в целом, несмотря ни на что, соответствуют ситуации, законам экономики, общественного развития и поведения властей в данных условиях. И, следовательно, принятый нами в 1997 году план действий Администрации на период до 2000 года сохраняет свою силу и может быть основой для плана работы в 1999 году с учетом частных конкретных изменений и того, что уже сделано.

Основой их были три ключевые задачи - развитие и укрепление собственной эффективной производственной базы как источника доходов и рабочих мест, совершенствование бюджетной и финансовой политики как инструмента управления и повышение (или хотя бы сохранение) уровня социальной защиты омичей, создание максимально благоприятных условий для жизни людей в Омской область, защита их прав и интересов.

Это, последнее, для нас было всегда, есть и будет главной заботой, смыслом всего остального. Ибо не нужна промышленность сама по себе, не нужно тепло самому себе, не нужен свет ради света. Все оправдано только жизнью людей, их нуждами и заботами. Их настоящим и будущим.

И в прошлом году мы, несмотря ни на что, не только не ослабили усилий в этой работе, но во многом и добавили.

На реализацию социальных гарантий, льгот, пособий, компенсаций, субсидий в 1998 году было предусмотрено за счет областного и муниципального бюджетов свыше 1 млрд. рублей, что составляет около 15% расходов консолидированного бюджета области.

За счет средств областного бюджета направлено на финансирование образования, культуры, здравоохранения, социальной политики более 900 млн. рублей, что составляет 37% от всех расходов (в 1997 году - 28%).

Свыше 50 процентов населения (200 категорий граждан) области пользуются теми или иными льготами и компенсациями. Омская область одна из немногих, где предоставляются льготы в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "Об основах социального обслуживания населения в Российской федерации", "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В среднем по области на 10 трудоспособных граждан приходится 9 человек, имеющих право на льготы. Профинансировано более 415 млн. рублей, или около 16 процентов фактического исполнения бюджета.

В 1998 году более 84 тыс. обратившихся семей получили субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму, превышающую 48 млн. рублей. Правом получения субсидий воспользовались пенсионеры, многодетные, безработные, одинокие.

Объем средств, направленных на адресную помощь, за счет всех источников составил около 8,5 млн. рублей (116 % к уровню 1997 года), причем около 83,5 процента данного объема средств приходится на г. Омск (который громче всех говорит о своей обделенности и забытости областной властью) и 16,5 процента - на районы области. Основной формой социальной поддержки является натурально-вещевая помощь, удельный вес которой составляет 48 процентов от общего объема израсходованных средств. За счет средств областного бюджета приобретено 18 машин инвалидам войны (456,4 тыс. рублей).

Разработана и начала реализовываться программа "Содействие занятости населения Омской области на 1998 - 2000 годы", направленная на сдерживание уровня безработицы, устранение несоответствия спроса и предложения рабочей силы, предотвращение критической ситуации на локальных рынках труда. Численность зарегистрированных безработных составляет сейчас 20 тыс. человек, на 16% меньше уровня соответствующего периода прошлого года.

Удалось нам и удержать задержку в выплате зарплаты работникам, финансируемым из областного бюджета, в пределах 2 месяцев и выполнить таким образом данное им нами обещание.

С этих позиций мы подходим и к плану действий в 1999 году, который, вы знаете, нами уже принят. С учетом его обсуждения на расширенном заседании коллегии, на общественном экспертном совете при губернаторе, на трехсторонней комиссии, тех писем, обращений, предложений (а их тысячи), что поступили от граждан и организаций, он в настоящее время дорабатывается и не позднее следующей недели будет окончательно подписан. Поскольку он уже получил и получает достаточно широкое освещение и многие депутаты - за что мы им искренне благодарны - приняли участие в разработке проектов, я не буду останавливаться здесь подробно на характеристиках основных направлений и деталей. Подчеркну только - он по своей форме и сути существенно отличается от всех предыдущих. Прежде всего, своей конкретностью, степенью детализации, персонализацией ответственных за то или иное дело или мероприятие. Резко усилены некоторые моменты созвучно времени.

В частности, это относится к блоку вопросов обеспечения правоохранительной деятельности, повышения ее эффективности, борьбе с организованной преступностью, коррупцией и злоупотреблениями. Вы знаете, какую позицию занимает сейчас Правительство, и нам представляется, что заявленные им меры и задачи, особенно в применении к экономической сфере, более чем оправданы. Потери, которые несут государство в целом и все граждане, огромны.

Теневые обороты капиталов выходят за всякие допустимые пределы, неплатежи налогов приобрели такие размеры, что стали фактически инструментом расчетов, квазивалютой в стране, десятки миллионов людей пострадали от крупномасштабного финансового мошенничества.

С этим определенно пора заканчивать, и здесь мы всеми доступными средствами поддержим действия федерального Правительства, его органов на местах и активизируем работу подчиненных непосредственно нам ведомств, прежде всего УВД области, которому соответствующие команды даны.

Под план действий, под задачу реализации его целевых установок конструировался и бюджет области как рабочий инструмент.



БЮДЖЕТНЫЙ ПРОЦЕСС ДОЛЖЕН ИДТИ ПО ЗАКОНУ



Сегодня мы вместе с моим докладом представляем вам проект этого бюджета со всеми материалами, предусмотренными в составе бюджетного послания губернатора Законодательному Собранию. Даже сверх того, имея в виду совершенно новые части по бюджету развития, государственному заказу области и некоторые другие. Кроме того, хотя мы и не успели принять законом, но в вашем распоряжении находятся представленные ранее материалы по расчету нормативов расходов бюджета по самой затратной статье - на жилищно-коммунальное хозяйство и услуги, топливо и электроэнергию. И они также могут и, видимо, должны быть вами приняты в оценках вариантов бюджета.

Все необходимые пояснения по этим материалам и возникающие сейчас наши специалисты смогут дать вам в ходе дальнейшей работы с посланием в Собрании, его комитетах и комиссиях, и много - в ходе чтений на Законодательном Собрании.

Надо признать, что Администрации не удалось сформировать и представить в Законодательное Собрание бюджетное послание в предусмотренные областным Законом "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Омской области" сроки. И, конечно, затяжка в любом случае дает немалый минус, который будет сказываться на конечных результатах.

Этого, кстати, кроме 1998 года, не удалось сделать ни разу за весь период действия закона. И сегодня очевидно, что в него надо вносить коррективы, привязывать областной бюджетный процесс к федеральному, поскольку в отсутствие государственных нормативов говорить об областном и муниципальных бюджетах просто несерьезно.

Мы, соответственно оценивая такую ситуацию, не считаем ее нормальной и категорически не хотели бы практиковать постоянно.

К сожалению, мы с вами живем в каком-то виртуальном мире, и для нас "обычное" уже давно стало "необычным", и приспособиться к реальностям нынешней нашей абсолютно непредсказуемой жизни не удается просто физически, а вовсе не из нежелания это делать.

В области появился, правда, передовой опыт в этом направлении, на оценке которого я не могу не остановиться. Омский Горсовет на днях досрочно рапортовал о принятии бюджета города Омска, где качественно все спланировал. В части расходов, разумеется.

Очень экономно, как это и заявлялось везде и всюду, увеличив их всего-то в 2 раза к уровню 1998 года.

Согласитесь, совсем не малая эта цифра и предмет для разговора имеется серьезный.

Необходимые доходы поручено будет обеспечивать нам с вами, и телевизионные экраны доносят ежедневно до омичей соответствующие установки отцов города. И выкручивание рук областным органам власти приобретает все более впечатляющий размах.

Массированные попытки мэрии подать отмену местных налогов как части доходов, как результат своих героических усилий по поддержке местного товаропроизводителя уже стали выглядеть несколько неприлично и никого в заблуждение вводить не должны. Ибо это определено федеральным законом о налоговой системе. Все, что мог, город от производителей уже взял. И проблема сегодня как раз в том, чем ему возместить эти - порожденные за долгое время - фактически нетрудовые доходы. И закрыть наращенные под них расходы и обязательства.

Взять налог с продаж, единый налог на вмененный доход гораздо сложнее, и, наверное, поэтому работа по их внедрению наталкивалась долгое время на жесткое противодействие со стороны местных властей и перешла теперь в части своей практической организации на 1999 год. Общие потери уже очевидны и не могут быть ничем компенсированы. И думать нам придется крепко, как удержать ситуацию. Особенно в первые три месяца года. Поскольку в этот период нам придется жить по прежней схеме по доходным источникам, да еще в уменьшенных их размерах, с потерей местных налогов, которые до сих пор занимали в составе бюджетов значительную долю.

Исключительно жесткую неконструктивную позицию заняли городские власти, упорствуя в своем праве на выбор направлений и размеров расходов. Особенно концентрированно выражается это в отношении исполнения госфункций, которые они предпочитают не исполнять, перераспределяя ресурсы на иные, не предусмотренные по выделенным нормативам цели. По 1998 году остались невыполненными, таким образом, государственные функции на 127 млрд. рублей (почти четверть от общего их объема по городу Омску). И на 1999 год, требуя сохранения нормативной доходной базы не меньше уровня 1998 года, город категорически не желает принимать большинство исполнявшихся ранее функций - прежде всего в части льгот ветеранам, поддержки органов социального обеспечения и других.

Одновременно не выполняются и другие важные задачи. Достаточно вспомнить ситуацию с выплатой зарплаты работникам городской бюджетной сферы, средства на которую в городском бюджете предусматривались и, как теперь выясняется, имелись.

С целью исключения возможности развития подобных тенденций мы всерьез задумались об изменении механизма исполнения многих госфункций и большей их централизации на областном бюджете, равно как - если будет на то добрая воля городских властей - и выплаты зарплаты основным категориям бюджетников. Во всяком случае, требования на этот счет людей мы оставлять без внимания не хотим.

Найти компромиссы на стадии проработки проекта с городом Администрации не удалось в отличие от всех остальных муниципальных образований, с которыми была проведена в рамках имеющихся сейчас представлений вся необходимая работа по согласованию доходной и расходной части бюджетов районов для формирования консолидированного и областного бюджетов на 1999 год и заключены соглашения об оздоровлении финансов в соответствии с нашим постановлением от 5 октября 1998 года.

Поэтому нам не кажется, что упомянутый опыт действительно стоит поддерживать и популяризировать. Бюджетный процесс должен идти так, как должен, - по закону. Разработка и согласование - снизу вверх, принятие - сверху вниз. И пусть в силу многих причин не удается пока жить с точки зрения элементарных экономических законов и здравого смысла (т.е. по средствам), начинать планировать эту жизнь надо все-таки с определения, что под нее имеется. А не наоборот. И быть осторожными с претензиями на исключительность.



ВРЕМЯ МОБИЛИЗАЦИИ ВСЕХ СИЛ



Исходя из того что мы на сегодняшний день знаем, в 1999 году можно предполагать два крайних варианта развития ситуации. При этом выбор нынче будет не между плохим и хорошим, а между плохим и очень плохим.

В этих рамках пессимистический вариант предполагает, что Правительству и субъектам Федерации, то есть нам с вами, не удастся цивилизованными методами справиться с финансовым и банковским, а теперь еще и энергетическим кризисом, другими случившимися обстоятельствами аналогичного характера. Последствия могут быть самые сокрушительные и вылиться в гиперинфляцию со всеми вытекающими из нее последствиями экономического и политического плана. Резко усилятся и вполне могут выйти за грань допустимого центробежные процессы суверенизации всего и вся. Будут свернуты социальные и вообще все подобного рода программы. Будет стоять задача простого выживания. Она уже стоит совершенно недвусмысленно и жестко. Все признаки этого налицо - бешеный рост цен, дезорганизация товарных рынков, особенно в части продовольствия, замерзающие города и поселки, растущие долги по зарплате и т. д.

Оптимистический вариант, а мы склоняемся к нему, исходит из обратных представлений и возможностей, которые на самом деле имеются, и совсем не малые. Скажем, мы говорим о снижении объемов производства во многих отраслях промышленности. И это так. Но одновременно на предприятиях ежегодно стал на 20-30% обновляться ассортимент продукции, лучше приспосабливаясь к рынку и потребителю.

Даже на нашей привычно бедственной оборонке по областной программе "СибВПКнефтегаз-2000" освоено за последний год 72 новых вида изделий. Реализовано продукции на сумму более 233 млн. рублей. На 1999 год она обсчитывается в размере 300 млн. рублей.

То, что мы сделали с вами в рамках Программы газификации, а это в несколько раз больше, чем за весь остальной период после Октябрьской революции, заложило хорошие основы для устойчивого и гораздо более дешевого обеспечения области теплом и электроэнергией. Только экономия по затратам на топливо в 1999 году составит около 100 млн. рублей. Соответственно уменьшаются и затраты на производство продукции всех видов, повышается ее конкурентоспособность на рынке, отражаясь благоприятно на ценах, а значит - и на кошельках граждан, что сейчас вообще никак нельзя просчитать.

Почти на уровне прошлого года сохраняется объем производства в пищевой и перерабатывающей промышленности. В этой отрасли также постоянно расширяется ассортимент продукции, давно завоевавшей приоритет омских покупателей. Активно ведутся реконструкция, техническое перевооружение и инновация. Осуществляются интеграция и кооперация перерабатывающих предприятий с сельскими товаропроизводителями и торговыми предприятиями, вовлекаются ресурсы населения.

В сфере инвестиций действительно существуют серьезные проблемы. Но, оказывается, интерес к ним вовсе не потерян. Только у нас в экономическом комитете по областному закону о государственной поддержке инвестиций зарегистрировано 63, прошло экспертизу 32 проекта на общую сумму вложений 1420 млн. рублей со средним расчетным сроком окупаемости 2,3 года. Причем 23 из них поступили в ноябре 1998 - январе 1999 года, в самый пик кризиса.

С 1994 года сохраняет устойчивость внешняя торговля области. В 1998 году превышение стоимости экспортных операций над стоимостью импортных составила 1,8 раза с суммой положительного сальдо 190 млн. долларов США. Тенденцию роста имеет и доля экспортных поставок области в общем показателе экспортной деятельности России.

В структуре экспорта товаров из Омской области традиционно преобладает продукция топливной, химической и нефтехимической отраслей промышленности. В последнее же время, в том числе и 1998 году, в товарной структуре экспортных поставок происходят заметные положительные структурные сдвиги в сторону роста экспорта продукции машиностроения и металлообработки, продовольствия.

Получил новое развитие экспорт услуг из области.

Удерживает положительные темпы роста розничный товарооборот.

Не следует забывать и особенности национальной статистики, методики которой меняются ежегодно, не затрудняясь особенно проблемой сопоставимости данных по годам.

И в большинстве своем в анализе ситуации и прогнозировании и мы, и население пользуемся, по нашим представлениям, не совсем сопоставимыми, даже совсем не сопоставимыми данными. Изучая в статистических отчетах, в т.ч. публикуемых в газетах, динамику темпов развития той или иной отрасли, следует иметь в виду, что указанные там проценты отражают темпы роста или падения вовсе не объемов производства, как написано, а индексов физического объема (ИФО), которые, в свою очередь, рассчитываются не на основе всех объемов, а в соответствии с перечнем изделий лишь по основной номенклатуре, также все время изменяемой. На этой механике мы фактически не видим достаточно большую долю объемов реально выпускаемой продукции. В легкой промышленности, например, эта невидимая доля составляет до 20%. И, может быть, в этом одна из причин того, что, по данным той же статистики, темпы роста производства (вернее, как мы теперь уже знаем, ИФО) падают, а зарплата по всем направлениям, накопления граждан и розничный товарооборот - растут. И того, что в стране и области соответственно столь высоки оценки теневых оборотов ресурсов и денежных средств. И того, что в большинстве регионов темпы роста 85-90%, а по России вдруг - почти все 100%.

Кроме того, все большее число предприятий (даже в легкой промышленности до 80%, не говоря уже о нефтеперерабатывающих) переходят на режим процессинга. А это вообще уже принципиально иная ситуация, иная организация, иная система анализа и планирования, иная форма построения отношений хозяйствующих субъектов и территорий их дислокаций, которая никаким образом официальными методами расчетов и планирования не учитывается. Тогда как именно это и есть единственный реальный вектор развития производства, и надо просто по-иному к нему относиться и строить планы, в том числе и бюджетные. Что мы и пытаемся делать.

Столь же точно соответствуют реальной жизни и отчетные показатели по численности, например, скота во всех категориях хозяйств, объемам произведенного того же зерна и т.д. Это абсолютно подтверждают проводимые нами на данный предмет проверки. Например, последняя по времени проверка в Любинском районе выяснила, что официальный учет расходится с фактическим наличием поголовья в личных подсобных хозяйствах населения (в сторону понижения) на 7 процентов.

Поэтому в нашу задачу, может быть, даже одну из самых важных этого года, входит навести в этом деле хотя бы какой-то порядок! Нельзя же, в самом деле, серьезно строить что бы там ни было на заведомо липовой основе. И мы надеемся, на это положительно повлияет изменение методологии учета, которое должно создать точные механизмы выявления действительно узких мест и способов влияния на них.

И мы считаем и согласны с прозвучавшими недавно заявлениями отдельных членов Кабинета, что в 1999 году имеются возможности не только не ухудшить ситуацию во всех сферах, а добиться реального - подчеркиваю - улучшения, как бы дико это ни звучало сейчас.

Если не раздеремся, конечно. Если хватит у всех снизу доверху терпимости, понимания, желания сделать свою страну, свою область, свой город или деревеньку оплотом благополучия, и не за счет других, а за счет своих собственных усилий. Помогая тем еще, кому объективно хуже.

Мы уверены, что вся проведенная до сих пор работа не может не дать и даст - причем именно уже начиная с 1999 года, по крайней мере, со второй его половины - свой положительный результат, станет основой для развития в будущем 2000 году, и через 5, и через 10 лет. Хотя совершенно однозначно потрясет нас еще не раз и не два, в т.ч. и в 1999 году.

Предлагаемый к учету в расчетах проекта областного бюджета Прогноз социально-экономического развития области и все планы наших действий на 1999 год исходят из такого представления, из оценки деятельности хозяйствующих субъектов в 1997, 1998 годах, материалов о намерениях предприятий, о реализуемых инвестиционных проектах, иных подлежащих учету факторов. Базой являются официальные методики счета и прогнозирования, а также сценарные условия Минэкономики и Минфина России.

Предполагается при этом, что весь 1999 год сохранятся, а учитывая особенность предстоящего года как года очередной масштабной выборной кампании, еще и усилятся неопределенность, напряженность и сложность положения по многим направлениям.

Вся необходимая для размышлений и расчетов база депутатам сегодня представляется. Она более чем достаточна для того, чтобы депутаты вместе с нашими службами смогли эффективно поработать по предмету бюджета и принять разумные в данных условиях решения, обязательно имея в виду, что прямого счета нет и не может быть. Степень неопределенности исключительная! Как никогда!

Вот даже сейчас, когда уже, казалось бы, все - есть Федеральный бюджет и можно наконец принимать свой - начались новые разборки, которые неизвестно чем еще кончатся. Во всяком случае, остается очень высокая вероятность пересмотра некоторых параметров, имеющих большое значение для регионов. Скажем, мы в Совете Федерации с трудом отстояли принятое нынче в Федеральном бюджете распределение доходов: территориям - 55%, Центру - 45%. Было раньше 40 и 60% соответственно, и к этому уровню вполне могут вернуться. Тем более что на этом настаивает МВФ. Так что здесь нам вместе с Владимиром Алексеевичем еще предстоит побороться, чтобы ничего подобного не допустить.

Не можем мы с достаточной уверенностью утверждать и о надежности принятых в проекте Федерального бюджета цифр.

Например, по методике и нормативам Минэкономики России (т.е. Правительства) в расчеты Прогноза социально-экономического развития на 1999 год закладываются два пороговых значения уровня инфляции от 140 до 170 процентов годовых. А в первоочередных мерах того же Правительства по преодолению кризиса и в расчетах бюджета, принимаемого нынче Думой, декларируется цифра 30 процентов. А это, как вы сами понимаете, две большие разницы. И как вы думаете, кому поручат ее закрывать героическими усилиями?

Нетрудно догадаться. Нам.

В значительной мере на степень точности расчетов бюджета влияет ряд новых моментов, вновь вводимых налоговых, расчетных и иных механизмов, коими нынешний год и бюджетный процесс переполнены. Те же, например, законы о налоге с продаж и едином налоге на вмененный доход.

По ним, конечно, существует немало споров и часто обоснованных опасений. Хозяйствующие субъекты и предприниматели обеспокоены тем, чтобы не потерять доходы и суметь как можно большую их часть сохранить в тени. Население видит в этом одну из причин роста цен. Власть озабочена проблемой совмещения поиска необходимых для содержания бюджетов и самого государства как такового, средств с задачей сохранения бизнеса как единственного источника - и средств, и вообще всех материальных благ и удобств.

Совместить все эти интересы и представления очень сложно. Но если иметь разум и понимание общей взаимозависимости, то консенсус, как принято теперь говорить, находить возможно. И вся та длительная, кропотливая, изматывающая, я бы сказал, работа, что была проведена за последние полгода и Администрацией, и депутатами, и предпринимателями, и различными общественными группами, уже выражена в согласованных документах. И они уже действуют. Но на реальное их освоение, обкатку, отточку потребуются время и немало сил. А это потери, и потери не только финансовые.

Ситуация же требует высочайшей степени мобилизации всех сил, точности и оперативности действий, жестких и часто непопулярных решений.

Ответственность каждого из нас слишком высока. Условия и сроки принятия решений, требования к их качеству слишком жестки.

Но мы знаем о вашем высоком чувстве ответственности за дело, которому вы избраны служить, о тщательности в работе, о высоком уровне подготовки и уверены, что совместная наша работа окажется действительно полезной области и омичам, окажет реальное положительное воздействие на весь ход и итоги 1999 года.

А они должны быть для омичей только добрыми.
 

Леонид Андреев. Иуда Искариот


---------------------------------------------------------------
  Л.Андреев. Собрание сочинений в 6-ти т. Т.2. Рассказы,пьесы.1904-1907
  OCR: Лилия Туркина
---------------------------------------------------------------

I


  Иисуса Христа много раз предупреждали, что Иуда из Кариота -- человек
очень дурной славы и его нужно остерегаться. Одни из учеников, бывавшие в
Иудее, хорошо знали его сами, другие много слыхали о нем от людей, и не было
никого, кто мог бы сказать о нем доброе слово. И если порицали его добрые,
говоря, что Иуда корыстолюбив, коварен, наклонен к притворству и лжи, то и
дурные, которых расспрашивали об Иуде, поносили его самыми жестокими
словами. "Он ссорит нас постоянно,-- говорили они, отплевываясь,-- он думает
что-то свое и в дом влезает тихо, как скорпион, а выходит из него с шумом. И
у воров есть друзья, и у грабителей есть товарищи, и у лжецов есть жены,
которым говорят они правду, а Иуда смеется над ворами, как и над честными,
хотя сам крадет искусно, и видом своим безобразнее всех жителей в Иудее.
Нет, не наш он, этот рыжий Иуда из Кариота",-- говорили дурные, удивляя этим
людей добрых, для которых не было большой разницы между ним и всеми
остальными порочными людьми Иудеи.
  Рассказывали далее, что свою жену Иуда бросил давно, и живет она
несчастная и голодная, безуспешно стараясь из тех трех камней, что
составляют поместье Иуды, выжать хлеб себе на пропитание. Сам же он много
лет шатается бессмысленно в народе и доходил даже до одного моря и до
другого моря, которое еще дальше, и всюду он лжет, кривляется, зорко
высматривает что-то своим воровским глазом, и вдруг уходит внезапно,
оставляя по себе неприятности и ссору -- любопытный, лукавый и злой, как
одноглазый бес. Детей у него не было, и это еще раз говорило, что Иуда --
дурной человек и не хочет бог потомства от Иуды.
  Никто из учеников не заметил, когда впервые оказался около Христа этот
рыжий и безобразный иудей, но уж давно неотступно шел он по ихнему пути,
вмешивался в разговоры, оказывал маленькие услуги, кланялся, улыбался и
заискивал. И то совсем привычен он становился, обманывая утомленное зрение,
то вдруг бросался в глаза и в уши, раздражая их, как нечто
невиданно-безобразное, лживое и омерзительное. Тогда суровыми словами
отгоняли его, и на короткое время он пропадал где-то у дороги,-- а потом
снова незаметно появлялся, услужливый, льстивый и хитрый, как одноглазый
бес. И не было сомнения для некоторых из учеников, что в желании его
приблизиться к Иисусу скрывалось какое-то тайное намерение, был злой и
коварный расчет.
  Но не послушал их советов Иисус, не коснулся его слуха их пророческий
голос. С тем духом светлого противоречия, который неудержимо влек его к
отверженным и нелюбимым, он решительно принял Иуду и включил его в круг
избранных. Ученики волновались и сдержанно роптали, а он тихо сидел, лицом к
заходящему солнцу, и слушал задумчиво, может быть, их, а может быть, и
что-нибудь другое. Уж десять дней не было ветра, и все тот же оставался, не
двигаясь и не меняясь, прозрачный воздух, внимательный и чуткий. И казалось,
будто бы сохранил он в своей прозрачной глубине все то, что кричалось и
пелось в эти дни людьми, животными и птицами,-- слезы, плач и веселую песню.
молитву и проклятия, и от этих стеклянных, застывших голосов был он такой
тяжелый, тревожный, густо насыщенный незримой жизнью. И еще раз заходило
солнце. Тяжело пламенеющим шаром скатывалось оно книзу, зажигая небо, и все
на земле, что было обращено к нему: смуглое лицо Иисуса, стены домов и
листья деревьев,-- все покорно отражало тот далекий и страшно задумчивый
свет. Белая стена уже не была белою теперь, и не остался белым красный город
на красной горе.
  И вот пришел Иуда.
  Пришел он, низко кланяясь, выгибая спину, осторожно и пугливо вытягивая
вперед свою безобразную бугроватую голову -- как раз такой, каким
представляли его знающие. Он был худощав, хорошего роста, почти такого же,
как Иисус, который слегка сутулился от привычки думать при ходьбе и от этого
казался ниже, и достаточно крепок силою был он, по-видимому, но зачем-то
притворялся хилым и болезненным и голос имел переменчивый: то мужественный и
сильный, то крикливый, как у старой женщины, ругающей мужа, досадно-жидкий и
неприятный для слуха, и часто слова Иуды хотелось вытащить из своих ушей,
как гнилые, шероховатые занозы. Короткие рыжие волосы не скрывали странной и
необыкновенной формы его черепа: точно разрубленный с затылка двойным ударом
меча и вновь составленный, он явственно делился на четыре части и внушал
недоверие, даже тревогу: за таким черепом не может быть тишины и согласия,
за таким черепом всегда слышится шум кровавых и беспощадных битв. Двоилось
так же и лицо Иуды: одна сторона его, с черным, остро высматривающим глазом,
была живая, подвижная, охотно собиравшаяся в многочисленные кривые морщинки.
На другой же не было морщин, и была она мертвенно-гладкая, плоская и
застывшая, и хотя по величине она равнялась первой, но казалась огромною от
широко открытого слепого глаза. Покрытый белесой мутью, не смыкающийся ни
ночью, ни днем, он одинаково встречал и свет и тьму, но оттого ли, что рядом
с ним был живой и хитрый товарищ, не верилось в его полную слепоту. Когда в
припадке робости или волнения Иуда закрывал свой живой глаз и качал головой,
этот качался вместе с движениями головы и молчаливо смотрел. Даже люди,
совсем лишенные проницательности, ясно понимали, глядя на Искариота, что
такой человек не может принести добра, а Иисус приблизил его и даже рядом с
собою -- рядом с собою посадил Иуду.
  Брезгливо отодвинулся Иоанн, любимый ученик, и все остальные, любя
учителя своего, неодобрительно потупились. А Иуда сел -- и, двигая головою
направо и налево, тоненьким голоском стал жаловаться на болезни, на то, что
у него болит грудь по ночам, что, всходя на горы, он задыхается, а стоя у
края пропасти, испытывает головокружение и едва удерживается от глупого
желания броситься вниз. И многое другое безбожно выдумывал он, как будто не
понимая, что болезни приходят к человеку не случайно, а родятся от
несоответствия поступков его с заветами предвечного. Потирал грудь широкою
ладонью и даже кашлял притворно этот Иуда из Кариота при общем молчании и
потупленных взорах.
  Иоанн, не глядя на учителя, тихо спросил Петра Симонова, своего друга:
  -- Тебе не наскучила эта ложь? Я не могу дольше выносить ее и уйду
отсюда.
  Петр взглянул на Иисуса, встретил его взор и быстро встал.
  -- Подожди! -- сказал он другу. Еще раз взглянул на Иисуса, быстро, как
камень, оторванный от горы, двинулся к Иуде Искариоту и громко сказал ему с
широкой и ясной приветливостью:
  -- Вот и ты с нами, Иуда.
  Ласково похлопал его рукою по согнутой спине и, не глядя на учителя, но
чувствуя на себе взор его, решительно добавил своим громким голосом,
вытеснявшим всякие возражения, как вода вытесняет воздух:
  -- Это ничего, что у тебя такое скверное лицо: в наши сети попадаются
еще и не такие уродины, а при еде-то они и есть самые вкусные. И не нам,
рыбарям господа нашего, выбрасывать улов только потому, что рыба колюча и
одноглаза. Я видел однажды в Тире осьминога, пойманного тамошними рыбаками,
и так испугался, что хотел бежать. А они посмеялись надо мною, рыбаком из
Тивериады, и дали мне поесть его, и я попросил еще, потому что было очень
вкусно. Помнишь, учитель, я рассказывал тебе об этом, и ты тоже смеялся. А
ты. Иуда, похож на осьминога -- только одною половиною.
  И громко захохотал, довольный своею шуткой. Когда Петр что-нибудь
говорил, слова его звучали так твердо, как будто он прибивал их гвоздями.
Когда Петр двигался или что-нибудь делал, он производил далеко слышный шум и
вызывал ответ у самых глухих вещей: каменный пол гудел под его ногами, двери
дрожали и хлопали, и самый воздух пугливо вздрагивал и шумел. В ущельях гор
его голос будил сердитое эхо, а по утрам на озере, когда ловили рыбу, он
кругло перекатывался по сонной и блестящей воде и заставлял улыбаться первые
робкие солнечные лучи. И, вероятно, они любили за это Петра: на всех других
лицах еще лежала ночная тень, а его крупная голова, и широкая обнаженная
грудь, и свободно закинутые руки уже горели в зареве восхода.
  Слова Петра, видимо одобренные учителем, рассеяли тягостное состояние
собравшихся. Но некоторых, также бывавших у моря и видевших осьминога,
смутил его чудовищный образ, приуроченный Петром столь легкомысленно к
новому ученику. Им вспомнились: огромные глаза, десятки жадных щупальцев,
притворное спокойствие,-- и раз! -- обнял, облил, раздавил и высосал, ни
разу не моргнувши огромными глазами. Что это? Но Иисус молчит, Иисус
улыбается и исподлобья с дружеской насмешкой смотрит на Петра, продолжающего
горячо рассказывать об осьминоге,-- и один за другим подходили к Иуде
смущенные ученики, заговаривали ласково, но отходили быстро и неловко.
  И только Иоанн Зеведеев упорно молчал да Фома, видимо, не решался
ничего сказать, обдумывая происшедшее. Он внимательно разглядывал Христа и
Иуду, сидевших рядом, и эта странная близость божественной красоты и
чудовищного безобразия, человека с кротким взором и осьминога с огромными,
неподвижными, тускло-жадными глазами угнетала его ум, как неразрешимая
загадка. Он напряженно морщил прямой, гладкий лоб, щурил глаза, думая, что
так будет видеть лучше, но добивался только того, что у Иуды как будто и
вправду появлялись восемь беспокойно шевелящихся ног. Но это было неверно.
Фома понимал это и снова упорно смотрел.
  А Иуда понемногу осмеливался: расправил руки, согнутые в локтях,
ослабил мышцы, державшие его челюсти в напряжении, и осторожно начал
выставлять на свет свою бугроватую голову. Она и раньше была у всех на виду,
но Иуде казалось, что она глубоко и непроницаемо скрыта от глаз какой-то
невидимой, но густою и хитрою пеленою. И вот теперь, точно вылезая из ямы,
он чувствовал на свету свой странный череп, потом глаза -- остановился --
решительно открыл все свое лицо. Ничего не произошло. Петр ушел куда-то,
Иисус сидел задумчиво, опершись головою на руку, и тихо покачивал загорелой
ногою, ученики разговаривали между собой, и только Фома внимательно и
серьезно рассматривал его как добросовестный портной, снимающий мерку. Иуда
улыбнулся -- Фома не ответил на улыбку, но, видимо, принял ее в расчет, как
и все остальное, и продолжал разглядывать. Но что-то неприятное тревожило
левую сторону Иудина лица,-- оглянулся: на него из темного угла холодными и
красивыми очами смотрит Иоанн, красивый, чистый, не имеющий ни одного пятна
на снежно-белой совести. И, идя, как и все ходят, но чувствуя так, будто он
волочится по земле, подобно наказанной собаке. Иуда приблизился к нему и
сказал:
  -- Почему ты молчишь, Иоанн? Твои слова как золотые яблоки в прозрачных
серебряных сосудах, подари одно из них Иуде, который так беден.
  Иоанн пристально смотрел в неподвижный, широко открытый глаз и молчал.
И видел, как отполз Иуда, помедлил нерешительно и скрылся в темной глубине
открытой двери.
  Так как встала полная луна, то многие пошли гулять. Иисус также пошел
гулять, и с невысокой кровли, где устроил свое ложе Иуда, он видел
уходивших. В лунном свете каждая белая фигура казалась легкою и неторопливою
и не шла, а точно скользила впереди своей черной тени, и вдруг человек
пропадал в чем-то черном, и тогда слышался его голос. Когда же люди вновь
появлялись под луной, они казались молчащими -- как белые стены, как черные
тени, как вся прозрачно-мглистая ночь. Уже почти все спали, когда Иуда
услыхал тихий голос возвратившегося Христа. И все стихло в доме и вокруг
него. Пропел петух, обиженно и громко, как днем, закричал где-то
проснувшийся осел и неохотно, с перерывами умолк. А Иуда все не спал и
слушал, притаившись. Луна осветила половину его лица и, как в замерзшем
озере, отразилась странно в огромном открытом глазу.
  Вдруг он что-то вспомнил и поспешно закашлял, потирая ладонью
волосатую, здоровую грудь: быть может, кто-нибудь еще не спит и слушает, что
думает Иуда.

II


  Постепенно к Иуде привыкли и перестали замечать его безобразие. Иисус
поручил ему денежный ящик, и вместе с этим на него легли все хозяйственные
заботы: он покупал необходимую пищу и одежду, раздавал милостыню, а во время
странствований приискивал место для остановки и ночлега. Все это он делал
очень искусно, так что в скором времени заслужил расположение некоторых
учеников, видевших его старания. Лгал Иуда постоянно, но и к этому привыкли,
так как не видели за ложью дурных поступков, а разговору Иуды и его
рассказам она придавала особенный интерес и делала жизнь похожею на смешную,
а иногда и страшную сказку.
  По рассказам Иуды выходило так, будто он знает всех людей, и каждый
человек, которого он знает, совершил в своей жизни какой-нибудь дурной
поступок или даже преступление. Хорошими же людьми, по его мнению,
называются те, которые умеют скрывать свои дела и мысли, но если такого
человека обнять, приласкать и выспросить хорошенько, то из него потечет, как
гной из проколотой раны, всякая неправда, мерзость и ложь. Он охотно
сознавался, что иногда лжет и сам, но уверял с клятвою, что другие лгут еще
больше, и если есть в мире кто-нибудь обманутый, так это он. Иуда.
Случалось, что некоторые люди по многу раз обманывали его и так и этак. Так,
некий хранитель сокровищ у богатого вельможи сознался ему однажды, что уж
десять лет непрестанно хочет украсть вверенное ему имущество, но не может,
так как боится вельможи и своей совести. И Иуда поверил ему,-- а он вдруг
украл и обманул Иуду. Но и тут Иуда ему поверил,-- а он вдруг вернул
украденное вельможе и опять обманул Иуду. И все обманывают его, даже
животные: когда он ласкает собаку, она кусает его за пальцы, а когда он бьет
ее палкой -- она лижет ему ноги и смотрит в глаза, как дочь. Он убил эту
собаку, глубоко зарыл ее и даже заложил большим камнем, но кто знает? Может
быть, оттого, что он ее убил, она стала еще более живою и теперь не лежит в
яме, а весело бегает с другими собаками.
  Все весело смеялись на рассказ Иуды, и сам он приятно улыбался, щуря
свой живой и насмешливый глаз, и тут же, с тою же улыбкой сознавался, что
немного солгал: собаки этой он не убивал. Но он найдет ее непременно и
непременно убьет, потому что не желает быть обманутым. И от этих слов Иуды
смеялись еще больше.
  Но иногда в своих рассказах он переходил границы вероятного и
правдоподобного и приписывал людям такие наклонности, каких не имеет даже
животное, обвинял в таких преступлениях, каких не было и никогда не бывает.
И так как он называл при этом имена самых почтенных людей, то некоторые
возмущались клеветою, другие же шутливо спрашивали:
  -- Ну, а твои отец и мать. Иуда, не были ли они хорошие люди?
  Иуда прищуривал глаз, улыбался и разводил руками. И вместе с
покачиванием головы качался его застывший, широко открытый глаз и молчаливо
смотрел.
  -- А кто был мой отец? Может быть, тот человек, который бил меня
розгой, а может быть, и дьявол, и козел, и петух. Разве может Иуда знать
всех, с кем делила ложе его мать? У Иуды много отцов, про которого вы
говорите?
  Но тут возмущались все, так как сильно почитали родителей, и Матфей,
весьма начитанный в Писании, строго говорил словами Соломона:
  -- Кто злословит отца своего и мать свою, того светильник погаснет
среди глубокой тьмы.
  Иоанн же Зеведеев надменно бросал:
  -- Ну, а мы? Что о нас дурного скажешь ты, Иуда из Кариота?
  Но тот с притворным испугом замахал руками, сгорбился и заныл, как
нищий, тщетно выпрашивающий подаяния у прохожего:
  -- Ах, искушают бедного Иуду! Смеются над Иудой, обмануть хотят
бедного, доверчивого Иуду!
  И пока в шутовских гримасах корчилась одна сторона его лица, другая
качалась серьезно и строго, и широко смотрел никогда не смыкающийся глаз.
Больше всех и громче всех хохотал над шутками Искариота Петр Симонов. Но
однажды случилось так, что он вдруг нахмурился, сделался молчалив и печален
и поспешно отвел Иуду в сторону, таща его за рукав.
  -- А Иисус? Что ты думаешь об Иисусе? -- наклонившись, спросил он
громким шепотом.-- Только не шути, прошу тебя.
  Иуда злобно взглянул на него:
  -- А ты что думаешь?
  Петр испуганно и радостно прошептал:
  -- Я думаю, что он -- сын бога живого.
  -- Зачем же ты спрашиваешь? Что может тебе сказать Иуда, у которого
отец козел!
  -- Но ты его любишь? Ты как будто никого не любишь, Иуда.
  С той же странной злобою Искариот бросил отрывисто и резко:
  -- Люблю.
  После этого разговора Петр дня два громко называл Иуду своим
другом-осьминогом, а тот неповоротливо и все так же злобно старался
ускользнуть от него куда-нибудь в темный угол и там сидел угрюмо, светлея
своим белым несмыкающимся глазом.
  Вполне серьезно слушал Иуду один только Фома: он не понимал шуток,
притворства и лжи, игры словами и мыслями и во всем доискивался
основательного и положительного. И все рассказы Искариота о дурных людях и
поступках он часто перебивал короткими деловыми замечаниями:
  -- Это нужно доказать. Ты сам это слышал? А кто еще был при этом, кроме
тебя? Как его зовут?
  Иуда раздражался и визгливо кричал, что он все это сам видел и сам
слышал, но упрямый Фома продолжал допрашивать неотвязчиво и спокойно, пока
Иуда не сознавался, что солгал, или не сочинял новой правдоподобной лжи, над
которою тот надолго задумывался. И, найдя ошибку, немедленно приходил и
равнодушно уличал лжеца. Вообще Иуда возбуждал в нем сильное любопытство, и
это создало между ними что-то вроде дружбы, полной крика, смеха и
ругательств -- с одной стороны, и спокойных, настойчивых вопросов -- с
другой. Временами Иуда чувствовал нестерпимое отвращение к своему странному
другу и, пронизывая его острым взглядом, говорил раздраженно, почти с
мольбою:
  -- Но чего ты хочешь? Я все сказал тебе, все.
  -- Я хочу, чтобы ты доказал, как может быть козел твоим отцом? -- с
равнодушной настойчивостью допрашивал Фома и ждал ответа.
  Случилось, что после одного из таких вопросов Иуда вдруг замолчал и
удивленно с ног до головы ощупал его глазом: увидел длинный, прямой стан,
серое лицо, прямые прозрачно-светлые глаза, две толстые складки, идущие от
носа и пропадающие в жесткой, ровно подстриженной бороде, и убедительно
сказал:
  -- Какой ты глупый, Фома! Ты что видишь во сне:
  дерево, стену, осла?
  И Фома как-то странно смутился и ничего не возразил. А ночью, когда
Иуда уже заволакивал для сна свой живой и беспокойный глаз, он вдруг громко
сказал с своего ложа -- они оба спали теперь вместе на кровле:
  -- Ты не прав, Иуда. Я вижу очень дурные сны. Как ты думаешь: за свои
сны также должен отвечать человек?
  -- А разве сны видит кто-нибудь другой, а не он сам? Фома тихо вздохнул
и задумался. А Иуда презрительно улыбнулся, плотно закрыл свой воровской
глаз и спокойно отдался своим мятежным снам, чудовищным грезам, безумным
видениям, на части раздиравшим его бугроватый череп.
  Когда, во время странствований Иисуса по Иудее, путники приближались к
какому-нибудь селению, Искариот рассказывал дурное о жителях его и предвещал
беду. Но почти всегда случалось так, что люди, о которых говорил он дурно, с
радостью встречали Христа и его друзей, окружали их вниманием и любовью и
становились верующими, а денежный ящик Иуды делался так полон, что трудно
было его нести. И тогда над его ошибкой смеялись, а он покорно разводил
руками и говорил:
  -- Так! Так! Иуда думал, что они плохие, а они хорошие:
  и поверили быстро, и дали денег. Опять, значит, обманули Иуду, бедного,
доверчивого Иуду из Кариота!
  Но как-то раз, уже далеко отойдя от селения, встретившего их радушно,
Фома и Иуда горячо заспорили и, чтобы решить спор, вернулись обратно. Только
на другой день догнали они Иисуса с учениками, и Фома имел вид смущенный и
грустный, а Иуда глядел так гордо, как будто ожидал, что вот сейчас все
начнут его поздравлять и благодарить. Подойдя к учителю, Фома решительно
заявил:
  -- Иуда прав, господи. Это были злые и глупые люди, и на камень упало
семя твоих слов.
  И рассказал, что произошло в селении. Уж после ухода из него Иисуса и
его учеников одна старая женщина начала кричать, что у нее украли
молоденького беленького козленка, и обвинила в покраже ушедших. Вначале с
нею спорили, а когда она упрямо доказывала, что больше некому было украсть,
как Иисусу, то многие поверили и даже хотели пуститься в погоню. И хотя
вскоре нашли козленка запутавшимся в кустах, но все-таки решили, что Иисус
обманщик и, может быть, даже вор.
  -- Так вот как! -- вскричал Петр, раздувая ноздри.-- Господи, хочешь, я
вернусь к этим глупцам, и...
  Но молчавший все время Иисус сурово взглянул на него, и Петр замолчал и
скрылся сзади, за спинами других. И уже никто больше не заговаривал о
происшедшем, как будто ничего не случилось совсем и как будто не прав
оказался Иуда. Напрасно со всех сторон показывал он себя, стараясь сделать
скромным свое раздвоенное, хищное, с крючковатым носом лицо,-- на него не
глядели, а если кто и взглядывал, то очень недружелюбно, даже с презрением
как будто.
  И с этого же дня как-то странно изменилось к нему отношение Иисуса. И
прежде почему-то было так, что Иуда никогда не говорил прямо с Иисусом, и
тот никогда прямо не обращался к нему, но зато часто взглядывал на него
ласковыми глазами, улыбался на некоторые его шутки, и если долго не видел,
то спрашивал: а где же Иуда? А теперь глядел на него, точно не видя, хотя
по-прежнему,-- и даже упорнее, чем прежде,-- искал его глазами всякий раз,
как начинал говорить к ученикам или к народу, но или садился к нему спиною и
через голову бросал слова свои на Иуду, или делал вид, что совсем его не
замечает. И что бы он ни говорил, хотя бы сегодня одно, а завтра совсем
другое, хотя бы даже то самое, что думает и Иуда,-- казалось, однако, что он
всегда говорит против Иуды. И для всех он был нежным и прекрасным цветком,
благоухающей розою ливанскою, а для Иуды оставлял одни только острые шипы --
как будто нет сердца у Иуды, как будто глаз и носа нет у него и не лучше,
чем все, понимает он красоту нежных и беспорочных лепестков.
  -- Фома! Ты любишь желтую ливанскую розу, у которой смуглое лицо и
глаза, как у серны? -- спросил он своего друга однажды, и тот равнодушно
ответил:
  -- Розу? Да, мне приятен ее запах. Но я не слыхал, чтобы у роз были
смуглые лица и глаза, как у серны.
  -- Как? Ты не знаешь и того, что у многорукого кактуса, который вчера
разорвал твою новую одежду, один только красный цветок и один только глаз?
  Но и этого не знал Фома, хотя вчера кактус действительно вцепился в его
одежду и разорвал ее на жалкие клочки. Он ничего не знал, этот Фома, хотя
обо всем расспрашивал, и смотрел так прямо своими прозрачными и ясными
глазами, сквозь которые, как сквозь финикийское стекло, было видно стену
позади его и привязанного к ней понурого осла.
  Произошел некоторое время спустя и еще один случай, в котором
опять-таки правым оказался Иуда. В одном иудейском селении, которое он
настолько не хвалил, что даже советовал обойти его стороною, Христа приняли
очень враждебно, а после проповеди его и обличения лицемеров пришли в ярость
и хотели побить камнями его и учеников. Врагов было много, и, несомненно, им
удалось бы осуществить свое пагубное намерение, если бы не Иуда из Карио-та.
Охваченный безумным страхом за Иисуса, точно видя уже капли крови на его
белой рубашке. Иуда яростно и слепо бросался на толпу, грозил, кричал,
умолял и лгал, и тем дал время и возможность уйти Иисусу и ученикам.
Разительно проворный, как будто он бегал на десятке ног, смешной и страшный
в своей ярости и мольбах, он бешено метался перед толпою и очаровывал ее
какой-то странной силой. Он кричал, что вовсе не одержим бесом Назарей, что
он просто обманщик, вор, любящий деньги, как и все его ученики, как и сам
Иуда,-- потрясал денежным ящиком, кривлялся и молил, припадая к земле. И
постепенно гнев толпы перешел в смех и отвращение, и опустились поднятые с
каменьями руки.
  -- Недостойны эти люди, чтобы умереть от руки честного,-- говорили
одни, в то время как другие задумчиво провожали глазами быстро удалявшегося
Иуду.
  И снова ожидал Иуда поздравлений, похвал и благодарности, и выставлял
на вид свою изодранную одежду, и лгал, что били его,-- но и на этот раз был
он непонятно обманут. Разгневанный Иисус шел большими шагами и молчал, и
даже Иоанн с Петром не осмеливались приблизиться к нему, и все, кому
попадался на глаза Иуда в изодранной одежде, с своим счастливо-возбужденным,
но все еще немного испуганным лицом, отгоняли его от себя короткими и
гневными восклицаниями. Как будто не он спас их всех, как будто не он спас
их учителя, которого они так любят.
  -- Ты хочешь видеть глупцов? -- сказал он Фоме, задумчиво шедшему
сзади.-- Посмотри: вот идут они по дороге, кучкой, как стадо баранов, и
подымают пыль. А ты, умный Фома, плетешься сзади, а я, благородный,
прекрасный Иуда, плетусь сзади, как грязный раб, которому не место рядом с
господином.
  -- Почему ты называешь себя прекрасным? -- удивился Фома.
  -- Потому что я красив,-- убежденно ответил Иуда и рассказал, многое
прибавляя, как он обманул врагов Иисуса и посмеялся над ними и их глупыми
каменьями.
  -- Но ты солгал! -- сказал Фома.
  -- Ну да, солгал,-- согласился спокойно Искариот.-- Я им дал то, что
они просили, а они вернули то, что мне нужно. И что такое ложь, мой умный
Фома? Разве не большею ложью была бы смерть Иисуса?
  -- Ты поступил нехорошо. Теперь я верю, что отец твой -- дьявол. Это он
научил тебя, Иуда.
  Лицо Искариота побелело и вдруг как-то быстро надвинулось на Фому --
словно белое облако нашло и закрыло дорогу и Иисуса. Мягким движением Иуда
так же быстро прижал его к себе, прижал сильно, парализуя движения, и
зашептал в ухо:
  -- Значит, дьявол научил меня? Так, так, Фома. А я спас Иисуса? Значит,
дьявол любит Иисуса, значит, дьяволу нужен Иисус и правда? Так, так, Фома.
Но ведь мой отец не дьявол, а козел. Может, и козлу нужен Иисус? Хе? А вам
он не нужен, нет? И правда не нужна?
  Рассерженный и слегка испуганный Фома с трудом вырвался из липких
объятий Иуды и быстро зашагал вперед, но вскоре замедлил шаги, стараясь
понять происшедшее.
  А Иуда тихонько плелся сзади и понемногу отставал. Вот в отдалении
смешались в пеструю кучку идущие, и уж нельзя было рассмотреть, которая из
этих маленьких фигурок Иисус. Вот и маленький Фома превратился в серую точку
-- и внезапно все пропали за поворотом. Оглянувшись, Иуда сошел с дороги и
огромными скачками спустился в глубину каменистого оврага. От быстрого и
порывистого бега платье его раздувалось и руки взмывали вверх, как для
полета. Вот на обрыве он поскользнулся и быстро серым комком скатился вниз,
обдираясь о камни, вскочил и гневно погрозил горе кулаком:
  -- Ты еще, проклятая!..
  И, внезапно сменив быстроту движений угрюмой и сосредоточенной
медленностью, выбрал место у большого камня и сел неторопливо. Повернулся,
точно ища удобного положения, приложил руки, ладонь с ладонью, к серому
камню и тяжело прислонился к ним головою. И так час и два сидел он, не
шевелясь и обманывая птиц, неподвижный и серый, как сам серый камень. И
впереди его, и сзади, и со всех сторон поднимались стены оврага, острой
линией обрезая края синего неба, и всюду, впиваясь в землю, высились
огромные серые камни -- словно прошел здесь когда-то каменный дождь и в
бесконечной думе застыли его тяжелые капли. И на опрокинутый, обрубленный
череп похож был этот дико-пустынный овраг, и каждый камень в нем был как
застывшая мысль, и их было много, и все они думали -- тяжело, безгранично,
упорно.
  Вот дружелюбно проковылял возле Иуды на своих шатких ногах обманутый
скорпион. Иуда взглянул на него, не отнимая от камня головы, и снова
неподвижно остановились на чем-то его глаза, оба неподвижные, оба покрытые
белесою странною мутью, оба точно слепые и страшно зрячие. Вот из земли, из
камней, из расселин стала подниматься спокойная ночная тьма, окутала
неподвижного Иуду и быстро поползла вверх -- к светлому побледневшему небу.
Наступила ночь с своими мыслями и снами.
  В эту ночь Иуда не вернулся на ночлег, и ученики, оторванные от дум
своих хлопотами о пище и питье, роптали на его нерадивость.

III


  Однажды, около полудня, Иисус и ученики его проходили по каменистой и
горной дороге, лишенной тени, и так как уже более пяти часов находились в
пути, то начал Иисус жаловаться на усталость. Ученики остановились, и Петр с
другом своим Иоанном разостлали на земле плащи свои и других учеников,
сверху же укрепили их между двумя высокими камнями, и таким образом сделали
для Иисуса как бы шатер. И он возлег в шатре, отдыхая от солнечного зноя,
они же развлекали его веселыми речами и шутками. Но, видя, что и речи
утомляют его, сами же будучи мало чувствительны к усталости и жару,
удалились на некоторое расстояние и предались различным занятиям. Кто по
склону горы между камнями разыскивал съедобные корни и, найдя, приносил
Иисусу, кто, взбираясь все выше и выше, искал задумчиво границ голубеющей
дали и, не находя, поднимался на новые островерхие камни. Иоанн нашел между
камней красивую, голубенькую ящерицу и в нежных ладонях, тихо смеясь, принес
ее Иисусу, и ящерица смотрела своими выпуклыми, загадочными глазами в его
глаза, а потом быстро скользнула холодным тельцем по его теплой руке и
быстро унесла куда-то свой нежный, вздрагивающий хвостик.
  Петр же, не любивший тихих удовольствий, а с ним Филипп занялись тем,
что отрывали от горы большие камни и пускали их вниз, состязаясь в силе. И,
привлеченные их громким смехом, понемногу собрались вокруг них остальные и
приняли участие в игре. Напрягаясь, они отдирали от земли старый, обросший
камень, поднимали его высоко обеими руками и пускали по склону. Тяжелый, он
ударялся коротко и тупо и на мгновение задумывался, потом нерешительно делал
первый скачок -- и с каждым прикосновением к земле, беря от нее быстроту и
крепость, становился легкий, свирепый, всесокрушающий. Уже не прыгал, а
летел он с оскаленными зубами, и воздух, свистя, пропускал его тупую,
круглую тушу. Вот край,-- плавным последним движением камень взмывал кверху
и спокойно, в тяжелой задумчивости, округло летел вниз, на дно невидимой
пропасти.
  -- Ну-ка, еще один! -- кричал Петр. Белые зубы его сверкали среди
черной бороды и усов, мощная грудь и руки обнажились, и старые сердитые
камни, тупо удивляясь поднимающей их силе, один за другим покорно уносились
в бездну. Даже хрупкий Иоанн бросал небольшие камешки и, тихо улыбаясь,
смотрел на их забаву Иисус.
  -- Что же ты. Иуда? Отчего ты не примешь участия в игре,-- это,
по-видимому, так весело? -- спросил Фома, найдя своего странного друга в
неподвижности, за большим серым камнем.
  -- У меня грудь болит, и меня не звали.
  -- А разве нужно звать? Ну, так вот я тебя зову, иди. Посмотри, какие
камни бросает Петр.
  Иуда как-то боком взглянул на него, и тут Фома впервые смутно
почувствовал, что у Иуды из Кариота -- два лица. Но не успел он этого
понять, как Иуда сказал своим обычным тоном, льстивым и в то же время
насмешливым:
  -- Разве есть кто-нибудь сильнее Петра? Когда он кричит, все ослы в
Иерусалиме думают, что пришел их Мессия, и тоже поднимают крик. Ты слышал
когда-нибудь их крик, Фома?
  И, приветливо улыбаясь и стыдливо запахивая одеждою грудь, поросшую
курчавыми рыжими волосами. Иуда вступил в круг играющих. И так как всем было
очень весело, то встретили его с радостью и громкими шутками, и даже Иоанн
снисходительно улыбнулся, когда Иуда, кряхтя и притворно охая, взялся за
огромный камень. Но вот он легко поднял его и бросил, и слепой, широко
открытый глаз его, покачнувшись, неподвижнно уставился на Петра, а другой,
лукавый и веселый, налился тихим смехом.
  -- Нет, ты еще брось! -- сказал Петр обиженно. И вот один за другим
поднимали они и бросали гигантские камни, и, удивляясь, смотрели на них
ученики. Петр бросал большой камень,-- Иуда еще больше. Петр, хмурый и
сосредоточенный, гневно ворочал обломок скалы, шатаясь, поднимал его и ронял
вниз,-- Иуда, продолжая улыбаться, отыскивал глазом еще больший обломок,
ласково впивался в него длинными пальцами, облипал его, качался вместе с ним
и, бледнея, посылал его в пропасть. Бросив свой камень, Петр откидывался
назад и так следил за его падением,-- Иуда же наклонялся вперед, выгибался и
простирал длинные шевелящиеся руки, точно сам хотел улететь за камнем.
Наконец оба они, сперва Петр, потом Иуда, схватились за старый, седой камень
-- и не могли его поднять, ни тот, ни другой. Весь красный, Петр решительно
подошел к Иисусу и громко сказал:
  -- Господи! я не хочу, чтобы Иуда был сильнее меня. Помоги мне поднять
тот камень и бросить.
  И тихо ответил ему что-то Иисус. Петр недовольно пожал широкими
плечами, но ничего не осмелился возразить и вернулся назад со словами:
  -- Он сказал: а кто поможет Искариоту? Но вот взглянул он на Иуду,
который, задыхаясь и крепко стиснув зубы, продолжал еще обнимать упорный
камень, и весело засмеялся:
  -- Вот так больной! Посмотрите, что делает наш больной, бедный Иуда!
  И засмеялся сам Иуда, так неожиданно уличенный в своей лжи, и
засмеялись все остальные,-- даже Фома слегка раздвинул улыбкой свои прямые,
нависшие на губы, серые усы. И так, дружелюбно болтая и смеясь, все
двинулись в путь, и Петр, совершенно примирившийся с победителем, время от
времени подталкивал его кулаком в бок и громко хохотал:
  -- Вот так больной!
  Все хвалили Иуду, все признавали, что он победитель, все дружелюбно
болтали с ним, но Иисус,-- но Иисус и на этот раз не захотел похвалить Иуду.
Молча шел он впереди, покусывая сорванную травинку, и понемногу один за
другим переставали смеяться ученики и переходили к Иисусу. И в скором
времени опять вышло так, что все они тесною кучкою шли впереди, а Иуда --
Иуда-победитель -- Иуда сильный -- один плелся сзади, глотая пыль.
  Вот они остановились, и Иисус положил руку на плечо Петра, другой рукою
указывая вдаль, где уже показался в дымке Иерусалим. И широкая, могучая
спина Петра бережно приняла эту тонкую, загорелую руку.
  На ночлег они остановились в Вифании, в доме Лазаря. И когда все
собрались для беседы. Иуда подумал, что теперь вспомнят о его победе над
Петром, и сел поближе. Но ученики были молчаливы и необычно задумчивы.
Образы пройденного пути: и солнце, и камень, и трава, и Христос, возлежащий
в шатре, тихо плыли в голове, навевая мягкую задумчивость, рождая смутные,
но сладкие грезы о каком-то вечном движении под солнцем. Сладко отдыхало
утомленное тело, и все оно думало о чем-то загадочно-прекрасном и большом,--
и никто не вспомнил об Иуде.
  Иуда вышел. Потом вернулся. Иисус говорил, и в молчании слушали его
речь ученики. Неподвижно, как изваяние, сидела у ног его Мария и, закинув
голову, смотрела в его лицо. Иоанн, придвинувшись близко, старался сделать
так, чтобы рука его коснулась одежды учителя, но не обеспокоила его.
Коснулся -- и замер. И громко и сильно дышал Петр, вторя дыханием своим речи
Иисуса.
  Искариот остановился у порога и, презрительно миновав взглядом
собравшихся, весь огонь его сосредоточил на Иисусе. И по мере того как
смотрел, гасло все вокруг него, одевалось тьмою и безмолвием, и только
светлел Иисус с своею поднятой рукою. Но вот и он словно поднялся в воздух,
словно растаял и сделался такой, как будто весь он состоял из надозерного
тумана, пронизанного светом заходящей луны, и мягкая речь его звучала где-то
далеко-далеко и нежно. И, вглядываясь в колеблющийся призрак, вслушиваясь в
нежную мелодию далеких и призрачных слов. Иуда забрал в железные пальцы всю
душу и в необъятном мраке ее, молча, начал строить что-то огромное.
Медленно, в глубокой тьме, он поднимал какие-то громады, подобные горам, и
плавно накладывал одна на другую, и снова поднимал, и снова накладывал, и
что-то росло во мраке, ширилось беззвучно, раздвигало границы. Вот куполом
почувствовал он голову свою, и в непроглядном мраке его продолжало расти
огромное, и кто-то молча работал: поднимал громады, подобные горам,
накладывал одну на другую и снова поднимал... И нежно звучали где-то далекие
и призрачные слова.
  Так стоял он, загораживая дверь, огромный и черный, и говорил Иисус, и
громко вторило его словам прерывистое и сильное дыхание Петра. Но вдруг
Иисус смолк -- резким незаконченным звуком, и Петр, точно проснувшись,
восторженно воскликнул:
  -- Господи! Тебе ведомы глаголы вечной жизни! Но Иисус молчал и
пристально глядел куда-то. И когда последовали за его взором, то увидели у
дверей окаменевшего Иуду с раскрытым ртом и остановившимися глазами. И, не
поняв, в чем дело, засмеялись. Матфей же, начитанный в Писании, притронулся
к плечу Иуды и сказал словами Соломона:
  -- Смотрящий кротко -- помилован будет, а встречающийся в воротах --
стеснит других.
  Иуда вздрогнул и даже вскрикнул слегка от испуга, и все у него --
глаза, руки и ноги -- точно побежало в разные стороны, как у животного,
которое внезапно увидело над собою глаза человека. Прямо к Иуде шел Иисус и
слово какое-то нес на устах своих -- и прошел мимо Иуды в открытую и теперь
свободную дверь.
  Уже в середине ночи обеспокоенный Фома подошел к ложу Иуды, присел на
корточки и спросил:
  -- Ты плачешь. Иуда?
  -- Нет. Отойди, Фома.
  -- Отчего же ты стонешь и скрипишь зубами? Ты нездоров?
  Иуда помолчал, и из уст его, одно за другим, стали падать тяжелые
слова, налитые тоскою и гневом.
  -- Почему он не любит меня? Почему он любит тех? Разве я не красивее,
не лучше, не сильнее их? Разве не я спас ему жизнь, пока те бежали,
согнувшись, как трусливые собаки?
  -- Мой бедный друг, ты не совсем прав. Ты вовсе не красив, и язык твой
так же неприятен, как и твое лицо. Ты лжешь и злословишь постоянно, как же
ты хочешь, чтобы тебя любил Иисус?
  Но Иуда точно не слышал его и продолжал, тяжело шевелясь в темноте:
  -- Почему он не с Иудой, а с теми, кто его не любит? Иоанн принес ему
ящерицу -- я принес бы ему ядовитую змею. Петр бросал камни -- я гору бы
повернул для него! Но что такое ядовитая змея? Вот вырван у нее зуб, и
ожерельем ложится она вокруг шеи. Но что такое гора, которую можно срыть
руками и ногами потоптать? Я дал бы ему Иуду, смелого, прекрасного Иуду! А
теперь он погибнет, и вместе с ним погибнет и Иуда.
  -- Ты что-то странное говоришь. Иуда!
  -- Сухая смоковница, которую нужно порубить секирою,-- ведь это я, это
обо мне он сказал. Почему же он не рубит? он не смеет, Фома. Я его знаю: он
боится Иуды! Он прячется от смелого, сильного, прекрасного Иуды! Он любит
глупых, предателей, лжецов. Ты лжец, Фома, ты слыхал об этом?
  Фома очень удивился и хотел возражать, но подумал, что Иуда просто
бранится, и только покачал в темноте головою. И еще сильнее затосковал Иуда,
он стонал, скрежетал зубами, и слышно было, как беспокойно движется под
покрывалом все его большое тело.
  -- Что так болит у Иуды? Кто приложил огонь к его телу? Он сына своего
отдает собакам! Он дочь свою отдает разбойникам на поругание, невесту свою
-- на непотребство. Но разве не нежное сердце у Иуды? Уйди, Фома, уйди,
глупый. Пусть один останется сильный, смелый, прекрасный Иуда!

IV


  Иуда утаил несколько динариев, и это открылось благодаря Фоме, который
видел случайно, сколько было дано денег. Можно было предположить, что это
уже не в первый раз Иуда совершает кражу, и все пришли в негодование.
Разгневанный Петр схватил Иуду за ворот его платья и почти волоком притащил
к Иисусу, и испуганный, побледневший Иуда не сопротивлялся.
  -- Учитель, смотри! Вот он -- шутник! Вот он -- вор! Ты ему поверил, а
он крадет наши деньги. Вор! Негодяй! Если ты позволишь, я сам...
  Но Иисус молчал. И, внимательно взглянув на него, Петр быстро покраснел
и разжал руку, державшую ворот. Иуда стыдливо оправился, искоса поглядел на
Петра и принял покорно-угнетенный вид раскаявшегося преступника.
  -- Так вот как! -- сердито сказал Петр и громко хлопнул дверью, уходя.
И все были недовольны и говорили, что ни за что не останутся теперь с
Иудою,-- но Иоанн что-то быстро сообразил и проскользнул в дверь, за которою
слышался тихий и как будто даже ласковый голос Иисуса. И когда по прошествии
времени вышел оттуда, то был бледный, и потупленные глаза его краснели как
бы от недавних слез.
  -- Учитель сказал... Учитель сказал, что Иуда может брать денег,
сколько он хочет.
  Петр сердито засмеялся. Быстро, с укором взглянул на него Иоанн и,
внезапно загоревшись весь, смешивая слезы с гневом, восторг со слезами,
звонко воскликнул:
  -- И никто не должен считать, сколько денег получил Иуда. Он наш брат,
и все деньги его, как и наши, и если ему нужно много, пусть берет много,
никому не говоря и ни с кем не советуясь. Иуда наш брат, и вы тяжко обидели
его -- так сказал учитель... Стыдно нам, братья!
  В дверях стоял бледный, криво улыбавшийся Иуда, и легким движением
Иоанн приблизился и трижды поцеловал его. За ним, оглядываясь друг на друга,
смущенно подошли Иаков, Филипп и другие,-- после каждого поцелуя Иуда
вытирал рот, но чмокал громко, как будто этот звук доставлял ему
удовольствие. Последним подошел Петр.
  -- Все мы тут глупые, все слепые. Иуда. Один он видит, один он умный.
Мне можно поцеловать тебя?
  -- Отчего же? Целуй! -- согласился Иуда.
  Петр крепко поцеловал его и на ухо громко сказал:
  -- А я тебя чуть не удушил! Они хоть так, а я прямо за горло! Тебе не
больно было?
  -- Немножко.
  -- Пойду к нему и все расскажу. Ведь я и на него рассердился,-- мрачно
сказал Петр, стараясь тихонько, без шума, отворить дверь.
  -- А что же ты, Фома? -- строго спросил Иоанн, наблюдавший за
действиями и словами учеников.
  -- Я еще не знаю. Мне нужно подумать. И долго думал Фома, почти весь
день. Разошлись по делам своим ученики, и уже где-то за стеною громко и
весело кричал Петр, а он все соображал. Он сделал бы это быстрее, но ему
несколько мешал Иуда, неотступно следивший за ним насмешливым взглядом и
изредка серьезно спрашивавший:
  -- Ну как, Фома? Как идет дело?
  Потом Иуда притащил свой денежный ящик и громко, звеня монетами и
притворно не глядя на Фому, стал считать деньги.
  -- Двадцать один, двадцать два, двадцать три... Смотри, Фома, опять
фальшивая монета. Ах, какие все люди мошенники, они даже жертвуют фальшивые
деньги... Двадцать четыре... А потом опять скажут, что украл Иуда...
Двадцать пять, двадцать шесть...
  Фома решительно подошел к нему -- уже к вечеру это было -- и сказал:
  -- Он прав, Иуда. Дай я поцелую тебя.
  -- Вот как? Двадцать девять, тридцать. Напрасно. Я опять буду красть.
Тридцать один...
  -- Как же можно красть, когда нет ни своего, ни чужого. Ты просто
будешь брать, сколько тебе нужно, брат.
  -- И это столько времени тебе понадобилось, чтобы повторить только его
слова? Не дорожишь же ты временем, умный Фома.
  -- Ты, кажется, смеешься надо мною, брат?
  -- И подумай, хорошо ли ты поступаешь, добродетельный Фома, повторяя
слова его? Ведь это он сказал -- "свое",-- а не ты. Это он поцеловал меня --
вы же только осквернили мне рот. Я и до сих пор чувствую, как ползают по мне
ваши мокрые губы. Это так отвратительно, добрый Фома. Тридцать восемь,
тридцать девять, сорок. Сорок динариев, Фома, не хочешь ли проверить?
  -- Ведь он наш учитель. Как же нам не повторять слов учителя?
  -- Разве отвалился ворот у Иуды? Разве он теперь голый и его не за что
схватить? Вот уйдет учитель из дому, и опять украдет нечаянно Иуда три
динария, и разве не за тот же ворот вы схватите его?
  -- Мы теперь знаем. Иуда. Мы поняли.
  -- А разве не у всех учеников плохая память? И разве не всех учителей
обманывали их ученики? Вот поднял учитель розгу -- ученики кричат: мы знаем,
учитель! А ушел учитель спать, и говорят ученики: не этому ли учил нас
учитель? И тут. Сегодня утром ты назвал меня: вор. Сегодня вечером ты зовешь
меня: брат. А как ты назовешь меня завтра?
  Иуда засмеялся и, легко поднимая рукою тяжелый, звенящий ящик,
продолжал:
  -- Когда дует сильный ветер, он поднимает сор. И глупые люди смотрят на
сор и говорят: вот ветер! А это только сор, мой добрый Фома, ослиный помет,
растоптанный ногами. Вот встретил он стену и тихо лег у подножия ее. а ветер
летит дальше, ветер летит дальше, мой добрый Фома!
  Иуда предупредительно показал рукой через стену и снова засмеялся.
  -- Я рад, что тебе весело.-- сказал Фома.-- Но очень жаль, что в твоей
веселости так много зла.
  -- Как же не быть веселым человеку, которого столько целовали и который
так полезен? Если бы я не украл трех динариев, разве узнал бы Иоанн, что
такое восторг? И разве не приятно быть крюком, на который вывешивает для
просушки: Иоанн -- свою отсыревшую добродетель, Фома -- свой ум, поеденный
молью?
  -- Мне кажется, что лучше мне уйти.
  -- Но ведь я же шучу. Я шучу, мой добрый Фома,-- я только хотел знать,
действительно ли ты желаешь поцеловать старого, противного Иуду, вора,
который украл три динария и отдал их блуднице.
  -- Блуднице? -- удивился Фома.-- А об этом ты сказал учителю?
  -- Вот ты опять сомневаешься, Фома. Да, блуднице. Но если бы ты знал,
Фома, что это была за несчастная женщина. Уже два дня она ничего не ела...
  -- Ты это знаешь наверное? -- смутился Фома.
  -- Да, конечно. Ведь я сам два дня был с нею и видел, что она ничего не
ест и пьет только красное вино. Она шаталась от истощения, и я падал вместе
с нею...
  Фома быстро встал и, уже отойдя на несколько шагов, кинул Иуде:
  -- По-видимому, в тебя вселился сатана. Иуда. И, уходя, слышал в
наступивших сумерках, как жалобно позванивал в руках Иуды тяжелый денежный
ящик. И как будто смеялся Иуда.
  Но уже на другой день Фоме пришлось сознаться, что он ошибся в Иуде --
так прост, мягок и в то же время серьезен был Искариот. Он не кривлялся, не
шутил злоречиво, не кланялся и не оскорблял, но тихо и незаметно делал свое
хозяйственное дело. Был он проворен, как и прежде,-- точно не две ноги, как
у всех людей, а целый десяток имел их, но бегал бесшумно, без писка, воплей
и смеха, похожего на смех гиены, каким раньше сопровождал он все действия
свои. А когда Иисус начинал говорить, он тихо усаживался в углу, складывал
свои руки и ноги и смотрел так хорошо своими большими глазами, что многие
обратили на это внимание. И о людях он перестал говорить дурное, и больше
молчал, так что сам строгий Матфей счел возможным похвалить его, сказав
словами Соломона:
  -- Скудоумный высказывает презрение к ближнему своему, но разумный
человек молчит.
  И поднял палец, намекая тем на прежнее злоречие Иуды. В скором времени
и все заметили в Иуде эту перемену и порадовались ей, и только Иисус все так
же чуждо смотрел на него, хотя прямо ничем не выражал своего нерасположения.
И сам Иоанн, которому Иуда оказывал теперь глубокое почтение, как любимому
ученику Иисуса и своему заступнику в случае с тремя динариями, стал
относиться к нему несколько мягче и даже иногда вступал в беседу.
  -- Как ты думаешь. Иуда,-- сказал он однажды снисходительно,-- кто из
нас, Петр или я, будет первым возле Христа в его небесном царствии?
  Иуда подумал и ответил:
  -- Я полагаю, что ты.
  -- А Петр думает, что он,-- усмехнулся Иоанн.
  -- Нет. Петр всех ангелов разгонит своим криком,-- ты слышишь, как он
кричит? Конечно, он будет спорить с тобою и постарается первый занять место,
так как уверяет, что тоже любит Иисуса,-- но он уже староват, а ты молод, он
тяжел на ногу, а ты бегаешь быстро, и ты первый войдешь туда со Христом. Не
так ли?
  -- Да, я не оставлю Иисуса,-- согласился Иоанн. И в тот же самый день и
с таким же вопросом обратился к Иуде Петр Симонов. Но, боясь, что громкий
голос его будет услышан другими, отвел Иуду в самый дальний угол, за дом.
  -- Так как же ты думаешь? -- тревожно спрашивал он.-- Ты умный, тебя за
ум сам учитель хвалит, и ты скажешь правду.
  -- Конечно, ты,-- без колебания ответил Искариот, и Петр с негодованием
воскликнул:
  -- Я ему говорил!
  -- Но, конечно, и там он будет стараться отнять у тебя первое место.
  -- Конечно!
  -- Но что он может сделать, когда место уже будет занято тобою? Ведь ты
первый пойдешь туда с Иисусом? Ты не оставишь его одного? Разве не тебя
назвал он -- камень?
  Петр положил руку на плечо Иуды и горячо сказал:
  -- Говорю тебе. Иуда, ты самый умный из нас. Зачем только ты такой
насмешливый и злой? Учитель не любит этого. А то ведь и ты мог бы стать
любимым учеником, не хуже Иоанна. Но только и тебе,-- Петр угрожающе поднял
руку,-- не отдам я своего места возле Иисуса, ни на земле, ни там! Слышишь!
  Так старался Иуда доставить всем приятное, но и свое что-то думал при
этом. И, оставаясь все тем же скромным, сдержанным и незаметным, каждому
умел сказать то, что ему особенно нравится. Так, Фоме он сказал:
  -- Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям
своим. Матфею же, который страдал некоторым излишеством в пище и питье и
стыдился этого, привел слова мудрого и почитаемого им Соломона:
  -- Праведник ест до сытости, а чрево беззаконных терпит лишение.
  Но и приятное говорил редко, тем самым придавая ему особенную ценность,
а больше молчал, внимательно прислушивался ко всему, что говорится, и думал
о чем-то. Размышляющий Иуда имел, однако, вид неприятный, смешной и в то же
время внушающий страх. Пока двигался его живой и хитрый глаз, Иуда казался
простым и добрым, но когда оба глаза останавливались неподвижно и в странные
бугры и складки собиралась кожа на его выпуклом лбу,-- являлась тягостная
догадка о каких-то совсем особенных мыслях, ворочающихся под этим черепом.
Совсем чужие, совсем особенные, совсем не имеющие языка, они глухим
молчанием тайны окружали размышляющего Искариота, и хотелось, чтобы он
поскорее начал говорить, шевелиться, даже лгать. Ибо сама ложь, сказанная
человеческим языком, казалась правдою и светом перед этим безнадежно-глухим
и неотзывчивым молчанием.
  -- Опять задумался. Иуда? -- кричал Петр, своим ясным голосом и лицом
внезапно разрывая глухое молчание Иудиных дум, отгоняя их куда-то в темный
угол.-- О чем ты думаешь?
  -- О многом,-- с покойной улыбкой отвечал Искариот. И, заметив,
вероятно, как нехорошо действует на других его молчание, чаще стал удаляться
от учеников и много времени проводил в уединенных прогулках или же забирался
на плоскую кровлю и там тихонько сидел. И уже несколько раз слегка пугался
Фома, наткнувшись неожиданно в темноте на какую-то серую груду, из которой
вдруг высовывались руки и ноги Иуды и слышался его шутливый голос.
  Только однажды Иуда как-то особенно резко и странно напомнил прежнего
Иуду, и произошло это как раз во время спора о первенстве в царствии
небесном. В присутствии учителя Петр и Иоанн перекорялись друг с другом,
горячо оспаривая свое место возле Иисуса: перечисляли свои заслуги, мерили
степень своей любви к Иисусу, горячились, кричали, даже бранились
несдержанно, Петр -- весь красный от гнева, рокочущий, Иоанн -- бледный и
тихий, с дрожащими руками и кусающейся речью. Уже непристойным делался их
спор и начал хмуриться учитель, когда Петр взглянул случайно на Иуду и
самодовольно захохотал, взглянул на Иуду Иоанн и также улыбнулся,-- каждый
из них вспомнил, что говорил ему умный Искариот. И, уже предвкушая радость
близкого торжества, они молча и согласно призвали Иуду в судьи, и Петр
закричал:
  -- Ну-ка, умный Иуда! Скажи-ка нам, кто будет первый возле Иисуса -- он
или я?
  Но Иуда молчал, дышал тяжело и глазами жадно спрашивал о чем-то
спокойно-глубокие глаза Иисуса.
  -- Да,-- подтвердил снисходительно Иоанн,-- скажи ты ему, кто будет
первый возле Иисуса.
  Не отрывая глаз от Христа. Иуда медленно поднялся и ответил тихо и
важно:
  -- Я!
  Иисус медленно опустил взоры. И, тихо бия себя в грудь костлявым
пальцем, Искариот повторил торжественно и строго:
  -- Я! Я буду возле Иисуса!
  И вышел. Пораженные дерзкой выходкой, ученики молчали, и только Петр,
вдруг вспомнив что-то, шепнул Фоме неожиданно тихим голосом:
  -- Так вот о чем он думает!.. Ты слышал?

V


  Как раз в это время Иуда Искариот совершил первый, решительный шаг к
предательству: тайно посетил первосвященника Анну. Был он встречен очень
сурово, но не смутился этим и потребовал продолжительной беседы с глазу на
глаз. И, оставшись наедине с сухим и суровым стариком, презрительно
смотревшим на него из-под нависших, тяжелых век, рассказал, что он. Иуда,
человек благочестивый и в ученики к Иисусу Назарею вступил с единственной
целью уличить обманщика и предать его в руки закона.
  -- А кто он, этот Назарей? -- пренебрежительно спросил Анна, делая вид,
что в первый раз слышит имя Иисуса.
  Иуда также сделал вид, что верит странному неведению первосвященника, и
подробно рассказал о проповеди Иисуса и чудесах, ненависти его к фарисеям и
храму, о постоянных нарушениях им закона и, наконец, о желании его
исторгнуть власть из рук церковников и создать свое особенное царство. И так
искусно перемешивал правду с ложью, что внимательно взглянул на него Анна и
лениво сказал:
  -- Мало ли в Иудее обманщиков и безумцев?
  -- Нет, он опасный человек,-- горячо возразил Иуда,-- он нарушает
закон. И пусть лучше один человек погибнет, чем весь народ.
  Анна одобрительно кивнул головою.
  -- Но у него, кажется, много учеников?
  -- Да, много.
  -- И они, вероятно, очень любят его?
  -- Да, они говорят, что любят. Очень любят, больше, чем себя.
  -- Но если мы захотим взять его, не вступятся ли они? Не поднимут ли
они восстания?
  Иуда засмеялся продолжительно и зло:
  -- Они? Эти трусливые собаки, которые бегут, как только человек
наклоняется за камнем. Они!
  -- Разве они такие дурные? -- холодно спросил Анна.
  -- А разве дурные бегают от хороших, а не хорошие от дурных? Хе! Они
хорошие, и поэтому побегут. Они хорошие, и поэтому они спрячутся. Они
хорошие, и поэтому они явятся только тогда, когда Иисуса надо будет класть в
гроб. И они положат его сами, а ты только казни!
  -- Но ведь они же любят его? Ты сам сказал.
  -- Своего учителя они всегда любят, но больше мертвым, чем живым. Когда
учитель жив, он может спросить у них урок, и тогда им будет плохо. А когда
учитель умирает, они сами становятся учителями, и плохо делается уже другим!
Хе!
  Анна проницательно взглянул на предателя, и сухие губы его
сморщились,-- это значило, что Анна улыбается.
  -- Ты обижен ими? Я это вижу.
  -- Разве может укрыться что-либо от твоей проницательности, мудрый
Анна? Ты проник в самое сердце Иуды. Да. Они обидели бедного Иуду. Они
сказали, что он украл у них три динария,-- как будто Иуда не самый честный
человек в Израиле!
  И еще долго говорили они об Иисусе, об учениках его, о гибельном
влиянии его на израильский народ,-- но решительного ответа не дал на этот
раз осторожный и хитрый Анна. Он уж давно следил за Иисусом и на тайных
совещаниях с родственниками и друзьями своими, начальниками и саддукеями уже
давно решил участь пророка из Галилеи. Но он не доверял Иуде, о котором и
раньше слыхал как о дурном и лживом человеке, не доверял его легкомысленным
надеждам на трусость учеников и народа. В свою силу Анна верил, но боялся
кровопролития, боялся грозного бунта, на который так легко шел непокорный и
гневливый народ иерусалимский, боялся, наконец, сурового вмешательства
властей из Рима. Раздутая сопротивлением, оплодотворенная красной кровью
народа, дающей жизнь всему, на что она падет,-- еще сильнее разрастется
ересь и в гибких кольцах своих задушит Анну, и власть, и всех его друзей. И
когда во второй раз постучался к нему Искариот, Анна смутился духом и не
принял его. Но и в третий и в четвертый раз пришел к нему Искариот,
настойчивый, как ветер, который и днем и ночью стучится в запертую дверь и
дышит в скважины ее.
  -- Я вижу, что боится чего-то мудрый Анна,-- сказал Иуда, допущенный
наконец к первосвященнику.
  -- Я довольно силен, чтобы ничего не бояться,-- надменно ответил Анна,
и Искариот раболепно поклонился, простирая руки.-- Чего ты хочешь?
  -- Я хочу предать вам Назарея.
  -- Он нам не нужен.
  Иуда поклонился и ждал, покорно устремив свой глаз на первосвященника.
  -- Ступай.
  -- Но я должен прийти опять. Не так ли, почтенный Анна?
  -- Тебя не пустят. Ступай.
  Но вот и еще раз, и еще раз постучался Иуда из Кариота и был впущен к
престарелому Анне. Сухой и злобный, удрученный мыслями, молча глядел он на
предателя и точно считал волосы на бугроватой голове его. Но молчал и Иуда
-- точно и сам подсчитывал волоски в реденькой седой бородке
первосвященника.
  -- Ну? Ты опять здесь? -- надменно бросил, точно плюнул на голову,
раздраженный Анна.
  -- Я хочу предать вам Назарея.
  Оба замолчали, продолжая с вниманием разглядывать друг друга. Но
Искариот смотрел спокойно, а Анну уже начала покалывать тихая злость, сухая
и холодная, как предутренний иней зимою.
  -- Сколько же ты хочешь за твоего Иисуса?
  -- А сколько вы дадите?
  Анна с наслаждением оскорбительно сказал:
  -- Вы все шайка мошенников. Тридцать серебреников -- вот сколько мы
дадим.
  И тихо порадовался, видя, как весь затрепыхал, задвигался, забегал Иуда
-- проворный и быстрый, как будто не две ноги, а целый десяток их было у
него.
  -- За Иисуса? Тридцать Серебреников? -- закричал он голосом дикого
изумления, порадовавшим Анну.-- За Иисуса Назарея! И вы хотите купить Иисуса
за тридцать серебреников? И вы думаете, что вам могут продать Иисуса за
тридцать Серебреников?
  Иуда быстро повернулся к стене и захохотал в ее белое плоское лицо,
поднимая длинные руки:
  -- Ты слышишь? Тридцать Серебреников! За Иисуса! С той же тихой
радостью Анна равнодушно замети

По ежегодным международным исследованиям 178 стран мира, Россию опустили в этом году с 143-го на 154-е место, мы оказались на самом дне, как безнадежные. В общественной палате РФ в очередной раз бодались с коррупцией. Палата подготовила доклад на эту тему. Отметили, что нужно сделать, чтобы эта борьба не только объявлялась, но все-таки тронулась с места. Пока же только подводятся балансы, сколько в стране украли и сколько человек в этом разбое участвовали. В дни заседания палаты проходило другое интересное явление, в Лондоне, в Высоком суде разбирались между собой с помощью адвокатов Березовский с Абрамовичем. Занятный спектакль проходил на виду у всего мира, можно сказать, судили Россию, в зале не хватало мест, много грязи всплыло наверх, показывали, как строилась наша новая экономика, как уходила в частные руки общенародная собственность. Высокий лондонский суд даже не стал переводить на английский язык наши бандитские понятия, которые пришли в экономику, просто переписывали в протоколе эти слова латинскими буквами. Крыша – krysha, кинуть – kinut, замочить – zamochit. Сирота Роман Абрамович, как он представился суду, платил Березовскому за политическую крышу сначала по 30 миллионов долларов в год, но доплачивать к этой сумме приходилось часто. Однажды Березовский пришел и сказал, нужно заплатить еще главному охраннику Ельцина Коржакову. К тому же он вынужден был содержать телеканал ОРТ, который принадлежал Березовскому. Березовский был влиятельной фигурой, мог познакомить с нужными людьми в государстве, помочь с решением любого вопроса, являлся своеобразным кукловодом. Он и помог Абрамовичу присвоить за копейки «Сибнефть», нашел деньги для залогового аукциона. Березовский теперь утверждает, что он имел добрую часть акций этой компании. Свидетели это подтверждают, но Абрамович продал компанию, а деньги присвоил себе, забыл поделиться. Может быть, Березовский имел эти акции, но у нас научились так прятать собственность в офшорах, оформлять ее на подставных лиц, не поймешь, кто хозяин. Несколько месяцев назад наша прокуратура искала собственника аэропорта Домодедово, с трудом нашли этого Робинзона на островах, в офшорах. В 90-е годы многие наши олигархи осваивали азы коррупции, выстраивали схемы по обману государства, в правительстве сидели не министры, а наставники по этому делу, один из них, Авен, решил познакомить двух талантливых мошенников, Березовского и Абрамовича, вывез их для этого в Карибское море. В лондонском суде долго разбирались, как Абрамович уходил от налогов. «Сибнефть» действовала через посредников. Продавали им нефть по минимальной цене, а те сбывали на мировых рынках эти барелли в 2–3 раза дороже. Чтобы получить льготы, оформляли дочерние предприятия на инвалидов. Все так же, как было и в «Юкосе», только вот Ходорковский сидит в тюрьме. Видишь ли, захотел стать самостоятельной фигурой. Абрамовича же определили начальником Чукотки, он человек свой, управляемый. На суде в Лондоне Абрамович стал оправдываться, говорил, что часть экономии от налогов отправлял на развитие Чукотки. Россияне думали, что олигарх от себя отрывал, другим давал, а он, оказывается, у государства воровал. Рубль Чукотке, а десять себе. Одно, второе, третье, столько грязи, безнравственности прошло через руки и душу этого человека. Нужно бы его душу отправить в химчистку, но у нас таких людей исправлять не собираются, позволяют действовать в том же духе, управлять людьми, и те становятся заложниками, жертвами. Так и произошло на шахте «Распадской» в Кузбассе, собственником которой являлся Абрамович. Из-за жадности хозяина, из-за экономии на безопасности работ погиб 91 горняк. В шальные девяностые, когда растаскивалась государственная собственность, формировалась воровская культура, нормы поведения наших чиновников. Ты мне, я тебе, все как у Абрамовича с Березовским. Сейчас почти ничего не изменилось, только куски стали потоньше. Торгуют государственной собственностью, разворовывают бюджетные деньги. На пленарном заседании Общественной палаты почти каждый выступающий вспоминал о корнях коррупции. Она, мол, проклятая, родилась вместе с человечеством, пересказывали слова пророков тысячелетней давности. На Руси долгое время было кормление чиновников населением. При Иване Грозном кормление было отменено, царь ввел за получение взятки смертную казнь. При Петре Первом был изобличен в коррупции и повешен сибирский губернатор Гагарин. Меньшиков чудом избежал ссылки в Сибирь, когда выяснилось, что он брал взятки за предоставления выгодных военных подрядов. Может быть, и не нужно много крови, в Китае в последнее время казнили около десяти тысяч взяточников, наша царица Екатерина пошла другим путем, перестала казнить казнокрадов. Их имена объявлялись позором для страны, выставлялись для всеобщего обозрения. И нам бы этим опытом не грех воспользоваться, завести бы такие аллеи взяточников, с портретами, рассказами об их подвигах. Представьте, как будет действовать эта экспозиция в центре города. Подойдут к портрету, вчера был начальником департамента, уважаемый человек, мигалкой народ пугал, а сегодня выставлен как вор в назидание другим. Побоятся чиновники дурной славы – уж лучше застрелиться. И лишать этих людей навечно хлебных мест. Нет, наша власть не даст позорить взяточников. Они не простых кровей, не приблудные, родственники, друзья, члены «Единой России». Общественная палата подключила горячую линию, называемую «Стоп коррупция». Так вот граждане с мест, сообщают, что везде сохраняется зависимость судов, следователей, прокуроров от местной власти, предоставляющей им квартиры, гаражи и земельные участки. Сегодня он тебе дал квартиру, а завтра ты его посадил в тюрьму. Не по-дружески получается. Многие вопросы о коррупции застряли на этом уровне, тут уж нужна политическая воля. Пока же пчелы против меда не выступают. Сама заблудившая политическая воля тоже затерялась среди этих пчел, тоже сладкого хочется. По ежегодным международным исследованиям 178 стран мира, Россию опустили в этом году с 143-го на 154-е место, мы оказались на самом дне, как безнадежные. Если не брать пока в пример бытовую и социальную коррупции, то воровство из федерального бюджета доходит до одного триллиона рублей в год. Это как бы у каждого гражданина нашей страны, даже малышей, крадут в месяц по 600 рублей, а то и больше. Привлечение должностных лиц в виде лишения свободы происходит у нас в среднем в одном случае из 25 зарегистрированных коррупционных преступлений. В то же время доля должностных лиц, в отношении которых избирается мера наказания в виде штрафа и условного осуждения к лишению свободы, в 2007 – 2010 годах составляла 85–87 процентов. Вот, например, обосновалась преступная группа во главе с министром Алексеем Кузнецовым в правительстве Московской области. Она умудрилась увести из бюджета области 25 миллиардов рублей. В результате одна из главных фигур этой группировки, Дмитрий Котляренко, осужден на три года со штрафом в 500 тысяч рублей. Выделенные деньги на строительство домов в подмосковном Клину были переправлены им в офшоры, а дома так и не были построены. Вторая соучастница Людмила Бездель осуждена в феврале этого года к шести годам условно. А бывший министр вместе с женой Жанной Буллок скрываются за границей. Вот вам и все наказания. В колонии Котляренко тоже не пропадет – деньги помогут выжить. На заседании Общественной палаты рассказали об одном таком сидельце в брянской колонии. Он потратил во время своей отсидки 9 миллионов рублей на взятки начальству колонии. Зато, с разрешения этого начальства, за время лагерного отдыха посещал рестораны, ночные клубы, ездил в Москву, побывал даже за границей. Одним словом, курорт. В основном этих людей прикрывают от тюрьмы верные люди. Вот недавно выяснилось, что отставной генерал Андрей Хореев, бывший первый заместитель начальника департамента экономической безопасности МВД, купил трехкомнатную квартиру площадью 106 квадратных метров в элитном доме в центре Москвы всего за 9,5 тысячи рублей. Можно было отдать и бесплатно, но нужно было оформить передачу собственности по всем правилам. Этот подарок генералу за развал уголовного дела против руководителей строительной компании. Давно уже общественность, оппозиционные депутаты добиваются, чтобы у коррупционеров, взятых с поличным, конфисковали имущество. Государственная дума в лице «Единой России» не пропускает эту поправку, видно, выполняют волю тех, кто доит государство. Зато, если человек оказался в трудном положении, может быть, даже оказался без работы и у него накопился долг по оплате коммуналки в обшарпанной общаге, как это происходит в городе Тайшете, суд не стесняется, накладывает арест на имущество должника. В счет погашения долга по дешевке продают старенький телевизор, компьютер, пылесос, ложки, вилки, а господина коррупционера не трогай. Ввели подачу деклараций о доходах для высших чиновников. На проверку у них в наличии оказалось не слишком много, все заранее переписано на родню. Сколько уже добивается гражданское общество, чтобы велся прежде всего учет расходов у этих господ, сравнивали их с доходами и спрашивали, откуда деньги на лишние траты? И здесь застряло наглухо. Действия чиновников спрятаны от глаз народа, настоящая масонская ложа. За закрытыми дверьми заключаются контракты, договора. Идет тайный отбор участников тендера. Никто со стороны не знает: почему так, а не по-другому. Может быть, простой народ приучать к этим чиновничьим углам и кабинетам, чтобы они могли ориентироваться и пытаться понять, что там происходит. По всем каналам идут судебные передачи, бытовой криминал, но нет судебных эпизодов о главном нашем зле – о коррупции. А тут шаг за шагом шло бы проникновение в чиновничьи тайны, произошла бы как бы сдача воровской малины, как бы сама власть пришла бы на прием к народу. Не хочет власть показывать себя с плохой стороны, сдавать своих коррупционеров, даже по вымышленным эпизодам. Если люди увидят, что творится во дворцах власти, откажутся голосовать за нынешних правителей. Поэтому телевиденье и заставляет развлекаться зрителей с разбойниками из подворотни. В 90-м году устроили политический переворот, революцию. Много говорили о свободе, но, оказывается, и свобода должна быть в рамках закона, особенно в экономике, а эти законы забыли принять и не хотят делать этого до сих пор, и превратилась наша жизнь в сплошное бесправие. Везде взятки: гаишник за углом, учитель в школе, врач в больнице, не говоря уже о чиновниках, у которых счета в основном в иностранных банках. Официальная пропаганда подбивает общество бороться с этим злом, навалиться всем миром. Вот студент МАТИ один из первых бросился на амбразуру. Сдавал экзамен, но преподаватель откровенно его стала заваливать. Предложила сдать экзамен по упрощенной форме, за 1500 рублей. Платить он не стал, ему назначили пересдачу. Выходя из аудитории, он как бы случайно забыл диктофон на столе, а сдавал одним из первых. После послушал запись, там преподаватель распределял, кому сколько платить. Студент отнес эти доказательства в ОБЭП, оперативники сработали быстро, дали меченые купюры. На пересдаче преподаватель вернулась к старому разговору, предложила положить деньги в зачетку. Потом, не трогая их, стряхнула добычу в сумку, расписалась в зачетке. И тут сразу ворвались оперативники. Преподавателя оштрафовали на 40 тысяч и запретили на три года заниматься профессиональной деятельностью. Против студента, поднявшего бунт на корабле, поднялась вся команда. Преподаватели пытаются сделать из него неуспевающего, чтобы отчислить. Отвернулись многие друзья, они считают, что он подвел группу, раньше было ясно, как сдавать экзамены, а сейчас – нет. Как жить этому парню, хотел сделать доброе дело и оказался в дерьме. Опять же, нужен закон, который защищал бы таких смелых людей, а его опять нет. Нет нужных законов, приходится жить по понятиям. И получается, зачетка не для занесения туда оценок по знаниям, а для передачи денег. Такая у нас наука жизни. Альберт Сперанский, председатель Совета общероссийской общественной организации «Рабочие инициативы».

Мое мнение на заявленный пост блогера Бесштанько А. (лидера омских едросов, заместителя губернатора)

 

Вспомнить всё, явно сил и времени у Вас не хватило, а жаль, но даже то , что Вам довелось вспомнить, думаю стоит обсудить и осмыслить. Сравнение избранное Вами с 2000 годом меня несколько удивило, но и это принимаю.

1. Сравнивать средние доходы Вам очевидно удобно, только Вы запамятовали , что в 2000 в стране не было еще монетизации и льготы и иные преференции Вами не учтены, а в 2010 году все льготы уже добавлены в денежном эквиваленте, уж не говоря о том, что сравнение в долларах не корректно в силу изменения стоимости самого доллара во времени, уровень инфляции в 285% тоже оставим на Вашу совесть, ибо как она выведена не ясно. Получается, что за 10 лет стоимость основных продуктов, товаров и услуг не увеличилась и в 3 раза, хотя к примеру картошка в 2000 году за 1 кг. была 4-5 рублей, а в 2010 она же стоила 26-27руб., а литр молока 7-8 руб против 45-47 руб…. и тут мы подходим к самому интересному моменту, какова цель данного анализа и что автор пытается нам растолковать? Не пытается ли он нас просто запутать и обмануть или выдать желаемое за действительность, реально ли он хочет понять и разобраться, в удачах и неудачах политики правящей партии и ее руководства в области за последние 10 лет, хотя губернатор правит областью уже более 20 лет, и почему автор избрал метод выборочных оценок и по какому принципу, ведь как просто и понятно предоставить отчет официальный отчет за 20 лет и не будет лучшего аргумента в пользу партии и самого губернатора, не нужны будут художественные отчеты - воспоминания (сочинения) по теме...? Кроме этого, автор не приводит ни одной отсылочной ссылки на информацию, которую он публикует .

   Приводя сравнения по зерну с 1990 годом, когда действительно было сдано государству 2,2млн.т. зерна, автор приводит мифические данные-2011 года о 3,5млн.т., кому они были сданы эти 3,5 млн. т. Зерна и кто их купил у крестьян? Странно ведь было бы предположить, что Андрей Владимирович не понимает такой особенности, тоже самое и по молоку, миф о 4 тоннах с коровы в области, не более чем очередная уловка и обман, ведь проверочных данных снова нет, кроме слов.

2. Рождаемость за 10 лет выросла на 42 %, но смертность к сожалению неуклонно сокращает население омской области и за последние годы ничего в лучшую сторону не изменилось как в целом по стране так и у нас. По данным Росстата за январь-сентябрь текущего года рождаемость сократилась на 8,7тыс. детей, а убыль населения составила 124,7тыс. человек по сравнению с аналогом в 2010 г. А за правления Вашей партии население сократилось на 5%.

3. По безработице, автор явно выдает желаемое за действительность, снова мифы и снова лукавство, до сих пор никто не растолковал методику подсчета безработных и получается любопытная схема, в регионе есть масса работников, которые получают зарплату ниже прожиточного минимума и они не считаются безработными, «вахтовики», которые трудятся вне региона, тоже не входят в число безработных. А подсчитать реально, властям СЛАБО? Отток трудового населения из омской области проблема первостепенная для многих сторон жизни, так например область покинули и покидают врачи и учителя из сельской местности, где нет замены им, покидают инженеры и высококвалифицированные рабочие и т.п.

4. Доступное и комфортное жилье омичам, цифры впечатляют своим ростом в 3 раза, а сколько жилья в этой цифре построено не самими гражданами, за свои кровные, а сколько бюджетом, автор почему то скромно умалчивает. Да, за последние 10 лет состоятельное население настроило себе коттеджей и пентхаусов по 500кв. м., но доступного жилья, которое бы люди получали бесплатно построено было, 0,0002% ..??? иначе бы автор привел нам данные по состоянию очередников в 2000 году и сколько их осталось в 2010 году, вот бы мы тут все враз, строем, пошли за Едро голосовать, увы все мы смирились с тем, что жилье при этой власти простому труженику никогда не получить и не заработать, даже в Омске. Миф о том, что в этом году в области будет построено жилья больше чем в советское время, лукавое надувательство не более, ибо по сути в советское время 90% возводимого жилья было бесплатным для народа. Сейчас, самое доступное и комфортное жилье только у омских чиновников. Опубликуйте для сравнения, сколько жилья было предоставлено в кв.м., бесплатно за последние 10 лет чиновникам омского региона всех уровней, боюсь, данные будут удивительные, а если еще Вы по партийным спискам сделаете анализ, то получится., 99% бесплатного жилья получили только Единоросы…А в 80 годы прошлого века в омской области стоили бесплатного жилья из расчета 4-5 кв.м. на жителя области в год, а не 0,36кв.м. при едре.

5. Про бизнес и предпринимательство очень здорово написано, рост идет бурный и систематический, налоги, которые бизнесмены вносят в бюджет впечатляют, только вот по скромности, автор снова не привел их в своем посте, а напрасно, приведите их нам мы хотим тоже погордится, эффективным расходование бюджетных миллионов, удачному вложению наших денег в успешные доходные проекты…

6. Алкоголизм и наркомания проблема не только омской области, вот тут бы автору уточнить нам как изменилось положение в целом за 10 лет, то что приведенные Вами цифры чистая липа, думаю всем понятно и так. Вы сравните потребление алкоголя и наркотиков за 10 лет в регионе, а по Вашему Андрей Владимирович получается очень мило, потребление растет , а смертность снижается, просто чудеса да и только. Статистика по суицидам действительно очень важна, для понимания сути, но увы ,за последние годы, ее не стало в официальных данных, а со слов работников ответственных, есть «указание с верху» на снижение, так что цифры тоже липовые, хотя и они говорят о реальной катастрофе, в год в области сводит счеты с жизнью или безвременно гибнет, целый поселок, как упомянутое прежде - Целинное, 513+510+ (? от наркомании) человек это очень и очень большая цифра. Прибавим сюда 250 человек, ежегодно сгоревших на пожарах и получим дикие цифры, ежегодного сокращения народонаселения в омской области.

Но автору хочется праздника и уверенности в правильности курса политики партии и тему про жуликов и воров он вообще оставил без своего внимания, хотя коррупция волнует население не меньше чем цены на ЖКХ.

7. И вот мы узнаем, что перевод с мазута на газ благо и это сокращает миллионы рублей, но автор почему то не ответил, а почему за последние 10 лет рост тарифов на услуги ЖКХ стремительно обгоняет все мыслимые и не мыслимые проценты, привести стоимость ЖКХ в 2000 году автор скромно постеснялся, а напрасно, стоимость холодной воды в присно памятном году была 10,07руб/чел., горячей 21,6руб/чел, отопления 2,20руб/чел, электричество 0,25руб/кв., ну как сегодня всякий сам пусть посчитает и сравнит, а заодно и поблагодарит автора и его партию за «заботу» и «труды», итогом коих стали цены в 2010 году, что и говорить рост «остановлен и сокращены расходы» народа на ЖКХ в омской области…да и вспомните про инфляцию 285% за десять лет..))))

8. По транспорту, тут признаться нечего добавить и про спортивные сооружения, Единая Россия действительно машины «раздает» в порядке живой очереди из доходов партийцев. И арену и КЗ построили тоже за свой счет, тут КПРФ и ЛДПР слабовато скинуться на бассейн, признаю…И пожалуй более того попеняю бывших коммунистов за то, что они в свое время установили малый ресурс эксплуатации на тракторы и комбайны, машины и трамваи, самолеты, ракеты, танки, спортивные сооружения и т. п. Надо бы лет хоть до 100, а то 40-50 лет явно маловато.

9. Теперь про эффективность, несомненно это ключевой момент поста и тут мне хочется возразить принципиально автору, «В лихие 90-е в омской области» и в целом в России эффективность управления и экономических результатов в те «лихие» была куда выше и плодотворнее, нежели в последние 10 лет правления Едра, да именно, при Ельцине и стоимости нефти 18дол.за бар, жилья было построено больше, больничных коек введено 78,1тыс. и 63,9тыс. , средний коэффициент смертности при Ельцине 14,2 покойника на 1 тыс. населения, признавался всеми как геноцид, а за последние 10 лет 15,3 это , что достяжение Вашей партии? В 1990 году в России было построено 224тыс.дошкольных мест по старым нормам, за годы (8лет)Ельцина 269тыс., а за годы едра 85,9 тыс.

10. Теперь чуть пошире, хочется напомнить, долги после «царя Бориса», оценивались в 199,6млрд.дол. США, а на 1 июля 2011 они достигли 655млрд.дол.США, а проценты по ним платим мы с Вами. Зато на поддержку американской ипотеки, только в 2006 по 2008 гг. ЦБ РФ вложил 2,475трлн.руб. Этих денег могло хватить на строительства 100 млн.кв.м. жилья доступного, по средним ценам в России. И ветхое, аварийное жилье было бы просто забыто как кошмар.

    Кроме того, так получилось в омской области, что работающий человек получает в месяц меньше пенсионера и сколько их на просторах страны и почему их не считают беднотой? И как при таком десятикратном «росте доходов» население области, каждый год, жители в среднем все хуже питаются, сокращая употребление мяса, масла, молока, рыбы, фруктов и овощей?

11. Инвестиции в основной капитал по отношению к 2000г. За последние 10 лет вырос в 2,2 раза, это лучше только Украины -2раза, Молдавии- 1,8раз, Кыргызстан -1,6раз. Но хуже Азербайджана- 11,3раз, Казахстан-4,4раз, Белорусь -4,1раз. Это тучные года, когда нефть и газ побили все рекорды стоимости, это не упущенные возможности, партии реальных дел... Да конечно, лидер Вашей партии Медведев Д. Купил за 13млрд. Дол.США компанию «Сибнефть» у Абрамовича Р. История трудов, которого сейчас в Лондоне, разворачивается во всей красе, да и в этом году почти за 400млрд.руб. Куплен госбанком фактически банкрот, банк «Москвы», «удачное вложение» народных средств не правда ли?

Был 9 ноября 2011 на акустическом концерте Д.Хворостовского, в обновленном концертном зале, на ремонт которого затрачен миллиард, народных (бюджетных) рублей. Деньжищи колоссальные, а вот качество ремонта и новый облик не впечатлили. Хотя, разумеется, старый зал требовал ремонта и давно. Акустические особенности зала разочаровали еще сильнее, понятно, что гипсокартон и хорошая акустика вещи несовместимые, но омские умельцы и английский мастер сумели создать акустическую линзу для части партера, а вот как остальные слушатели слышат можно только смутно догадываться. Цена билетов была прямо скажу, уж очень высокой, балкон 2,5 в партере до 5000руб. Удивлен был приятно множеством пенсионеров, которые присутствовали на данном концерте, несмотря на их мизерные пенсии, они могут позволить себе такие походы, воистину искусство имеет сильную притягательную силу. Но в середине концерта мое любопытство и удивление все же вынули меня поинтересоваться в антракте, у соседки, очень не молодого вида, на что та, мне пояснила, что билеты они получили бесплатно, а в конце и ведущая объявила, что сей концерт, состоялся, благодаря губернатору Омской области Полежаеву. Получается такая картинка, что одни граждане (типа меня с женой ) за свои кровные купили билеты и за бюджетные (опять из наших же) оплатили другим удовольствие, вроде даже благотворителем сделался сам собою. Но тут, не все очевидно, так просто, одно дело пенсионеры и инвалиды , тут бы я не против такого расклада был, новеть там была вся местная «аристократия», правительство омской области (министры и замы, депутаты, и т.п.) и их жены, а они так же оплатили стоимость своих билетов, или пошли вместе со своими дамами по статье «благотворительной»? Сдается мне, что их доход позволяет вполне оплачивать все походы в подобные места, но вот уверенности нет…
  Замечу, что городские чиновники, видимо, не являются поклонниками, знаменитого российского баритона или мною были не замечены. В конце Хворостовский назвал губернатора – «подвижником» и благодарил его горячо за ремонт зала, а правильно ли называть так человека, который не на свои «кровные» ремонтировал зал, а на наши? Искусство лицедейства и мимикрии сегодня безгранично и часто, мы не подозреваем, как под видом одного, наблюдаем совершенно иного. Сетевые технологии проникают глубоко, жаль иногда, до конца, мы не понимаем, полезно ли это …
 

Что делать нам - обществу, абсолютно законно ограбленному правительством, чередой президентов, губернаторов и приближенным к ним родственникам и олигархам?

  Стоит ли НАМ - обществу в дальнейшем соблюдать несправедливые законы государства, принимаемые только в интересах маленькой кучки олигархов и их приспешников, чиновников – новых «аристократов», позволяющие попросту обманывать запутывать и грабить НАС - народ. Лишать нас, стабильности и спокойствия, понятного будущего, имеют ли новые «аристократии» моральное право, призывать нас к покорности и спокойствию в обмен на призрачные и несбыточные иллюзии благоденствия. А самим выгребать и отнимать исключительно в свою пользу, на законных вполне основаниях, ресурсы и труды поколений их создававших? Понимаю, что «Едина Россия» последние 15 лет фактически управляет страной - бюджетом, приватизация бюджета одной партией, привела нас к нашей современной печальной действительности. Партия, которая не породила ни одной более менее приемлемой для большинства населения идеи, кроме идеи -« распила- отката-заноса» (РОЗ), но эта идея работает исключительно в рамках бюджетного процесса, им уже даже бизнес не интересен, с ним волокиты много, а распилить бюджет всегда проще и главное все в рамках закона, а для «ЕдРа» все, что законно, в высшей степени нравственно.
 Не хитрая формула. Она работает исключительно в интересах тех, кто или получает из бюджета зарплату или получает доступ его попилить между собой, не лукавя и не впадая в длительные дискусы, чиновники внушают гражданам важность голосовать за «ЕдРо» . Неуже мы снова доверим медведям распоряжаться медом?

 

Госдума приняла в третьем чтении Закон об основах здоровья. Он стал замыкающим звеном в цепи хитроумных реформ — до него были приняты поправки в закон об автономных учреждениях и в закон об обязательном медицинском страховании. Их цель проста и цинична — перевести долгосрочные обязательства государства перед гражданами в краткосрочные и дать правительству право сокращать расходы на наше здоровье, если потребуется.

С высоких трибун то и дело приходится слышать, что, мол, здравоохранение остается приоритетом для государства. А осмелевший после отставки бывший министр финансов Кудрин в начале октября огорошил, сообщив, что рассорился с президентом из-за того, что хотел бюджетные миллиарды направить не на военные нужды, а на здоровье граждан. Но ему не разрешали. Так вот, товарищи чиновники, нынешние и бывшие, сочиняете вы на голубом глазу. В вашей системе ценностей наши здоровье и жизнь гроша ломаного никогда не стоили.

Никакой системности в государственном подходе к здравоохранению нет. Иначе бы не принимали закон об охране здоровья раньше концепции развития отрасли, ломая через колено все медицинское сообщество. Усугубляет системный кризис хроническое недофинансирование. В 2010 году на здравоохранение потратили «позорные», как назвал их врач Л.М.Рошаль, 3,9% ВВП (Всемирная организация здравоохранения рекомендует минимум 5% ВВП). Но в планах бюджетных расходов до 2014 года (которые, кстати, еще при Кудрине составлялись) предусмотрено не повышение, а снижение затрат на здравоохранение — с 4,2% до 3,3% бюджета 2014 года.

Тем временем Россия переживает беспрецедентную демографическую катастрофу, а состояние здоровья нации катастрофически ухудшается. Россиян — всего 141 млн человек. Мы не только живем мало — на 11 лет меньше, чем в Европе, но и живем плохо. Средняя продолжительность здоровой жизни для российских мужчин составляет всего 55 лет (общая средняя продолжительность — 64 года). Свыше 2 млн. человек официально зарегистрированы с диагнозом алкоголизм; вместе со скрытыми алкоголиками это количество может достигать 10 млн. человек. Наркоманов, по экспертным оценкам, — от 5 млн. человек и выше. Первичная заболеваемость социально значимыми болезнями в 1998–2008 годах возросла на 15%. По данным ВОЗ, в России наблюдается эпидемия туберкулеза. Каждая шестая семейная пара не может иметь детей — а это напрямую связано с уровнем абортов. В стране насчитывается 700 тыс. инвалидов трудоспособного возраста. Очевидно, что в нашей ситуации здравоохранение должно быть доступным, качественным, прозрачным и хорошо финансируемым!

За счет увеличения трат на здравоохранение можно быстро решить две важнейшие проблемы — во-первых, технически оснастить и материально обеспечить лечебные учреждения и, во-вторых, довести уровень зарплат в секторе до среднего по стране. Больниц и поликлиник у нас больше, чем в Европе. Вот только 46% больниц требуют капремонта, а 70% техники и оборудования изношено, морально устарело и подлежит замене. Что касается тарифов на услуги здравоохранения, закладываемые Минздравом, то они мало того что в 5–10 раз ниже себестоимости этих услуг, так еще на протяжении многих лет оплачиваются не полностью. Неудивительно, что уровень средней зарплаты медработников в 1,3 раза ниже средней зарплаты по стране, притом что работают врачи, как правило, на 1,5–2 ставки.

Удивительно другое — средства на здравоохранение выделяются в абсолютных цифрах немалые. Кто-нибудь их почувствовал? Очереди к врачам и на анализы уменьшились? Зарплаты врачей выросли? Лекарства стали бесплатными? Очевидно, что систему, в которой миллиарды тратятся без повышения качества, прозрачной назвать сложно. Существующая модель здравоохранения громоздка и запутана. По этой причине она является идеальной средой для злоупотреблений и коррупции.

Во всех странах мира расходы на здравоохранение складываются из общественных и личных источников. И у нас ведь на деле то же самое: 42% жителей России платят за лечение, четверть — неофициально, в карман врачу, остальные — через кассу. За лекарства платят практически все. Почему так происходит? Да потому, что т.н. система медицинского страхования на деле не работает.

Наша медицина — страховая только на словах. По замыслу, в фонды ОМС платят все, а лечатся на эти деньги те, кто заболел. Вот только мало кто из граждан знает, сколько он отчисляет от зарплаты на здравоохранение. Еще меньше людей знают о том, что входит в страховку — иными словами, какие услуги бесплатны, а за какие необходимо доплачивать. Лишь в этом году в ОМС отменили «крепостное право», привязывавшее нас к одной больнице, врачу, страховой компании.

Наша система к страхованию отношения не имеет. Однако государство упрямо называет ОМС страхованием и собирается перевести все здравоохранение на одноканальное финансирование — через ОМС. Прямое бюджетное финансирование предполагает куда более жесткие гарантии медицинской помощи для граждан. Именно поэтому, избавляясь от своих обязательств перед нами, в новом законе об ОМС государство с 2015 года переводит высокотехнологичную помощь в систему ОМС. В условиях дефицита фондов, неадекватности тарифов, отсутствия стандартов помощи количество квот уменьшится, а их финансирование будет осуществляться с перебоями. Это означает, что скоро нас ожидает ухудшение качества здравоохранения и ограничение его доступности.

Что же делать? Ответ прост: надо закрепить за человеком право выбирать врача, поликлинику, больницу — и не раз в год, а в любой момент времени. А государство, в свою очередь, должно оплачивать медицинскую помощь именно для этого человека. Здесь снова возвращаемся к вопросу тарифов — они должны быть честные и адекватные.

Частная медицина могла бы стать тем авангардом, который в рамках реальной конкуренции вывел бы российское здравоохранение из стагнации. Однако сегодня она находится в положении нелюбимой падчерицы, на пути которой возводятся мыслимые и немыслимые препятствия. Заниженные тарифы на услуги ОМС делают непривлекательным участие частников в системе. Отсюда привычное хамство в больницах и роддомах, невнимание к пациентам, бесконечные очереди — пациенту ведь некуда деваться!

Это — с одной стороны. С другой — бесплатные услуги в бюджетных учреждениях шаг за шагом вытесняются платными. А с принятием закона об охране здоровья этот процесс примет неконтролируемый характер. Ведь отныне программа государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи устанавливается сроком... на три года. Это значит, что когда цены на нефть упадут и бюджет опустеет, нам придется попрощаться с бесплатной медициной до восстановления мировой конъюнктуры.

Развитие частного сектора зависит от наличия инфраструктуры, доступа к дорогостоящему медицинскому оборудованию по льготному лизингу. Сегодня же огромные площади в государственных больницах и поликлиниках пустуют или используются нерационально. А предоставить частникам помещения в аренду, коммерческий доступ к дорогостоящей аппаратуре, которая зачастую простаивает без дела, передать в управление непрофильные функции вроде транспортировки, питания, бытовых услуг государство не торопится. Почему? Это означает конкуренцию, снижение цен, исчезновение откатов и взяток.

Проблемы здравоохранения не воспринимались бы в обществе так остро, если бы система выполняла функцию, которая ей предписана во всем развитом мире — устраняла социальное неравенство. В принятом законопроекте равенство и справедливость в доступе к медпомощи вообще не упоминаются.

Между тем за последние двадцать лет количество больниц сократилось почти вдвое — с 12,5 до 6,5 тыс., а поликлиник почти на четверть — с 21,5 до 15,3 тыс. Большая часть из них — в сельской местности. На селе в 4 раза меньше врачей и в 2 раза медсестер, чем в среднем по стране. Это значит, что сельские жители вынуждены ехать за помощью иногда за сотни километров. Но и горожане не равны в доступе к здравоохранению. Зато есть «новая аристократия», состоящая из чиновников, судей, военных и иных государственных мужей, их жен и детей. Они пользуются закрытыми ведомственными клиниками, санаториями, здравницами. И до остального народа им дела нет, даже если он мрет как мухи.

Если нет здоровья, то и здравоохранение не нужно. Похоже, именно этой логике следует наше правительство. Нынешняя система здравоохранения совершенно четко ориентирована на умирающую нацию — и власть не делает ничего, чтобы переломить ситуацию.

МК от 7.11.11.

 

 Поиск ключевых точек в социальной и политической жизни любого сообщества не менее значим и важен, чем в экономической модели его устройства. Особую роль в жизни общества в городских мегаполисах играют ВУЗы. Именно состояние институтов и конечно же, в первую голову университетов, определяют «лицо», как самого города, так и целого региона вокруг него. Состояние школы увы, оказывает слабое, практически не заметное влияние на потенции общественно-политической жизни в целом. Это обусловлено, прежде всего, состоянием корпоративного «духа» самого вуза, его историей и традициями, профессорско-преподавательским составом, его отношением к делу и самое главное к студентам и власти, всякий Вуз, это в какой то степени недалекое наше будущее, наш горизонт, начало прорыва. Прогресс все эти столетия зарождался в «родильнях» университетов, история науки техники, зарождается до сих пор там. Профессора, передают свои знания и свою энергию молодым, а те должны и обязаны превзойти их и тогда колесо прогресса не остановится и не пойдет вспять. Профессура по определению, практически всегда оппозиционна власти . Ибо конфликт интересов вечен, всякая власть стремится к восхвалению себя, к бесконтрольности, волюнтаризму и соответственно к разложению и деградации общества- народа, такова природа власти, горе той стране, где власть «сливается» с профессорами, ведь профессора «сдают» властям, за выгоды и преференции для себя (за золото), будущее страны - молодых студентов. История деградации города начинается, с момента, когда профессора сдают, а фактически продают, свою оппозиционность властям, для личного обогащения и тщеславия. Так «убивают» вольнодумство в молодых студентах, а ведь это главный «продут», который обязан генерировать Вуз, превращают их в серое , послушное «стадо» – потребителей, так университет превращается в болото, где серость и угодничество, подхалимство и обман получают постоянную «прописку». А потом все это переносится во все звенья всех властей, города и региона. И уже не сложно понять, почему и судья и журналист и прокурор и чиновник исповедуют одну мораль и служат одному - «золотому тельцу», ведь они в одной шкале ценностей, приобретенных в молодые годы студенчества, где «все выгодно, если это мне лично, выгодно». 
 Мы сегодня можем очень точно характеризовать, (посредством общения студентов с чиновниками от власти) состояние нашего ближайшего будущего, по тем вопросам, которые они задают и ответам, которые они позволяют принимать-воспринимать, все чаще эти разговоры напоминают мне известные всем образы Ильфа и Петрова –«Гаврилин начал свою речь просто:
-Трамвай построить, - сказал он, - это не ешака купить.
В толпе внезапно послышался громкий смех Остапа Бендера. Он оценил эту фразу. Все заржали. Ободренный приемом, Гаврилин, сам не понимая почему, вдруг заговорил о международном положении.» И уже после, не кажется шуткой буква «М», вознесенная над подземным пешеходным переходом, где звук отбывающего поезда все отчетливее слышится по мере погружения в земное чрево перехода. А на верху, туманя выхлопными газами в пробках, стоят тысячи машин и люди в них с удивлением гадают: - от чего такая ситуация сложилась в городе, где есть «своя» Автомобильная Академия…??? Даже сельскому жителю становится понятным, «передовое» - ручное, «инновационное» - как Бог «положит», ведение сельхоз работ, по рекомендациям Аграрного университете (в недавнем прошлом Академии), а по вечерам на ТНТ по «ящику» они все, снова увидят, чем живет современный -«Универ» ….Но я точно знаю , что есть еще в приделах земли Сибирской и другие Университеты, которые плодят вольнодумцев и заряжают не успокоенностью и хорошей дерзостью, молодые сердца студенчества….
 

   Важнейшей особенность современного политического мышления, является на мой взгляд, несомненное решение важнейших принципиальных вопросов современности, каждым человеком, к таким первостепенным вопросам я отношу - результаты проигранной СССР холодной войны, да СССР проиграл холодную войну это факт, в результате этого страны не стало, она распалась на кучу стран с разнонаправленными  политическими векторами. И процессы, которые происходят в бывших республиках СССР тому яркое подтверждение, нет ни одной страны на пост советском пространстве, которая бы превзошла свои экономические показатели на душу ВВП в натуральном выражении, кроме Белоруссии. Таким образом, исключение подтверждает данный факт и как аргумент. Потеря территорий в ходе любой проигранной войны, для проигравшего это нормально и с этим трудно спорить, Россия потеряла в ходе этого поражения громадные территории, которые отошли Казахстану и Украине. Разумеется, пришедшие на смену советским органам управления, демократы-либералы, планомерно и упорно последние 20 лет в качестве контрибуций из России вывозят природные ресурсы и сырье, им нет необходимости развивать экономику внутри страны, нет таких примеров в истории, чтобы оккупанты, стремились улучшить жизнь оккупированного народа и мы не исключение. Экономический потенциал страны приведен в чисто сырьевой, для нужд иностранных компаний и народов. Даже финансы, которые страна выручает за свое сырье направляются в первую очередь на поддержку так называемых "развитых цивилизованных стран", а мы признаны страной "развивающейся" и уже стоит в ряду стран Африки и Латинской Америки по большинству показателей, за 20 лет оккупации у нас практически полностью ликвидированы целые отрасли производства, по большинству показателей мы отброшены на десятки лет назад, но и это еще не конец, современные оккупанты стремятся внедрить нам, что само понятие Россия уже не актуально и требует пересмотра территория, которой владеет страна. Даже реформа МВД в русле этих перемен и зачем им, теперь скрывать свои намерения, оккупантам нужна полиция, а не народная милиция. Сегодня, включен на полную мощность сценарий развала страны на мелкие удельные регионы,  такой процесс уже набрал приличные обороты и усиливается, так появление оси Северный Кавказ, Татарстан, Башкортостан - факт. Упорно стремятся разыгрывать национальную карту все политические силы, а это путь в пропасть для такой многонациональной страны как Россия. Но никому нет дела, таков сценарий распада и тут логика сохранения не работает, у них другие цели и задачи. 

Вот первый принципиальный вопрос: кто они современные оккупанты и кто им прислуживает в России?

Проиграна великая война Проиграна великая война Без бомбовых атак и ядерных ударов, И бывшая великая страна Под игом новоявленных хазаров. И вещего Олега с нами нет, "Иду на вы!" - не скажут Святославы, И Илья Муромец уже не даст обет Стоять на рубежах родной державы. Объевшись сдуру каверзных речей, Немытых идолов себе на выю мы взвалили, Творя из них ублюдочных вождей, Вторую Заповедь Господнюю забыли. В пещеры рая рыночного нас Кумиры хищные надрывно зазывают, Растят на нашем горе новый класс, И нашу кровь по каплям выпивают. По меньшей мере их пора судить: Доколе ж верить, истово и глупо, Чубайсам - Шейнисам и Боннерам - Салье И прочим дем-сионо-партотрупам?! Проиграна великая война Без бомбовых атак и ядерных ударов, И до сих пор великая страна Под сапогом разбуженных хазаров. И всё ещё великая страна Под гнётом возвратившихся хазаров... ст.л-т запаса Харчиков А.

31.1011г. Омск

 

 

 

Недавно были обнародованы результаты социологического исследования «Двадцать лет реформ глазами россиян». 


Учёные Института социологии (ИС) Российской академии наук в сотрудничестве с представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации в апреле 2011 года провели общероссийский социологический опрос «по репрезентативной выборке во всех территориально-экономических районах страны, а также в Москве и Санкт-Петербурге. Было опрошено 1750 респондентов от 18 лет и старше». Они представляли 11 социальных групп населения. Это рабочие предприятий, шахт и строек; инженерно-техническая интеллигенция; гуманитарная интеллигенция (учёные, преподаватели вузов, учителя школ, училищ); работники торговли, сферы бытовых услуг, транспорта и связи; служащие; предприниматели малого и среднего бизнеса; военнослужащие и сотрудники МВД; сельские жители; городские пенсионеры; студенты вузов; безработные. Исследование проводилось в 58 поселениях, состав опрошенных пропорционален населению мегаполисов, областных центров, районных городов и сёл.

Достоинства опубликованного аналитического доклада тем более возрастают, что «эмпирической базой настоящего исследования послужили результаты исследования, проведённого ИС РАН в 2001 году «Новая Россия: десять лет реформ». Поскольку исследования осуществлялись по однотипной модели выборки с использованием ряда однотипных вопросов (показателей), в настоящем докладе имелась возможность проведения сопоставительного анализа, раскрывающего не только нынешнее состояние массового сознания, но и тенденции его развития, особенности проявления на различных этапах реформ. Речь идёт о двух периодах в жизни страны: 90-х гг. и 2000-х гг.».

Научная задача этого большого исследования так определяется его организаторами (руководитель научного коллектива — директор ИС РАН член-корреспондент РАН М.К. Горшков, научный консультант — глава представительства Фонда им. Ф. Эберта в РФ доктор Р. Крумм): «В сжатые сроки менялось практически всё: экономический и политический строй, власть, привычный уклад жизни и т. д.

Тем важнее оглянуться на события 20-летней давности, посмотреть на них глазами современных поколений россиян. Также чрезвычайно важным представляется проанализировать то, как эти перемены сказались на жизни наших сограждан, их социальном и материальном благополучии, возможностях самореализации, эволюции их мировоззренческих установок, национальной самоидентификации, взглядах на окружающий мир, роль и место в жизни общества, государства, демократических институтов и норм и т.д.».

Знакомство с аналитическим докладом даёт основание не сомневаться в том огромном эмпирическом материале, который в нём представлен. О масштабах осмысленных исследователями эмпирических данных говорят такие цифры: в докладе 169 таблиц, графиков, рисунков.

Ясно, что собранные социологами конкретно-социологические данные дают возможность для его неоднозначного толкования. Авторы доклада стремились взглянуть на события объективно, «возвыситься над интересами» разных социальных групп современной России. Они усердно избегают обобщений, в которых давались бы отрицательные оценки социальной системе, сложившейся за 20 лет реставрации капитализма. Более того, ради сохранения конформизма в отношении тех, в чьих руках находятся командные высоты в экономике и политике современной России, социологи допускают иногда методологическую эклектику. Вот один наиболее наглядный пример: при определении выборки, как отмечалось выше, социологи исходили из того, что в современном российском обществе важными социальными группами являются рабочие, инженерно-техническая интеллигенция, гуманитарная интеллигенция, предприниматели и т.п. Однако в опубликованном аналитическом докладе не приводятся отношения указанных социальных групп (в частности — рабочих и предпринимателей) к общественно-политическим процессам и явлениям.

Выбор методологической основы и теоретической интерпретации эмпирического материала — это, конечно же, неотъемлемое право исследователей. Но оно никак не отнимает и нашего права по-своему осмыслить богатейшие конкретно-социологические данные, содержащиеся в работе «Двадцать лет реформ глазами россиян». И мы решили воспользоваться этим своим гражданским и профессиональным правом. Сегодня предлагается читателю первая публикация, в которой несколько по-иному, чем в аналитическом докладе, а именно — с позиций методологии не позитивизма, а исторического материализма осмысливается тот эмпирический материал, который представлен общественному мнению в совместной работе Института социологии РАН и представительства Фонда им.

Ф. Эберта в РФ. Каждая из задуманных нами публикаций будет сконцентрирована на какой-либо конкретной общественно-политической проблеме.

Предлагаемый цикл не имеет ничего общего с попыткой написания альтернативного доклада. Мы берём лишь те стороны исследования «Двадцать лет реформ глазами россиян», которые помогут лучше осознать классу наёмных работников физического и умственного труда свои коренные интересы, несовместимые с капиталистическим жизнеустройством, помогут внесению марксистско-ленинского мировоззрения в широкие массы трудящихся.

Дистанция в поколение

2011 год ничуть не похож на пограничный столб. Даже предстоящие выборы Государственной думы шестого созыва не сделают его таковым. Но роль верстового столба 2011 год, безусловно, выполняет. Нас отделяют 20 лет не только от горбачёвско-ельцинского государственного переворота, но и от контрреволюции, то есть от смены одной общественно-политической системы на другую, полярную.

20 минувших лет интересны не тем, что число заканчивается нулём. Два десятилетия — это поколенческий интервал. Сегодня будут увольняться в запас из Вооружённых Сил РФ парни, которые не жили при Советской власти. Они в самом строгом смысле — дети буржуазной контрреволюции 1991 года, ровесники капиталистической реставрации. А бросьте взгляд на выпускников вузов, особенно бакалавриата. Материальные атрибуты их доавгустовского бытия — подгузники да соски. Их первичная социализация, то есть освоение таких образцов поведения человека, как умение взять ложку и произнесение первой содержательной фразы, наступила уже в «новейшую историю». Это — тоже продукты капиталистического жизнеустройства, навязанного стране 20 лет назад.

Два десятилетия — это значительный исторический срок. Через 20 лет после Великой Октябрьской социалистической революции в Советском Союзе в соответствии с принятой Сталинской Конституцией состоялись первые всеобщие, прямые, тайные, равные выборы Верховного Совета СССР. Выступая на предвыборном собрании избирателей 11 декабря 1937 года, И.В. Сталин говорил: «Социализм у нас не просто строится, а вошёл в быт, в повседневный быт народа. Лет 10 тому назад можно было бы дискутировать, можно ли у нас строить социализм или нет. Теперь это уже не дискуссионный вопрос. Теперь это вопрос фактов, вопрос живой жизни, вопрос быта, который пронизывает всю жизнь народа. Это и называется у нас социализмом на деле. На наших полях работают труженики земли без помещиков и кулаков. Руководят этой работой люди из народа. Это и называется у нас социализмом в быту».

Итак, советской общественно-политической системе хватило 20 лет, чтобы создать основы строительства социализма. Хватило 20 лет победителям августовской буржуазной контрреволюции, чтобы утвердить в России капиталистическое жизнеустройство? Вроде бы, да. Как свидетельствует Росстат, в стране около 950 тысяч работодателей, то есть людей, владеющих средствами крупного и среднего производства на принципе частной собственности; 0,2% населения страны владеет 70% её национального богатства; 101 российский предприниматель имеет состояние, превышающее 1 миллиард долларов. В деревне под вывеской фермеров несколько сот дельцов имеют поместья, сопоставимые по размерам с имениями крупнейших помещиков царской России.

Через 20 лет после Великой Октябрьской социалистической революции абсолютное большинство населения на самом главном социологическом опросе — всенародных выборах — поддержало социалистический курс Советской власти. А сегодня? Вот какой ответ на этот вопрос даётся в аналитическом докладе «Двадцать лет реформ глазами россиян»: «В обществе всё ещё обсуждается вопрос о том, были ли альтернативы осуществленным реформам, можно ли было выбрать другие методы их проведения в жизнь. Среди возможных альтернатив «гайдаровским реформам» россияне называют прежде всего развитие рыночных отношений, но без политической демократии (часто этот вариант характеризуют как «китайский» или «чилийский», он набирает 29%), а также реформирование общества с сохранением основ социалистического строя, без масштабной приватизации и рыночной либерализации (25%)».

Социологи обращают внимание ещё на одну многочисленную, хотя и сокращающуюся группу — «тех, кто считает, что реформы вообще не следовало проводить». В 2005 году они составляли 21% среди опрошенных, сейчас такую позицию высказали 8%. Но авторы отчёта тут же замечают: «Снижение этого протестного варианта компенсируется примерно соответствующим ему увеличением числа респондентов, затруднившихся с ответом (с 11% до 21%)». Такой сдвиг в общественном мнении исследователи объясняют существенным увеличением доли тех респондентов, которые не знают, что было до «реформ» и как они проводились. Поэтому особенно значимо следующее заключение авторов аналитического доклада: «Доля россиян, которые считают, что реформы были проведены именно так, как их и следовало проводить, по-прежнему исключительно мала (6%)».

Может быть, эти негативные оценки 20-летнего «реформирования» являются следствием нынешнего экономического кризиса? Но социологи ИС РАН уверяют в обратном: «Если посмотреть на то, как оценивают россияне ситуацию, сложившуюся сейчас в стране, и сравнить её с периодом острой фазы глобального экономического кризиса, то картина выглядит постепенно возвращающейся к норме». В подтверждение приводится рисунок 1 (в нём, как и в следующих графиках, сумма меньше 100%, так как не учтены воздержавшиеся от ответов).

Впрочем, если рассматривать данные исследования с точки зрения отношения населения РФ к капиталистическому жизнеустройству, то они свидетельствуют об отторжении его абсолютным большинством россиян. Ситуацию считает нормальной и, следовательно, капиталистическое мироустройство удовлетворительным только один из каждых четырёх опрошенных в 2011 году, когда массовому сознанию усиленно навязывается мысль, будто кризис уже преодолён. В то же время три четверти опрошенных признают положение в РФ либо проблемным, кризисным, либо катастрофическим. Едва ли такие данные можно считать поддержкой общественной системы, которая основана на всевластии частной собственности.

Думается, для выяснения отношения россиян к капитализму можно внести несущественные изменения в методику, которая использовалась социологами: объединить оценки «проблемная, кризисная» и «катастрофическая». Они носят явно не качественный характер. В самом деле, так ли для нас важно, что одна часть опрошенных считает капиталистическую реальность кризисом, а другая — катастрофой? Мы пока изучаем вопрос о том, отторгают ли соотечественники капиталистический строй, а не о том, доведены ли россияне до «чувства, отражающего состояние внутренней агрессии», при котором у опрашиваемых появлялось «желание перестрелять всех взяточников и спекулянтов, из-за которых жизнь стала в стране такой, какова она сейчас» (в докладе «Двадцать лет реформ глазами россиян» исследуется и такая позиция).

Объединение двух оценок (кризисной и катастрофической) позволяет точнее понять отношение к капиталистическому жизнеустройству на всём этапе «реформ». Для этого воспользуемся данными исследования «длинных временных рядов», когда социологами приводится оценка населением России сложившейся в стране ситуации в 1994—2011 годах.

Из таблицы следует, что за всё время «капиталистического строительства» не было ни одного года, чтобы большинство соотечественников оценивало капиталистическое жизнеустройство как нормальное. Даже на пике «тучных 2000-х» на каждых четырёх опрошенных, оценивших ситуацию как нормальную, приходилось пять респондентов, которые воспринимали буржуазный порядок как кризис или катастрофу. За обследованный период было только два года, когда недовольных ситуацией было менее двух третей россиян. В каждый второй год, когда проводились социологические замеры, более 80% граждан РФ выражали неудовлетворённость положением в экономике и социальной жизни. У нас есть все основания утверждать, что большинство сограждан стабильно отторгают капитализм.

«Прежде думай о Родине»

Анализируя социально-психологическое состояние российского общества, учёные Института социологии РАН обращают внимание на поляризацию общества. В её основе, отмечается в аналитическом докладе, лежит уровень жизни различных социальных групп: «Разница в условиях материального благосостояния генерирует в современном российском обществе не только различия в доступе к разного типа материальным благам, но и своего рода принадлежность к двум разным мирам — миру, где ты уверен в себе, можешь управлять своей жизнью и рассчитывать на поддержку окружающих, и миру социальной эксклюзии, для которого характерно зависимое, отчуждённое существование, без опоры на социальные сети, не только без чувства уверенности в себе, но, как правило, и без каких-то надежд на будущее».

Бесспорно, что на каждом из разбегающихся полюсов формируется своя система ценностей. То, что традиционно относится к положительным ценностям, присуще большинству россиян. Среди этих ценностей социологи отмечают чувство солидарности. Этому большинству, ценящему солидарность, противостоит меньшинство общества, которое образуют в основном лица, принадлежащие к верхним 20% наиболее обеспеченных граждан. Напомним, что, по данным Росстата, в их руках сосредоточено более 48% наличной денежной массы страны. Буржуазный образ жизни этой части общества привёл к тому, что она оказалась не только главным действующим лицом отношений конкуренции, но и их жертвой. Индивидуализм стал нормой поведения представителей этих 20% общества. Подобную поляризацию зафиксировали и авторы аналитического доклада «Двадцать лет реформ глазами россиян».

Опрос фактически отразил противостояние коллективизма и индивидуализма. Выясненная социологами динамика ещё раз демонстрирует, что большинство россиян отторгает основополагающие буржуазные ценности. Впрочем, авторы фундаментального исследования «Двадцать лет реформ глазами россиян» не склонны делать вывод, что большинство соотечественников отвергает капиталистические основы жизнеустройства. Но они — добросовестные учёные. Поэтому особое значение имеет один из ключевых выводов их исследования: «Оценки россиянами ситуации в стране связаны в первую очередь не с их собственной жизненной ситуацией, а с тем, как они оценивают динамику экономического положения в стране, отставание России от ведущих стран мира, перспективы развития страны в ближайшие годы (выделено авторами доклада. — В.Т.)».

Это — важное свидетельство. Оно подтверждает, что за 20 лет реформ буржуазному режиму, стремившемуся усердно насаждать индивидуализм, так и не удалось решить этой стратегической задачи. Когда речь заходит о ситуации в стране, россияне оценивают её прежде всего через призму общественных интересов. Индивидуальные интересы они, как правило, ставят на второе место. Выходит, плохо прививается буржуазное миропонимание к душам соотечественников.

Подтверждением этого заключения является социологический анализ чувства несправедливости самого капиталистического жизнеустройства в России. Авторы доклада относят это чувство к «негативно окрашенным». Но при этом подчеркивают, что «чувство («несправедливости всего происходящего вокруг». — В.Т.), свидетельствующее о нелегитимности в глазах россиян самого миропорядка, сложившегося в России, испытывало в апреле 2011 г. хотя бы иногда подавляющее большинство всех россиян (свыше 90%), при этом 46% испытывали его часто (выделено авторами доклада. — В.Т.). Учитывая роль справедливости/несправедливости в российской культуре, где она выступает своего рода каркасом национального самосознания, это очень серьёзный «звонок», сигнализирующий о неблагополучии в этой области. Шире всего устойчивое чувство несправедливости происходящего было распространено среди представителей возрастных групп старше 50 и особенно 60 лет (55% и 66% соответственно), бедного и малообеспеченного населения (55% у тех, чей среднедушевой доход не превышает половины медианы, и 51% — у тех, кто имеет доходы не выше медианы доходов по массиву в целом, т. е. 9 000 рублей)… Наиболее интересна, однако, даже не локализация, а динамика чувства несправедливости происходящего вокруг в последние годы».

Бросается в глаза, что чувство несправедливости происходящего вокруг имеет динамику, которая достаточно близка к динамике чувства солидарности. Тесная связь между этими гражданскими чувствами чрезвычайно важна именно потому, что, как отмечают авторы исследования, наши соотечественники оценивают социальные явления и процессы не столько через призму индивидуального, сколько общественного интереса.

Что касается динамики чувства несправедливости происходящего вокруг, то авторы аналитического доклада обращают внимание на то, что «начало 2000-х гг. ознаменовалось резким сокращением доли тех, кто ощущал несправедливость происходящего вокруг часто. Однако последние годы вновь дали прирост, и весьма ощутимый, распространённости этого чувства». Они указывают, что чувство несправедливости происходящего заметно выделяется не только своей относительно большей распространённостью, но и очень маленькой и весьма устойчивой долей тех, кто никогда его не испытывал (за весь период наблюдений этот показатель не превышает 10%). Примечателен вывод исследователей Института социологии РАН: «Это свидетельствует не просто о сохраняющейся нелегитимно-сти сложившейся в России системы общественных отношений в глазах её граждан, но даже делегитимизации власти в глазах значительной части наших сограждан, идущей в последние годы (выделено авторами доклада. — В.Т.)».

У социологов вызывает тревогу широкое распространение «чувства стыда за нынешнее состояние своей страны (выделено авторами доклада. — В.Т.). Стыд за страну в условиях её достаточно прочного внешнеполитического положения и в целом успешного и стабильного прохождения наиболее острой фазы глобального экономического кризиса последних лет связан с отрицанием сложившегося в России «порядка вещей», «правил игры» и т. п., которые представляются людям не просто несправедливыми, но и позорными.

Правомерность такой интерпретации подтверждает тот факт, что теснее всего чувство стыда за свою страну связано с чувством несправедливости происходящего вокруг и чувством, что дальше так жить нельзя. Фактически три эти чувства образуют внутренне целостный, единый компонент мировоззрения значительной группы россиян, при том, что лишь 3% их не испытывают трёх анализируемых чувств практически никогда».

С такой интерпретацией конкретно-социологических данных нельзя не согласиться, даже если её интонация носит несколько охранительный характер. Главное — здесь точно указано на взаимосвязь и взаимообусловленность чувств, которые несовместимы с буржуазным мироощущением (см. рис. 3).

Авторы исследования обращают внимание на объективные характеристики опрошенных, которым чаще всего присуще это чувство: «Наиболее значимую роль среди них играет возраст: 46% испытывающих его часто — это люди старше 50 лет, причём эта возрастная группа составляет свыше половины (52%), и среди тех, кто устойчиво испытывал все три составляющих единый мировоззренческий блок негативных (?) чувства одновременно. Однако и среди молодёжи чувство стыда за свою страну и весь тот мировоззренческий блок, в который оно входит, распространены довольно широко. Достаточно сказать, что чувство стыда за свою страну устойчиво ощущает каждый четвёртый россиянин до 25 лет и лишь 30% в этой возрастной группе не испытывают его практически никогда (при 27% никогда не испытывающих все три рассматриваемых негативных чувства)».

Знание возрастной структуры тех, кому стыдно за нынешнее состояние России, конечно, представляет немалый интерес. Но ещё содержательнее было бы знание о том, как распределяются чувства стыда за страну и несправедливости происходящего в разных социально-профессиональных и имущественных группах. Такая информация (а она в распоряжении авторов доклада имеется), безусловно, обогащала бы образ основных классов современного российского общества.

Так жить нельзя!

Замечательное достоинство исследования «Двадцать лет реформ глазами россиян» состоит в том, что в поле зрения оказались не только те процессы и явления, которые уже стали предметом общественного внимания. Учёные пытаются приглядеться и к тому, как делает свою работу «крот истории». Тут важны, пожалуй, не столько количественные показатели, сколько тенденции.

К числу таких процессов относится распространение чувства, что так дальше жить нельзя. Ясно, что далеко не каждый, кто положительно ответил на этот вопрос, готов к реальным и решительным протестным действиям. Здесь важнее выяснить тенденцию. Именно она демонстрирует возможность превращения идей в материальную силу, то есть процесс перерастания чувств и мыслей в практические действия. В аналитическом отчёте ИС РАН распространение ощущения, что так дальше жить нельзя, дано в динамике.

Социологи подметили, что теснее всего чувство, что так дальше жить нельзя, связано с чувством стыда за нынешнее состояние страны: три четверти тех, кто устойчиво ощущает, что так дальше жить нельзя, одновременно часто испытывают и стыд за страну. При этом, утверждается в докладе, «если раньше это были в первую очередь низкодоходные группы населения, то сейчас расширилось представительство в данной группе вполне благополучных слоёв, а статистическая значимость связи чувства, что так жить нельзя, с доходом или возрастом стала просто несопоставима с ролью мировоззренческих особенностей конкретных респондентов, в частности — наличием у них устойчивого чувства несправедливости происходящего и стыда за свою страну. В итоге даже в группе до 30 лет каждый пятый устойчиво ощущает, что так жить дальше нельзя». Носители этого чувства, по утверждениям исследователей, достаточно равномерно распределены по всем типам поселений. Например, в мегаполисах их доля составляет четверть населения.

Думается, именно с этим чувством связано другое («негативное», по определению авторов доклада) чувство — «желание перестрелять всех взяточников и спекулянтов, из-за которых жизнь в стране стала такой, какова она сейчас». Надо думать, социологи здесь выясняли не экстремистов, а степень готовности реализовать в каких-либо действиях (чаще всего не только не экстремистских, но и не радикальных) убеждение, что так больше жить нельзя. Они выявили следующую картину: часто чувствовали желание «перестрелять всех взяточников и спекулянтов, из-за которых жизнь в стране стала такой, какова она сейчас», 34% опрошенных, иногда — 38%. Но практически никогда не чувствовали этого желания 28% опрошенных.

Сразу скажем, что количественные показатели ответов на этот вопрос вообще не следует брать в расчёт. Нельзя верить в то, что у человека, который не испытывал горького чувства, что так жить дальше нельзя, вдруг часто появляется «желание перестрелять всех взяточников и спекулянтов, из-за которых жизнь в стране стала такой, какова она сейчас». А по данным опроса учёных ИС РАН, часто испытывают чувство, что «так дальше жить нельзя», 29% опрошенных. Желание же «перестрелять всех взяточников и спекулянтов» (фактически находящийся у власти союз капитала и бюрократии) появляется аж у 34%. К тому же надо иметь в виду (и авторы доклада намекают на это), что в последнее время у формулы «так дальше жить нельзя» появились приверженцы не только из числа противников капиталистической системы, но и её сторонников. Достаточно вспомнить активи-стов незарегистрированной партии народной свободы.

Значение этих социологиче-ских данных в другом. Они свидетельствуют в одном случае о неспособности нынешнего союза капитала и бюрократии управлять так, чтобы обеспечить консолидацию всего правящего класса, в другом — не только об отторжении капитализма российским обществом, но и о набирающем силу настроении превратить идею неприятия эксплуатации человека человеком в материальную силу.

Аналитический доклад «Два-дцать лет реформ глазами россиян» даёт богатый материал для размышлений. Особенно есть о чём размышлять..
Виктор Трушков

 http://www.bestreferat.ru/referat-165426.html    Аграрная политика в Омской области, ее особенности За четыреста лет землепашества в Омском Прииртышье период 1970 – 1980-х гг. занимает лишь шестнадцатую часть, но по своей насыщенности результативными мерами, способствующими развитию сельского хозяйства, этот период стал самым ярким, тяжеловесным во всей истории омского села. Именно тогда в области в сформировались цивилизованные технологии в земледелии и животноводстве, осуществлен сплав науки и производства, отрабатывались лучшие формы организации труда, произошло техническое перевооружение отраслей, развернулось масштабное строительство в производственной и социальной сферах. Если в 1961 – 1965 гг. капитальные вложения сельскохозяйственную отрасль области по всему комплексу работ составляли 640 млн. руб., то в 1976–1980 гг. они увеличились до 2 288 млн. руб., то есть почти в 3,6 раза. На начало 1981 г. в хозяйствах области имелось 27,3 тыс. тракторов, 19 тыс. зерновых и силосных комбайнов, 11,8 тыс. грузовых автомобилей. Обеспеченность энергетическими мощностями на 100 га посевных площадей (в лошадиных силах) возросла с 77 в 1965 г. до 240 в 1990 г., энерговооруженность труда одного работника возросла к 1990 г. в 4,5 раза и составила 58 лошадиных сил. Потребление электроэнергии в этот период возросло в десятки раз. Эти двадцать лет ХХ в. Вошли в четырехвековую историю области как знаменательное время. Среднегодовое производство продукции сельского хозяйства за 1976 –1980 гг. на 70 % превышало уровень, достигнутый в 1961 – 1965 гг. (см.: Приложение табл. 14). На одного жителя области в 1980 г. было произведено зерна – 1,8 т, мяса – 140 кг, молока – 684 кг, яиц – 280 шт. Увеличение производства продуктов растениеводства было достигнуто, прежде всего, за счет повышения продуктивности пашни. Средняя урожайность зерновых в 1986-1990 гг. составила 12,9 ц/га, что на 6,3 ц выше уровня 1961–1965 гг., а в 1976 – 1980 гг. она была рекордной – 15 ц/га. За счет повышения культуры земледелия, совершенствования агротехники, внедрения новых высокоурожайных сортов резко повысилась урожайность картофеля, овощей, кормовых культур. Омская область с двухмиллионным населением, ежегодно производила такое количество сельскохозяйственной продукции, которого, из сложившихся норм потребления, достаточно было для обеспечения в течение года хлебом 19 млн. чел., молоком – более 4 млн., мясом – 3 млн., яйцами и овощами – более 2 млн. и картофелем – 5 млн. человек. [27, с 24 – 28]. В основе достигнутого лежал целый комплекс мер, важнейшая из которых – помощь государства. Только за 1981 – 1985 гг. в сельское хозяйство Омского Прииртышья было вложено более 2 млрд. руб. на постоянную заботу партии и правительства труженики колхозов и совхозов отвечали упорной и целеустремленной работой, стремлением по-хозяйски использовать каждый государственный рубль. По данным ученых Сибирского отделения Академии наук, каждый земледелец и животновод области обрабатывал в 2 раза больше земли и выращивал в 1,5 раза больше скота, чем сельский труженик в среднем по стране. [27, с. 24 – 28]. Возрастание объемов производства продуктов животноводства обеспечивалось на основе более сбалансированного кормления, лучшего содержания, увеличения в стаде высокопородных и высокопродуктивных животных. В сравнении с 1965 г. надой молока на корову увеличился на 485 кг и составил в 1980 г. 2 492 кг. Среднедостаточный вес одной головы крупного рогатого скота в том году составил 394 кг, что на 135 кг больше, чем в 1965 г. от курицы-несушки было получено 218 яиц, или на 89 шт. больше, чем в 1965 г. Одновременно с повышением продуктивности наращивалось поголовье скота и птицы. На начало 1981 г. крупного рогатого скота насчитывалось 1,4 млн. голов, в том числе 426,1 тыс. коров. Свиней имелось 432,8 тыс., овец 719,6 тыс., птицы всех видов 7,3 голов. Большое внимание уделялось повышению качества продукции. И как следствие – заметно возросла доля высококачественного зерна в общем объеме его заготовок. Стандартными сдавались государству около 90 % картофеля и овощей. Размер сдаваемого возрос в 1980 г. в сравнении с 1976 г. в 1,6 раза. Область поставляла большое количество сельскохозяйственной продукции в другие регионы. Так, в 1980 г. во Всесоюзный фонд было поставлено мяса 57 тыс. т, или 52,5 % от общего объема закупок, молочных продуктов – 612 тыс. т, в том числе масла животного – 21 тыс. т из 30 тыс. т произведенного в области, зерна – 1 130 тыс. т (35 % валового сбора). В том же году отгружено за пределы области 87 тыс. т картофеля. [35, с.104]. Большое значение для развития сельского хозяйства области имел человеческий фактор, без которого все инвестиции оказались бы мертвы. К концу 1960-х – началу 70-х гг. в области, как и во всей стране, была создана атмосфера творческих подходов к решению технологических, организационно- социальных вопросов. Кадры в определенной мере были раскрепощены, в практической работе. Среди лидеров аграрного кадрового корпуса во главе с первым секретарем обкома КПСС С.И. Манякиным в эти годы были И.П. Горбачев, Е.Д. Похитайло, А.М. Ковальчук, Е.Г. Коновалов, А.П. Леонтьев, Н.П. Головин, К.К. Шабарнин, А.Т. Мироненко и др. проводником профессиональной, квалифицированной аграрной политики на местах были руководители и специалисты отделов областного Управления сельского хозяйства, а также районное звено, директорский корпус. Среди многих слагаемых интенсификации сельского хозяйства значительная роль принадлежала специализации и концентрации производства. Процесс шел трудно и сложно, но к концу 70-х гг. в области сложилась определенная зональная специализация в земледелии и животноводстве. Степная зона специализировалась на производстве высококачественного зерна, в основном пшеницы. В годы освоения целины в этой зоне было вовлечено в оборот 588 тыс. га новых земель – более половины освоенных в области. Каждый из 50 имеющихся в зоне колхозов и совхозов производил в год от 20 до 30 тыс. и более тонн дешевого зерна и много другой продукции. А всего во второй половине 80-х гг. в девяти районах зоны было произведено 43% зерна от областных объемов. Имелось умеренно развитое животноводство. Производство товарного картофеля было сосредоточено только в 17 хозяйствах пригородной зоны. Овощи стали возделываться лишь в 4 хозяйствах созданного в 1976 г. специализированного объединения «Омичка». Более четко определилась зональная специализация животноводства, был осуществлен переход от многоотраслевых к специализированным хозяйствам. Производство шерсти было сосредоточено в степной зоне, свинины и яиц – в пригородной. Хозяйства северной лесостепной и северной зон занимались только производством мяса говядины и молока. В животноводстве осуществлялся постепенный переход от многоотраслевых к специализированным хозяйствам. На начало 1971 г. в области с одной отраслью животноводства имелось 15 % совхозов, с двумя – 60, тремя – 24 и с четырьмя – 1 %. Аналогичное положение было в колхозах: с одной отраслью животноводства – 6 %, с двумя – 64, тремя – 24 и четырьмя – 6%. [35, с. 106]. К началу 80-х гг. количество многоотраслевых хозяйств в сравнении с 1962 г. уменьшилось в 8 – 11 раз. Наибольшие изменения произошли в птицеводстве. Эта отрасль полностью была переведена на промышленную основу. Все производство товарной продукции птицеводства было сосредоточено в 15 хозяйствах треста «Птицепром». Если в 1965 г. в хозяйствах, вошедших в трест, было произведено 54,3 млн. шт. яиц и 1,7 тыс. т мяса, то в 1980 г. уже 468 млн. шт. яиц и 21 тыс. т мяса птицы. За этот период яйценоскость кур в хозяйствах треста увеличилась с 133 до 223 яиц, затраты кормов на производство яиц снизились в 2,5 раза производство продукции птицеводства стало рентабельным. Успешно осуществлялись меры по развитию мясного птицеводства. Были созданы крупные специализированные хозяйства по выращиванию гусей, уток, индеек. Построены Октябрьская бройлерная фабрика мощностью 3,6 – 4 тыс. т мяса в год. Прииртышский гусемплемзавод и Сибирская бройлерная фабрика на 10 млн. мясных цыплят в год. Большая целенаправленная работа по специализации и концентрации, укреплению производственной базы, внедрению прогрессивной технологии была проведена в овцеводстве. В 1965 г. овцеводством занимались 243 хозяйства, среднегодовой объем закупок шерсти за 1961 – 1965 гг. составил 1,7 тыс. т. В начале 70-х гг. 80 % производства шерсти было сосредоточено в тресте «Овцепром», объединяющим 24 совхоза со средним поголовьем в каждом 25 тыс. овец. Среднегодовой объем закупок шерсти за 1961 – 1965 гг. составил 1,9 тыс. т. в 1980 г. этой отраслью занимались 29 хозяйств. Они продали государству 3,9 тыс. т шерсти. Специализация помогла поднять продуктивность овец. Настриг шерсти с овцы за указанный период возрос с 2,6 до 4,9 кг. За эти годы осуществлены крупные мероприятия по специализации производства, переводу на промышленную основу свиноводства. В 1973 г. в области была создана фирма «Омский бекон». В нее вошли 8 совхозов, за которыми было закреплено 166 тыс. га пашни, что позволяло производить собственные корма. К 1981 г. в совхозах фирмы было сосредоточено 257 тыс. свиней – 65 % поголовья области. А производство свинины в 1980 г. достигло 33 тыс. т, что почти втрое превышало показатель 1973 г. В 1981 г. фирмой было произведено уже 36 тыс. т свинины, что составляло 82 % от областного объема. Себестоимость центнера привеса составляла 97 руб., затраты труда – 5,4 человека-часа, кормов – 457 кормовых единиц, рентабельность – 45 %. Осуществлялась межхозяйственная и внутрихозяйственная специализация и концентрация в молочном и мясном скотоводстве. В этой отрасли до 1982 г. функционировал трест совхозов по производству молока на промышленной основе, в который входило 24 совхоза, 4 совхозных и 3 колхозных объединения по производству молока, доращиванию и откорму скота, направленному выращиванию ремонтных телок. В рассматриваемый период довольно эффективно действовали объединения «Сортсемпром», «Сельхозхимия», «Облколхозстрой», «Сельхозэнерго» и др. Характерной приметой времени 1970 – 1980-х гг. явилось активное освоение прогрессивных технологий. На фоне многовековой эпопеи хлебопашества, скотоводства, насыщенной трудными поисками, ошибками, неудачами, в эти годы наконец удалось осуществить ряд разумных организационно-технологических решений, технологии по многим параметрам приблизились к оптимальным научно обоснованным нормам, соответствующим конкретным почвенно-климатическим условиям. Этому способствовали, прежде всего, подавление волюнтаризма, крайнего декретирования сельского хозяйства, определенное раскрепощение творческих действий специалистов, руководителей, ученых, техническое перевооружение. В этот относительно короткий срок разработаны и осуществлены крупные целевые научно-производственные программы, подкрепленные материально-техническими ресурсами, которые стали основой коренных позитивных перемен во всех отраслях сельского хозяйства. Областной аграрный штаб формировался тщательно и взыскательно. На ответственные ведущие посты в сельскохозяйственные органы направлялись самые лучшие, высококвалифицированные кадры, проявлявшие свои качества в производственной деятельности совхозов и колхозов. Его формированием занимался лично первый секретарь обкома партии, депутат Верховного Совета СССР С.И. Манякин. Аппарат областного Управления сельского хозяйства в эти десятилетия был довольно многочисленным – до 200 и более человек. В связи с тем, что была объявлена ударная работа по внедрению в производство достижений науки и передовой практики, приоритетными отделами стали технологические – земледелия, животноводства, механизации и электрификации. Агрономический корпус областного штаба, например, в 80-е гг. состоял из пяти подразделений – земледелия, семеноводства, кормопроизводства, мелиорации и картофеле-овощеводства (27 чел.), а в животноводстве и ветеринарии – 28 чел. Соответственно было усилено районное управленческое звено АПК. При этом управленческий аппарат не был обременителен для производственного процесса. Наоборот, именно в эти годы при надлежащем материально-техническом обеспечении был совершен прорыв научно-технического прогресса в практику, что послужило основой подъема сельского хозяйства. В Москве, в министерских кулуарах, омская команда слыла непотопляемой, для нее не существовало непреодолимых наград. Ее называли еще звездной и не случайно. Земледелием в те годы поочередно руководили Герои Социалистического Труда, прошедшие курс директорской школы А.М. Лавриненко, В.Д. Озюменко, А.С. Петров; кавалеры ордена Ленина В.П. Каюков, Н.В. Величко. Инженерный корпус возглавляли А.К. Мальцев, В.И. Яловнаров, С.С. Трунов, П.Я. Попов, И.П. Гридасов. Отрасль животноводства многие годы вели высококлассные специалисты: заслуженный работник сельского хозяйства РФ, лауреат премии Совета Министров СССР А. Т. Мироненко, заслуженный работник сельского хозяйства И. А. Логвиненко, заслуженный ветврач РФ С. Я. Крюков. Длительное время должность главного зоотехника, а затем начальника госплемобъединения занимал В.В. Никитин. Во внедрении промышленной технологии в животноводстве активную позицию, являясь правофланговыми научно-технического прогресса, занимали ряд руководителей хозяйств. Это директора совхозов и трестов А.П. Майоров, М.Г. Глыбочко, М.П. Духов, Н.Д. Лыхенко, Л.К. Новицкий, А.В. Казаков, П.П. Седельников, председатели колхозов И.Я. Эннс, В.Я. Крикунов и др. Большую организационно-технологическую работу с целью повышения культуры отрасли животноводства выполняли специалисты областного Управления сельского хозяйства И.Л. Скоробогатов, Р.Ф. Реддих, В.А. Даведин и др. Статус самостоятельной отрасли впервые за всю историю сельского хозяйства приобрело кормопроизводство. У истоков его становления, совершенствования были специалисты из директорского корпуса: заслуженный агроном РФ П.М. Корень, Ф.А. Войтенко, В.Ф. Поздняков, в отрасли мелиорации – Н.Ф. Тоцкий. Пожалуй, наиболее результативной, успешно развивающейся отраслью было семеноводство. Проведена огромная работа по переводу его на промышленную основу, в каждом хозяйстве сооружены механизированные поточные линии, построено шесть государственных семеноводческих станций по травам, налажена сортосмена. Областной штаб семеноводства возглавляли и внесли заметный вклад в развитие отрасли В.В. Новокшонов, В.И. Малов, Л.А Смыслов, Ф.К. Чебоксаров, а также государственные семеноводческие ведомства по части контроля качества семян и сортоиспытания, которые возглавляли заслуженные агрономы РФ А.Ф. Коновалова, Е.И. Котова, Д.М. Бойко, В.Н. Тищенко. Полную четверть века главным агрономом, начальником отдела земледелия был А.А. Мороз, которому в 1981 г. присвоено звание «Заслуженный агроном РФ», а в 1982 г. присуждена премия Совета Министров СССР. Значительный вклад во внедрение прогрессивных технологий земледелия внесли специалисты отдела Л.Г. Карчевский, кандидат сельскохозяйственных наук, Л.А. Глаголева, Е.А. Павлов, А.М. Коптилов, Н.И. Шуньков и др. Динамично в 70 – 80-е гг. развивались картофелеводство и овощеводство. В разные годы возглавляли группу специалистов по этой отрасли И.Н. Михайлюк, О.Ф. Петрина. Наибольшей технологичности и объемов отрасль достигла при Э.А. Тихонове. В сфере экономики и финансов в эти годы шел процесс перестройки, отход от планово-отчетных, распределительных функций к реальным экономическим рычагам воздействия на производство, внедрению новых прогрессивных форм организации и оплаты труда. Продолжительное время ведущими руководителями и специалистами отделов, общепризнанными областными лидерами в этой сфере были Ф.С. Насонов, В.В. Шевалье, В.К. Бульбаков, Я.А. Шахнович, В.В. Крючков, М.Ф. Смирный, И.Ф. Спорыш, Н.М. Коробчук, А. А. Шараев, А.Ф. Пимшина и др. В 70 – 80-е гг. во главе угла стояли технологические и социальные проблемы, требующие немедленного решения. Внедрение прогрессивных технологий и лучших форм организации и оплаты труда давало определенные результаты. Надо отдать должное поколению руководителей и специалистов тех лет, которые вместе со всеми тружениками села «вытянули воз», совершили технологическую революцию в АПК, достигли значительного роста производства сельскохозяйственной продукции. Достаточно лишь перечислить разработанные и осуществленные крупные целевые программы развития отраслей сельского хозяйства – слагаемые успеха, обеспечившие быстрый эффект. После «великих экспериментов» 60-х гг. положение в сельском хозяйстве было довольно трудным. Стоял вопрос, с чего начать реформирование, чтобы получить быстрый эффект. В деле рационального использования земли «маневром быстрого реагирования» избрано внедрение короткоротационных севооборотов с повышенным удельным весом чистого пара. Это стало в самом начале периода предметом повседневной работы агрономического корпуса области, науки. С каждым годом увеличивались площади чистых паров (с 43 тыс. га до максимальных объемов – 750 тыс. га), таким образом приводилось в «норму» зерновое поле (см.: Приложение табл. 15). На фоне «оздоровления» структуры пашни более результативными оказались новые технологии. Стало реальной возможностью освоение почвозащитной системы земледелия. В короткие сроки проведено колоссальное техническое перевооружение. На смену отвальных плугов пришли принципиально новые орудия, рядовые сеялки в основных земледельческих зонах были заменены пятью тысячами стерневых сеялок. Ветровая эрозия пашни прекращена, почвозащитная влагосберегающая технология стала основной статьей урожая в зоне недостаточного увлажнения. В эти годы наконец решена извечная проблема семеноводства. Отрасль переведена на промышленную основу – в каждом хозяйстве построены поточные семяочистительные линии, в 63 крупных совхозах и колхозах сооружены самые высокопроизводительные в мире комплексы – ПОЗ-200. Лучшей характеристикой отрасли стало высокое качество высеваемых семян, стабильное сортообновление, успехи в селекции, полная обеспеченность семенами многолетних трав, в том числе люцерны, донника. Существенная организующая роль принадлежала тресту «Сортсемпром», в который входили несколько семеноводческих совхозов («Коммунист», «Сибиряк», «Октябрьский», «Желанный» и др.), позже – отделу семеноводства (В.И. Малов, В.В. Новокшонов, Л.А. Смыслов и др.). Специализированные хозяйства не только обеспечивали область собственными высококачественными семенами, но и вносили в госресурсы более чем по 100 тыс. т сортовых семян зерновых культур. Производство семян многолетних трав в начале 80-х гг. достигло 8 – 9 тыс. т, из которых отгружалось по заказам Министерства сельского хозяйства РФ за пределы области до 3 тыс. т. Было также организовано производство семян в спецхозах благоприятной южной лесостепной зоны для севера, где проблематично получить высококачественный семенной материал. Большой целевой результативной программой тех лет было становление отрасли кормопроизводства, перевод ее на индустриальную основу. Кормопроизводство на всех уровнях было выделено в самостоятельную отрасль. В большинстве хозяйств введены и освоены специализированные кормовые севообороты, которые закреплены за кормозаготовительными звеньями. В 1976 г. в областном Управлении сельского хозяйства создан отдел кормопроизводства (П.М. Корень, В.Ф. Поздняков, Ф.А. Войтенко). Для совершенствования и углубления научных исследований соответствующая лаборатория была организована в СибНИИСХозе (И.П. Гейдебрехт, В.И. Вернер, В.И. Дмитриев); провозглашен девиз, подкрепленный практическими делами, – «За корма бороться, как за хлеб!»; за счет устойчивого семеноводства поле многолетних трав расширено до 700 тыс. га, где удельный вес бобовых и их смесей доведен до 40 %, а в целом площадь под кормовыми превысила 1,3 млн. га; разработана и реализована программа «Белок». За короткий срок содержание протеина в кормовой единице повысилось с 83 г до нормы. Этому достижению предшествовали огромная работа по восстановлению культуры и повышению урожайности люцерны, освоению нетрадиционных культур – донника, рапса, внедрению технологий производства монокорма и зерносенажа; освоение возделывания кукурузы по зерновой технологии; установления системы контроля за качеством кормов посредством агрохимслужбы и ветбаклабораторий. Эталоном освоения специализированной отрасли кормопроизводства являлся совхоз «Золотонивский» (директор, кандидат сельхознаук Г.А. Руль), где бригада из 46 механизаторов производила около 90 % неконцентрированных кормов. За счет внедрения севооборотов и новой организации труда продуктивность пашни в «Золотонивском» в 80-е гг. возросла до 21 ц кормовых единиц с га. К другим наиболее удачным разработкам лаборатории полевого кормопроизводства можно отнести технологию возделывания промежуточных культур и поукосных посевов кормовых культур, которая позволяла наиболее полно использовать агроклиматические и материальные ресурсы региона. Избранной промежуточной культурой в Сибири являлась озимая рожь на зеленый корм. Из поукосных культур к ней хорошо вписывались горохоовсяные и викоовсяные смеси, яровой рапс, редька масличная. Результаты вышеназванных и других организационно- технологических научно обоснованных мер выразилось в конкретной положительной динамике производства кормов в области (См.: Приложение табл. 16). Большую роль в земледелии того времени играла мелиорация. За 20 лет (1971-1990) площадь орошаемых земель увеличилась с 4 до 115 тыс. га. В этот период были построены такие крупные оросительные системы, как Лузинская, Красногорская, Новоомская, Красноярская, Ленинская, Ачаирская, Пушкинская и др. На этих системах функционировало 76 стационарных электрифицированных насосных станции, применялись высокопроизводительные дождевальные машины «Фрегат», «Днепр», «Волжанка». Орошаемые земли имели 93 хозяйства в 14 районах области, всего более 130 тыс. га. Ежегодно на них производилось 92 – 94 % овощей, 20 – 24 % картофеля и 10 – 12 % неконцентрированных кормов. Совершенствование структуры посевных площадей и технологии выращивания сельскохозяйственных культур позволило повысить продуктивность орошаемого гектара в 1986 – 1990 гг. до 40 – 50 ц. В областном Управлении сельского хозяйства был организован отдел мелиорации. Пожалуй, наиболее примечательной вехой середины 1980-х гг., вершиной совершенства земледелия стало внедрение интенсивной технологии возделывания зерновых культур. В 1985 – 1986 гг. яровая пшеница возделывалась по этой технологии на площади 1 – 1,1 млн. га. За эти два года применение минеральных удобрений возросло вдвое. Поступило туков 190 – 207 тыс. т, действующее вещество из которых внесено под яровую пшеницу по 91 тыс. т. В эти же сроки изготовлены средства механизации для приготовления и внесения удобрений. Инициатива этого смелого решения исходила от областного управления сельского хозяйства и СибНИИСХоза (Н.З. Милащенко, А.Т. Мироненко, А.А. Мороз). Правительством были выделены области минеральные удобрения, гербициды, средства защиты и принято соответствующее постановление бюро обкома КПСС, оказана поддержка. В активе 80-х гг. и осуществление крупной программы по производству и заготовкам высококачественного зерна пшеницы. Разработанный и осуществленный учеными совместно со специалистами сельскохозяйственных органов комплекс агротехнических и организационно-хозяйственных мероприятий на фоне возросшей культуры земледелия позволил добиться небывалых результатов по повышению качества зерна. До 1976 г. сильная пшеница была уделом случайности, уровень ее заготовок не превышал 7–15 тыс. т. В 1976 – 1980 гг. в среднем за год – 215,7 тыс. т, 1981 – 1985 – 351,9 тыс. т. Рекордным годом был 1985-й – год максимума интенсивных технологий – 562 тыс.т сильного зерна. В ярово-пшеничной зоне СССР не было равных Омской области. Группа ученых, специалистов была удостоена звания лауреатов премии Совета Министров СССР (Н.З. Милащенко, С.С. Синицын, А.М. Ковальчук, К.К. Шабаршин, И.А. Назаров, Б.И. Проненко, Ю.В. Колмаков и др.). Динамично развивалось животноводство. В 70-е гг., как отмечено выше, практически была завершена специализация во всех отраслях животноводства. С 1972 г. началось строительство новых коровников и реконструкция старых со сплавной системой навозоудаления, мобильной раздачей кормов, доением в молокопровод. Кроме того, было построено 13 комплексов по производству молока на 800 – 1600 гол. каждый, 12 специализированных межхозяйственных комплексов по выращиванию ремонтных телок на 3 200 – 4 200 гол., 8 спецферм по выращиванию нетелей на 1 500 гол., три специализированных комплекса по доращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота на 3 – 4 тысячи голов каждый и один (Карповский Таврического района) – на 10,0 тыс. гол. Кроме того, на промышленной основе было создано путем реконструкции более 170 специализированных внутрихозяйственных ферм по выращиванию нетелей и 223 спецфермы по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота. Все это позволило перевести на промышленную основу более 65% молочного животноводства, около 70 % производства говядины, значительно повысить производительность труда в животноводстве, продуктивность скота и птицы, увеличить поголовье и производство животноводческой продукции (см.: Приложение табл. 17). Внедрение промышленной технологии производства молока позволило повысить нагрузку на оператора машинного доения коров с 22 гол. в конце 60-х гг. до 36 гол. в конце 70-х гг., а на молочных комплексах – до 50 – 105 коров и снизить затраты труда на производство 1 ц молока с 7,5 до 5,0 чел./ч, или на 35%. Динамичности развития животноводства способствовали целенаправленная работа по воспроизводству стада, внедрение передовых технологий: — племенная работа, направленная на совершенствование породных и продуктивных качеств скота; использование быков-производителей более совершенных пород (голштино-фризской, англерской, гемпширской); — внедрение в практику глубоко охлажденного семени быков, проверенных по качеству потомства; — направленное выращивание ремонтных телок на специализированных фермах и комплексах; — организация раздоя первотелок и оценка их по собственной продуктивности в контрольно-селекционных дворах; — улучшение кормления коров и телок путем повышения качества кормов, кормоприготовления, введения в рацион макро- и микродобавок; — повышение качества технологического оборудования, внедрение в производство комплексной механизации трудоемких процессов в животноводстве, улучшение микроклимата в животноводческих помещениях; — повышение профессионального уровня животноводов, квалификации мастеров машинного доения коров путем курсовой подготовки и проведения ежегодных конкурсов мастеров машинного доения коров и техников-осеменаторов, а также присвоения классности; — предоставление большей самостоятельности специалистам областных, служб хозяйств в решении вопросов ведения животноводства. Важнейшим условием увеличения производства говядины, повышения весовых кондиций и упитанности скота, сдаваемого на мясо, являлся откорм молодняка на специализированных площадках и фермах. Если на 1 января 1961 г. на откорме находилось всего 10,6 тыс. гол., на эту дату в 1965 – 60,9, то в 1981 – 136,0 и 1990 г. – 108,0 тыс. гол. В 1990 г. 62 % сданного поголовья крупного рогатого скота отнесено к высшей и 22 % к средней упитанности, в том числе молодняка соответственно 72 и 23 %. Разработка программы увеличения производства говядины в хозяйствах области и утверждение ее специальным постановлением совета Министров РСФСР с выделением на эти цели необходимых материальных и денежных средств в значительной мере способствовали решению задачи. В 1990 г. в области насчитывалось 260 специализированных ферм по доращиванию, откорму молодняка крупного рогатого скота с численностью 210,6 тыс. гол. Среднесуточный привес скота на откорме составил в среднем 553 г. В 1950 – 1960 гг. из-за несовершенства профилактических и диагностических методов приобрело широкое распространение заболевание скота туберкулезом и бруцеллезом. На начало 1970 г. в хозяйствах области было 475 неблагополучных по туберкулезу пунктов (содержалось в изоляторах 42,1 тыс. гол. больных животных). Отделом ветеринарии областного управления сельского хозяйства (А.Т. Мироненко, С.Я. Крюков, И.А. Логвиненко) совместно с учеными СибНИВИ (А.В. Копырин, И.А. Косилов) были разработаны организационно-хозяйственные и ветеринарно-санитарные мероприятия по борьбе с туберкулезом и бруцеллезом. Эти мероприятия были утверждены постановлением бюро обкома КПСС и облисполкома, подкреплены материальными и денежными средствами. Постановлением предусматривалось проведение оздоровительных мероприятий, повышение продуктивности животных, увеличение производства молока, мяса и других продуктов животноводства. За период 1970 – 1986 гг. были созданы крупные комплексы и специализированные фермы по выращиванию высокопродуктивных нетелей для замены больного поголовья коров, ежегодно завозилось значительное количество телок из племенных хозяйств Центральной России. Были построены молочные комплексы и специализированные молочные фермы. Проведен очень большой капитальный ремонт животноводческих помещений неблагополучных ферм с обязательной уборкой и вывозом зараженного грунта. Оздоровительные животноводческие фермы огораживались, строились ветеринарно-санитарные пропускники, люди обеспечивались необходимой спецодеждой и обувью. Осуществлялся ежемесячно, а в отдельные периоды и еженедельно жесткий контроль за выполнением организационно-хозяйственных мероприятий, заслушивались отчеты руководителей и специалистов хозяйств на заседаниях штаба по оздоровлению животноводства (штабом бессменно руководил первый заместитель председателя облисполкома И.П. Горбачев). Выполнен большой объем диагностических исследований, вакцинации животных, дезинфекции помещений и обеззараживания территорий животноводческих ферм и пастбищ, проведено обезвреживание молока. Жесткий контроль и высокая требовательность позволили добиться определенных результатов: в хозяйствах Омской области в 80-х гг. уже не было животных больных туберкулезом и бруцеллезом, улучшились породные и продуктивные качества молочного стада, производство молока достигло одного миллиона двухсот тысяч тонн в год, надой на фуражную корову превысил 2 600 кг, поголовье коров составило 462 тыс. гол. Методы и практика проведения оздоровительных мероприятий стали предметом рассмотрения и одобрения в Главном управлении ветеринарии Министерства сельского хозяйства РСФСР и коллегии Министерства сельского хозяйства РСФСР. Главной задачей 80-х гг. было социальное переустройство села. Особое значение придавалось жилищному строительству, так как без этого нельзя было изменить облик деревни. Сооружение жилья было объявлено в области боевой задачей партийных организаций, местных Советов народных депутатов. На пленумах областного, городских и районных комитетов КПСС, как правило. Раз в пятилетку рассматривалась долгосрочная программа строительства. Начата была эта работа еще в 50-х гг. с комплексного переустройства центральных усадеб колхозов и совхозов. Большое число деревень, отдаленных друг от друга огромными расстояниями, ограниченность сил и средств заставили народ встать именно на этот путь. Центральные усадьбы были основными опорными базами роста производства, решения социальных проблем села (средний совхоз Омской области имел около 14 тыс. га пашни, почти 4 тыс. голов крупного рогатого скота, в том числе 1220 коров, большое количество другого скота и птицы). В десятой пятилетке 80 % средств, выделенных на непроизводственное строительство на селе, было израсходовано на жилье. Строили в основном хозяйственным способом. В десятой пятилетке было построено 1,5 млн. м2 жилья. Большой вклад в строительство внесли рабочие и студенты Омска. Строились агрогородки с типовыми средними школами, домами культуры, торговыми центрами, медицинскими учреждениями. С каждым годом увеличивалось число сел с полным благоустройством. Они, как правило, застраивались по генеральным планам, имели выразительное архитектурное решение улиц и площадей. Это были совхозы «Сибиряк», «Екатеринославский», «Лузинский», «Новологиновский» и т. д. Конечно, в этот период далеко не все было идеально, много оставалось нерешенных проблем, не каждое решение было верно. Объективные экономические законы сельскохозяйственного производства оказались уделом второго эшелона. Доминировали затратные подходы, государство за счет «нефтяного допинга» щедро выделяло огромные материально-технические и другие ресурсы. Техники было много, но ее качество оставляло желать лучшего, не хватало запасных частей. При этом «экономная экономика» не создавала мотиваций к труду, ярко было выражено отчуждение работников от результатов труда. Массовый патриотизм постепенно иссяк. Итак, в рассматриваемый период в Омской области сформировались цивилизованные технологии в земледелии и животноводстве, было осуществлено техническое перевооружение отраслей сельскохозяйственного производства, отрабатывались передовые формы организации труда, развернулось масштабное строительство в производственной и социальной сферах. Большое внимание уделялось повышению качества продукции. И как следствие – заметно возросла доля высококачественного зерна в общем объеме его заготовок. Область поставляла большое количество сельскохозяйственной продукции в другие регионы. Статус самостоятельной отрасли впервые за всю историю сельского хозяйства приобрело кормопроизводство. Наиболее результативной, успешно развивающейся отраслью было семеноводство. Была проведена огромная работа по переводу его на промышленную основу. 2.2 Формирование омской модели самообеспечения населения продовольствием Существуют различные модели самообеспечения населения продовольствием, сложившиеся в различных областях и республиках страны. Среди них достаточно показательна омская модель, возникшая в конце 70-х гг. Эта модель имеет большое значение не только с точки зрения анализа становления самообеспечения в границах области, но и потому, что дает возможность на конкретном материале увидеть противоречия, характерные для современного этапа развития экономики. Дело в том, что в омской модели самообеспечения административные и экономические методы ведения хозяйства не просто сосуществовали, а тесно переплетались, демонстрируя и позитивные и негативные результаты такого соединения, что было характерно в условиях того времени и для других хозяйственных явлений. Омская модель самообеспечения продовольствием населения области базировалась на развитии личного подсобного хозяйства как важнейшего источника обеспечения товарных фондов области и катализатора деятельности потребкооперации по заготовке, переработки и реализации мясной, молочной и овощной продукции в границах области. Определенную роль в производстве сельскохозяйственной продукции в целях самообеспечения работников играли подсобные хозяйства предприятий и организаций. Представление о производстве, реализации и потреблении сельскохозяйственной продукции в границах области дают данные по производству и реализации такого продукта, как мясо. [20, с. 176]. Государственные фонды мяса области обеспечивали ее население из расчета 48 кг на душу населения, основная часть которого реализовывалась через систему общественного питания в городах. В среднем же в области уровень потребления был равен 80,6 кг. [20, с. 176], т.е. 32,6 кг на душу населения производилось за счет личного подсобного хозяйства и подсобных сельских хозяйств предприятий и организаций, при этом та продукция, которая производилась подсобными сельскими хозяйствами предприятий и организаций, потреблялась только их работниками. Следовательно, в реальном продовольственном розничном обороте городов и сел Омской области, за исключением общественного питания в г. Омске, обеспеченного мясом из государственных ресурсов, находилась преимущественно продукция, произведенная в личном подсобном хозяйстве. Из 59,7 тыс. т мяса в уб. весе, произведенного в ЛПХ, 33,2 тыс. т расходовалось на личное потребление в самом этом хозяйстве, 20,9 тыс. т закупалось потребкооперацией и 5,6 тыс. т шло на продажу на колхозном рынке. Распределение мяса, закупленного потребкооперацией в Омской области, складывалось следующим образом (в тыс. т): Всего мяса 20,9 Поступило в г. Омск 11,0 В том числе реализовано в магазинах г. Омска 5,6 Продано предприятиям г. Омска 5,4 Продано в сельской местности 8,5 Поставлено в союзно-республиканский фонд 1,4 Союзно-республиканский фонд пополнялся на 97,9 % из продукции, произведенной в общественном производстве, и на 2,1 % – произведенной в личном подсобном хозяйстве, причем мясо, полученное от ЛПХ, поступало в союзно-республиканский фонд через систему потребительской кооперации, а не через колхозы и совхозы, как во многих других областях. Это означало, что во-первых, колхозы и совхозы области выполняли государственные планы сами, не рассчитывая на то, что это можно сделать частично за счет продукции, произведенной в ЛПХ. Во-вторых, колхозы и совхозы теряли часть средств, поскольку, выполнив планы, могли бы сдавать продукцию, закупленную в ЛПХ, как сверхплановую. Реализация мяса, произведенного в ЛПХ, через потребкооперацию на практике в других областях и республиках снижала экономическую заинтересованность колхозов и совхозов в развитии ЛПХ. Но в Омской области руководители хозяйств вместе с работниками местных советских органов несли партийно-государственную ответственность за развитие ЛПХ, причем зачастую, по свидетельству работников области, в большей мере за состояние ЛПХ, чем за выполнение плана в общественном производстве. Руководство области исходило из того, что основным являлось выполнение плана поставок в союзно-республиканский фонд, точнее, плана отгрузки, и внимательно следили за тем, чтобы эти планы выполнялись. Что же касается фондов продовольствия, произведенных и реализуемых в области, то они в равной мере, и в этом особенность омской модели самообеспечения, должны были пополняться и за счет общественного производства и за счет ЛПХ. В этих целях изыскивались резервы роста производства не только в общественном, но и в личном подсобном хозяйстве. Конечно, общественное производство являлось основным источником обеспечения продовольствием, в том числе и самообеспечения населения области. Из мяса, потребляемого в области, 65 % приходилось на общественное производство. Однако с точки зрения перспектив развития самообеспечения производство мяса в общественном хозяйстве имело ряд ограничений. Во-первых, постоянно увеличивались планы поставок мяса в общесоюзный фонд (к 1990 г. область вместо 66 тыс. т в 1986 г. поставляла 69 тыс. т). Во-вторых, имелись ограничения по росту продуктивности скота в общественном производстве, определяемые структурой кормов, их недостаточной сбалансированностью, вызванной общим положением с кормами в стране, и, следовательно, возможностью поступления тех из них в область, которые в ней не производились. (В этом проявлялись противоречия, которые складывались при сочетании довольно жесткой централизации при формировании общесоюзного фонда на уровне страны и самообеспечения на уровне региона). В-третьих, в Омской области наблюдалась относительно частая сменяемость поголовья в связи с болезнями скота (бруцеллез, туберкулез). Большое внимание в омской модели самообеспечения уделялось личному подсобному хозяйству. В области проводилась большая организационная работа по выявлению семей, не имевших скота в ЛПХ, анализу и устранению причин, по которым сложилось такое положение, и стимулированию этих семей. Во всех районах области собирались и анализировались подробные сведения. Например, в Горьковском районе из 8,5 тыс. семей на 1 января 1987 г. в 1210 не было скота, из них 649 семей – семьи пенсионеров, основная причина отсутствия скота в них – возраст (51,5 % семей), 0,9 % семей указали на отсутствие надворных построек, 9,1 % молодые семьи, еще не успевшие обзавестись скотом, 20,3 % семей – не хотели держать скот, 18,2 % семей указали прочие причины. Районный и сельский Советы работу по увеличению поголовья скота у населения, практически заставляли держать скот каждого, кто физически это мог делать. И это дало результаты: с 1981 по 1986 гг. в ЛПХ области поголовье коров увеличилось на 5,2 тыс. гол., и оставалось долгое время стабильным, в то время как в целом по стране это поголовье не только не росло, но даже снижалось. Руководители колхозов и совхозов, сельские Советы несли ответственность перед партийными органами и вышестоящими инстанциями за обеспеченность ЛПХ молодняком скота и кормами. В колхозах, совхозах области, а также в подсобных сельских хозяйствах предприятий создавались свиноводческие фермы для обеспечения населения поросятами. Эти фермы были небольшие – на 20 – 50 свиноматок, но полностью обеспечивали наряду с 14 специализированными свиноводческими хозяйствами потребности ЛПХ. Любая семья, желающая иметь корову, могла ее купить в колхозе или совхозе, причем выбрать лучшую. Многодетным семьям, имевшим 5 детей, разрешалось держать 2 коровы, а с 11 детьми – 3 коровы. Вообще ограничений, как в других районах, на содержание скота в области не было. В Омской области, благодаря сложившейся структуре посевных площадей (60,7 % – зерновые и 36,8 % – кормовые, для сравнения: по СССР в целом – 56,1% зерновые, 33,2 % – кормовые) и относительно высокой урожайности картофеля (на 22,1 % – кормовые, чем по РСФСР), овощей (на 33,8%), кормовых корнеплодов (в 2 раза выше, чем в среднем по СССР) проблема кормов по объемам стояла не так остро. Нагрузка скота на 100 га сельскохозяйственных угодий в области была ниже, чем в целом по стране, на 10,8%. Все это позволяло выдавать на семью, имевшую ЛПХ, зерна по 1 ц на корову и на свинью, 10 кг – на овцу и 30 кг – на всю птицу в год. Работникам, не имевшим скота в ЛПХ, зерно не выдавалось (начисленная зерном бесплатная натуроплата оплачивалась деньгами по закупочным ценам). Семьям, сдававшим молоко, на 1 кг сданного молока выдавалось 300 г зерна, сдававшим мясо, – 1,5 кг зерна на 1 кг мяса. Работникам, имевшим ЛПХ, но не сдававшим молоко и мясо, выдавалось не более 2 ц зерна. Пенсионерам, державшим в ЛПХ только птицу, выдавалось до 100 кг зерна. В расчете на 1 корову в области в среднем приходилось 3 га сенокосов и пастбищ. Потребительская кооперация продавала семьям, ведущим ЛПХ, комбикорма, а колхозы и совхозы сено и солому. Обеспеченность скота в ЛПХ кормами – важнейшая особенность омской модели самообеспечения. Еще один источник самообеспечения населения области продовольствием – подсобные сельские хозяйства предприятий и организаций (ПСХ). В Омской области в рассматриваемый период существовало 151 подсобное сельское хозяйство предприятий и организаций, которые функционировали в рамках 22 министерств и ведомств, вложивших 83 млн. руб. капитальных вложений на создание и развитие этих хозяйств в 1981 – 1986 гг. [20, с. 179]. Производственный потенциал ПСХ и его удельный вес в структуре сельского хозяйства области характеризовался следующими данными (1986 г.): Площадь с. х. угодий, тыс. га 89,8 - 1,3 В том числе пашня 41,8 - 0,9 Поголовье крупного рогатого скота, тыс. гол. 14,3 - 0,8 В том числе коров 3,9 - 0,7 свиней 55,6 - 8,1 Произведено мяса, тыс. т в убойном весе 5,2 - 2,2 молока, тыс. т 7,9 - 0,6 Удельный вес производства в ПСХ в целом для области был незначителен. Однако в конкретных предприятиях существовала возможность улучшить структуру питания работников за счет полученных в них мяса, молока, овощей. Например, в 1986 г. в ПСХ Большереченского РАПО было произведено на 1 работающего 52,6 кг молока и 54 кг мяса; в ПСХ «Автомобилист» ТО «Омскавтотранс» – соответственно 37 и 21, в ПСХ ПО «Омскшина» – соответственно 38,3 и 26,5. Роль ПСХ не ограничивалась производством животноводческой продукции для отдельных конкретных предприятий, не менее важно, что создание ПСХ способствовало возрождению в области малых, в том числе и покинутых деревень, подъему хозяйства в нерентабельных отделениях совхозов и т. п. Особенность развития ПСХ в области состояла в том, что в них включалось не все хозяйство (совхоз, например), а наиболее экономически отсталая его часть. [20, с. 180]. На месте заброшенных деревень создавались новые поселки с усадебной застройкой и современным благоустройством, новые производственные мощности с высоким уровнем механизации, проводились дороги, восстанавливались почвы, оздоравливался скот и т. п.* Социальный эффект от создания ПСХ в области достаточно был высок. Экономический эффект однозначно оценить сложно, поскольку капитальные вложения, направленные на создание и развитие ПСХ в 3 раза (на 100 га сельскохозяйственных угодий) превышали те, что вкладывались в сельское хозяйство сельскохозяйственными предприятиями. Следовательно, и отдача должна была быть выше, чем в колхозах и совхозах. Однако это было не так, все результативные показатели (удой, продуктивность скота, урожайность) в ПСХ, как правило, были выше, чем в соседних колхозах и совхозах, но не настолько, чтобы перекрыть произведенные затраты, поскольку себестоимость в ПСХ была выше, чем в совхозах. В колхозах области себестоимость по ряду продуктов была ниже, чем в совхозах. Некоторые ПСХ были сильно удалены от базовых несельскохозяйственных предприятий, не имели дорог (например, ПСХ ПО «Омскшина»), соответствующих кадров. Многие ПСХ находились в стадии развития. Средства, которые вкладывались в развитие ПСХ, являлись дополнительными к тем, что направлялись в сельское хозяйство, поскольку осуществлялись прямо из прибыли несельскохозяйственных предприятий. Таким образом, создание ПСХ с точки зрения решения проблемы самообеспечения и развития села Омской области в целом можно оценить положительно. Однако если учесть все факторы, определявшие деятельность ПСХ, и прежде всего капитальные вложения, направляемые на их развитие, и затраты, связанные с ведением производства в них, то становится ясным, что это вызванный низким уровнем развития сельского хозяйства путь получения сельскохозяйственной продукции. В среднем по области капитальные вложения, направленные на развитие ПСХ, составляли 2,5 % в сумме прибыли, полученной всеми промышленными предприятиями области за годы одиннадцатой пятилетки. Казалось бы, это не так много. Но для конкретного предприятия затраты разрастались до значительных размеров. Так, в ПСХ ПО «Омскшина» основные производственные фонды составляли 2,7 млн. руб., непроизводственные – 1,1 млн. руб., оборотные средства – 1,3 млн. руб. С 1982 г. в ПСХ было вложено 11,5 млн. руб. Ежегодная прибыль объединения в значительной части направлялась на развитие ПСХ. Конечно, существенно улучшилось питание рабочих, прежде всего через систему общественного питания предприятия. (Правда, часто случалось так, что рабочие хотели купить продукцию ПСХ домой, а она им предлагалась только в заводских столовых в виде готовых блюд.) Те средства, которые направлялись в ПСХ, использовались на производственные и социальные цели самого предприятия, тем более что, несмотря на все успехи ПО «Омскшина», надобность в этом не отпала. На объединении около 40 % ручного труда, остро стояла проблема жилья и т. п. Содержание ПСХ замедляло решение в объединении этих и других социальных вопросов. В омской модели самообеспечения определенную роль играли садово-огородные товарищества. В среднем около 15 % городских семей в области являлись их членами. Если ЛПХ и ПСХ были нацелены на развитие животноводства, то в садоводческих товариществах производились преимущественно плоды и овощи. Имея 0,05 % сельскохозяйственных угодий, садовые товарищества производили 4,8 % овощей, содержали 0,2 % поголовья птицы, производили свыше 6 тыс. т плодов и ягод. По существу, они летом обеспечивали г. Омск местной плодово-ягодной и частично овощной продукцией, продавая ее на рынке, реализуя потребкооперации (в 1986 г. 4 % произведенных овощей), безвозмездно передавая детским и медицинским учреждениям (в 1986 г. было предано 30,5 т овощей). Основная часть овощеводческой продукции, потребляемой в области, производилась в общественном хозяйстве. В Омской области для обеспечения областного центра овощами было создано объединение «Омичка», включавшее три пригородных совхоза и теплично-парниковый комбинат. В целом несельскохозяйственное население области снабжалось овощами круглый год из 18 специализированных хозяйств. Часть овощеводческой продукции вывозилась за пределы области. До создания «овощного пояса» на душу населения в области потреблялось чуть более 20 кг овощей, в середине 80-хгг. эта цифра увеличилась более чем в 4 раза. Картофеля в общественном производстве области заготавливалось 52 % от общих его запасов. Садово-огородные товарищества и ЛПХ сельского населения играли существенную роль в самообеспечении области картофелем. Таковым был оборот натуральной продукции в омской модели самообеспечения. Главная особенность омской модели самообеспечения – установление верхней границы цены на продажу населению мяса, произведенного и заготовленного в ЛПХ, по всем каналам реализации в 3 р. 30 к. В 1986 г. в Омской области семьи, ведущие ЛПХ, реализовывали 20,9 тыс. т мяса потребительской кооперации и 5,6 тыс. т мяса на колхозном рынке преимущественно через бюро торговых услуг. По оценкам семей, ведущих ЛПХ, и работников сельсоветов, себестоимость производства мяса (без учета оплаты за труд на это производство) в ЛПХ составляла в убойном весе в среднем свыше 4 р. за 1 кг.* В то же время средняя закупочная цена потребкооперации и бюро торговых услуг на мясо не превышала 3 руб. за 1 кг убойного веса и 1 р. 80 к. за 1 кг живого веса. На реализации мяса семьи, ведущие ЛПХ, не только не имели прямого денежного дохода, но и несли некоторые издержки. Однако они шли на это охотно, во-первых, потому, что такая система реализации мяса, установившаяся в области в условиях самообеспечения, помогала семьям получить корма на скот, который ими не продавался, а также на производство мяса и молока, потребляемых самими семьями. Во-вторых, действовал фактор разрыва во времени между затратами, осуществляемыми постепенно, и результатом (денежным доходом), получаемым сразу после продажи мяса потребкооперации или бюро торговых услуг на рынке. В-третьих, не все затраты на производство мяса осуществлялись в денежном выражении – часть фуража семьи получали в счет оплаты труда, сено заготавливали сами и т. п. В Омской области (да и вообще на селе) натуральные выдачи были реальным и высоко оцениваемым стимулом труда в общественном производстве. В-четвертых, экономилось время на перевозке продукции при ее реализации. В-пятых, в области не было других вариантов реализации продукции, вывоз ее за пределы области в условиях самообеспечения строго не запрещался, но и не был разрешен. Таким образом, потребительская кооперация, закупив в ЛПХ населения 20,9 тыс. т мяса в среднем по 2,8 р. за 1 кг убойного веса (1 р. 70 к. за 1 кг живого веса), реализовывала в магазинах преимущественно г. Омска 5,6 тыс. т мяса, в районных центрах и в ряде центральных усадеб колхозов и совхозов – 8,4 тыс. т. Средняя реализационная цена непереработанного мяса в потребкооперации 3 р. за 1 кг в г. Омске и примерно столько же в сельской местности. При продаже непереработанного мяса, потребительская кооперация практически не получала прибыли (с учетом всех затрат по реализации продукции и созданию материальной базы). Часть мяса потребкооперация перерабатывала. Переработка мяса на колбасу, копчености и т. п. давала потребкооперации значительные прибыли, однако ее мощностей по переработке мяса было недостаточно, что ограничивало и переработку мяса и получение прибыли. Потребкооперация имела 27 колбасных цехов с мощностью переработки 4,5 тыс. т колбасы. В эти цехи мясо поступало по цене 4 р. за 1 кг., а реализовывалось после переработки в среднем по 7 р. за 1 кг. Для того количества мяса, которое заготавливалось потребкооперацией, необходимо было мощности переработки увеличить до 9 – 10 тыс. т колбасы. Реализация переработанного мяса была важнейшим источником прибыли потребкооперации, перекрывающим недостаток прибыли от реализации части мяса в натуральном виде. Некоторые потери потребкооперация несла в связи с тем, что в ее перерабатывающих цехах не было возможности обработать мясо по строгим ГОСТам, так как это делалось на государственных мясокомбинатах, емкостей которых хватало только для переработки скота, поставляемого колхозами и совхозами. Переработка же на государственных мясокомбинатах мяса, закупленного потребкооперацией в ЛПХ, осложнялась тем, что, во-первых, потребкооперация закупала любое мясо, в том числе и мясо «крестьянского забоя» (забитое в колхозах и совхозах), у которого не снята была шкура и т. п., а государственные мясокомбинаты по ветеринарным условиям использовали только мясо скота, забитого на государственных забойных пунктах. Во-вторых, государственные мясокомбинаты области перерабатывали, например, свинину только определенного качества, что потребкооперация гарантировать не могла. В-третьих, сдача скота потребкооперацией на государственные мясокомбинаты в живом весе сопряжена была с некоторыми денежными потерями, вызванными передержкой скота в потребкооперации, поскольку на мясокомбинатах устанавливались строгие графики приема скота, а потребкооперации, имеющей дело с населением, трудно их было выдерживать, кроме того, скот принимался только определенного веса. Правда, если все-таки потребкооперации удавалось сдать скот в живом весе на мясокомбинаты, то потери отчасти компенсировались тем, что ей возвращались субпродукты, обработанные в соответствии с ГОСТом. В-четвертых, были сложны взаимные расчеты по так называемым обменным операциям потребкооперации и государственных перерабатывающих предприятий (потребкооперация теряла на том, что скот принимался не по выходу мяса, а по числу голов, неточно учитывалась его упитанность, попадали для потребкооперации 3% запланированных потерь мяса и т. п.). Перспективы дальнейшего роста производства мяса установившейся структуры в ЛПХ и его закупки потребкооперацией пугали ее работников, поскольку мощности собственной перерабатывающей базы и базы хранения не соответствовали объемам закупаемой продукции, а в ЛПХ планировался рост производства мяса. Ежегодно потребкооперация области не могла реализовать почти 2 тыс. т свинины, поскольку в непереработанном виде в области она не пользовалась спросом; а для ее переработки не хватало мощностей. В натуральном же виде население не устраивало качество (жирная), а существовавшие ранее межобластные и межреспубликанские связи облпотребсоюза оказались нарушенными из-за увеличившегося импорта свинины. Полная реализация мяса ЛПХ области в перспективе в условиях его производства была возможна: во-первых, при срочном изменении структуры производства – увеличении производства говядины и расширении откорма свиней мясных пород при сокращении сальных, во-вторых, при развитии мощностей по переработке и хранению мяса; в-третьих, при изменении инструкций, регламентирующих взаимоотношения потребкооперации и государственных мясокомбинатов в связи с реализацией мяса, произведенного в ЛПХ; в-четвертых, при расширении межобластных хозяйственных связей и по переработке мяса и по его реализации в натуральном виде. В то же время следует иметь в виду, что принципы самообеспечения создавали ситуацию, при которой необходимость совершенствования структуры потребления неизбежно вступала в противоречие со структурой производства в силу ограниченности и возможностей производства и возможностей реализации. Так, малейшее изменение структуры производства мяса повлекло бы за собой изменение сложившейся структуры производства кормов, например, расширение поголовья крупного рогатого скота в ЛПХ, в том числе и за счет увеличения числа голов, приходящихся на одну семью, сокращения числа семей, сезонно держащих скот, и т. д. В этом проявлялось еще одно противоречие омской модели. Реализация скота ЛПХ через колхозы и совхозы, предусмотренная постановлением по совершенствованию хозяйственного механизма в АПК, в Омской области в рассматриваемый период была неприемлема, так как подрывала основы, составляющие омскую модель самообеспечения. В последней главная роль отводилась потребительской кооперации, поскольку только через потребительскую кооперацию было возможно регулирование внутриобластного производства и потребления. Включение скота ЛПХ в счет выполнения плана колхозами и совхозами повлекло бы увеличение плана, рост госзакупок и сокращение объемов мяса, остающихся в области. Прибыль потребкооперации не исчерпывалась только реализацией продукции переработки мяса. Потребкооперация продавала мясо промышленным предприятиям г. Омска и области по 4 руб. за 1 кг. На таких началах было продано 5,4 тыс. т. Предприятия за счет прибыли от основного производства покупали мясо у потребкооперации и затем продавали его через систему своего общественного производства в натуральном или переработанном виде по цене 1 р. 80 к. за 1 кг. Разница возмещалась за счет прибыли предприятия (если у предприятия не было прибыли, то доплачивало ведомство, которому это предприятие было подчинено). В целом по области промышленные предприятия на этой операции ежегодно теряли 20 млн. руб. Механику этого канала реализации мяса можно проследить на примере объединения «Омскшина». Всего в течение 1986 г. в объединении расходовалось 980 т мяса и мясопродуктов, которые работникам предприятия (потребителям) стоили 1764 р. (исходя из того, что продукты реализовались в среднем по 1 р. 80 к. за 1 кг), из них 220 т получено в подсобном хозяйстве «Шинник» с себестоимостью от 2 р. 60 к. до 2 р. 90 к. за 1 кг; 370 т мяса закуплено в потребкооперации по 4 р. за 1 кг, оставшиеся 390 т – мясо, выделенное из плановых фондов, по розничной цене 2 р. за 1 кг. Таким образом, объединение предоставило дотацию на приобретение мяса и мясопродуктов своим работникам с учетом мяса, заложенного на хранение, около 900 тыс. руб. В Омской области рынок являлся важнейшим проводником сельскохозяйственных продуктов из ЛПХ преимущественно городскому потребителю. В области было 22 колхозных рынка на 3 тыс. мест с товарооборотом в 50 – 55 тыс. руб. в год. В 1986 г. на рынках было продано 5,6 тыс. т мяса и мясопродуктов, в том числе в г. Омске 5,1 тыс., около 100 тыс. т молочных продуктов, в том числе почти все в г. Омске; 6,8 тыс. т картофеля, из них 6,5 тыс. т – на омских рынках; 3,5 тыс. т овощей, в том числе 3,3 тыс. т в г. Омске, и 5,1 тыс. т фруктов, в том числе на омских рынках – 4,8 тыс. т. главная особенность рынков области – стабильные цены на мясо: говядина за 1 кг – 3 р. 50 к., свинина 1 кг – 3 р. 40 к. (мясо парное). Торговля велась только через бюро торговых услуг, кроме продавцов этих бюро и продавцов потребкооперации, других продавцов, торгующих мясом и продуктами его переработки, на рынках не было. Говядина и мясная свинина реализовывалась быстро, жирная свинина медленнее. Местные овощи, так же как и мясо, реализовывались через бюро торговых услуг, а местные фрукты – в основном самими производителями-садоводами. В магазинах г. Омска и райцентрах Омской области мясом и мясопродуктами в основном торговала потребкооперация почти по тем же ценам, что и рынок. Омская модель самообеспечения населения продовольствием постоянно подвергалась давлению сверху и снизу. Сверху это давление проявлялось, во-первых, в том, что омский опыт не сразу был принят, поскольку к моменту начала становления омской модели действующая экономическая политика не поддерживала некоторых базовых ее звеньев, например, широкого развития личного подсобного хозяйства. Во-вторых, в том, что имелись попытки (под лозунгом социальной справедливости) навязать омской модели единые нормы потребления мяса и других животноводческих продуктов на уровне областей, не проделавших такой большой работы по производству животноводческой продукции в целях обеспечения населения, как это сделано в г. Омске. Давление снизу было вызвано тем, что в основе самообеспечения в Омской области действовали не экономические интересы всех участников данной модели, а партийно-административное принуждение, только отчасти учитывавшее экономические возможности и интересы колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств и личного подсобного хозяйства по производству и реализации продовольствия, а также населения как его потребителя. Действительно, населению, ведущему ЛПХ, было бы выгодно реализовать произведенное им мясо без ограничения цены и каналов реализации. Потребкооперации экономически было выгодно закупать и реализовывать мясо со значительно большей разницей в цене, чем та, которая складывается при существующей модели самообеспечения. Количество мяса потребкооперация также могла бы регулировать в соответствии со своими хозяйственными интересами. Колхозы и совхозы могли бы найти выгодные для себя формы закупки мяса в ЛПХ, тем более что обеспечение ЛПХ кормами осуществлялось в основном через сельскохозяйственные предприятия. Промышленные предприятия затрачивали значительные суммы на покрытие разницы в ценах на мясо для своих работников, что для них также было экономически невыгодно. Создание ПСХ для предприятий, их создававших, и производство продукции в подсобных сельских хозяйствах было весьма дорого. Часть потребителей мяса в г. Омске и Омской области, а именно городское население, не занятое на промышленных предприятиях, выплачивавших своим работникам дотацию на мясо, а также сельское население, не имевшее скота в ЛПХ и не производившее мясо для личного потребления, пользовались рынком, где мясо стоило 3 р. 50 к., и магазинами потребительской кооперации, где продукты переработки мяса, в частности колбаса, стоили от 5 р. до 11 р. за 1 кг. Они находились в худшем положении, чем работники городских предприятий, получавшие от своих ведомств дотации на мясо, и работники села, производившие в ЛПХ мясо для личного потребления. Это означает, что омская модель самообеспечения не только сохраняла, но и углубляла дифференциацию в потреблении мяса различными социальными группами населения. Вероятно, оба этих процесса – снизу и сверху – ограничивали возможности использования омской модели самообеспечения в других областях. Действительно, возможность приобрести на омском рынке мясо не дороже 3 р. 50 к. за 1 кг являлось в современных условиях большим достижением и, казалось бы, важным стимулом распространения омской модели на другие области и районы. Однако омский опыт в других местах практически не прижился. Можно назвать не более 5 – 10 регионов, где было налажено обеспечение населения продовольствием в подобных формах. Это объяснялось тем, что в основе лежали волевые решения, точнее поиск определенного экономического механизма волевым путем. Основанный волей партийного и советского руководства области, этот опыт целиком был связан с отдельными руководителями. И с этой точки зрения его судьба была предопределена: если изменится руководство в области, если область возглавят руководители, у которых будут иные представления о путях развития сельского хозяйства области и обеспечения населения области продовольствием, то омская модель самообеспечения может трансформироваться и даже исчезнуть. Представлялось, что вступление экономики страны на путь перестройки на основе рынка, товарно-денежных отношений и связей, перехода предприятий на самоокупаемость, а затем на самофинансирование могло отторгнуть не только подмену хозяйственных решений волевыми, но и саму систему обеспечения в том виде, в котором она складывалась. По существу такая система противоречила развитому межрегиональному обмену, основанному на специализированном эффективном ведении производства, которое отвечало интересам всех участников производственного процесса. Итак, омская модель самообеспечения продовольствием населения области базировалась на развитии трех хозяйственных элементов: личного подсобного хозяйства, подсобных хозяйств предприятий и садово-огороднических товариществ. Особенностью омской модели являлось сочетание административных и экономических методов ее организации. Обеспеченность скота в ЛПХ кормами – важнейшая особенность омской модели самообеспечения. Таким образом по главе II: «Аграрное развитие Омской области в 70 – 80-х гг. ХХ в.» можно сделать следующие выводы: — наблюдалось техническое перевооружение отраслей сельскохозяйственного производства (овцеводство, птицеводство, семеноводство и др.), отрабатывались перед

Goldman Sachs и Morgan Stanley за 10 лет довели нашу экономику до ручки Мир стремительно меняется. Геополитические установки и принципы, казавшиеся прочными еще десятилетие назад, сегодня разрушены. Сферы интересов разных стран приобретают глобальный масштаб. Создаются новые блоки и союзы. Вспыхивают военные конфликты и революции. Как все это отразилось на международном положении России? Что может противопоставить страна внешнеполитическим угрозам? «Свободная пресса» завершает серию публикаций, посвященную ответам на эти вопросы.

Начали мы с военной тематики , геополитики и определению места России в мире с точки зрения «друг или враг» . Сегодня на повестке дня – экономика России. Как она изменилась за 10 лет, размышляет президент Союза предпринимателей и арендаторов Андрей Бунич.

«СП»: – Андрей Павлович, как за 10 лет изменилась структура собственности, контроль над крупнейшими активами и финансовыми потоками? – В «нулевые» олигархи, наверное, были одним из ключевых явлений в экономике. В обществе было недовольство и олигархами, и итогами приватизации. Приход Путина трактовался как возможность изменить существующую систему. К середине «нулевых» разговоры, что государство должно вернуть стратегические активы, превратилось в мощный мейнстрим. Впрочем, в каждом случае перехода собственности обратно в руки государства платился большой выкуп. Чтобы вернуть «Газпром», было заплачено 10 млрд долларов. Чтобы купить «Сибнефть» у Абрамовича, уже государственный «Газпром» заплатил 13 млрд долларов – при том, что Абрамовичу компания досталась всего за 100 млн долларов. Деприватизация оказалась очень дорогой. Но, видно, кому-то было выгодно, чтобы каждый олигарх получил напоследок огромные деньги. Наступление на олигархов тут же привело к волне государственного рейдерства. Под вопли об участии государства, возникло резкое усиление силовиков и правоохранительных органов, которые начали усиленно внедряться в бизнес. Этот процесс принял невероятные масштабы. Большинство олигархов чуть подвинулись, но остались при деле. Но к ним еще добавилась орда корыстолюбивых чиновников и правоохранителей, которые по сути своей были неприспособленными к бизнесу, но жаждали больших денег. Неудивительно, что контроль силовиков приводил к развалу многих предприятий и целых отраслей. В итоге, благая идея – заменить олигархов силовиками – нанесла колоссальный вред экономике страны. К 2008 году потенциал захватов исчерпался. Все, что можно было захватить и развалить, было захвачено и развалено силовиками. К концу «нулевых» снова возникла идея масштабной приватизации. Высшие лица государства – Медведев, Кудрин, Шувалов, Дворкович – вдруг начали выдвигать лозунги тотальной приватизации. Весь 2010 год всеми силами внедрялась мысль, что государство должно расстаться с большей частью собственности…

«СП»: – Почему такая нелогичная цепочка: приватизация, потом государственное рейдерство и возврат собственности, а теперь – новая приватизация? – Это следствие финансовой политики, которая проводилась все эти годы. Я называю ее «кудриномика». Она обеспечивала, прежде всего, интересы спекулятивного капитала, и представляла набор обязательств перед западными контрагентами, благодаря которым те должны были получить устойчивую схему извлечения доходов из РФ. В обмен, я предполагаю, Запад поспособствовал тому, чтобы установились высокие цены на нефть.

«СП»: – Разве это возможно? – Вполне. На Западе одни и те же компании работают и на нефтяном, и на финансовом рынках. Главными нефтетрейдерами являются Goldman Sachs и Morgan Stanley. Это инвестиционные банки, но на них же приходится примерно половина нефтяных контрактов в мире. Поэтому обсуждать с ними можно оба вопроса – интересы спекулятивного капитала в РФ и цены на нефть – что Кудрин, вероятно, и делал. Главный вопрос – было ли выгодно такое соглашение: высокие цены на нефть взамен условий, необходимых спекулятивному капиталу. Может быть, лучше было бы обойтись низкими ценами? Компенсировали ли повышенные цены негативные последствия, к которым привело принятие жестких условий Goldman Sachs и Morgan Stanley? Я не уверен. Точнее, уверен в обратном.

«СП»: – Какой список условий выставлялся Кудрину? – Он традиционно оформлялся в виде меморандумов МВФ, которые Кудрин безукоризненно выполнял. Он никогда не отклонялся от указаний МВФ. Даже если накануне Кудрин говорил что-то другое, после получения подробной инструкции, разъясняющей, какая именно политика является правильной, он менял свою точку зрения. Западу, прежде всего, нужен был четкий, практически фиксированный, курс рубля. Деньги вводятся в Россию для спекуляций в долларах или евро, здесь они обмениваются на рубли, прибыль снова переводится в твердую валюту, и выводится из России. Стабильный курс рубля в этой схеме – условие принципиальное. Это требование легко прикрывалось благостными разговорами, что наша валюта должна быть стабильной. К концу медведевского срока Кудрин свел колебания рубля к колебаниям цены на нефть. Если посмотреть корреляцию нефть-рубль, она усилилась с начала «нулевых», а сейчас и вовсе достигла 100%. Это чрезвычайно удобно международным финансовым структурам. Еще одно условие Goldman Sachs и Morgan Stanley – наличие у России золотовалютных резервов. Нам объясняли, что у нас накапливается заначка на черный день, которая нас поддержит. Но при этом ничего не говорилось, что заначка предназначена не нам, а финансовым структурам, которые оперируют на рынке. Нашими резервами Запад гарантирует возврат денег, которые вводит в Россию. Это легко доказать: график золотовалютных резервов полностью РФ, с точностью процента, повторяет колебания и изменения внешней задолженности РФ. Если, допустим, золотовалютные резервы 500 млрд долларов, то и внешняя задолженность – 500 млрд. Это началось с 2006 года, когда Кудрин принял условие МВФ о свободном движении капитала. Чего, кстати, не сделал Китай в том же 2006 году. Теперь понятно, к чему это привело – к огромным проблемам у России, и успехам у Китая. Сегодня золотовалютные запасы Поднебесной выросли с 1,5 трлн долларов до 3,5 трлн, а наши резервы уменьшились – с 600 млрд долларов до 500 млрд. Контроль наших бюджетных расходов – еще одно требование международных спекулянтов. Им не нужно, чтобы мы тратили деньги на социальные программы. Спекулянтам, напротив, нужно, чтобы мы приняли правило расходования нефтегазовых доходов. Иначе не все деньги пойдут в страховку – золотовалютный резерв.

«СП»: – Получается, государство одной рукой копит резервы, а другой занимает – через структуры полугосударственных корпораций, вроде «Газпрома» и Роснефти? – Да. Политика Кудрина привела к тому, что пузыри в России возникли на всем – на фондовом рынке, на рынке недвижимости. Что самое печальное – под это подтянулись внутренние цены. Мы стабильно имеем инфляцию 10% в год – только по официальным данным. Если брать активы, фондовый рынок и недвижимость, инфляция получится астрономической. Все было надуто таким путем, чтобы получить прибыль исключительно для тех, кто вложился в этот пузырь. Сейчас, когда возможности российской экономики подходят к концу, на свет появляется план новой приватизации. Ребята из Goldman Sachs и Morgan Stanley как бы говорят: у вас уже все, благодаря свободному движению капиталов, вытекло, но кое-что осталось. Давайте-ка, подпишите приватизационный план на 10 лет – мы будем потихонечку принимать ваши активы, и вы еще какое-то время протяните.

«СП»: – Возможно ли при таком раскладе развивать экономику? – Развития в этом случае не предусматривается, поскольку подорвана базовая конкурентоспособность. А подорвана она потому, что существует паритет покупательной способности, или ППС (на одну и ту же сумму, пересчитанную по текущему курсу в национальные валюты, в разных странах мира можно приобрести разное количество товаров и услуг; разница в этом наборе услуг за те же деньги и есть ППС, – «СП»). В результате пузырей паритет рос (объем товаров и услуг, которые можно купить в России, становился меньше). В принципе, это лечится девальвацией. Но, как считает один из идеологов «Стратегии-2020» Владимир Мау, девальвация имеет смысл при значении ППС до 20-30%, а у нас этот показатель достигает 60-75%. (Для сравнения: перед 1998 годом ППС не доходил до 40%, а потом, после кризиса, упал до 10%). Получается, Кудрин примерно к 2003-2004 году вышел за рамки, предусмотренные теорией Мау (необходимость девальвации при значении ППС 20-30%). С этого времени он перестал учитывать фактор конкурентоспособности в своей политике. Тогда мы прошли точку невозврата, и постепенно приплыли к ситуации, когда, действительно, уже невозможно ничего сделать. Ну, или обвалить рубль в пять раз. Но это не все мины. Еще одна мина, которую заложил Кудрин – мина амортизации. Как известно, амортизация – вкладывание части стоимости продукции в обновление производственных фондов. Кудрин умудрился на 10 лет забыть само слово «амортизация». Можно проштудировать все его выступления – он его никогда не упоминал.

«СП»: – Что это означает? – Что все эти десять лет негласно поощрялся развал производственных фондов, проедание всего и вся. Минфин, получается, причастен к тому, что у нас все разваливается, взрывается, тонет. Об этом сейчас никто не говорит. Деньги, отчисляемые на амортизацию, по-хорошему составляют 5-10% ВВП в год. Получается, за 10 лет мы проели ВВП страны за год. Эти деньги кем-то получены – и потрачены. Кудрин поспособствовал исчезновению этих средств. И их теперь неоткуда взять. Вместе эти факторы создают колоссальную нагрузку на финансовую систему страны. Забыта конкурентоспособность, ППС, амортизация, отложенные расходы – рубль отвечает только интересам группы иностранных инвесторов. Эти инвесторы выкачивают капитал из России, а потом предъявят нам приватизационный акт. А если мы откажемся от участия в игре – всплывет куча проблем. Они заберут свои деньги, «заработанные» за 10 лет, а мы останемся наедине с изношенными основными фондами и отложенными расходами. Спекулянты скажут, что российский инвестиционный климат им больше не нравится, – а значит, вкладывать в развитие России никто из них не станет.

«СП»: – Лучше или хуже за эти 10 лет стали жить рядовые россияне? – Чтобы это понять, нужно учесть блага, которые потреблял средний гражданин, в натуральном выражении. Нужно учесть общественные фонды потребления (образование и медицина, которые были бесплатными), доступ к общественным благам (бесплатным паркам, пляжам, парковкам), наконец, общественные шансы человека (возможность получить высокооплачиваемую работу, купить жилье или дачный участок). Кроме того, нужно сделать поправку на реальное расслоение общества. У нас 5% богатых, 15% – не Бог весть какой средний класс, и 80% бедолаг, половина из которых абсолютно бедны. В этой ситуации нельзя ориентироваться на среднюю зарплату, о неуклонном росте которой нам говорит официальная статистика. Но даже по сравнению с этой средней зарплатой, больше похожей на среднюю температуру по больнице, цены на жизненно-необходимые блага за 10 лет выросли. А цены на жилье – выросли очень сильно. Я уверен, что у 75% населения не остается свободных средств после выплаты необходимых платежей – так показывают маркетинговые исследования. Эти 75% россиян живут так же, как 10 лет назад, а питаются даже хуже. К чему привели эти 10 лет? В нашей экономике 110 из 120 отраслевых сегментов не могут конкурировать в принципе. Мы сидим на импорте, потому что никто не следил ни за продовольственной безопасностью, ни за финансовой, ни за экономической. За 10 лет «процветания» из 25-30 регионов-доноров осталось только ТРИ региона. В этих итогах – суть «кудриномики». В краткосрочном плане Алексей Кудрин создал иллюзию финансовой стабилизации, искусственное равновесие. На самом деле, мы кругом должны. Об этом косвенно сказал Путин, выступая перед тремя каналами: «Достаточно сделать два-три неверных шага, и все, что было раньше, может накрыть нас так быстро, что мы даже оглянуться не успеем. У нас все сделано на живую нитку и в политике, и в экономике». И в данном случае Путин совершенно прав. Другое мнение Наталья Зубаревич, директор региональной программы Независимого института социальной политики, профессор МГУ: – В минувшем десятилетии восемь лет были годами экономического роста. Если брать не с «нулевых», а с 1998 года, валовой региональный продукт вырос в 1,8 раза. Кризис этот рост, конечно, подрубил. Это был период экстенсивного экономического роста. Без особых изменений пропорций, с небольшим подтягиванием слаборазвитых регионов за счет очень большого объема перечислений из федерального бюджета – они тоже учитываются в валовом региональном продукте. По доходам населения, это был период достаточно сильного роста. Доходы выросли, по сравнению с 1998-м, в 2,3 раза. Быстрее всего росли зарплаты у населения в слаборазвитых регионах – за счет масштабной федеральной помощи. В целом, если брать этот отрезок, у нас даже произошел эффект сглаживания региональной дифференциации. Но основным драйвером сглаживания был не самостоятельный рост слаборазвитых регионов, а усиление перераспределения. За этот же период экономика еще больше сконцентрировалась в Москве. Доля Москвы чудовищно высока – 23% валового регионального продукта страны. Это следствие сверхцентрализации, того, что даже часть нефтегазовых доходов у нас приписывается к Москве. Поэтому сглаживание есть, но драйверов среди сильных регионов, которые могут самостоятельно и быстро развиваться, мы так и не получили. Система работает как пылесос: вытягивает все деньги из регионов, концентрирует их на федеральном уровне, а потом федеральный бюджет их перераспределяет в пользу слаборазвитых. Вот и получается: подтягивать – подтягиваем, а устойчивого экономического роста на основе конкурентных преимуществ так и нет.

«СП»: – Вы говорите, мы наблюдаем рост. Это рост, прежде всего, за счет нефтегазовой отрасли? – Почему?! Росли и регионы, у которых нет нефтегазовых доходов. Надо понимать: экономический рост в России был. Никто этого не отрицает. Он был довольно большим – 5-7% в год. Другое дело, этот рост не дал нам устойчивого развития более сильных регионов с конкурентными преимуществами. «СП»: – А по идее, должны быть драйверы роста из числа регионов? – Конечно. Но у нас получилось так, что быстрее всего рос Южный федеральный округ – за счет эффекта низкой базы и эффекта перераспределения. Кроме того, быстрее всего росли федеральные города и агломерации. Агломерационный рост – это нормальное явление, нормальное конкурентное преимущество. Но в России этот рост – еще и следствие сверхцентрализации. Словом, рост у нас был, но по пропорциям и по драйверам – не очень правильный.

«СП»: – Какие регионы могли бы стать точками роста? – Любые регионы с конкурентными преимуществами – наличием ресурсов и агломераций. Но у нас, к сожалению, нет регионов с конкурентными преимуществами в виде лучшего человеческого капитала (Москва и Питер не в счет). Кроме того, у нас везде плохо с институтами – это тоже важный фактор роста. Когда у вас хорошая институциональная среда, к вам идет бизнес, вы развиваетесь. Вот таких регионов в России практически нет. Наш рост ковыляет на трех ногах. Первая нога – ресурсы, вторая – выгодное географическое положение (за счет этого, например, растет Ленинградская область, Краснодарский край ), третья – агломерации. Впрочем, слаборазвитые регионы растут еще и просто на федеральной помощи, но это не ноги, а костыли. «СП»: – Сейчас в моде говорить о второй волне индустраилизации… – У нас есть регионы со вторичной индустриализацией, правда, их немного: Ленинградская и Калужская области. В кризис, конечно, российская промышленность просела – мы до сих пор не восстановились после 2008 года. Основные фонды изношены, инвестиций недостаточно, но сказать, что она вот-вот рухнет, я не могу. Другое дело, волна новой индустриализации в России вряд ли будет массовой. Основные причины – плохой инвестиционный климат, дорогая рабочая сила. Скажем так, у нас невысокие конкурентные преимущества для новой индустриализации, почему к нам должны идти инвесторы? Я, например, особых преимуществ не вижу.

«СП»: – Нас пугают второй волной кризиса. Как минимизировать его последствия? – Она уже началась, что значит – пугают?! Первую волну залили деньгами. В итоге, у нас не произошло то, что должно происходить при любом кризисе – санации и выхода с рынка неэффективных предприятий. В России этого не было: увольнения запретили, вкачали очень большие деньги в поддержку занятости, даже на самых неэффективных производствах. Вместо того, чтобы переучивать людей, повышать их мобильность, мы оставили все как есть. Поэтому вторая волна будет идти так: если в бюджете денег хватит, то попытаются залить еще раз. Ничего другого они не умеют, а санации боятся, потому что это означает сильный рост социальной напряженности. Если денег не хватит, будет повторение 1990-х: начнут закрываться худшие предприятия, люди сами будут искать какой-то выход из положения. Политика властей понятна, она вряд ли будет меняться. Все зависит от запаса прочности российского бюджета и внебюджетных фондов.

«СП»: – Вы считаете, эта политика – тупиковая? – Абсолютно. Она нацелена на одно – чтобы электорат был спокоен. Она не нацелена на развитие страны. Это классический случай, когда краткосрочные задачи политического выживания оказываются гораздо важнее, чем задачи развития страны.

“Пропала Совесть”

Пропала совесть. По-старому толпились люди на улицах и в театрах; по-старому они то догоняли, то перегоняли друг друга; по-старому суетились и ловили на лету куски, и никто не догадывался, что чего-то вдруг стало недоставать и что в общем жизненном оркестре перестала играть какая-то дудка. Многие начали даже чувствовать себя бодрее и свободнее. Легче сделался ход человека: ловчее стало подставлять ближнему ногу, удобнее льстить, пресмыкаться, обманывать, наушничать и клеветать. Всякую болесть вдруг как рукой сняло; люди не шли, а как будто неслись; ничто не огорчало их, ничто не заставляло задуматься; и настоящее, и будущее — все, казалось, так и отдавалось им в руки, — им, счастливцам, не заметившим о пропаже совести.
Совесть пропала вдруг… почти мгновенно! Еще вчера эта надоедливая приживалка так и мелькала перед глазами, так и чудилась возбужденному воображению, и вдруг… ничего! Исчезли досадные призраки, а вместе с ними улеглась и та нравственная смута, которую приводила за собой обличительница-совесть. Оставалось только смотреть на божий мир и радоваться: мудрые мира поняли, что они, наконец, освободились от последнего ига, которое затрудняло их движения, и, разумеется, поспешили воспользоваться плодами этой свободы. Люди остервенились; пошли грабежи и разбои, началось вообще разорение.
А бедная совесть лежала между тем на дороге, истерзанная, оплеванная, затоптанная ногами пешеходов. Всякий швырял ее, как негодную ветошь, подальше от себя; всякий удивлялся, каким образом в благоустроенном городе, и на самом бойком месте, может валяться такое вопиющее безобразие. И бог знает, долго ли бы пролежала таким образом бедная изгнанница, если бы не поднял ее какой-то несчастный пропоец, позарившийся с пьяных глаз даже на негодную тряпицу, в надежде получить за нее шкалик.
И вдруг он почувствовал, что его пронизала словно электрическая струя какая-то. Мутными глазами начал он озираться кругом и совершенно явственно ощутил, что голова его освобождается от винных паров и что к нему постепенно возвращается то горькое сознание действительности, на избавление от которого были потрачены лучшие силы его существа. Сначала он почувствовал только страх, тот тупой страх, который повергает человека в беспокойство от одного предчувствия какой-то грозящей опасности; потом всполошилась память, заговорило воображение. Память без пощады извлекала из тьмы постыдного прошлого все подробности насилий, измен, сердечной вялости и неправд; воображение облекало эти подробности в живые формы. Затем, сам собой, проснулся суд…
Жалкому пропойцу все его прошлое кажется сплошным безобразным преступлением. Он не анализирует, не спрашивает, не соображает: он до того подавлен вставшею перед ним картиною его нравственного падения, что тот процесс самоосуждения, которому он добровольно подвергает себя, бьет его несравненно больнее и строже, нежели самый строгий людской суд. Он не хочет даже принять в расчет, что большая часть того прошлого, за которое он себя так клянет, принадлежит совсем не ему, бедному и жалкому пропойцу, а какой-то тайной, чудовищной силе, которая крутила и вертела им, как крутит и вертит в степи вихрь ничтожною былинкою. Что такое его прошлое? почему он прожил его так, а не иначе? что такое он сам? — все это такие вопросы, на которые он может отвечать только удивлением и полнейшею бессознательностью. Иго строило его жизнь; под игом родился он, под игом же сойдет и в могилу. Вот, пожалуй, теперь и явилось сознание — да на что оно ему нужно? затем ли оно пришло, чтоб безжалостно поставить вопросы и ответить на них молчанием? затем ли, чтоб погубленная жизнь вновь хлынула в разрушенную храмину, которая не может уже выдержать наплыва ее?
Увы! проснувшееся сознание не приносит ему с собой ни примирения, ни надежды, а встрепенувшаяся совесть указывает только один выход — выход бесплодного самообвинения. И прежде кругом была мгла, да и теперь та же мгла, только населившаяся мучительными привидениями; и прежде на руках звенели тяжелые цепи, да и теперь те же цепи, только тяжесть их вдвое увеличилась, потому что он понял, что это цепи. Льются рекой бесполезные пропойцевы слезы; останавливаются перед ним добрые люди и утверждают, что в нем плачет вино.
— Батюшки! не могу… несносно! — криком кричит жалкий пропоец, а толпа хохочет и глумится над ним. Она не понимает, что пропоец никогда не был так свободен от винных паров, как в эту минуту, что он просто сделал несчастную находку, которая разрывает на части его бедное сердце. Если бы она сама набрела на эту находку, то уразумела бы, конечно, что есть на свете горесть, лютейшая всех горестей, — это горесть внезапно обретенной совести. Она уразумела бы, что и она — настолько же подъяремная и изуродованная духом толпа, насколько подъяремен и нравственно искажен взывающий перед нею пропоец.
“Нет, надо как-нибудь ее сбыть! а то с ней пропадешь, как собака!” — думает жалкий пьяница и уже хочет бросить свою находку на дорогу, но его останавливает близь стоящий хожалый.
— Ты, брат, кажется, подбрасыванием подметных пасквилей заниматься вздумал! — говорит он ему, грозя пальцем, — у меня, брат, и в части за это посидеть недолго!
Пропоец проворно прячет находку в карман и удаляется с нею. Озираясь и крадучись, приближается он к питейному дому, в котором торгует старинный его знакомый, Прохорыч. Сначала он заглядывает потихоньку в окошко и, увидев, что в кабаке никого нет, а Прохорыч один-одинехонек дремлет за стойкой, в одно мгновение ока растворяет дверь, вбегает, и прежде, нежели Прохорыч успевает опомниться, ужасная находка уже лежит у него в руке.
Некоторое время Прохорыч стоял с вытаращенными глазами; потом вдруг весь вспотел. Ему почему-то померещилось, что он торгует без патента; но, оглядевшись хорошенько, он убедился, что все патенты, и синие, и зеленые, и желтые, налицо. Он взглянул на тряпицу, которая очутилась у него в руках, и она показалась ему знакомою.
“Эге! — вспомнил он, — да, никак, это та самая тряпка, которую я насилу сбыл перед тем, как патент покупать! да! она самая и есть!”
Убедившись в этом, он тотчас же почему-то сообразил, что теперь ему разориться надо.
— Коли человек делом занят, да этакая пакость к нему привяжется, — говори, пропало! никакого дела не будет и быть не может! — рассуждал он почти машинально и вдруг весь затрясся и побледнел, словно в глаза ему глянул неведомый дотоле страх.
— А ведь куда скверно спаивать бедный народ! — шептала проснувшаяся совесть.
— Жена! Арина Ивановна! — вскрикнул он вне себя от испуга.
Прибежала Арина Ивановна, но как только увидела, какое Прохорыч сделал приобретение, так не своим голосом закричала: “Караул! батюшки! грабят!”
“И за что я, через этого подлеца, в одну минуту всего лишиться должен?” — думал Прохорыч, очевидно, намекая на пропойца, всучившего ему свою находку. А крупные капли пота между тем так и выступали на лбу его.
Между тем кабак мало-помалу наполнялся народом, но Прохорыч, вместо того, чтоб с обычною любезностью потчевать посетителей, к совершенному изумлению последних, не только отказывался наливать им
327
вино, но даже очень трогательно доказывал, что в вине заключается источник всякого несчастия для бедного человека.
— Коли бы ты одну рюмочку выпил — это так! это даже пользительно! — говорил он сквозь слезы, — а то ведь ты норовишь, как бы тебе целое ведро сожрать! И что ж? сейчас тебя за это самое в часть сволокут; в части тебе под рубашку засыплют, и выдешь ты оттоль, словно кабы награду какую получил! А и всей-то твоей награды было сто лозанов! Так вот ты и подумай, милый человек, стоит ли из-за этого стараться, да еще мне, дураку, трудовые твои денежки платить!
— Да что ты, никак, Прохорыч, с ума спятил! — говорили ему изумленные посетители.
— Спятишь, брат, коли с тобой такая оказия случится! — отвечал Прохорыч, — ты вот лучше посмотри, какой я нынче патент себе выправил!
Прохорыч показывал всученную ему совесть и предлагал, не хочет ли кто из посетителей воспользоваться ею. Но посетители, узнавши, в чем штука, не только не изъявляли согласия, но даже боязливо сторонились и отходили подальше.
— Вот так патент! — не без злобы прибавлял Прохорыч.
— Что ж ты теперь делать будешь? — спрашивали его посетители.
— Теперича я полагаю так: остается мне одно — помереть! Потому обманывать я теперь не могу; водкой спаивать бедный народ тоже не согласен; что же мне теперича делать, кроме как помереть?
— Резон! — смеялись над ним посетители.
— Я даже так теперь думаю, — продолжал Прохорыч, — всю эту посудину, какая тут есть, перебить и вино в канаву вылить! Потому, коли ежели кто имеет в себе эту добродетель, так тому даже самый запах сивушный может нутро перевернуть!
— Только смей у меня! — вступилась наконец Арина Ивановна, сердца которой, по-видимому, не коснулась благодать, внезапно осенившая Прохорыча, — ишь добродетель какая выискалась!
Но Прохорыча уже трудно было пронять. Он заливался горькими слезами и все говорил, все говорил.
— Потому, — говорил он, — что ежели уж с кем это несчастие случилось, тот так несчастным и должен быть. И никакого он об себе мнения, что он торговец или купец, заключить не смеет. Потому что это будет одно его напрасное беспокойство. А должен он о себе так рассуждать: “Несчастный я человек в сем мире — и больше ничего”.
Таким образом в философических упражнениях прошел целый день, и хотя Арина Ивановна решительно воспротивилась намерению своего мужа перебить посуду и вылить вино в канаву, однако они в тот день не продали ни капли. К вечеру Прохорыч даже развеселился и, ложась на ночь, сказал плачущей Арине Ивановне:
— Ну вот, душенька и любезнейшая супруга моя! хоть мы и ничего сегодня не нажили, зато как легко тому человеку, у которого совесть в глазах есть!
И действительно, он, как лег, так сейчас и уснул. И не метался во сне, и даже не храпел, как это случалось с ним в прежнее время, когда он наживал, но совести не имел.
Но Арина Ивановна думала об этом несколько иначе. Она очень хорошо понимала, что в кабацком деле совесть совсем не такое приятное приобретение, от которого можно было бы ожидать прибытка, и потому решилась во что бы то ни стало отделаться от непрошеной гостьи. Скрепя сердце, она переждала ночь, но как только в запыленные окна кабака забрезжил свет, она выкрала у спящего мужа совесть и стремглав бросилась с нею на улицу.
Как нарочно, это был базарный день; из соседних деревень уже тянулись мужики с возами, и квартальный надзиратель Ловец самолично отправлялся на базар для наблюдения за порядком. Едва завидела Арина Ивановна поспешающего Ловца, как у ней блеснула уже в голове счастливая мысль. Она во весь дух побежала за ним, и едва успела поравняться, как сейчас же, с изумительною ловкостью, сунула потихоньку совесть в карман его пальто.
Ловец был малый не то чтоб совсем бесстыжий, но стеснять себя не любил и запускал лапу довольно свободно. Вид у него был не то чтоб наглый, а устремительный. Руки были не то чтоб слишком озорные, но охотно зацепляли все, что попадалось по дороге. Словом сказать, был лихоимец порядочный.
И вдруг этого самого человека начало коробить.
Пришел он на базарную площадь, и кажется ему, что все, что там ни наставлено, и на возах, и на рундуках, и в лавках, — все это не его, а чужое. Никогда прежде этого с ним не бывало. Протер он себе бесстыжие глаза и думает: “Не очумел ли я, не во сне ли все это мне представляется?” Подошел к одному возу, хочет запустить лапу, ан лапа не поднимается; подошел к другому возу, хочет мужика за бороду вытрясти — о, ужас! длани не простираются!
Испугался.
“Что это со мной нынче сделалось? — думает Ловец, — ведь этаким манером, пожалуй, и напредки все дело себе испорчу! Уж не воротиться ли, за добра ума, домой?”
Однако понадеялся, что, может быть, и пройдет. Стал погуливать по базару; смотрит, лежит всякая живность, разостланы всякие материи, и все это как будто говорит: “Вот и близок локоть, да не укусишь!”
А мужики между тем осмелились: видя, что человек очумел, глазами на свое добро хлопает, стали шутки шутить, стали Ловца Фофаном Фофанычем звать.
— Нет, это со мною болезнь какая-нибудь! — решил Ловец и так-таки без кульков, с пустыми руками, и отправился домой.
Возвращается он домой, а Ловчиха-жена уж ждет, думает: “Сколько-то мне супруг мой любезный нынче кульков принесет?” И вдруг — ни одного. Так и закипело в ней сердце, так и накинулась она на Ловца.
— Куда кульки девал? — спрашивает она его.
— Перед лицом моей совести свидетельствуюсь… — начал было Ловец.
— Где у тебя кульки, тебя спрашивают?
— Перед лицом моей совести свидетельствуюсь… — Вновь повторил Ловец.
— Ну, так и обедай своею совестью до будущего базара, а у меня для тебя нет обеда! — решила Ловчиха.
Понурил Ловец голову, потому что знал, что Ловчихино слово твердое. Снял он с себя пальто — и вдруг словно преобразился совсем! Так как совесть осталась, вместе с пальто, на стенке, то сделалось ему опять и легко, и свободно, и стало опять казаться, что на свете нет ничего чужого, а всё его. И почувствовал он вновь в себе способность глотать и загребать.
— Ну, теперь вы у меня не отвертитесь, дружки! — сказал Ловец, потирая руки, и стал поспешно надевать на себя пальто, чтоб на всех парусах лететь на базар.
Но, о чудо! едва успел он надеть пальто, как опять начал корячиться. Просто как будто два человека в нем сделалось: один, без пальто, — бесстыжий, загребистый и лапистый; другой, в пальто, — застенчивый и робкий. Однако хоть и видит, что не успел за ворота выйти, как уж присмирел, но от намерения своего идти на базар не отказался. “Авось-либо, думает, превозмогу”.
Но чем ближе он подходил к базару, тем сильнее билось его сердце, тем неотступнее сказывалась в нем потребность примириться со всем этим средним и малым людом, который из-за гроша целый день бьется на дождю да на слякоти. Уж не до того ему, чтоб на чужие кульки засматриваться; свой собственный кошелек, который был у него в кармане, сделался ему в тягость, как будто он вдруг из достоверных источников узнал, что в этом кошельке лежат не его, а чьи-то чужие деньги.
— Вот тебе, дружок, пятнадцать копеек! — говорит он, подходя к какому-то мужику и подавая ему монету.
— Это за что же, Фофан Фофаныч?
— А за мою прежнюю обиду, друг! прости меня, Христа ради!
— Ну, бог тебя простит!
Таким образом обошел он весь базар и роздал все деньги, какие у него были. Однако, сделавши это, хоть и почувствовал, что на сердце у него стало легко, но крепко призадумался.
— Нет, это со мною сегодня болезнь какая-нибудь приключилась, — опять сказал он сам себе, — пойду-ка я лучше домой, да кстати уж захвачу по дороге побольше нищих, да и накормлю их, чем бог послал!
Сказано — сделано: набрал он нищих видимо-невидимо и привел их к себе во двор. Ловчиха только руками развела, ждет, какую он еще дальше проказу сделает. Он же потихоньку прошел мимо нее и ласково таково сказал:
— Вот, Федосьюшка, те самые странние люди, которых ты просила меня привести: покорми их, ради Христа!
Но едва успел он повесить свое пальто на гвоздик, как ему и опять стало легко и свободно. Смотрит в окошко и видит, что на дворе у него нищая братия со всего городу сбита! Видит и не понимает: “Зачем? неужто всю эту уйму сечь предстоит?”
— Что за народ? — выбежал он на двор в исступлении.
— Как что за народ? это всё странние люди, которых ты накормить велел! — огрызнулась Ловчиха.
— Гнать их! в шею! вот так! — закричал он не своим голосом и, как сумасшедший, бросился опять в дом.
Долго ходил он взад и вперед по комнатам и все думал, что такое с ним сталось? Человек он был всегда исправный, относительно же исполнения служебного долга просто лев, и вдруг сделался тряпицею!
— Федосья Петровна! матушка! да свяжи ты меня, ради Христа! чувствую, что я сегодня таких дел наделаю, что после целым годом поправить нельзя будет! — взмолился он.
Видит и Ловчиха, что Ловцу ее круто пришлось. Раздела его, уложила в постель и напоила горяченьким. Только через четверть часа пошла она в переднюю и думает: “А посмотрю-ка я у него в пальто; может, еще и найдутся в карманах какие-нибудь грошики?” Обшарила один карман — нашла пустой кошелек; обшарила другой карман — нашла какую-то грязную, замасленную бумажку. Как развернула она эту бумажку — так и ахнула!
— Так вот он нынче на какие штуки пустился! — сказала она себе, — совесть в кармане завел!
И стала она придумывать, кому бы ей эту совесть сбыть, чтоб она того человека не в конец отяготила, а только маленько в беспокойство привела. И придумала, что самое лучшее ей место будет у отставного откупщика, а ныне финансиста и железнодорожного изобретателя, еврея Шмуля Давыдовича Бржоцского.
— У этого, по крайности, шея толста! — решила она, — может быть, и побьется малое дело, а выдержит!
Решивши таким образом, она осторожно сунула совесть в штемпельный конверт, надписала на нем адрес Бржоцского и опустила в почтовый ящик.
— Ну, теперь можешь, друг мой, смело идти на базар, — сказала она мужу, воротившись домой.
Самуил Давыдыч Бржоцский сидел за обеденным столом, окруженный всем своим семейством. Подле него помещался десятилетний сын Рувим Самуилович и совершал в уме банкирские операции.
— А сто, папаса, если я этот золотой, который ты мне подарил, буду отдавать в рост по двадцати процентов в месяц, сколько у меня к концу года денег будет? — спрашивал он.
— А какой процент: простой или слозный? — спросил, в свою очередь, Самуил Давыдыч.
— Разумеется, папаса, слозный!
— Если слозный и с усецением дробей, то будет сорок пять рублей и семьдесят девять копеек!
— Так я, папаса, отдам!
— Отдай, мой друг, только надо благонадезный залог брать!
С другой стороны сидел Иосель Самуилович, мальчик лет семи, и тоже решал в уме своем задачу: летело стадо гусей; далее помещался Соломон Самуилович, за ним Давыд Самуилович и соображали, сколько последний должен первому процентов за взятые заимообразно леденцы. На другом конце стола сидела красивая супруга Самуила Давыдыча, Лия Соломоновна, и держала на руках крошечную Рифочку, которая инстинктивно тянулась к золотым браслетам, украшавшим руки матери.
Одним словом, Самуил Давыдыч был счастлив. Он уже собирался кушать какой-то необыкновенный соус, украшенный чуть не страусовыми перьями и брюссельскими кружевами, как лакей подал ему на серебряном подносе письмо.
Едва взял Самуил Давыдыч в руки конверт, как заметался во все стороны, словно угорь на угольях.
— И сто зе это такое! и зацем мне эта вессь! — завопил он, трясясь всем телом.
Хотя никто из присутствующих ничего не понимал в этих криках, однако для всех стало ясно, что продолжение обеда невозможно.
Я не стану описывать здесь мучения, которые претерпел Самуил Давыдыч в этот памятный для него день; скажу только одно: этот человек, с виду тщедушный и слабый, геройски вытерпел самые лютые истязания, но даже пятиалтынного возвратить не согласился.
— Это сто зе! это ницего! только ты крепце дерзи меня, Лия! — уговаривал он жену во время самых отчаянных пароксизмов, — и если я буду спрасивать скатулку — ни-ни! пусть лущи умру!
Но так как нет на свете такого трудного положения, из которого был бы невозможен выход, то он найден был и в настоящем случае. Самуил Давыдыч вспомнил, что он давно обещал сделать какое-нибудь пожертвование в некоторое благотворительное учреждение, состоявшее в заведовании одного знакомого ему генерала, но дело это почему-то изо дня в день все оттягивалось. И вот теперь случай прямо указывал на средство привести в исполнение это давнее намерение.
Задумано — сделано. Самуил Давыдыч осторожно распечатал присланный по почте конверт, вынул из него щипчиками посылку, переложил ее в другой конверт, запрятал туда еще сотенную ассигнацию, запечатал и отправился к знакомому генералу.
— Зелаю, васе превосходительство, позертвование сделать! — сказал он, кладя на стол пакет перед обрадованным генералом.
— Что же-с! это похвально! — отвечал генерал, — я всегда это знал, что вы… как еврей… и по закону Давидову… Плясаше — играше… так, кажется?
Генерал запутался, ибо не знал наверное, точно ли Давид издавал законы, или кто другой.
— Тоцно так-с; только какие зе мы евреи, васе превосходительство! — заспешил Самуил Давыдыч, уже совсем облегченный, — только с виду мы евреи, а в дусе совсем-совсем русские!
— Благодарю! — сказал генерал, — об одном сожалею… как христианин… отчего бы вам, например?., а?..
— Васе превосходительство… мы только с виду… поверьте цести, только с виду!
— Однако?
— Васе превосходительство!
— Ну, ну, ну! Христос с вами!
Самуил Давыдыч полетел домой словно на крыльях. В этот же вечер он уже совсем позабыл о претерпенных им страданиях и выдумал такую диковинную операцию ко всеобщему уязвлению, что на другой день все так и ахнули, как узнали.

И долго таким образом шаталась бедная, изгнанная совесть по белому свету, и перебывала она у многих тысяч людей. Но никто не хотел ее приютить, а всякий, напротив того, только о том думал, как бы отделаться от нее и хоть бы обманом, да сбыть с рук.
Наконец наскучило ей и самой, что негде ей, бедной, голову приклонить и должна она свой век проживать в чужих людях, да без пристанища. Вот и взмолилась она последнему своему содержателю, какому-то мещанинишке, который в проходном ряду пылью торговал и никак не мог от той торговли разжиться.
— За что вы меня тираните! — жаловалась бедная совесть, — за что вы мной, словно отымалкой какой, помыкаете?
— Что же я с тобою буду делать, сударыня совесть, коли ты никому не нужна? — спросил, в свою очередь, мещанинишка.
— А вот что, — отвечала совесть, — отыщи ты мне маленькое русское дитя, раствори ты передо мной его сердце чистое и схорони меня в нем! авось он меня, неповинный младенец, приютит и выхолит, авось он меня в меру возраста своего произведет, да и в люди потом со мной выйдет — не погнушается.
По этому ее слову все так и сделалось. Отыскал мещанинишка маленькое русское дитя, растворил его сердце чистое и схоронил в нем совесть.
Растет маленькое дитя, а вместе с ним растет в нем и совесть. И будет маленькое дитя большим человеком, и будет в нем большая совесть. И исчезнут тогда все неправды, коварства и насилия, потому что совесть будет не робкая и захочет распоряжаться всем сама.”

«В некотором царстве, в некотором государстве жил-был ретивый начальник. В ту пору промежду начальства два главных правила в руководстве приняты были. Первое правило: чем больше начальник вреда делает, тем больше отчеству пользы принесёт. Науки упразднит — польза, население напугает — ещё больше пользы. Предполагалось, что отечество завсегда в расстроенном виде от прежнего начальства к новому доходит. А второе правило: как можно больше мерзавцев в распоряжении иметь, потому, что люди своим делом заняты, а еврейцы — субъекты досужие и ко вреду способные.

Собрал начальник еврейцев и говорит им:

— Сказывайте, мерзавцы, в чём, по вашему мнению, настоящий вред состоит?

И ответили ему еврейцы единогласно:

— Дотоле, по нашему мнению, настоящего вреда не получится, доколе наша программа ВСЯ (выделено нами при цитировании) во всех частях выполнена не будет. А программа наша вот какова. Чтобы мы, еврейцы, говорили, а прочие чтобы молчали. Чтобы наши, еврейцев затеи и предложения принимались немедленно, а прочих желания, чтобы оставались без рассмотрения. Чтобы нас, мерзавцев содержали в холе и в неженье, прочих всех в кандалах. Чтобы нами, еврейцами, сделанный вред за пользу считался, прочими всеми, если бы и польза была принесена, то таковая за вред бы считалась. Чтобы об нас, об мерзавцах, никто слова сказать не смел, а мы, еврейцы, о ком задумаем, что хотим, то и лаем! Вот коли ВСЁ (выделено нами при цитировании) это неукоснительно выполнится, тогда и вред настоящий получится.

— Ладно, — говорит начальник, — принимаю вашу программу, господа мерзавцы. С той поры вредят еврейцы невозбранно и беспрепятственно»

М.Е.Салтыков-Щедрин, Москва

“Пропала совесть“

 совесть, которою все тяготятся и от которой все стараются отделаться, говорит своему последнему владельцу: “отыщи ты мне маленькое русское дитя, раствори ты передо мной его сердце чистое и схорони меня в нем: авось он меня, неповинный младенец, приютит и выхолит, авось он меня в меру возраста своего произведет да и в люди потом со мной выйдет — не погнушается… По этому ее слову так и сделалось. Отыскал мещанинишка маленькое русское дитя, растворил его сердце чистое и схоронил в нем совесть. Растет маленькое дитя, и вместе с ним растет в нем и совесть. И будет маленькое дитя большим человеком, и будет в нем большая совесть. И исчезнут тогда все неправды, коварства и насилия, потому что совесть будет не робкая и захочет распоряжаться всем сама”