В колонках играет - Jethro Tull/Thick as a Brick
Если кто не помнит, одним из главных столпов т.н. украинского интегрального Nazi-онализма был некто Дмитрий Донцов, кореш Петлюры и Коновальца, не скрывавший своих сепаратистских наклонностей (что немало веселит в свете борьбы нынешней киевской вляды с т.н. "сепаратизмом", потому что донцовский сепаратизм -- это кого надо сепаратизм):
"С течением времени публикации Донцова стали приобретать антироссийскую направленность, он начинает критиковать «москвофильство», заявлять, что украинство должно «отгородиться» от России и обратиться к западноевропейской культуре. В 1913 году, выступая во Львове на Втором украинском студенческом съезде с докладом «Современное положение нации и наши задачи», Донцов заявлял, что в грядущей войне следует ориентироваться на Германию и Австрию и что не стать на сторону врагов России будет «преступлением перед нацией и будущим». Донцов заявлял, в частности: «Австро-Венгрия стоит перед дилеммой: или разделить судьбу Турции, или стать орудием новой революции новых народов Восточной Европы… Актуален не лозунг самостоятельности. Актуальным, более реальным и быстрее достижимым является лозунг отделения от России, уничтожения всякого объединения с нею, — политический сепаратизм»."

Фишка в том, что Українська Nazi-Йа по его мнению столь же враждебна нации москалей, как собаки -- кошкам (или наоборот), а свиньи -- козам, и для успешной конкуренции в рыночной экономике социал-дарвинистском мире Nazi-Йа должна делиться на две неравные половины -- панующих аристократов-нордийцев (они же козаки Аратты по другим источникам) во главе с фюрером и сраных гречкосеев, чьё собачье дело -- кормить панов и молчать в тряпочку, бо не рабы. И только при таком раскладе Nazi-Йа (а точнее -- каста её лучших представителей, не гречкосеи же, в самом-то деле...) получит шанс пануваты наравне с т.н. цивилизованными нациями вроде англо-саксов и прочих германцев. Ну то есть после развала клятой Рашки во имя спасения всего цивилизованного мира (привет г-ну Порошенко), само собой:
"В конце 1914 года Донцов вышел из СВУ и переехал с женой в Берлин, где возглавил Украинскую информационную службу (УИС). Здесь, в частности, издал брошюру на немецком языке под заглавием «Украинское государство и война против России», в которой доказывал, что Россию нельзя остановить на пути к всемирному господству иначе, как разделив её, при этом отделяемые от Московской империи территории должны представлять собой достаточно сильные автономные единицы, способные сдержать российскую экспансию. Украина с населением в 30 миллионов, по мнению Донцова, — самая подходящая территория для этой цели, так как она имеет необходимые исторические традиции."

На "перемогах" появилась неплохая подборка основных донцовских тезисов, с которыми весьма рекомендую ознакомиться всем, в т.ч. и подцепившим свидомизм головного мозга, дабы иметь более полное представление о перспективах Великого Рагулистана, строящегося на донцовско-бандеровском фундаменте и маниакально-фанатичной слепой вере в Ідею NaziЇ. Кое-что сразу процитирую и тут:
"Публицистически приспосабливая идеи философского иррационализма — Шопенгауэра, Гартмана и особенно Ницше, а также других философов — к Украине, автор «Национализма» призывал раз и навсегда отказаться от рационального мировосприятия. Взамен главенствующее место в нем должна была занять воля к жизни. Проявления воли, интерпретировал Донцов идеи «философии воли», «это ни что иное, как наслаждение разрастания, выхода за собственные границы». Ибо «экспансия — не только самоутверждение собственной воли к жизни, а и отрицание таковой у других».

Отсюда выводились два первых требования действенного национализма: «укреплять волю к жизни, к власти, к экспансии» и «стремление к борьбе и осознание ее необходимости».

Донцов выделяет как следующее требование волевого национализма — романтизм и догматизм в восприятии предлагаемой идеологии. Первый должен «питаться легендой «последнего боя», отрицанием того, что есть и увлекательной картиной катастрофы, приносящей новое». Второй — «появится в сопровождении категорического приказа, беспрекословного послушания». Объединяя эти понятия, Донцов отмечает: «иллюзионизм является синтезом обоих: он противопоставляет «смысловому» — иррациональное..., доказательствам — авантюризм..., он не дискутирует..., хочет осуществить идею несуществующую и принципиально противоположную конкретной». Все это обусловливает «его воинственность, антипацифизм».

Поэтому одними из главных требований действенного национализма к его последователям Донцов считал фанатизм и аморальность. По его мнению, национальная идея должна была быть «аморальной», то есть не руководствоваться принципами общечеловеческих ценностей. Осуществлять же аморальную политику должен фанатик, который «считает свою правду единственной, общей, обязательной для других. Отсюда его агрессивность и нетерпимость к иным взглядам»."

Ну, вы поняли: голосуй сердцем, разум -- фтопку, нехрен думать, трясти надо. Фюрер трясёт своих нордийцев, а те пинками гонят на убой сраных гречкосеев:
"Поэтому одними из главных требований действенного национализма к его последователям Донцов считал фанатизм и аморальность. По его мнению, национальная идея должна была быть «аморальной», то есть не руководствоваться принципами общечеловеческих ценностей. Осуществлять же аморальную политику должен фанатик, который «считает свою правду единственной, общей, обязательной для других. Отсюда его агрессивность и нетерпимость к иным взглядам».

Пятое «синтетическое» требование провозглашенной доктрины заключается в возведении до уровня государственной политики империализма. «Империализм, — заявляет Донцов, — это не только грабеж, но и одновременно выполнение общественных обязанностей в общественных интересах нациями, призванными и способными на это. Есть высшие и менее значимые народы, те, которые умеют править другими (и собой), и народы, которые этого не умеют... Право сильных рас организовывать людей и народы для укрепления существующей культуры и цивилизации.

Вышеупомянутое право Донцов предлагает осуществлять путем «творческого насилия инициативного меньшинства», которое должно подчинить себе собственный народ и принудить его к агрессии против других. Это — шестое из требований, на которых построил свою теорию автор «Национализма». Он подчеркивает, что «этот метод (насилие) не является таким, который может быть, а может и не быть. Агрессия, посредством которой новая идея воплощается в жизнь, не является случайной, она имманентна каждой «теологической» религиозной либо национальной идее»."

По-моему, именно этот конструкт и пытаются строить на постмайданной Украине. Инициативное меньшинство т.н. активистов, добровольцев и прочих волонтёров загоняет под шконку широкие народные массы, требуя сдохнуть на Восточном фронте, как наши братья умирали (не путать немецко-арийских братьев с москальскими небратьями: не зря же ОПГ "С14/88" уже зондирует почву на предмет реабилитации невинно оболганного коммуняко-москалями белого и пушистого вермахта) во имя т.н. Ідеї NaziЇ, каковая по большому счёту сводится к тому же, что и Nazi-анальная идея красных кхмеров: на ножи зуонов, на ножи аннамитов, стереть с лица земли города и вернуться в лоно садков вишневых коло хаты, вот тогда и запануем. Бо пани мають панувати, а працювати мають раби та гречкосії. Думать головой вредно, ибо чревато мыслепреступлением, а всё, что нудно знать, будет выдано в виде сборника цитат-кричалок, в современных реалиях дополненных куплетами про х...ло, дабы Великому Укру было чем пышатыся.

Очень даже в тему оказывается и заметка М.Хазина "О гибели украинской национально-государственной идеи", где рассматривается узкая местечковость бандеровщины с донцовщиной. Ненависть свидомитов к России вполне понятна: они унаследовали её от своих польских хозяев, до сих пор страдающих фантомными болями несостоявшейся Империи -- Ржачи Посполитой от можа до можа, которую помешали создать клятые москали. "На их месте должны были быть МЫ!!!11" И теперь эта же зависть неудачников (а что, можно считать успешными успешно просравшими советское наследие вместе с полимерами?) гложет свидомитов и присвидомленных, заставляя мріяти о том, как вот-вот сгинет клятая Россия, як роса на солнце, и её место займёт Великий Рагулистан, понадкусывавший Кубань, Курскую, Брянскую и Белгородскую области вплоть до Зелёного Клина (Урал подразумевается автоматом). Кстати, в интервью некоего г-на Портникова сей рукопожатный журналист обвиняет Москву в стремлении оттяпать и зохавать территории, лихо зеркаля собственные хотелки, но это уже другая песня. "Вы огромные, мы великие!" -- недвусмысленная заявка на способность Великого Рагулистана многократно и автоматически увеличить своё величие бесплатно, без смс посредством территориального прироста: а прикиньте, небратья, какими МЫ были бы великими с вашими территориями!

Итак, слово тов. Хазину:
"Дело в том, что бандеровщина — это чисто местный национализм, деревенский. Она, по определению, не может стать базой для развития государства, поскольку пытается свести все жизненные проблемы к масштабу крайне мелкому.

Как показывает исторический опыт, создать что-то новое (а украинского государства в истории не было никогда, если не считать деклараций) можно только на основе «большой» идеи. Плюс — некоторый конструктивный позитив к идеям внешним (и их носителям, кстати), без которого тоже ничего не получается. Именно по этой причине вся северо-восточная Европа была «растянута» между двумя «большими» идеями, католической и православной. Граница эта оказалась достаточно подвижна (сейчас она сильно сдвинута на восток, есть основания считать, что лет через двадцать снова будет сдвинута на запад), но, по крайней мере, понятна ее суть. Либо приоритет личной свободы при отсутствии поддержки государства, либо приоритет общинной справедливости и стабильности при некотором ограничении личной активности. Вот маятник между ними и качается.

Но сделать что-то третье между ними крайне сложно. Еще и потому, что русские и поляки — это ярко выраженные имперские народы. И для любого деревенского паренька (или девушки) этот имперский взгляд, за которым виден весь большой мир, со всеми его потенциальными соблазнами и возможностями, жутко привлекателен. А вот что делать на Украине?

Как я уже говорил, бандеровщины не может стать базой для крупного государства, она основана на местечковой, деревенской основе. Любой человек государственного масштаба неминуемо должен искать «большую» идею — то есть смотреть или на Россию, или на Польшу (в XIX веке место Польши занимала Австро-Венгрия). Что с точки зрения бандеровской массовки является предательством. Соответственно, в Киеве все меньше и меньше государственников (то есть людей, которые хотят строить ДЕРЖАВУ), и все больше тех, кто рассматривает государство лишь как источник пополнения богатств для собственного хуторка.

Более того, в катастрофической беде оказалось новое поколение, которое выросло в последние 25 лет. Дело в том, что им вменили некую достаточно эклектичную модель национального самосознания, которая не только самопротиворечива (поскольку сшита на скорую руку из некоторого количества легенд и мифов), но и совершенно не соответствует историческим реалиям. Которые окрестные страны хорошо знают (хотя и интерпретируют по своему)."

Ну то есть игнорирующая реальность новая национальная мифология во все поля. А вот тут весьма занятно в т.ч. и о правопреемственности постмайданной Украины, отмежёвывающейся от своего идеологически неверного прошлого:
"Так вот, вмененная молодому поколению на Украине концепция самоидентификации не выдерживает даже самой доброжелательной критики и по этой причине ее носители не могут выходить на мировую арену: их тут же начинают разными способами третировать и унижать. И в результате они вынуждены закрываться, уходить от обсуждения серьезных вопросов и бежать обратно, в свою деревню. Где им лишних вопросов на задают. Напомню, что главной причиной, по которой Рузвельт уступил Сталину в вопросах прибалтийских государств, было то, что этих государств в 1914 году просто не было.

Иными словами, это поколение в принципе потеряло возможность для какой-то реализации не только на мировом, но и даже на региональном уровне. Оно просто не способно предъявить позицию, которую будут готовы более или менее серьезно рассматривать серьезные соседи и место для них возможно только в ситуации острой конфронтации этих самых соседей. И дело здесь не в «имперской традиции» (которая есть у каждого крупного государства, главный носитель этой традиции сегодня США), а в том, что жизнь — это борьба и для того, чтобы в этой борьбе отстоять свое право на существование необходимо предъявлять аргументы. И если это аргументы на деревенском уровне, то и воспринимать их будут соответственно.

Современная молодежь на Украине (если она не сохранила старой, еще советской идентичности) неминуемо будет рассматривать всеми (и в России, и в Польше, не говоря уже о Западной Европе) как часть некой общей деревенской и дикой общины, включающую в себя африканцев, азиатов и пр., и др. И никакое знание языков тут не поможет — любой человек транслирует свою идентичность колоссальным количеством невербальных сигналов и полное отсутствие аргументов о наличии у тебя за спиной исторически и цивилизационно обоснованного ПРАВА на место в обществе неминуемо выкидывает тебя на обочину цивилизации."

И печальный для свидомитов-незалежников вывод: узко понимаемая незалежность как стремление лечь под кого угодно, лишь бы новый пан был против России (см. донцовские идеи выше), столь неконструктивна, что на её фундаменте невозможно построить ни-че-го. От слова "вообще". Развалить в прыжках боевого гопака всё, что делает страну цивилизованной -- вот это без проблем именно потому, что разумный анализ происходящего и умение делать выводы в т.ч. из собственных ошибок не входит в донцовскую концепцию: только магическое мышление, только многократное повторение одних и тех же действий в надежде, что когда-нибудь всё само собой образуется, сгинут наши вороженьки, запануемо мы, братья, как роса на солнце, а посему нефиг думать, трясти надо.

"Так что получается, что единственное место, где могут преуспеть сегодня молодые украинцы — это США и Канада, где есть более или менее устойчивые украинские (читай — бандеровские) диаспоры. При условии, что там не начнется (а он начнется) сильный кризис. Но в Европе у них шансов нет, ни на западе, ни на востоке. Но что это значит с исторической точки зрения? Это значит, что следующее поколение (которое сейчас только появляется на свет) уже ни в каком варианте не сможет ни возродить, ни сохранить украинское государство! Поскольку оно не получит того самого государственного самосознания, которое у нынешних бандеровцев есть от времен СССР, но которое они не могут транслировать своим детям, поскольку это противоречит национальной идее!

Как это смешно не звучит, что Россия, что Польша, воспитывая на территории Украины имперское сознание, тем самым поддерживало украинскую национально-государственную идею. А вот победа бандеровщины эту идею окончательно убивает — так что лет через 30 тогдашние молодые люди просто не смогут ее хоть как-то интерпретировать, не говоря уже о том, чтобы что-то построить. Как это часто бывает в истории, фанатики своими руками разрушили ту идею, ради которой сражались."

Мораль же проста, как валенок: для сохранения и развития государства Украина необходим полный отказ от т.н. "национальной идеи" в понимании Донцова, Михновского и Бандеры, но на такой разворот явно не пойдут ни "более или менее устойчивые украинские (читай — бандеровские) диаспоры", ни их хозяева, скармливающие Украине очередную наживку в виде очередного кредита, т.е. курс на государственное самоубийство будет продолжаться. Особенно если есть возможность за счёт Украины создавать новые рабочие места для пенсильванских шахтёров: в конце концов тот же Трамп обещал сделать великой Америку, а не постмайданную Україну донцовського кшталту.